Amerikanischer Bürgerkrieg: Fazit

Amerikanischer Bürgerkrieg: Fazit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Amerikanischer Bürgerkrieg: Fazit

Zurück: Der Westen

Die Union gewann den amerikanischen Bürgerkrieg im Westen. Während aufeinanderfolgende Generäle der Union versuchten, Richmond zu erobern, wurde die westliche Konföderation Staat für Staat, Stadt für Stadt demontiert, bis Shermans Armee in der Lage war, durch das Herz der Konföderation zu marschieren und Richmond aus dem Süden zu bedrohen.

In gewisser Weise ließ die Virginia-Front von 1864 die Westfront ahnen. Während die Schlacht zwischen Grants Armee des Potomac und Lees Armee von Nord-Virginia jedoch längere Zeiträume von Kämpfen sah, oft gegen gut verschanzte Stellungen und mit schweren Verlusten auf beiden Seiten, konzentrierten sich Grants Angriffe auf relativ kleine Abschnitte der 30 Meilen langen Befestigungsanlagen um Richmond und Petersburg. Der Stillstand kam, weil Lee seine Truppen innerhalb der Verteidigung bewegen konnte, um mit Grants Angriffen fertig zu werden. Erst als Lees Armee Anfang 1865 erschöpft war, war Grant bereit, auf breiter Front anzugreifen.

Im Bürgerkrieg starben mehr Amerikaner als in allen anderen amerikanischen Kriegen zusammen. Die Gesamtzahl der Opfer belief sich auf mindestens 620.000 Tote, mit insgesamt über einer Million Opfern. Im Zweiten Weltkrieg gab es eine ähnliche Zahl von Opfern, darunter 407.316 Todesfälle (hauptsächlich aufgrund einer massiven Zunahme der Fähigkeit der Schlachtfeldmedizin, Verwundete zu retten).

Diese hohen Opferzahlen sind zum Teil auf die Natur eines Bürgerkriegs zurückzuführen – alle Opfer werden von demselben Land erleidet (obwohl die 360.000 Unionstoten auch einzeln betrachtet nahe an die Zahl des Zweiten Weltkriegs herankommen) – und zum Teil auf die besonders tödliche Natur des Bürgerkriegs-Schlachtfeldes. Die gezogene Muskete hatte die Tötungskraft des Infanteristen vor allem in der Defensive stark erhöht, was einen entscheidenden Sieg erheblich erschwerte. Ein unglaublich hoher Prozentsatz aller verfügbaren Männer im Militäralter diente während des Bürgerkriegs – etwa dreiviertel Millionen Männer insgesamt, was etwa einem Viertel aller weißen Männer im Süden entspricht, und nicht viel weniger unter der männlichen Bevölkerung des Nordens (ganz zu schweigen von vielen Männern aus der schwarzen und weißen Bevölkerung des Südens, die für die Union kämpften).

Am wichtigsten ist vielleicht, dass der Bürgerkrieg rund vier Millionen Sklaven in den Vereinigten Staaten befreite. Es ist unmöglich zu sagen, wie lange eine unabhängige Konföderation in der Lage gewesen wäre, die Sklaverei gegen eine nahezu universelle internationale Verurteilung aufrechtzuerhalten, aber es ist schwer vorstellbar, dass ein Nachkriegsführer der Konföderierten bereit wäre, die Institution, für die der Süden in den Krieg gezogen war, freiwillig zu demontieren . Der Amerikanische Bürgerkrieg ist damit einer der wenigen Kriege, bei denen deutlich erkennbar ist, dass sie etwas Sinnvolles geleistet haben. Die 360.000 Toten der Union starben für einen guten Zweck.



Amerikanischer Bürgerkrieg: Fazit - Geschichte

Einführung
In den Jahren vor dem Bürgerkrieg wuchsen die wirtschaftlichen Interessen der Amerikaner im Norden und Nordwesten immer stärker gegenüber denen der Amerikaner im Süden und Südwesten. Obwohl der Bürgerkrieg selbst durch eine Reihe verschiedener Faktoren verursacht wurde, trugen die unterschiedlichen Wege der wirtschaftlichen Entwicklung von Nord und Süd zur Feindseligkeit zwischen den Regionen, zur Entwicklung der Konföderation und schließlich zum Sieg der Union bei.


Gegensätzliche Ökonomien
Als Nation waren die Vereinigten Staaten in den Jahren vor, während und unmittelbar nach dem Bürgerkrieg noch hauptsächlich landwirtschaftlich geprägt. Etwa drei Viertel der Bevölkerung lebten in ländlichen Gebieten, darunter Bauernhöfe und Kleinstädte. Dennoch etablierte sich die industrielle Revolution, die England Jahrzehnte zuvor heimgesucht hatte, nach und nach in den "ehemaligen Kolonien".
Während im ganzen Norden und Süden Fabriken gebaut wurden, fand der überwiegende Teil der industriellen Fertigung im Norden statt. Der Süden hatte fast 25 % der freien Bevölkerung des Landes, aber 1860 nur 10 % der Hauptstadt des Landes. Der Norden hatte fünfmal so viele Fabriken wie der Süden und mehr als zehnmal mehr Fabrikarbeiter. Darüber hinaus befanden sich 90 % der Fachkräfte des Landes im Norden.
Auch die Arbeitskräfte im Süden und Norden waren grundsätzlich unterschiedlich. Im Norden waren Arbeitskräfte teuer, und die Arbeiter waren mobil und aktiv. Der Zustrom von Einwanderern aus Europa und Asien sorgte jedoch für Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt und verhinderte, dass die Löhne sehr schnell stiegen. Die Wirtschaft des Südens basierte jedoch auf der Arbeit afroamerikanischer Sklaven, die unterdrückt wurden, um billige Arbeitskräfte bereitzustellen. Die meisten weißen Familien im Süden besaßen keine Sklaven: nur etwa 384.000 von 1,6 Millionen besaßen Sklaven. Von denen, die Sklaven besaßen, besaßen die meisten (88%) weniger als 20 Sklaven und wurden eher als Bauern denn als Pflanzer angesehen. Sklaven konzentrierten sich auf die großen Plantagen von etwa 10.000 großen Pflanzern, auf denen 50-100 oder mehr Sklaven arbeiteten. Etwa 3.000 dieser Pflanzer besaßen mehr als 100 Sklaven und 14 von ihnen besaßen über 1.000 Sklaven. Von den vier Millionen Sklaven, die im Jahr 1860 im Süden arbeiteten, arbeiteten etwa eine Million zu Hause oder in der Industrie, im Baugewerbe, im Bergbau, in der Holzwirtschaft oder im Transportwesen. Die restlichen drei Millionen arbeiteten in der Landwirtschaft, davon zwei Millionen in der Baumwolle.
Seit Eli Whitneys Erfindung des Baumwoll-Gin im Jahr 1793 wurde die Baumwollindustrie zu einem lukrativen Feld für südliche Pflanzer und Farmer. Durch den Einsatz von Sklavenarbeit konnten Baumwollpflanzer und Bauern die Kosten senken, da sie Baumwolle für den Verkauf in andere Regionen und für den Export nach England produzierten. Im Gegenzug kauften südliche Bauern und Pflanzer Manufakturwaren aus dem Norden, Lebensmittel aus dem Westen und importierten Luxusgüter wie europäische Designerkleidung und Möbel aus England. Das Wachstum der südlichen Baumwollindustrie diente in den Vorkriegsjahren (Vorkriegsjahren) als Wachstumsmotor für die gesamte Wirtschaft des Landes.
Die andere kritische wirtschaftliche Frage, die den Norden vom Süden trennte, waren die Zölle. Zölle waren Steuern auf importierte Waren, deren Geld an die Regierung ging. Während der Antebellum-Periode, wann immer die Bundesregierung die Zölle erhöhen wollte, lehnten südliche Kongressabgeordnete dies im Allgemeinen ab und nördliche Kongressabgeordnete unterstützten sie im Allgemeinen. Südländer bevorzugten im Allgemeinen niedrige Zölle, weil dies die Kosten für importierte Waren niedrig hielt, was für die importorientierte Wirtschaft des Südens wichtig war. Plantagenbesitzer und Bauern aus dem Süden befürchteten, dass ihre europäischen Handelspartner, vor allem die Briten, durch hohe Zölle die Preise für vom Süden importierte Industriegüter erhöhen könnten, um einen Handelsgewinn zu erzielen.
Im Norden hingegen wurden hohe Zölle positiv bewertet, da solche Zölle importierte Waren verteuern würden. Auf diese Weise würden im Norden produzierte Waren relativ billig erscheinen, und die Amerikaner würden amerikanische statt europäischer Waren kaufen wollen. Da Zölle die heimische Industrie vor ausländischer Konkurrenz schützen würden, beeinflussten Geschäftsinteressen und andere Politiker die Politik, hohe Zölle zu unterstützen.
Amerikaner im Westen waren in dieser Frage gespalten. Im Südwesten, wo Baumwolle ein Hauptprodukt war, förderten die Menschen im Allgemeinen niedrige Zölle. Im Nordwesten und in Teilen von Kentucky, wo Hanf (der für die Herstellung von Baumwolle verwendet wurde) eine große Ernte war, unterstützten die Menschen hohe Zölle.

Wirtschaftsfaktoren in der Sezession
Im Verlauf der 1850er Jahre weitete sich die Kluft zwischen Norden und Nordwesten und Süden und Südwesten aus. Die erbitterten Debatten über den Sklavenstatus neu aufgenommener Staaten, die mindestens seit dem Missouri-Kompromiss von 1820 geführt wurden, waren ein Zeichen für die sehr reale Angst der Südstaatler, dass ihre Stimme im Kongress von "Yankee-Industriellen" übertönt würde wie die Proteste des Südens gegen den "Tariff of Abominations" in den 1820er Jahren und die Nullifizierungskrise in den 1830er Jahren zeigten, wie tief die Tarifkontroverse zwischen Nord und Süd war.
Im Kongress befürchteten Vertreter und Senatoren des Südens, dass ihre Interessen nicht angemessen berücksichtigt würden. Als die Einwanderer in die nördlichen Gebiete strömten und die Reihen anwuchsen, befürchteten die Südstaatler, dass die Nordstaaten ihre Vertretung im Repräsentantenhaus erhöhen würden, wodurch eine "südfreundliche" Gesetzgebung blockiert würde. Die Interessen südamerikanischer Afroamerikaner schienen jedoch eine große Anzahl von südlichen Kongressabgeordneten nicht zu betreffen. In den späten 1850er Jahren wurde die Angst vor der Vorherrschaft des Nordens in der nationalen Wirtschaftspolitik in Verbindung mit dem Wunsch, die Institutionen des Südens (einschließlich der Sklaverei) aufrechtzuerhalten, zu einem großen Einfluss auf die Menschen, die sich schließlich für den Austritt aus der Union entschieden.
Was erhoffte sich die Konföderation durch den Austritt aus der Union? Das klarste Ziel war es, das Recht der Südlichen Weißen zu verteidigen und zu bewahren, einschließlich des Rechts, Sklaven zu besitzen. Während das Konzept, einen anderen Menschen zu besitzen, heute offensichtlich eine moralische und kriminelle Angelegenheit wäre, ignorierten viele Sklavenhalter entweder oder versuchten, ihren Weg aus dieser Dimension zu rechtfertigen, indem sie sich auf die wirtschaftlichen Aspekte der Sklaverei konzentrierten. Sie hielten das Recht, Menschen zu besitzen, für ein Eigentumsrecht, ebenso wie das Eigentum an Land oder Gebäuden. Als also Politiker des Nordens versuchten, sicherzustellen, dass neue Staaten, die in die Union aufgenommen wurden, "freier Boden" waren (dh dass keine Sklaverei erlaubt war), fühlten sich Sklavenhalter, dass ihr Recht, sich mit ihrem "Eigentum", einschließlich Sklaven, im Westen niederzulassen, verletzt wurde . Darüber hinaus hatte nach Ansicht der Sezessionisten die Androhung einer nationalen Abschaffung nicht nur das Potenzial, den Reichtum vieler prominenter Südstaatler zu verringern, sondern beeinträchtigte auch die "Eigentumsrechte" der Weißen im Süden. Somit schien die Sezession die einzige Möglichkeit zur Wahrung dieser Rechte zu sein.
Darüber hinaus waren einige Sezessionisten daran interessiert, die "südliche Lebensweise" zu bewahren. Während das Bild der großen Plantagen und der eleganten, an Scarlet O'Hara erinnernden Schönheiten des Südens, die Mint Juleps schlürfen, nur auf eine kleine Minderheit der südlichen Farmen anwendbar war, Das klar definierte Klassensystem war ein Trost, selbst für diejenigen aus dem Süden, die nicht in dieser Welt lebten. Darüber hinaus akzeptierten einige den Mythos des glücklichen, unterwürfigen Sklaven, der kein Mensch war und vom zivilisierenden Einfluss der südlichen Vornehmheit profitieren würde. Die Grundlage der "südlichen Lebensweise" war jedoch ihr bedrückendes Wirtschaftssystem. Abgesehen davon, dass Millionen von Amerikanern auf den Status von Besitz herabgestuft wurden, machte es es für nicht angelandete, ungelernte Weiße sehr schwierig, angesichts der Arbeitskonkurrenz durch Sklaven erfolgreich zu sein.
Ein Teil der "südlichen Lebensart" war der europäische Geschmack und die Bestrebungen der Pflanzerklasse. Dieser kulturelle Einfluss entstand aus der langjährigen gegenseitigen Wirtschaftsbeziehung zwischen England und dem Süden und wurde von ihr genährt. Um sicherzustellen, dass der britische Markt für südliche Baumwolle offen blieb, mussten südliche Pflanzer und andere relativ umfangreiche Warenimporte aus Großbritannien aufrechterhalten. Gleichzeitig schuf der europäische Einfluss auf die südliche Nichtjudengesellschaft in Bildung, Mode, Kunst und anderen Bereichen eine große Nachfrage nach europäischen Importen. Ein Ungleichgewicht in diesem Verhältnis, wie es etwa durch die Abschaffung der Sklaverei oder Zollerhöhungen entstehen würde, hätte kulturelle Implikationen für den Süden.

Wirtschaft und der Sieg der Union
Trotz der Vorteile, die die Konföderation durch gut ausgebildete Offiziere und Engagement für eine Sache hatte, war es unvermeidlich, dass die Union den Krieg gewinnen würde. Die einzige Hoffnung für die Konföderation wäre gewesen, dass die Union der Sezession nicht widerstehen würde oder dass ausländische Nationen die Sache der Konföderierten unterstützen würden. Nachdem die Union beschlossen hatte, für die Einheit zu kämpfen, und die europäischen Nationen beschlossen, weitgehend neutral zu bleiben, gab es für die Konföderation auf lange Sicht wenig Hoffnung. Die Ressourcen der Union waren zwar bei weitem nicht unbegrenzt, aber viel größer als die Ressourcen der Konföderation und würden schließlich länger dauern.
Die Union hatte mehr als die doppelte Bevölkerung der Konföderation (einschließlich Sklaven) und fast viermal so viele Männer im Kampfalter. Selbst mit nur 50 % der wahlberechtigten Männer im Vergleich zu 75 % der Konföderation hatte die Union immer noch mehr als die doppelte Anzahl von Menschen in den Streitkräften.
Der Norden war nicht nur stärker industrialisiert als der Süden (siehe Abschnitt "Kontrastwirtschaften"), sondern verfügte auch über eine bessere Infrastruktur. Zur Zeit des Bürgerkriegs war ein ausgedehntes Eisenbahnsystem gebaut worden, mit neuen Linien durch den Nordwesten. Im Süden verhinderten Streitigkeiten zwischen Staaten den Bau von zwischenstaatlichen Eisenbahnsystemen. Insgesamt verfügte der Norden über 20.000 Meilen Eisenbahn im Vergleich zu 9.000 Meilen im Süden. Zusätzlich zum Besitz von 70 % der gesamten Eisenbahnmeilen in den Vereinigten Staaten verfügte der Norden über 96 % der Eisenbahnausrüstung der Vereinigten Staaten. Die langjährige Schiffbauindustrie in Neuengland sorgte dafür, dass der Norden eine große Handelsmarine sowie einen einfachen Zugang zu Marineressourcen hatte. Wegen zwischenstaatlicher Konflikte gab es nur wenige durchgehende zwischenstaatliche Eisenbahnsysteme durch den Süden. Darüber hinaus gab es, obwohl es eine kleine südliche Industrie gab, die Marinelager herstellte, nur wenige Handelsschiffe oder Marineschiffe im Süden.
Im Norden konnte die US-Regierung die Kriegsanstrengungen mit der Staatskasse finanzieren. Die Union verfügte über starke Bankinstitute und kontrollierte mindestens 70 % des Reichtums der Nation. Um mehr Geld zu beschaffen, erhöhte die US-Regierung Steuern auf Waren und Dienstleistungen und erhob hohe Importzölle. Darüber hinaus gab das Finanzministerium Papiergeld ("Greenbacks") heraus, das nicht mit Gold, sondern mit Staatskrediten gedeckt war, wodurch die für einen bestimmten Geldbetrag erforderliche Menge an Geld reduziert wurde. Die US-Regierung beschaffte sich auch Geld, indem sie Anleihen an Privatpersonen und Banken verkaufte.
Die südliche Wirtschaft mit ihrem landwirtschaftlichen Schwerpunkt und dem relativen Mangel an Industrialisierung hatte weder das Geld noch die Kapazitäten, um Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Die Konföderation verfügte über weniger als 1 Million US-Dollar in ihrer Schatzkammer. Wegen der Blockade der Union gingen die Einfuhren aus dem Süden drastisch zurück, wodurch die Höhe der Einfuhrzölle, die die konföderierte Regierung erheben konnte, reduziert wurde. Die Blockade verhinderte auch, dass die Bauern aus dem Süden ihre Waren exportieren konnten. So sanken die Baumwollexporte aus dem Süden auf 2% ihres Vorkriegsvolumens. So hatten Bauern und Pflanzer nur wenig Einkommen, um Steuern zu zahlen. Aufgrund von Problemen mit den Rechten der Staaten war die zentrale Besteuerung der Konföderierten zu umstritten, um effektiv zu sein, und die Staaten trugen nicht genug zu den Staatskassen bei, um ihre Bedürfnisse zu decken. Die Existenz der Sklaverei im Süden und die Unähnlichkeit des Sieges der Konföderierten führten dazu, dass ausländische Regierungen im Allgemeinen zögerten, der Konföderation Geld zu leihen. Die Konföderation versuchte, Geld zu beschaffen, indem sie sich von ihren Bürgern borgte, im Austausch für konföderierte Anleihen. Die konföderierte Regierung hat Anleihen im Wert von über 150 Millionen US-Dollar ausgegeben, von denen keine jemals zurückgezahlt wurde.
Um Geld zu beschaffen, druckte die Konföderation mehr Geld, etwa 1 Milliarde US-Dollar, was zu einer drastischen Inflation führte. Bis 1864 waren die Dollars der Konföderierten etwa 0,05 Dollar in Gold wert. Die Preise schossen in die Höhe, und viele Grundnahrungsmittel lagen außerhalb der Preisspanne der meisten Südländer. Im Frühjahr 1862 begannen in vielen südlichen Städten Brotaufstände, der schlimmste war der Richmond Bread Riot vom 2. April 1862. Mehr als tausend Frauen marschierten und randalierten in der Innenstadt von Richmond und riefen "Brot oder Blut". Jefferson Davis selbst beendete die Aufruhr durch persönliches Erscheinen und Androhen, die Miliz zu befehlen, das Feuer zu eröffnen.
Am Ende des Krieges war der Süden wirtschaftlich verwüstet, da er zahlreiche Menschenleben verloren und Eigentum zerstört hatte. Armut war weit verbreitet, und viele ärgerten sich über die vielen Nordländer und Südländer, die die Bedürftigen im Süden ausnutzten, als der Krieg zu Ende ging. Diese Bedingungen erschwerten es der Nation, die Wunden zu heilen, die ihre Vereinigung erlitten hatte.

Abschluss
Es ist klar, dass die Ökonomie nur ein Faktor im Bürgerkrieg war. Dennoch trugen die wirtschaftlichen Spannungen zwischen Nord und Süd stark zu den politischen Spannungen bei. Darüber hinaus waren die wirtschaftlichen Realitäten maßgeblich für den Sieg der Union verantwortlich. Während regionale Spannungen und Konflikte andauerten, signalisierte das Ende des Bürgerkriegs den Beginn der wirtschaftlichen und sonstigen Entwicklung der Vereinigten Staaten als eine Nation.


Die Bedingungen der Übergabe

Beide hatten jedoch nicht die politische Autorität, den Krieg zu einem endgültigen Ende zu bringen. Bei den Gesprächen zwischen Grant und Lee im Appomattox Court House ging es nur um die Kapitulation von Lees Armee in Virginia. Nach Grants Bedingungen sollten die Listen der Offiziere und Männer der Konföderierten übergeben werden.

Bewährungen wurden mit dem Versprechen angeboten, dass die Männer,

'wird keine Waffen gegen die Regierung der Vereinigten Staaten erheben, bis die Waffen, die Artillerie und das öffentliche Eigentum ordnungsgemäß ausgetauscht werden, verpackt und gestapelt und den von mir ernannten Offizieren übergeben werden ... jeder Offizier und jeder Mann darf zurückkehren ihre Häuser … solange sie ihre Bewährung und die geltenden Gesetze einhalten, in denen sie sich niedergelassen haben.'

Um 16.30 Uhr sendet General Grant die folgende Nachricht an das Kriegsministerium der Vereinigten Staaten:

„General Lee hat heute Nachmittag die Armee von Nord-Virginia zu von mir auferlegten Bedingungen übergeben…“.

Ein Porträt des kommandierenden Generals Ulysses S. Grant. Bildquelle: Public Domain


Die ersten schwarzen Regimenter

Die ersten autorisierten schwarzen Regimenter - als farbige Truppen bezeichnet - bestanden aus Rekruten aus Massachusetts, Tennessee und South Carolina, letztere natürlich in Gebieten unter Unionskontrolle. Im Mai 1863 wurde in Louisiana das Corps d’ Afrique von Generalmajor der Union, Nathanial Banks, gegründet. Er plante, dass es aus 18 Regimentern besteht, Infanterie, Artillerie und Kavallerie, mit Ingenieuren und mobilen Krankenhäusern.

Soldaten der Schwarzen Union erhielten weder gleiche Bezahlung noch Gleichbehandlung. Sie erhielten 10 Dollar im Monat, von denen 3 Dollar für Kleidung abgezogen wurden – weiße Soldaten erhielten 13 Dollar im Monat ohne Kleidungsabzug – bis Juni 1864, als der Kongress rückwirkend gleiches Entgelt gewährte. Selbst im Norden war Rassendiskriminierung weit verbreitet und Schwarze wurden von weißen Soldaten oft nicht gleich behandelt. Darüber hinaus wurden getrennte Einheiten mit schwarzen Mannschaften gebildet, die von weißen Offizieren und schwarzen Unteroffizieren kommandiert wurden. Einige der weißen Offiziere hatten eine geringe Meinung von ihren farbigen Truppen und konnten sie nicht angemessen ausbilden.

Schwarze Einheiten und Soldaten, die von den Konföderierten gefangen genommen wurden, wurden härter behandelt als weiße Kriegsgefangene. Im Jahr 1863 drohte der konföderierte Kongress, gefangene Unionsoffiziere schwarzer Truppen zu bestrafen und schwarze Unionssoldaten zu versklaven. Als Reaktion darauf erließ Lincoln die General Order 233 und drohte mit Vergeltungsmaßnahmen gegen konföderierte Kriegsgefangene. In der Schlacht von Fort Pillow, Tennessee, am 12. April 1864, erlitt die desorganisierte Unionsgarnison – fast 600 Mann, von denen etwa die Hälfte schwarz war – fast 575 Verluste, als sie von konföderierter Kavallerie unter Nathan Bedford Forrest angegriffen wurden. Der Kampf wurde in der Presse des Nordens prompt als Massaker bezeichnet, und es wurde behauptet, dass schwarze Soldaten, die versuchten, sich zu ergeben, massakriert wurden. Anderen Berichten zufolge weigerten sich die Unionstruppen und ihre Kommandeure, sich zu ergeben. Was genau in Fort Pillow passiert ist, ist bis heute umstritten, angetrieben durch Forrests Vorkriegshandel als Sklavenhändler und seine Nachkriegsverbindung mit dem Ku-Klux-Klan.

Schwarze Truppen spielten während der Belagerung von Petersburg, Virginia, eine wichtige Rolle in der Schlacht am Krater und bildeten während der Schlacht von Nashville einen bedeutenden Teil der Unionstruppen.

Als der Krieg endete, hatten etwa 179.000 schwarze Männer in der Unionsarmee gedient, was 10 Prozent der Gesamtzahl entspricht. Fast 20.000 weitere waren in der Marine. Fast 40.000 starben, drei Viertel davon an Krankheiten oder Infektionen.


Personen, Orte, Folgen

An diesem Tag wird an den amerikanischen Bürgerkrieg erinnert, der von 1861 bis 1865 ausgetragen wurde.

Vor und während dieses militärischen Konflikts waren der Norden und der Süden der USA in wirtschaftlichen Fragen sehr unterschiedlich. Im Krieg ging es um die Sklaverei (aber in erster Linie um ihre wirtschaftlichen Folgen). Die nördliche Elite wollte eine wirtschaftliche Expansion, die die südliche (sklavenhaltende) Lebensweise verändern würde.

Die Südstaaten sahen, wie Abraham Lincoln und die Republikanische Partei ihre Lebensweise mit kostenloser Sklavenarbeit enorm veränderten. Die Südstaatler glaubten, dass Abraham Lincoln, wenn er gewählt würde, ihre Rechte auf den Besitz von Sklaven einschränken würde. Als Lincoln Präsident wurde, trennten sich elf Südstaaten, anstatt ihr Wirtschaftssystem und ihre Lebensweise aufzugeben. Lincoln und der Norden lehnten den Rückzug des Südens ab.

Der Präsident behauptete während des gesamten Krieges standhaft, dass die Sezession illegal sei und dass die neu gegründeten Konföderierten Staaten von Amerika nicht als neue Nation gültig seien. Beide Seiten wussten, dass die finanziellen Vorteile der Sklaverei (nicht die moralische Position) zwischen ihnen kollidierten. Sklaverei wurde zu Geld für die südliche Region. Lincoln hatte gehofft, dass die Sezession konfliktfrei enden würde. Zu den unmittelbaren Funken, die den Konflikt auslösten, gehörte John Browns Überfall auf Harpers Ferry im Jahr 1859, den Brown, ein weißer Abolitionist, im Rahmen seiner Mission zur Befreiung von Sklaven unternahm. Die Unionsarmee, die versuchte, den Bundesstützpunkt in Fort Sumter wieder in Besitz zu nehmen, feuerte die ersten Schüsse des Bürgerkriegs ab.

Der Norden hatte während des Bürgerkriegs viele Vorteile gegenüber dem Süden. Seine Bevölkerung war ein Vielfaches der des Südens, eine potenzielle Quelle für Militärangehörige und zivile Arbeitskräfte. Dem Süden fehlte die beträchtliche Anzahl von Fabriken und Industrien des Nordens, die benötigtes Kriegsmaterial produzierten. Der Norden verfügte über ein besseres Verkehrsnetz, hauptsächlich Autobahnen, Kanäle und Eisenbahnen, die leicht zur Nachschubversorgung der Streitkräfte im Feld genutzt werden konnten. Auf See war die Marine der Union fähiger und dominanter, während die Armee besser ausgebildet und versorgt war. Auch der Rest der Welt erkannte die Vereinigten Staaten als legitime Regierung an, die es US-Diplomaten ermöglichte, Kredite und andere Handelszugeständnisse zu erhalten.

Der Süden hatte weniger Vorteile, aber darunter kämpfte der Süden auf seinem Heimatgebiet. Der Süden hatte auch eine militärische Tradition, die junge Männer ermutigte, in den Streitkräften zu dienen oder eine Militärschule zu besuchen. Viele hatten vor dem Bürgerkrieg dem US-Militär gedient, nur um zurückzutreten und für ihre Staaten und ihre Familie zu kämpfen. Darüber hinaus hatte der Süden die Führung großer Kommandeure, darunter Robert E. Lee, Joseph Johnston und "Stonewall" Jackson.

Um den Süden zu besiegen, musste der Norden mehrere Ziele erreichen: 1. Sichere Kontrolle über den Mississippi, um den ungehinderten Transport der benötigten westlichen Güter zu ermöglichen 2. Den Süden von internationalen Händlern und Schmugglern abzuschneiden, die den südlichen Kriegsanstrengungen helfen könnten 3. Take die konföderierte Armee außer Gefecht, um weitere Angriffe nach Norden wie den von Gettysburg, Pennsylvania, zu verhindern und die Kampfverluste des Nordens zu mildern. 4. Stoppt die Fähigkeit des Südens, benötigte Güter und Kriegsmaterial zu produzieren.
Der Süden musste diesen Maßnahmen mit seinen eigenen Plänen entgegentreten, um aus frühen Siegen Kapital zu schlagen und die Entschlossenheit des Nordens zu schwächen, für die internationale Anerkennung als souveräner Staat zu kämpfen und die Truppen der Union davon abzuhalten, konföderiertes Territorium zu erobern. Der Süden erreichte seine Ziele nicht, und nach fast vier Jahren Kampf gewann der Norden den Krieg.

Ein weiterer Nachteil für den Süden war, dass er sich um seine Sklavenbevölkerung sorgen musste, was die Gefahr einer Rebellion und Unterstützung für die Sache des Nordens darstellte. Ungeachtet der finanziellen Interessen der Weißen (Nord oder Süd) wollten die Schwarzen frei von der Sklaverei sein. Darüber hinaus litt der Norden, weil eine Reihe hochrangiger Generäle die Schwächen des Südens nicht erfolgreich ausnutzten und auch nicht auf die Vorschläge ihres Präsidenten reagierten. Lincoln bekam schließlich seinen gewünschten General in Ulysses S. Grant, der die Kontrolle der Union über den Westen in Teilen des Mississippi-Beckens gefestigt hatte. Grant leitete die Niederlage der südlichen Streitkräfte und Festungen und hielt bei mehreren Gelegenheiten entschlossene Vorstöße der Konföderierten nach Norden ab, bevor General Lee 1865 General Grant kapitulierte.

Die Befürchtungen des Südens wurden noch verschlimmert, als der Norden die Emanzipationsproklamation herausgab, die die Sklaverei in allen von Unionstruppen gehaltenen Territorien rechtlich beendete, jedoch nicht in allen Gebieten des Nordens, wie etwa loyalen, aber Sklavenhalterstaaten entlang der Grenzen der beiden Kräfte. Hätte der Norden versucht, Sklaven in diesen Gebieten zu befreien, wäre dem Süden mehr Hilfe zuteil geworden, und die Sezession des Sklavenhalters Maryland würde die US-Hauptstadt den Konföderierten überlassen. Der lästige, negative Konflikt wirft seither einen Schatten auf die Erfolge Amerikas. Das Land musste Wege finden, die Wunden des Krieges während des Wiederaufbaus zu heilen, die den politischen und innersten Werten der Weißen im Süden und Norden zufielen.

Verweise:
Nationalarchive.

Shermans Marsch
von Davis, Burke,
New York: Vintage-Bücher, 1991.

Kuriositäten aus dem Bürgerkrieg
von Garnison, Webb,
Nashville: Rutledge Hill Press, 1994

Howard Zinn, Eine Volksgeschichte der Vereinigten Staaten
HarperCollins 1980.

Kuriositäten aus dem Bürgerkrieg
von Garnison, Webb,
Nashville: Rutledge Hill Press, 1994


Amerikanischer Bürgerkrieg: Fazit - Geschichte

Der Wiederaufbau war ein bedeutendes Kapitel in der Geschichte der Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten, aber die meisten Historiker betrachten ihn als Fehlschlag.

Lernziele

Bewerten Sie die Erfolge und Misserfolge des Wiederaufbaus

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Nach Ansicht der meisten Historiker war der Wiederaufbau ein Fehlschlag, aber viele sind sich über die Gründe für diesen Fehlschlag nicht einig.
  • Einerseits haben sich schwarze Amerikaner während des Wiederaufbaus durch Verfassungsänderungen viele politische und bürgerliche Freiheiten erworben, einschließlich des Wahlrechts und des gleichen Rechtsschutzes.
  • Auf der anderen Seite negierten weiße Vorherrschaftsgruppen, Jim-Crow-Gesetze und Staatsverfassungen diese politischen Errungenschaften effektiv und unterwarfen schwarze Amerikaner Bürger zweiter Klasse.

Schlüsselbegriffe

  • Umbauänderungen: Die dreizehnte, vierzehnte und fünfzehnte Änderung der US-Verfassung, angenommen zwischen 1865 und 1870, den fünf Jahren unmittelbar nach dem Bürgerkrieg.
  • Jim Crow-Gesetze: Staatliche und lokale Gesetze zur Durchsetzung der Rassentrennung im Süden der Vereinigten Staaten.

Der Wiederaufbau war ein bedeutendes Kapitel in der Geschichte der Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten, aber die meisten Historiker betrachten ihn als gescheitert, weil der Süden zu einem verarmten Hinterland der Landwirtschaft wurde. Weiße Südstaatler versuchten, die Vorherrschaft durch Gewalt, Einschüchterung und Diskriminierung wiederherzustellen, indem sie Freigelassene zu einer Bürgerschaft zweiter Klasse mit eingeschränkten Rechten zwangen und sie aus dem politischen Prozess ausschlossen.

Fehler

Die Interpretation der Rekonstruktion ist ein kontroverses Thema. Fast alle Historiker sind der Meinung, dass der Wiederaufbau gescheitert ist, aber aus unterschiedlichen Gründen. Die folgende Liste beschreibt einige Denkschulen zur Rekonstruktion:

  • Die Dunning School hielt ein Scheitern für unvermeidlich und hielt es für eine Verletzung des Republikanismus, den Weißen im Süden das Wahl- oder Amtrecht zu entziehen.
  • Eine zweite Schule sieht den Grund für das Scheitern in der mangelnden Wirksamkeit der Nordrepublikaner bei der Gewährleistung politischer Rechte für Schwarze.
  • Eine dritte Schule macht die Freigelassenen für das Scheitern verantwortlich, weil sie kein Land erhalten, damit sie ihre eigene wirtschaftliche Machtbasis haben können.
  • Eine vierte Schule sieht den Hauptgrund für das Scheitern des Wiederaufbaus darin, dass die Staaten nicht in der Lage sind, die Gewalt der Weißen im Süden zu unterdrücken, als sie eine Umkehr für die Gewinne der Schwarzen anstrebten.
  • Andere Historiker betonen das Versäumnis, die Südstaaten-Unionisten vollständig in die republikanische Koalition einzubeziehen.

Unabhängig von den Gründen für das Scheitern brachte der Wiederaufbau, obwohl er darauf abzielte, das Leben und die bürgerlichen Freiheiten der Freigelassenen zu verbessern, viele schwarze Amerikaner in Bedingungen, die kaum eine Verbesserung gegenüber der Sklaverei darstellten. Obwohl sie rechtlich gleichgestellt waren, unterlagen schwarze Amerikaner im Süden den Gesetzen zur Segregation, Gewalt durch weiße Vorherrschaftsgruppen wie dem Ku-Klux-Klan und der politischen Entmündigung durch staatliche Verfassungen von 1890 bis 1908, die die meisten Schwarzen und viele arme Weiße effektiv ausschloss aus der Abstimmung. Als W.E.B. Du Bois schrieb 1935: “Der freigelassene Sklave stand einen kurzen Moment in der Sonne und bewegte sich dann wieder in Richtung Sklaverei.” Die Bedingungen der schwarzen Amerikaner würden sich erst in der Ära der Bürgerrechte der 1950er und 60er Jahre verbessern.

Erfolge

Trotz dieser Misserfolge wurden zu dieser Zeit wichtige Meilensteine ​​in den Bürgerrechten für schwarze Amerikaner erreicht. Die “Reconstruction Amendments”, die vom Kongress zwischen 1865 und 1870 verabschiedet wurden, schafften die Sklaverei ab, gaben schwarzen Amerikanern den gleichen Schutz nach dem Gesetz und gewährten schwarzen Männern das Wahlrecht. Obwohl diese verfassungsmäßigen Rechte durch rassistische Gewalt und Jim-Crow-Gesetze ausgehöhlt wurden, begannen immer noch Schwarze, sich an der Politik zu beteiligen, und diese Änderungen bildeten die rechtliche Grundlage für eine substanziellere Gleichberechtigung während der Ära der Bürgerrechte der 1950er und 60er Jahre. Der Historiker Donald R. Shaffer argumentierte, dass die Gewinne während des Wiederaufbaus für Afroamerikaner nicht vollständig ausgelöscht wurden. Die Legalisierung der afroamerikanischen Ehe und Familie und die Unabhängigkeit schwarzer Kirchen von weißen Konfessionen waren eine Kraftquelle während der Jim-Crow-Ära. Der Wiederaufbau wurde in der schwarzen Gemeinschaft nie vergessen und blieb eine Quelle der Inspiration. Das System der Teilhabe ermöglichte den Schwarzen im Vergleich zur Sklaverei ein beträchtliches Maß an Freiheit.


Essays zum Bürgerkrieg

JEDES JAHR, SCHREIBT DER HISTORIKER James M. McPherson, werden etwa achthundert Bücher über den Bürgerkrieg veröffentlicht. Insgesamt seien „mehr als fünfzigtausend einzelne Bücher oder Broschüren“ erschienen, „seit die Waffen nicht mehr schießen“. Die Tatsache, dass die Amerikaner unersättlich über diesen schrecklichen, sich verändernden Konflikt lesen werden, ist allgemein bekannt. Warum schreiben dann so viele akademische Historiker nur füreinander? McPherson nicht. Er lehrt in Princeton, seine Bücher (darunter Battle Cry of Freedom und Abraham Lincoln and the Second American Revolution) haben außerhalb der Akademie große Popularität gefunden. In dieser Sammlung erstklassiger Essays zu Themen wie „The Enduring Lincoln“, „Antebellum Southern Exceptionalism“, die Bedeutung von Onkel Toms Cabin versus Vom Winde verweht und „Who Freed the Slaves?“ nimmt McPherson die neuesten professionelles Denken über den Krieg und gibt ihm eine klare und populäre Form, eine täuschend harte Leistung. Er beschreitet weiterhin einen Weg zwischen Amateuren des Bürgerkriegs, die ihre taktische Geschichte kennen, und Gelehrten der „neuen Geschichte“, die sich auf die sozialen und industriellen Kräfte dieser Zeit konzentrieren. (McPherson weist in seinem letzten Essay als erster darauf hin, dass der Versuch, ein breites, intelligentes Publikum für Geschichte zu erreichen, zuvor die Gründung der Society of American Historians und ihres populärgeschichtlichen Magazins American Heritage veranlasst hatte.)

“The war of 1861-1865,” McPherson writes in his preface, “resolved two fundamental questions left unresolved by the war of 1776-1783: whether the United States would endure as one nation, indivisible and whether slavery would continue to mock the ideals of liberty on which the Republic was founded. Little wonder, then, that popular interest in the Civil War eclipses interest in any other aspect of American history.”

We hope you enjoyed this essay.

Please support this 70-year tradition of trusted historical writing and the volunteers that sustain it with a donation to American Heritage.


Today in History: Born on June 18

Edward I (Longshanks), King of England (1272-1307).

Sir Thomas Overbury, English poet and courtier.

John Wesley, English evangelist and theologian, founder of the Methodist movement.

Ivan Goncharov, Russian novelist (Oblomov).

Henry Clay Folger, American lawyer and businessman, co-founder of the Folger Shakespeare Library.

James Weldon Johnson, African-American poet and novelist (The Autobiography of an Ex-Colored Man).

James Montgomery Flagg, American artist and author.

Igor Stravinsky, Russian-born U.S. composer (The Rite of Spring, The Firebird).

Blanche Sweet, film actress.

John Hersey, novelist and journalist (Men on Bataan, Hiroshima).

Gail Godwin, writer (The Perfectionists, The Southern Family).

Paul McCartney, songwriter and singer, member of the Beatles.

Chris Van Allsburg, children's author and illustrator (Jumanji, The Polar Express).


Der Bürgerkrieg

Lt. Col. Alex B. Elder, left, and unknown Civil War soldier.

Political and social impact

1. 13th Amendment: slavery banned

2. 14th: citizenship for all born in the U.S.

3. 15th: voting rights for all male citizens regardless of race

4. Women's rights gain momentum

5. 1862 Homestead Act passed

6. Censorship of battlefield photos

7. Reconstruction laws passed

10. Federal law trumps states' rights

In many ways the Civil War set the stage for modern medicine, providing thousands of poorly schooled physicians with a vast training ground:

11. Modern hospital organization

13. Safer surgical techniques

15. Organized ambulance and nurses' corps

The war influenced our holidays and play:

16. Juneteenth holiday, also known as Emancipation Day

18. Thomas Nast popularizes image of Santa Claus

19. Some 65,000 books on the conflict

20. Films such as Gone With the Wind, Glory und Cold Mountain

21. More than 70 National Park Service Civil War sites

22. Centennial toys: Civil War trading cards and blue & gray toy soldiers

The war years brought technological advances:

23. 15,000 miles of new telegraph lines, which reached the West Coast

24. Mass production of canned food

25. Battlefield photography

26. Transcontinental Railroad

Wartime helped devise or popularize parts of our daily lives:

29. Left and right shoes shaped differently

30. Standard premade clothing in sizes small, medium and large

31. National paper currency

In what's considered the first modern war, both sides developed equipment and tactics that would be refined in later conflicts:

32. Minié ball bullets, cartridge ammunition

In its wake, the war left a system to care for and honor those who fought:


Was the Civil War Inevitable?

Was the Civil War inevitable? Jawohl. Up until the Southern states seceded and formed a Confederacy, the Civil War was not inevitable. Even with the Force Act, there was no guarantee that the Union would decide to actually use force to bring the Southern states back.

However, the Union decided that the United States of America was only complete with all its current member-states, and went beyond the politics and the business sides to what the Union stood for. In that moment, the Civil War became inevitable.

There is no better example for this than the beginning and ending sentences of President Abraham Lincoln’s Gettysburg Address .

“Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal. […]

[…] we here highly resolve that these dead shall not have died in vain–that this nation, under God, shall have a new birth of freedom–and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.”

The Union realized that holding the South to the abolition of slavery was consistent with what the Southern states had agreed to when they joined the United States of America. It was no longer simply a question of politics or economics, but a question of the identity of the United States. At the point that the Union decided to bring the Southern states back into the Union, and re-forge the American identity, the Civil War was inevitable.


Schau das Video: Dokumentationen - Bürgerkrieg USA - Was geschah wirklich?