Wie Alexander der Große im Granicus vor dem sicheren Tod gerettet wurde

Wie Alexander der Große im Granicus vor dem sicheren Tod gerettet wurde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Invasion des Persischen Reiches durch Alexander den Großen war eine der kühnsten und letztlich entscheidenden der Geschichte. Weniger als ein Jahrzehnt nachdem er Europa verlassen hatte, hatte er die erste große Supermacht der Geschichte gestürzt und ein eigenes kolossales Imperium aufgebaut.

Alles begann mit einer Schlacht am Granicus-Fluss in der heutigen Türkei, als seine berühmte Armee sich ihrer ersten großen Bewährungsprobe gegen die Perser und ihre griechischen Hilfstruppen stellte.

Eine animierte Karte, die den Aufstieg und Fall des Achämenidenreiches zeigt. Bildnachweis: Ali Zifan / Commons.

König Alexander III. von Makedonien

Zur Zeit der Schlacht am Granicus war Alexander gerade einmal 22 Jahre alt, aber er war bereits ein erfahrener Krieger. Als sein Vater Philipp aus dem mazedonischen Norden gekommen war, um die griechischen Städte zu erobern und zu unterwerfen, hatte Alexander im Alter von nur sechzehn Jahren seine Kavallerie befehligt, und er war dabei gewesen, als sein Vater Interesse bekundet hatte, die Perser anzugreifen, die die Griechen aus der ganzen Ägäis seit fast 200 Jahren bedrohen.

Als Philip 336 ermordet wurde, wurde sein Sohn zum König von Makedonien ernannt und beschloss, die Träume seines Vaters in die Tat umzusetzen. Nachdem Alexander von seinem Vater den Krieg und von dem Philosophen Aristoteles Staatskunst gelernt hatte, war Alexander für seine neuen Untertanen bereits eine beeindruckende Figur, um diesen wahnsinnigen Plan ernst zu nehmen, obwohl er von einem Mann stammte, der kaum ein Teenageralter war.

Zunächst musste er jedoch sein europäisches Imperium behalten. Mit diesem jungen König auf dem Thron begannen Makedoniens Herrschaften Schwäche zu spüren, und Alexander musste Revolten auf dem Balkan niederschlagen, bevor er sich zurückzog und Theben, eine der alten griechischen Städte, vernichtete.

Nach seiner Niederlage wurde Theben dem Erdboden gleichgemacht und seine alten Ländereien auf andere nahe gelegene Städte aufgeteilt. Die Botschaft war klar: Der Sohn war noch rücksichtsloser und furchterregender als der Vater.

Der französische Bildhauer Auguste Rodin ließ sich von der klassischen Kunst inspirieren, die er 1881 im British Museum sah. Jetzt kehrt Janina Ramirez zu genau dieser Institution zurück, um uns durch die Ausstellung seiner ikonischen Werke und antiken Einflüsse zu führen, die hier nebeneinander ausgestellt sind das erste Mal.

Schau jetzt

Die Invasion beginnt

Im folgenden Jahr – 334 v. Chr. – brachte Alexander eine Armee von 37.000 Mann über den Hellespont und nach Asien. Sein Vater hatte die Armeen Makedoniens mit denen der Griechen kombiniert und in einem bewussten Rückfall auf die von Sparta und Athen angeführte Liga, die die Perser bei Marathon und Salamis besiegt hatte, das gebildet, was Historiker die „Corinthian League“ nennen.

Kaum war er in Asien gelandet, stieß Alexander seinen Speer in den Boden und beanspruchte das Land für sich – dies sollte keine Strafexpedition, sondern ein Eroberungsfeldzug sein. Das persische Reich war so groß, dass hier – an seinem westlichsten Ende – die Aufgabe, es zu verteidigen, eher den lokalen Satrapen als ihrem Kaiser Darius im Osten zufiel.

Sie waren sich der Ankunft Alexanders völlig bewusst und begannen, ihre eigenen Streitkräfte aus harter asiatischer Kavallerie sowie eine große Anzahl griechischer Hopliten-Söldner zusammenzustellen, die es mit der mazedonischen Infanterie aufnehmen konnten.

Beide kämpften in engen Phalanxen von Männern, die mit einem langen Speer bewaffnet waren und eine starre Formation behielten, und die Perser hofften, dass sie sich gegenseitig auslöschen würden, während ihre starke Kavallerie den tödlichen Schlag versetzte.

Die undurchdringliche Masse der mazedonischen Phalanx – diese Männer waren der Kern von Alexanders Armee am Granicus und blieben es für den Rest seiner Eroberungen.

Memnons Rat

Vor der Schlacht hatte Memnon von Rhodos, ein griechischer Söldnerkommandant in persischen Diensten, den Satrapen geraten, eine offene Schlacht gegen Alexander zu vermeiden. Stattdessen schlug er vor, eine „Slash-and-burn“-Strategie anzuwenden: das Land verwüsten und Hunger und Hunger an Alexanders Armee reißen lassen.

Es war eine kluge Taktik – Alexanders Nahrungsreserven gingen bereits zur Neige. Aber die persischen Satrapen waren verdammt, wenn sie ihr eigenes Land verwüsten wollten – Land, das der Großkönig ihnen anvertraut hatte. Außerdem, wo war die Herrlichkeit darin?

Sie beschlossen daher, Memnons Rat abzulehnen und Alexander auf dem Schlachtfeld zu begegnen, sehr zur Freude des jungen makedonischen Königs.

Natalie Haynes und Dan Snow diskutieren die klassischen Berichte, die zu unserem modernen Verständnis des Trojanischen Krieges und seiner schrecklichen Folgen beigetragen haben.

Schau jetzt

Die Schlacht am Granicus-Fluss

Und so standen sich im Mai 334 v. Die persische Armee bestand überwiegend aus Kavallerie, hatte aber auch eine beträchtliche Anzahl griechischer Söldnerinfanterie. Insgesamt zählte sie laut dem griechischen Historiker Arrian fast 40.000 Mann, etwas größer als Alexanders 37.000 Mann starke Truppe.

Alexanders erfahrener Stellvertreter Parmenion befürwortete einen Angriff am nächsten Tag, aber sein ungestümes Kommandant überrollte ihn und beschloss, den Fluss sofort zu überqueren und die Perser zu überraschen. Seine schwere Phalanx befand sich in der Mitte, während die Kavallerie die Flanken schützte – die rechte vom König und seiner berühmten Companion Cavalry genommen: Mazedoniens Elite-Schockkavallerie-Einheit.

Die Schlacht begann, als Alexander sein Pferd bestieg und der Kavallerie befahl, den Fluss zu überqueren, wobei er selbst die Gefährten führte.

Es folgte ein intensiver Kavalleriekampf:

…eine verworrene Masse von Pferd gegen Pferd und Mensch gegen Mensch, während jede Seite darum kämpfte, ihr Ziel zu erreichen

Schließlich gewannen Alexander und seine Kavallerie, ausgestattet mit robusten Lanzen, die weitaus effektiver waren als die persischen Speere, die Oberhand. Gleichzeitig rückte Alexanders leichte Infanterie unter die Pferde und sorgte für weitere Panik in den persischen Reihen.

Ein Diagramm der Schlacht am Granicus.

Alexanders Würfel mit dem Tod

Alexander blieb während des gesamten Kampfes mitten im Geschehen. Doch das kostete ihn fast das Leben.

Mitten in der Schlacht wurde Alexander von zwei persischen Satrapen angegriffen: Rhoesaces und Spitamenes. Rhoesaces schlug Alexander mit seinem Krummsäbel auf den Kopf, aber Alexanders Helm trug die Hauptlast des Schlags und Alexander reagierte, indem er seine Lanze durch Rhoesaces Brust stieß.

Während Alexander diesen Killerschlag ausführte, tauchte Spitamenes hinter ihm auf und hob seinen Krummsäbel, um den Todesstoß zu landen. Zum Glück für Alexander schnitt jedoch Cleitus „der Schwarze“, einer von Alexanders ranghohen Untergebenen, Spitamenes’ erhobenen Arm, Krummsäbel und alles ab.

Cleitus der Schwarze (hier mit einer Axt schwingend) rettet Alexander das Leben im Granicus.

Nachdem Alexander sich von seiner Nahtoderfahrung erholt hatte, führte er seine Männer und die persische Kavallerie nach links aus, wo diese umfassend besiegt wurden.

Die persische Armee bricht zusammen

Der Untergang der persischen Kavallerie hinterließ ein Loch in der Mitte der persischen Linie, das schnell von der mazedonischen Phalanx gefüllt wurde, die die feindliche Infanterie angriff und die schlecht ausgerüsteten Perser in die Flucht schlug, bevor sie gegen die Griechen begannen. Die meisten Satrapen waren im Kavallerieduell mit Alexander getötet worden und ihre führerlosen Männer gerieten in Panik und überließen die Griechen ihrem Schicksal.

Alexanders Sieg am Granicus war sein erster Erfolg gegen die Perser. Laut Arrian verlor er in der Schlacht etwas mehr als hundert Mann. Die Perser verloren unterdessen über tausend ihrer Kavallerie, darunter viele ihrer Anführer.

Die griechischen Söldner, die in der persischen Armee dienten, bezeichnete Alexander als Verräter, ließ sie umzingeln und vernichten. Die Eroberung des persischen Reiches hatte begonnen.


Wie Alexander der Große das Persische Reich eroberte

Mehr als zwei Jahrhunderte lang regierte das Achämenidenreich Persien die Mittelmeerwelt. Als eine der ersten wahren Supermächte der Geschichte erstreckte sich das Persische Reich von den Grenzen Indiens über Ägypten bis zu den nördlichen Grenzen Griechenlands. Aber Persiens Herrschaft als dominantes Imperium würde schließlich von einem brillanten militärischen und politischen Strategen, Alexander dem Großen, beendet.

Alexander III. wurde 356 v. Chr. geboren. im kleinen Königreich Mazedonien. In seiner Jugend von Aristoteles unterrichtet und von seinem Vater Philipp II. für den Kampf ausgebildet, wuchs Alexander der Große zu einem mächtigen Imperialisten heran. Seine unbemannte Niederlage des persischen Königs Darius III. in der Schlacht von Gaugamela gilt als einer der entscheidenden Wendepunkte der Menschheitsgeschichte, der die Perser als größte Macht der Antike absetzte und die hellenistische Kultur in einem riesigen neuen Reich verbreitete.

Alexander schuldete seinem Vater eine enorme Schuld dafür, dass er ihm eine Weltklasse-Armee unter der Führung erfahrener und loyaler Generäle hinterlassen hatte. Aber es war Alexanders Genie als Anführer und Schlachtfeldstratege, der seinen Sieg gegen einen imposanten Gegner tief in feindlichem Territorium sicherte.


Kriege Alexanders des Großen: Schlacht am Granicus

Von den vier großen Schlachten, die Alexander im Laufe seiner glänzenden militärischen Karriere führte, war die Schlacht am Granicus im Mai 334 v. Chr. die erste und diejenige, in der er dem Scheitern und dem Tod am nächsten kam. Der Granicus ist auch deshalb erwähnenswert, weil es sich um eine der frühesten aktenkundigen Schlachten handelt, die größtenteils durch die Stärke der Kavallerie entschieden wurde, obwohl sie mit Infanterieunterstützung koordiniert wurde. Obwohl einige der taktischen Details der Kämpfe einigermaßen klar sind, ist bis heute einer der rätselhaftesten Aspekte Alexanders Strategie, den Kampf mit einem Scheinangriff zu eröffnen. Leider geben die drei großen antiken literarischen Quellen –Arrian, Diodorus und Plutarch– sehr wenig wirkliche Details der Schlacht und konzentrieren sich eher auf Alexanders heldenhaften Kampf. Dennoch ergibt sich bei sorgfältiger Durchsicht dieser literarischen Quellen ein höchst wahrscheinliches Bild der Schlacht.

Nach dem Tod seines Vaters, König Philipp II., im Jahr 336 v. Chr. gewann Alexander III. Der plötzliche Tod seines Vaters hatte die Barbaren im Norden und Westen sowie mehrere griechische Städte im Süden zum Aufstand gegen die mazedonische Herrschaft ermutigt. Innerhalb von zwei Jahren hatte Alexander jede innere Opposition niedergeschlagen, die Barbarenrevolten in entscheidenden Feldzügen niedergeschlagen und den griechischen Aufstand niedergeschlagen. Nachdem er seine Macht zu Hause gefestigt hatte, nahm Alexander begeistert das Projekt an, das sein Vater geplant hatte, aber nie eine Invasion des persischen Reiches durchführte.

Die zunehmende Einmischung der Perser in die Angelegenheiten des griechischen Festlandes, ihre Unterdrückung griechischer Küstenstädte in Westkleinasien und ihre wiederholten Invasionen in Griechenland hatten die Griechen weit über ein Jahrhundert lang mit Angst und Abscheu erfüllt. Im Frühjahr 334 v. Chr. führte Alexander eine kombinierte mazedonische, griechische und balkanische (historisch als mazedonisch bezeichnete) Armee von 32.000 Infanteristen und 5.100 Kavallerie auf einem 20-tägigen Marsch von Makedonien zum Hellespont (heute Dardanellen genannt). Alexander wusste, dass die von König Darius III. von Persien entsandten Agenten viel damit zu tun hatten, die Griechen gegen ihn aufzuhetzen. Zu seinem persönlichen Wunsch nach Rache nutzte er nun die Beschwerden der Griechen über persische Ungerechtigkeiten, die ihnen in Vergangenheit und Gegenwart zugefügt wurden.

Vor Alexanders Hellespont-Überquerung versammelten die persischen Satrapen (Provinzgouverneure) und andere im persischen Oberkommando ihre Truppen von etwa 10.000 Kavallerie und 5.000 Infanteristen in der Nähe der Stadt Zelea in Westkleinasien (heute Türkei). Ein Kriegsrat, zu dem Memnon, ein hochrangiger griechischer Söldner in persischen Diensten, zugelassen wurde, wurde abgehalten, um die Strategie zu diskutieren. Da Memnon wusste, dass die mazedonische Armee ein furchtbarer Gegner sein würde, riet Memnon den Persern, Getreide, Bauernhöfe und Dörfer im Land, durch das Alexander gehen musste, niederzubrennen, wodurch ihm die Vorräte entzogen wurden, während sich die persische Armee nach Osten zurückzog und den Kampf vermied. Die Satrapen misstrauten Memnon jedoch, weil er ein Grieche war, und sie zögerten, ihre Territorien zerstört zu sehen. Folglich lehnten sie seinen vernünftigen Rat ab und beschlossen, zu bleiben, um ihre Provinzen zu verteidigen.

Die persischen Adligen glaubten sich den barbarischen Eindringlingen überlegen und zählten auf ein ganzes Aufgebot westlicher Satrapen, eine zahlenmäßig überlegene Kavallerie (die seit Generationen als die beste der Welt galt), ein gewaltiges Kontingent griechischer Söldnerinfanterie und einen soliden Plan, um stoppen Sie die Invasion von Anfang an. Sie scheinen zwei Hauptziele verfolgt zu haben. Erstens würden sie Alexander strategisch zu einer sorgfältig ausgewählten Position zwingen, bevor er sich weiter landeinwärts bewegen konnte, wenn er sich nicht auf diese Position zubewegte, würde er seinen Rücken ungeschützt lassen und möglicherweise seine logistische Unterstützung und seine Kommunikationslinien mit dem Hellespont verlieren. Zweitens hofften die Perser, eine starke Verteidigungsposition zu finden, die Alexander nicht nur zum Angriff zwingen würde, sondern auch seinen mehr als 2-zu-1-Vorteil in der Infanterie minimieren würde, während sie ihren 2-zu-1-Vorteil in der Kavallerie ausnutzen würde.

Gemäß ihrem Plan drangen die Perser von Zelea zum nahegelegenen Granicus-Fluss (heute Kocabas Cay) vor. Der 60 bis 90 Fuß breite Fluss würde mit seiner unterschiedlichen Tiefe, starken Strömung und steilen, unregelmäßigen Ufern ein erhebliches Hindernis für Alexanders Kavallerie darstellen und es seinen Phalanxen erschweren, die Formation zu halten. Die Perser errichteten eine starke Verteidigungsposition am Ostufer und stellten ihre gesamte Kavallerie in die Frontlinie, um eine möglichst breite Front zu schaffen – ungefähr 7.500 Fuß oder 1,4 Meilen. Dort erwarteten sie zuversichtlich die Ankunft der mazedonischen Armee.

Diodorus ist der einzige antike Autor, der auch nur eine teilweise persische Schlachtordnung liefert: Memnon von Rhodos mit einer Kavallerieeinheit unbekannter Größe und Nationalität hielt die äußerste Linke der persischen Frontlinie. Zu seiner Rechten befanden sich Arsamenes, ebenfalls mit Kavallerie unbekannter Größe und Nationalität, dann Arsites, mit paphlagonischer Kavallerie unbekannter Größe und Spithridates, mit hyrkanischen Kavallerie unbekannter Größe. Das äußerste Recht der persischen Frontlinie wurde von 1.000 med. Kavallerie und 2.000 Kavallerie unbekannter Nationalität, beide unter dem Kommando von Rheomithres, und von 2.000 baktrischen Kavallerie gehalten. Das Zentrum wurde von Kavallerieeinheiten unbekannter Größe und Nationalität gehalten, wahrscheinlich unter dem gemeinsamen Kommando von Mithridates und Rhoesaces und zweifellos anderen, die in alten Texten nicht erwähnt wurden. Griechische Söldner unter Omares bildeten die Masse der Infanterie und wurden an der Rückseite der Kavallerie auf höherem Boden aufgestellt.

Einige Militärhistoriker haben die persische Schlachtordnung als taktischen Fehler interpretiert. Sie argumentieren, dass die Perser, indem sie die Kavallerie so nahe an das steile Flussufer stellten, ihr die Möglichkeit genommen hätten, anzugreifen, und die Infanterie im Rücken der Kavallerie zu bloßen Beobachtern eines Kampfes wurde, in dem sie wenig Hilfe leisten konnten. Einer der größten modernen Biographen Alexanders, Sir William Tarn, widersprach jedoch der Ansicht, dass ‘die persischen Führer tatsächlich einen sehr tapferen Plan hatten, den Krieg möglichst bei der Geburt zu erwürgen, indem sie Alexander töteten.’

In der Antike waren die persönliche Führung und Präsenz des Kommandanten an der vordersten Front der Schlacht so wichtig, dass sein plötzlicher Verlust, insbesondere zu Beginn des Kampfes, eine demoralisierende Wirkung hatte, die möglicherweise dazu führte, dass seine Armee bald nach seiner in Panik geriet und fliehte Tod. Daher ist es wahrscheinlich, dass die persischen Führer durch die Platzierung ihrer Kavalleristen an der Front beabsichtigten, Alexanders Kavallerieangriff mit ihrer zahlenmäßig und, wie sie glaubten, qualitativ überlegenen Kavallerie zu begegnen und seine Reiter einfach zu überwältigen.

Während die mazedonische Armee ihren Übergang nach Kleinasien vollendete, segelte Alexander, begleitet von einem Teil seiner königlichen Wachen, voraus und steuerte nach Süden, um die Ruinen der nahe gelegenen antiken Stadt Troja zu besuchen. Dort brachte er den Göttern zu Ehren der legendären griechischen Helden, die fast 1.000 Jahre zuvor bei der ersten bekannten Invasion Asiens durch den Trojanischen Krieg gefallen waren, feierlich Opfer dar.

Als er sich wieder seiner Hauptarmee anschloss, erhielt Alexander die Nachricht, dass sich die persischen Streitkräfte etwa 80 Kilometer nordöstlich befanden. Er erkannte, dass sein erstes Ziel nicht länger sein konnte, nach Süden zu ziehen, um die griechischen Städte unter persischer Kontrolle zu befreien, da dies eine beträchtliche feindliche Streitmacht in seinem Rücken hinterlassen würde. Stattdessen marschierte er mit etwas mehr als 18.000 seiner besten Truppen (13.000 Infanterie und 5.100 Kavallerie) nordöstlich entlang der Küste des Hellespont und des Propontis (dem heutigen Marmarameer), bereit, die Perser zu einer offenen Schlacht herauszufordern.

Am Nachmittag des dritten Marschtages war Alexander nicht weit vom Granicus entfernt, als seine Späher berichteten, dass die persische Armee am Ostufer des Flusses aufgestellt sei. Als die mazedonische Armee durch offenes Land zum Fluss marschierte, stellte Alexander seine schwere Infanterie in der Mitte in zwei Tandemkolonnen, schwere Kavallerie auf jeder Flanke und den Gepäckzug im Rücken, dann rückte er im Halbeinsatz hinter einem schweren Schirm leichter Kavallerie vor und Infanterie.

Als der mazedonische General Parmenion, Alexanders Stellvertreter, die feindliche Linie sehen konnte, studierte er ihre Truppen am anderen Ufer sowie die Topographie und riet zur Vorsicht. Er war anderer Meinung mit Alexander über den Schlachtplan, wies auf die Schwierigkeiten bei der Flussüberquerung hin und warnte, dass ein sofortiger Angriff eine Katastrophe einläute. Alexander lehnte jedoch Parmenions Rat ab, weil er vielleicht aus dem Fehler der Perser bei der taktischen Aufstellung Kapital schlagen wollte, und beschloss, seine Armee sofort zum Angriff einzusetzen.

In der Mitte seiner Linie platzierte Alexander seine sechs Fuß-Begleiter-Bataillone schwerer Infanterie (historisch als Phalanxen bezeichnet), die in der folgenden Reihenfolge von links nach rechts angeordnet waren: Meleager’s Phalanx mit 1.500 Infanteristen die Phalanx von Philip, Sohn von Amyntas , mit 1.500 Infanteristen die Phalanx des Amyntas, Sohn des Andromenes, mit 1.500 Infanteristen Crateros’-Phalanx, mit 1.500 Infanteristen die Phalanx des Coenus, Sohn des Polemokrates, mit 1.500 Infanteristen und die Phalanx des Perdikkas, Sohn des Orontes, mit 1.500 Infanteristen. Auf der linken Seite der Phalanxen standen 150 thrakische Odrysische leichte Kavallerie unter Agathon und 600 griechisch verbündete schwere Kavallerie unter Philipp, dem Sohn des Menelaos. Ganz links von Alexanders Linie befanden sich 1800 schwere thessalische Kavallerie unter Calas, gefolgt von Parmenion, der sich wahrscheinlich an der Spitze des pharsalischen Geschwaders befand.Auf der rechten Seite der Phalanxen standen nacheinander: 3.000 Schildträger, aufgeteilt in drei Phalanxen von je 1.000 schweren Infanteristen, alle unter Nicanor, Sohn von Parmenion, eine kombinierte leichte berittene Streitmacht von 600 Prodromoi-Kavallerie und 150 päonischer Kavallerie, kommandiert von Amyntas, Son von Arrhabaeus eine Schwadron von 200 schweren Gefährten-Kavallerie unter Sokrates, der an diesem Tag an der Reihe war, die Führung zu übernehmen 1.600 schwere Gefährten-Kavallerie (mit Alexander an der Spitze des königlichen Geschwaders), unter Philotas, Sohn von Parmenion Männer unter Attalus und schließlich 500 kretische leichte Bogenschützen unter Clearchus.

Zum Zwecke der Befehlsgewalt wurde die Armee in zwei Flügel geteilt. Die rechte, von Alexander kommandierte, bestand aus den drei rechten Fußgefährtenphalanxen und allem zu ihrer Rechten, während Parmenion die drei linken Fußgefährtenphalanxen und alles zu ihrer Linken befehligte.

Als die Schlacht am Granicus begann, konzentrierten sich die persischen Führer im Einklang mit ihrem Plan, Alexander zu töten, auf die Bewegungen des mazedonischen Oberbefehlshabers. Das Glitzern seiner prächtigen Rüstung, die weißen Federn am Helm und seines Gefolges machten ihn zu einem auffälligen Ziel. Als die Perser Alexander an der Spitze der Companion-Kavallerie auf der rechten Flanke beobachteten, kamen sie zu dem Schluss, dass seine Absicht darin bestand, ihre Linke anzugreifen. Infolgedessen verlegten die Perser einige ihrer Kavallerieregimenter aus ihrer Mitte und der linken Mitte und sammelten sie auf und über dem Flussufer gegenüber Alexander, um seinem erwarteten Hauptangriff zu begegnen.

Als die letzten persischen und mazedonischen Schlachtreihen fertig waren, hielten die beiden Armeen einen Moment inne und standen sich schweigend gegenüber. Dann eröffnete Alexander die Schlacht, indem er eine Vorhut unter dem Kommando von Amyntas vorschickte. Drei Kontingente Kavallerie, die kombinierte Prodromoi- und Päonische Streitmacht, zusammen mit Sokrates' Gefährtengeschwader mit insgesamt 950 Reitern und einer Infanteriephalanx (1.000 Soldaten) unternahmen mit Sokrates einen Fintenangriff auf die äußerste linke Flanke der Perser Geschwader den Weg.

Arrian, ein griechischer Historiker des 2. Ufer, die Perser schossen von oben Salven auf sie, einige schleuderten ihre Speere von ihrer Befehlsstellung am Ufer in den Fluss, andere gingen auf dem flacheren Boden zum Bach hinunter. Es gab ein großes Drängen der Kavallerie, als einige versuchten, aus dem Fluss zu kommen, andere sie aufzuhalten, große Schauer persischer Speere, viel Stechen makedonischer Speere. Aber die Mazedonier, die viel unterlegen waren, kamen beim ersten Angriff schlecht davon, als sie sich gegen den Fluss auf einem nicht festen Boden verteidigten, der unter den Feinden lag, während die Perser insbesondere den Vorteil des Ufers hatten, der Blume des Flusses Persische Kavallerie war hier stationiert, und Memnons Söhne und Memnon selbst riskierten ihr Leben mit ihnen. Die ersten Mazedonier, die mit den Persern fertig wurden, wurden trotz ihrer Tapferkeit getötet.’

Obwohl die relativ schwache mazedonische Vorhut auf erwartungsgemäß starken Widerstand stieß und schwere Verluste erlitt, gelang es ihr, die persische Kavallerie der linken Flanke aus ihren Formationen herauszuziehen. Als dies erreicht war, startete Alexander mit Trompetengebrüll seinen Hauptangriff und führte seine berühmte Gefährtenkavallerie, die Elite der Armee, auf die nun desorganisierte persische Kavallerie zu. Mit Alexander an der Spitze des königlichen Geschwaders überquerten die sechs anderen Gefährten-Kavalleriegeschwader den Fluss und kämpften sich sein Ostufer hinauf, während die Perser ihre Wurfspeere auf sie schleuderten.

Arrian beschrieb die Kämpfe zu diesem Zeitpunkt: ‘Obwohl die Kämpfe zu Pferd stattfanden, war es eher eine Infanterieschlacht, Pferd mit Pferd verstrickt, Mann mit Mann im Kampf, die Mazedonier versuchten, die Perser ein für alle Mal aus dem Land zu verdrängen Ufer und zwingen sie auf den ebenen Boden, die Perser versuchen, ihnen die Landung zu verwehren und sie wieder in den Fluss zu stoßen.&8217 Währenddessen der Rest von Alexanders rechtem Flügel&8211die agrianischen Speerwerfer, kretische Bogenschützen, zwei Phalanxen von Schildträgern und drei rechten Phalanxen von Foot Companions&8211 rückten ebenfalls vor, mit Trompeten und Schlachtrufen, als sie den Fluss betraten.

Als die persischen Führer Alexander erkannten, ritten sie los, um ihn in einen erbitterten Nahkampf zu verwickeln. Die Schlacht wurde zu einer Reihe heroischer Duelle zwischen Einzelpersonen und nicht zu einem Kampf zwischen Kavallerieeinheiten. Während des Kampfes, Alexanders lange mazedonische Kavallerie-Lanze, oder sarissa, wurde zersplittert, und er rief Aretas, einen seiner Gefährten, auf, ihm einen anderen zu besorgen. Aretas' eigene Waffe hatte das gleiche Unglück erlitten, also kämpfte Alexander tapfer mit dem Achterpunkt weiter (sauroter). Er hatte kaum einen anderen bekommen sarissa vom Companion Demaratus als der persische Kavallerie-Kommandeur Mithridates erschien an der Spitze eines Geschwaders. Alexander ritt vorwärts und schlug dem persischen Führer mit seinem sarissa, ihn sofort töten.

Rhoesaces, ein weiterer persischer Adliger, ritt heran und schnitt mit seinem Krummsäbel einen Teil von Alexanders Helm ab und verursachte eine leichte Wunde. Dann fuhr Alexander seinen sarissa durch Rhoesaces' Brustpanzer und in seine Brust, um ihn zu Boden zu bringen. Ein dritter persischer Anführer, Spithridates, war dicht hinter Alexander und hob seinen Krummsäbel, um zuzuschlagen, aber Cleitus, der Kommandant der königlichen Schwadron, dem die Sicherheit des Königs anvertraut war, sah den Schlag voraus und trennte den persischen Schwertarm ab, rettete Alexander & #8217s Leben.

Obwohl die Perser während des erbitterten Kampfes einen energischen Widerstand aufrechterhielten, konnten sie dem Angriff der Companion-Kavallerie nicht standhalten und wurden ständig zurückgedrängt. Arrian schrieb: ‘Die Perser wurden jetzt von allen Seiten grob behandelt, sie und ihre Pferde wurden mit Lanzen ins Gesicht geschlagen [Sarissas], wurden sie von der Kavallerie des Gefährten zurückgedrängt und litten schwer unter den leichten Truppen, die sich mit der Kavallerie vermischt hatten. 8217s rechter Flügel überquerte den Granicus. Langsam aber stetig trieben sie die Perser weiter zurück und erreichten den ebenen Boden über dem steilen Flussufer.

Inzwischen war auch der linke Flügel von Parmenion vorgerückt und hatte Fuß gefasst. Laut Diodorus erlangte die thessalische Kavallerie ‘ einen großen Ruf für Tapferkeit aufgrund des geschickten Umgangs mit ihren Geschwadern und ihrer unübertroffenen Kampfqualität.’ Obwohl es keine Details über die Rolle des linken Flügels von Parmenion in der Schlacht gibt, sein Vormarsch wurde wahrscheinlich verzögert, bis Alexanders Angriff in vollem Gange war. Bei den späteren großen Schlachten von Issus und Gaugamela setzten die Mazedonier zu Beginn der Schlacht einen starken defensiven linken Flügel ein, um ihre kühnen Angriffsoperationen auf der rechten Seite auszubalancieren und zu sichern.

Infolge des Verlustes so vieler ihrer Führer verschlechterte sich der Widerstand der persischen Kavallerie rapide. Die persische Linie begann zuerst an der Stelle nachzugeben, an der Alexander verwickelt war, dann brach das gesamte Zentrum zusammen. Nachdem das Zentrum eingestürzt war, gerieten beide Flügel der persischen Kavallerie in Panik und flohen. Die Mazedonier konnten die fliehende Kavallerie jedoch nicht weit verfolgen. Die persisch-griechische Söldnerinfanterie, die bis dahin nicht an der Schlacht teilgenommen hatte, behauptete sich weiterhin und stand Alexander im Weg. Das Söldnerkontingent (vielleicht 3.000 Mann) stellte Alexander Bedingungen zur Kapitulation, aber er lehnte sie ab und befahl seinen Phalanxen, die Söldner an der Front anzugreifen, während seine Kavallerie sie an ihren ungeschützten Flanken und im Rücken angriff. Mit Ausnahme von 2.000 Gefangenen und möglicherweise einigen anderen, die sich auf den Boden warfen und sich unter den Toten versteckten, wurden die Söldner niedergestreckt.

Die Berichte der alten Historiker unterscheiden sich stark in Bezug auf die Verluste auf beiden Seiten. Angesichts der Schnelligkeit der Schlacht lieferte Arrian wahrscheinlich die glaubwürdigste Statistik, obwohl die makedonischen Zahlen verdächtig niedrig und die persischen Zahlen vielleicht etwas erhöht sind. Ihm zufolge beliefen sich die mazedonischen Verluste auf 115 getötete 󈟁 Kavallerie (einschließlich 25 Gefährten von Sokrates’-Geschwader, die in der Vorhut fielen) und 30 Infanterie. Zweifellos war die Zahl der Verwundeten erheblich höher. Die persischen Verluste beliefen sich auf 4.000 getötete – ungefähr 1.000 Kavallerie und vielleicht 3.000 griechische Söldner – zusammen mit 2.000 gefangenen.

Unter dem persischen Oberkommando, von dem bekannt ist, dass es bei dem Versuch, Alexander zu töten, ums Leben kam, waren: Spithridates, Satrap von Ionia und Lydia Mithrobuzane, Satrap von Kappadokien Mithridates, Schwiegersohn von König Darius Arbupales, Enkel von König Artaxerxes II. Phranaces, Bruder- Schwiegermutter von König Darius Rhoesaces, Bruder von Spithridates Omares, Kommandant der griechischen Söldner Niphates, vielleicht ein Kavalleriekommandant Petines, vielleicht ein Kavalleriekommandant und Arsites, Satrap von Hellespontine Phrygien (der Provinz, in der die Schlacht stattfand), die floh und beging später, so Arrian, Selbstmord, ‘weil die Perser die Schuld an dem gegenwärtigen Fehler zu tragen schienen.’

Auf Befehl Alexanders wurden alle, die in der Schlacht am Granicus gefallen waren, einschließlich der persischen Führer und griechischen Söldner, mit militärischen Ehren begraben. Den überlebenden Verwandten seiner gefallenen Soldaten gewährte Alexander Immunität von Steuern und öffentlichem Dienst. Er befahl Lysippus, der vielleicht als der größte Bildhauer seiner Zeit galt, Bronzestatuen der 25 Gefährten-Kavalleristen anzufertigen, die beim ersten Scheinangriff fielen. Die Statuen wurden schließlich in Dium aufgestellt, einer Stadt in Makedonien am Fuße des Olymp. Alexander besuchte seine Verwundeten, untersuchte ihre Verletzungen und gab laut Arrian jedem Soldaten Gelegenheit, seine Taten zu erzählen und vielleicht zu übertreiben.

Die persischen Kommandeure hatten in den zwei Jahrzehnten vor der Invasion Alexanders nicht mit der militärischen Entwicklung in Griechenland Schritt gehalten, einschließlich der Taktik und Qualität der mazedonischen Armee. Die Perser, die ihre Berufsinfanterie nicht einsetzten, glaubten, Alexander im Felde gewachsen zu sein, und verließen sich einfach auf ihre zahlenmäßig überlegene Kavallerie und ihre persönliche Tapferkeit, um einen Sieg zu erringen. Die daraus resultierende mangelnde Koordination zwischen Pferd und Fuß verletzte ein Prinzip integrierter Armeen, das selbst die Perser längst verstanden hatten.

Dem Historiker EW Davis zufolge war jedoch die größte Schwäche der Perser, dass die „persische Armee anscheinend von einem Komitee kommandiert wurde [und] es könnte sein, dass wir überhaupt keinen persischen Schlachtplan haben, nur a befleckter Kompromiss zwischen mehreren rivalisierenden Plänen.’ Die persische Niederlage, die zum Verlust so vieler Satrapen und anderer im persischen Oberkommando führte, war so überwältigend, dass keine andere Armee wieder aufgestellt werden konnte, um Alexander in ganz Kleinasien herauszufordern.

Andererseits hat die Schlacht am Granicus Alexanders bemerkenswerte Einblicke in die Entwicklung der Schlacht, seine Vorwegnahme der Reaktionen des Feindes, sein Gespür für das Timing und insbesondere seine Koordination von schwerer Infanterie, schwerer Kavallerie und leichter Kavallerie hervorgehoben und leichte Infanterie in einem einzigen Angriff. Alexander berechnete, dass seine Kavallerie, obwohl sie 2 zu 1 zahlenmäßig unterlegen war, an Können und Disziplin überlegen war. Seine Kavalleristen waren Stoßtrupps, bewaffnet mit langen Sarissas, und waren stärker an starken Nahkampf gewöhnt als die persischen Kavalleristen. Letztere waren mit kurzen Speeren (die eher zum Werfen als zum Stoßen bestimmt waren) und Krummsäbeln bewaffnet, die beide gegen die Mazedonier wirkungslos waren Sarissas.

Alexander erkannte auch, dass seine angreifende Kavallerie einen großen Vorteil gegenüber ihrem persischen Gegenstück hatte, dessen defensive Rolle seine Beweglichkeit einbüsste und dessen fehlerhafter Einsatz seinen zahlenmäßigen Vorteil zunichte machte. Alexanders leichte Infanterie-Bogenschützen und Speerwerfer, die unter seiner Gefährten-Kavallerie verstreut waren, richteten ebenfalls viel Schaden an und trugen weiter dazu bei, die zahlenmäßige Überlegenheit der persischen Kavallerie auszugleichen.

Alexanders heldenhafte Führung, als er mitten in der Schlacht kämpfte und nur knapp dem Tod entkam, brachte ihm das ein, was Diodorus die ‘Palme für Tapferkeit’ nannte und ihm seinen ersten großen Sieg über die Perser bescherte und den Weg nach Westen und Süden öffnete Kleinasien. Aus der Beute dieses Erfolges schickte Alexander 300 persische Rüstungen zum Parthenon in Athen, um die Griechen daran zu erinnern, dass dieser Sieg Teil des Rachekrieges gegen die Perser war und griechische Begeisterung zu wecken. Mit dem Triumph am Granicus wurden die griechischen Städte Kleinasiens von der persischen Herrschaft befreit und der Brückenkopf wurde für spätere Feldzüge tiefer in persischem Gebiet errichtet.


Dieser Artikel wurde von John R. Mixter verfasst und ursprünglich in der Dezemberausgabe 1997 von . veröffentlicht Militärgeschichte Zeitschrift.

Für weitere tolle Artikel abonnieren Sie unbedingt Militärgeschichte Zeitschrift heute!


Alexander der Große: Die großen Fragen beantwortet

Paul Cartledege, AG Leventis emeritierter Professor für griechische Kultur an der University of Cambridge, gibt uns seine Meinung zu Alexander dem Großen…

Was machte Alexander den Großen zu einem so brillanten Heerführer?

Er kombinierte immenses persönliches Charisma und Tapferkeit (er führte seine Truppen oft von der Front). Außerdem hatte er die unschätzbare Fähigkeit, den entscheidenden Moment in einem Kampf zu erkennen und entschlossen zu handeln, um sicherzustellen, dass er diesen Moment gewann.

Wo steht Alexander der Große im Pantheon der großen Kommandanten?

Dort oben in Division 1 mit Napoleon und Dschingis Khan. Er gewann die vier Schlüsselschlachten seines großen Feldzugs: bei Granicus, Issus, Gaugamela und, für mich am beeindruckendsten, Hydaspes. Während Darius III. von Persien eine bunt zusammengewürfelte Besatzung multiethnischer Truppen befehligte, führte Raja Porus in Hydaspes hauptsächlich ethnische indische Truppen an, die auf ihrem eigenen Terrain um ihr eigenes Terrain kämpften. Und natürlich hatten sie Elefanten!

Was war der größte Fehler Alexanders des Großen als Führer?

Ein Kritikpunkt ist, dass er nicht genug Zeit und Energie in die friedliche Verwaltung seines vielfältigen Imperiums investiert hat. Ein Symptom ist, dass er bei seinem Tod 323 v. Chr. drei Frauen hatte, aber noch keinen männlichen Erben geboren hatte. Außerdem war er zu ungestüm, zu anfällig für angebliche Verschwörungen gegen sein Leben und zu vertrauensvoll auf Untergebene, die ihn im Stich ließen.

War Alexander der Große schwul?

Da er sowohl mit Männern als auch mit Frauen Sex hatte, war er das, was wir bisexuell nennen würden. Er heiratete dreimal und zeugte mindestens zwei Söhne, von denen einer legitim war (nach seinem Tod von seiner ersten Frau Roxana geboren). Möglicherweise war seine engste und wärmste persönliche Beziehung zu einem Mann – seinem nahezu zeitgenössischen Hephaistion, einem edlen Mazedonier, der wie er von Aristoteles unterrichtet wurde.

Eine kurze Geschichte von Sex und Sexualität im antiken Griechenland

Paul Chrystal erforscht die vielen Schichten von Sex und Sexualität in verschiedenen griechischen Gesellschaften – von der Prostitution bis zum Kissengespräch…

Was motivierte Alexander den Großen zu seinem außergewöhnlichen Feldzug im Osten?

Es ist ihm wahrscheinlich nie in den Sinn gekommen, nicht dort weiterzumachen, wo sein Vater aufhören musste. Wahrscheinlich brachte ihn auch seine griechische Erziehung und seine Liebe zu Homers Schriften auf die Idee, seinem Jugendhelden Achilles nachzueifern (der mythische Trojanische Krieg war schließlich eine Schlacht zwischen Griechen und Orientalen).

Glaubte Alexander der Große wirklich, dass er ein Gott war?

Ohne Zweifel glaubte er, buchstäblich von mehr als einem Gott abzustammen, und er verlangte mit ziemlicher Sicherheit, von seinen Untertanen verehrt zu werden, als wäre er selbst ein lebendiger Gott. War er ein Größenwahnsinniger? Ja, zwangsläufig. Niemand außer einem Größenwahn hätte sich seine größten Heldentaten vorstellen, geschweige denn vollbringen können.


Philippi war eine wichtige Stadt im Osten Makedoniens, die in hellenistischer, römischer und byzantinischer Zeit blühte. Schauplatz der berühmten Schlacht von Philippi am Ende der römischen Republik, blühte die Stadt in der römischen Kaiserzeit auf und wurde nach einem Besuch von St. Paul zu einem wichtigen Zentrum des frühen Christentums.

Paulus, Timotheus, Silas (und vielleicht Lukas) besuchten zum ersten Mal Philippi in Griechenland (Mazedonien) während der zweiten Missionsreise von Paulus von Antiochia, die zwischen ungefähr 49 und 51 n. Chr. stattfand. Im Bericht über seinen Besuch in der Apostelgeschichte wird Paulus und Silas vorgeworfen, „die Stadt zu stören“.


War Alexander der Große im Kämpfen?

Ich weiß, dass er ein großartiger Kommandant war, aber ich fragte mich, wie es ihm tatsächlich im Kampf ergehen würde und ob er es jemals tun würde. Vielen Dank.

Gut im Kämpfen? Nein, er war in jeder Hinsicht großartig darin. Neben dem Befehlshaber der mazedonischen Armee kommandierte er seine eigene Kavallerie, die zu seinen Lebzeiten die elitärste Kampfeinheit der Welt und eine der größten Militäreinheiten, die jemals in Bezug auf die Kampfkraft aufgestellt wurden. Dies war nicht nur ein Sohn des Königs/Königs selbst. Kavallerie-Einheiten sind notorisch schwer zu handhaben und Alexander führte von der Front aus und stürmte wiederholt in feindliche Formationen, wobei seine Männer bereitwillig folgten. Das nächste moderne Äquivalent wäre, wenn Barack Obama das Seal Team 6 in den Kampf führt und Osama bin Laden persönlich erschießt.

Wenn Sie mehr Details zu dieser Biographie von Robin Lane Fox über Alexander (mit dem Titel Alexander der Große) wünschen, erhalten Sie ein anständiges Bild von Alexanders Wirksamkeit als Kavallerieoffizier.

Woher wissen wir, dass dies tatsächlich passiert ist? Ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass die Leute, aus welchen Gründen auch immer, Alexander zu Lebzeiten zur Schau stellen und sein Vermächtnis nach seinem Tod zur Schau stellen?

Einfach gesagt, ja. Ich stelle zwei Auszüge zur Verfügung.

Dies wurde von klein auf ausgestellt. Die Schlacht von Chaeronea war ein wichtiges Testgelände für den jungen Alexander. Die Schlacht war die letzte große Kraft, die zwischen Philipp von Mazedonien und seinem Ziel stand, Griechenland zu erobern / zu vereinen. Plutarch, in seinem Lebt erzählt, dass Alexander für die linke Flanke des Feldes verantwortlich war und dass er "der erste war, der die thebanische Bande brach".

Der frühe Präzedenzfall ist großartig und werfen wir einen Blick auf einige Badassery. Dies ist die Karte, die ich immer verwende, wenn ich über die Kampagne spreche. Schauen Sie in der Nähe des berühmten Hellespont nach oben und Sie werden Granicus mit den gekreuzten Schwertern sehen. Dies ist eine ungenaue Vermutung, aber sie liegt zwischen dem modernen Bardirma und Bursa.Wenn wir viele Details auslassen, genügt es zu sagen, dass Alexander es weiter landeinwärts geschafft hat, als die Perser es tun würden, weil die persischen Streitkräfte unter Darius III gefallen haben. Es gibt unterschiedliche Berichte (siehe Diodorus) darüber, wie Alexander sich durchgesetzt hat, aber wir verwenden hier Arrians' für das Thema Badassery. Auf der anderen Seite des steilen Ufers des Granicus nahmen die Perser eine günstige, ansteigende Position ein. Obwohl seine Berater ihm sagten, er solle warten, stürmte Alexander kopfüber zu Pferd, voll gepanzert und das Ufer hinauf. Alexander führte seine Kavallerie in einer Keilformation, ähnlich wie er die thebanischen Linien durchbrach. Bei diesem Versuch, die persische Linie und den Geist zu brechen, nahm Alexander dem Satrapen von Lydia eine Axt an den Kopf. Mit Alexander betäubt und ohne Helm näherte sich der Perser, um den Todesstoß zu versetzen. In dem Moment, bevor sich der Schwung des Persers nach unten verlagerte, trennte Cleitus, Alexanders Jugendfreund, den Arm ab und entsorgte den Perser. Dies würde Cletus' späterer Tod in Alexanders wütenden und betrunkenen Händen umso tragischer machen. Der Tod der persischen Führung so früh in der Schlacht (viele durch Alexander) und die Unterlegenheit der persischen Infanterie führten zu einer Niederlage. Granicus war der erste große Sieg von Alexanders Feldzug gegen die Perser.

Ein weiterer Blickfang ist die Schlacht von Taxilia und die Niederlage von König Porus, der 215 cm groß war.

Es klingt alles überlebensgroß, aber es ist auch so, ganz Asien zu erobern, wenn Sie mit 33 Jahren sterben.


Alexander 3.2 Die Vulgata

Alexander der Große (*356 v. 336-323): der makedonische König, der seinen persischen Kollegen Darius III. Codomannus besiegte und das Achämenidenreich eroberte. Während seiner Feldzüge besuchte Alexander u.a. Ägypten, Babylonien, Persis, Medien, Baktrien, Punjab und das Industal. In der zweiten Hälfte seiner Regierungszeit musste er einen Weg finden, seine neu eroberten Länder zu regieren. Deshalb machte er Babylon zu seiner Hauptstadt und führte das orientalische Hofzeremoniell ein, was zu großen Spannungen mit seinen makedonischen und griechischen Offizieren führte.

Diodor von Sizilien

Die älteste erhaltene griechische Quelle über die Eroberungen Alexanders ist Buch siebzehn der Bibliothek für Weltgeschichte des sizilianischen Schriftstellers Diodor, der zwischen 65/60 und 35/30 v. Chr. tätig war und sowohl in Alexandria als auch in Rom wirkte.

Diodorus' Bücherei bestand aus vierzig Büchern, von denen 1-5 und 11-20 überlebt haben. (Die anderen Bände sind aus byzantinischen Auszügen bekannt.) Nach einigen legendären Stoffen erzählt Diodorus im Wesentlichen die griechische Geschichte mit Abschweifungen über zeitgenössische Ereignisse in Rom und seiner Heimatstadt Agyrium. Buch siebzehn Angebote mit Alexander dem Großen.

Als Historiker ist Diodor so gut wie seine Quellen:

  • Die Geschichte von Ephorus von Kyme auf Griechenland bis 356
  • Ein unbekannter Autor über die Jahre 359-336, d.h. die Regierungszeit des makedonischen Königs Philipp (Diodors sechzehntes Buch ein Beispiel ist die Beschreibung der Schlacht von Chaeronea) ' Geschichte über die Eroberungen Alexanders (Buch 17 ein Beispiel ist der Bericht über die Plünderung von Persepolis)
  • Das Buch von Hieronymus von Cardia über die Kriege nach Alexanders Tod (ein Beispiel ist die Beschreibung von Alexanders letzten Plänen).

Moderne Gelehrte haben Diodorus scharf kritisiert, der in ihrer Vision unkritisch war. Das ist übertrieben und die neueste Forschung bietet so etwas wie eine Rehabilitation: Der sizilianische Autor wollte eine leicht zugängliche Weltgeschichte schreiben und weiß, wie man eine Geschichte erzählt. Sein Thema, wie uneinige Kulturen unter römischer Herrschaft zu einer mediterranen Zivilisation heranwuchsen, ist gut ausgearbeitet und wurde von seinen Zeitgenossen sicherlich geschätzt.

Alexander spielte eine wichtige Rolle in der Bücherei. Immerhin brachte er Ägypten, das Achämenidenreich, Libyen und Griechenland näher zusammen – vier Zivilisationen, die Diodor bereits in den Büchern 1-4 vorgestellt hat, lange bevor er beginnt, über Alexander selbst zu schreiben.

Diodorus' Quelle für sein Buch über Alexander war Cleitarchus, eine sekundäre Quelle, die weiter unten erörtert wird.

Q. Curtius Rufus

Abgesehen von einigen kleineren Autoren ist Quintus Curtius Rufus der einzige römische Schriftsteller, dessen Werk, der Geschichte Alexanders des Großen von Mazedonien, auf Alexander hat überlebt. Der Autor war wahrscheinlich ein Militärkommandant, der unter Kaiser Tiberius zum Senatorenposten aufgestiegen war, der die Kritik an Curtius' niedriger Geburt (Sohn eines Gladiators) mit dem Witz parierte, hier sei endlich ein Mann, der seine Karriere sich selbst verdanke. Zwischen 31 und 41 komponierte Curtius die Geschichte Alexanders, die er unter Kaiser Claudius veröffentlichte. Anmerkung [Hauptquelle: Tacitus, Annalen, 11.20-21.]

Ursprünglich war die Geschichte Alexanders bestand aus zehn Büchern, und obwohl das Werk im Mittelalter sehr beliebt war (es ist aus mehr als hundert Handschriften bekannt), fehlen heute die beiden ersten Bücher. Sie enthielten die Ereignisse zwischen der Thronbesteigung Alexanders und dem Tod des persischen Feldherrn Memnon von Rhodos. Unsere Manuskripte beginnen mit dem Marsch der makedonischen Armee durch Phrygien, im Frühjahr 333 endet das letzte Buch mit der Bestattung des Leichnams Alexanders in einem goldenen Sarkophag, der später nach Ägypten gebracht wurde (321).

Insgesamt ist es ein sehr faszinierendes Buch, obwohl es viele Fehler enthält. Beides lässt sich aus der Tatsache erklären, dass sie Cleitarchos als Quelle hat: Der Autor dieser Sekundärquelle hatte, wie wir weiter unten sehen werden, eine schöne Geschichte geschrieben, die sich auf Alexanders mutmaßliche psychologische Entwicklung konzentrierte - vom brillanten jungen Eroberer zum paranoiden Despoten . Diese psychologische Dimension macht Curtius' Geschichte Alexanders gute Lektüre und die römischen Leser müssen es durchschaut haben: Das eigentliche Thema war natürlich nicht Alexander, sondern ihr tyrannischer Kaiser Caligula. Curtius kopiert auch die Fehler des Cleitarchos, obwohl er kein unkritischer Nachahmer ist: Er hat andere Quellen gelesen (Ptolemäus, Aristobul) und korrigiert manchmal sein Modell. Curtius war vielleicht kein großer Historiker, aber er versuchte sicherlich, kritisch zu sein, und - wie wir weiter unten sehen werden - bietet er viele interessante Geschichten, die wir in unserer besten Quelle Arrian nicht finden, zu der er eine wertvolle Ergänzung ist.

Die "Vulgata": Cleitarchus

Q. Curtius Rufus und Diodorus von Sizilien sind tertiäre Quellen, die sich auf eine sekundäre Quelle, die Geschichte Alexanders von Cleitarchus. Einer Quelle zufolge (Plinius der Ältere, Naturgeschichte 3,57-58), dieser Autor war in Babylon, als Alexander eine Botschaft aus Rom erhielt, es mag stimmen, aber es ist ein bisschen seltsam, dass Curtius die Anwesenheit römischer Gesandter nicht erwähnt, obwohl ihm und seinem Publikum dieses Detail gefallen haben muss Die Geschichte des Kleitarchos. Andererseits enthalten die Texte von Curtius Rufus Lücken. Es gibt keine weiteren Hinweise darauf, dass Kleitarchus Alexander traf.

Sicher ist jedoch, dass Kleitarchos in Alexandria lebte und der Sohn eines Historikers namens Dinon von Kolophon war, der Autor von a Persische Geschichte (jetzt verloren). Kleitarchos könnte seine Forschungen begonnen haben, nachdem Ptolemaios, einer von Alexanders Generälen und der zukünftige König von Ägypten, befohlen hatte, Alexanders Leiche nach Ägypten zu bringen Geschichte Alexanders wurde zwischen 310 und 301 fertiggestellt. (Wahrscheinlich in der ersten Hälfte dieser Zeit, denn es gibt einen Hinweis darauf, dass Ptolemaios Bericht über Alexanders Kriege, der nach dem Geschichte Alexanders, wurde vor 301 veröffentlicht.)

Seine Hauptquelle könnte die Arbeit von Alexanders Hofhistoriker Callisthenes von Olynth gewesen sein (wird weiter unten erörtert). Diese Arbeit deckte jedoch nur den Zeitraum bis 329 ab, und Cleitarchus fügte Informationen aus anderen Quellen hinzu, darunter die Memoiren von Onesicritus von Astypalaea und Nearchos, Alexanders Steuermann und seinem Flottenkommandanten. Eine weitere Informationsquelle gab es in Alexandria: In dieser Stadt lebten viele mazedonische und griechische Veteranen, die Cleitarchus von ihren Abenteuern erzählt haben müssen.

Sein Buch war – wenn Popularität ein Indikator ist – die unterhaltsamste Geschichte von Alexanders Eroberungen. Es bot viele anschauliche Beschreibungen und Augenzeugenberichte, meist aus der Sicht eines Soldaten. Obwohl Cleitarchus' eigene Bücher heute verloren sind, kennen wir seine Geschichten aus Diodorus' Bibliothek für Weltgeschichte und der Geschichte Alexanders des Großen von Mazedonien von Curtius Rufus. Da diese Autoren die Geschichten in oft fast identischen Worten nacherzählen, haben wir eine gute Vorstellung von der Geschichte Alexanders. Die folgenden Texte sind Beispiele:

  • Curtius' Beschreibung des Falls von Tyrus, einschließlich einer Beschreibung einer Massenkreuzigung
  • Diodorus' Bericht über die Zerstörung von Persepolis
  • Curtius' Bericht über die Übergabe Babylons
  • Curtius' Geschichte von den babylonischen Frauen, die in ihren ethnographischen Details von den Persische Geschichte von Dinon
  • Curtius' Bericht über die Überquerung des Hindukusch.

Diese Geschichten gehen alle auf Augenzeugen zurück, die ein Mann wie der Hofhistoriker Callisthenes nicht über die Massenkreuzigung in Tyrus schreiben würde, und die Geschichte von Ptolemaios – die aus der Sicht eines Kommandanten geschrieben wurde – würde sich nicht mit den Schwierigkeiten befassen, die die Soldaten erlebten am Hindukusch. Für moderne Historiker ist der Wert von Cleitarchus (dh: Diodorus und Curtius) das Vorhandensein dieser Details, die sonst unbekannt wären.

Ein weiterer erwähnenswerter Aspekt im Werk von Cleitarchus ist das in dunklen Farbtönen gemalte psychologische Porträt Alexanders. Nach Cleitarchus' Meinung wurde der junge König von seinem ständigen Glück korrumpiert und wurde ein Alkoholiker, ein Tyrann und ein Mörder. Moderne Gelehrte leugnen die Tatsachen, die Kleitarchus erwähnt, nicht, sondern neigen zu einer anderen Interpretation. Zum Beispiel, so Curtius/Cleitarchus, begann Alexander sich nach dem Tod seines Gegners König Darius III. von Persien zu verändern. Aber viele Vorfälle, die diese psychologische Entwicklung belegen sollten, lassen sich besser damit erklären, dass Alexander sich wie ein persischer König verhalten musste, wenn er von seinen neuen Untertanen akzeptiert werden wollte.

Zusammenfassend können wir sagen, dass das Werk von Cleitarchus lebendige Beschreibungen, Augenzeugenberichte und ein dunkles psychologisches Porträt von Alexander kombinierte. Er liebt auch fantastische Geschichten und hat manchmal historische Zuverlässigkeit geopfert, um die Geschichte unterhaltsam zu halten und die psychologische Entwicklung zu betonen. Daher ist Cleitarchus' Geschichte Alexanders enthält viele Fehler (einige schwerwiegende).

Cleitarchus' Werk wird oft "die Vulgata" genannt (Diodorus und Curtius Rufus sind "die Vulgata-Tradition"). Es ist in der Tat eine beliebte Geschichte: Sie enthält romantische Details, ein überzeugendes (aber vielleicht falsches) psychologisches Porträt, fantastische Geschichten. Es ist sicherlich keine schlechte Quelle, aber wie wir weiter unten sehen werden, bevorzugen moderne Historiker die Darstellung von Arrian.


7 Gründe, warum Alexander der Große großartig war

Als Alexander III. von Makedonien im Alter von nur 32 Jahren in Babylon starb, regierte er ein Gebiet, das sich über drei Kontinente erstreckte und fast 5 Millionen Quadratkilometer bedeckte. Er war nicht nur König seiner Heimat Mazedonien, sondern auch Herrscher der Griechen, der König von Persien und sogar ein ägyptischer Pharao.

Hat er den Titel Alexander der Große verdient? Absolut.

"Es ist schwer, sich einen anderen Menschen vorzustellen, dessen persönliche Entscheidungen über viele Jahrhunderte hinweg das Leben von mehr Menschen beeinflusst haben, als Alexander", sagt die Historikerin Elizabeth Carney, eine Alexander-Stipendiatin von der Clemson University in South Carolina.

„Aufgrund der Entscheidungen, die Alexander getroffen hat, sind Hunderttausende Menschen gestorben, jede Menge politischer Einheiten sind verschwunden oder wurden ersetzt. Und vielleicht am wichtigsten ist, dass er dazu beigetragen hat, dieses riesige Kulturunternehmen ins Leben zu rufen, das Aspekte der griechischen und mazedonischen Welt mit Aspekten der verschiedenen Welten, die er erobert hat, verband."

In diesem Sinne sind hier einige andere große Dinge über ihn.

1. Aristoteles war sein Gymnasiallehrer

OK, im vierten Jahrhundert v. Chr. gab es keine High School, aber der junge Alexander wurde im Alter von 14 bis 16 Jahren von niemand geringerem als Aristoteles unterrichtet, einem der Väter der westlichen Philosophie und wohl der größte intellektuelle Geist der Antike Griechenland.

Aristoteles wäre etwa 40 Jahre alt gewesen, als er von Alexanders mächtigem Vater Phillip II. als Hofphilosoph angestellt wurde. Aristoteles, ein Schüler Platons, war noch kein philosophischer Superstar und hätte dem Prinzen neben Literatur und Philosophie auch Naturwissenschaften und Mathematik gelehrt.

Welchen Einfluss hatte Aristoteles auf den Mann, zu dem Alexander werden sollte? Historiker können nur raten. Ein Hinweis ist, dass Alexander die Werke von Homer liebte und Gerüchten zufolge mit einer Kopie von "Die Ilias" geschlafen haben soll.

„Große Fortschritte in der Wissenschaft, insbesondere im geographischen Wissen, wurden als Ergebnis von Alexanders Feldzügen gemacht“, schrieb Michael Tierney in einer 1942 erschienenen Studie über Alexander und Aristoteles, „und dass sie möglich waren, ist zweifellos Aristoteles zu verdanken.“

Aber sowohl Tierney als auch Carney sind nicht davon überzeugt, dass die politischen Lehren des Aristoteles über gute Regierung und gute Bürger die Art und Weise beeinflusst haben, wie Alexander als Führer agierte.

"Wird Alexanders politisches Denken von Aristoteles beeinflusst?", fragt Carney. "Ich würde eher sagen, überhaupt nicht."

2. Sein Vater war auch ziemlich großartig

Das Königreich Mazedonien war ein politischer Rückstau, bevor Alexanders Vater Phillip es zu einer militärischen Supermacht machte. Phillip war es leid, von griechischen Stadtstaaten wie Athen und Theben herumgeschubst zu werden, und verwandelte die bunt zusammengewürfelte mazedonische Armee in eine gut geölte Kampfmaschine.

Der Stolz des mazedonischen Militärs war seine gut ausgebildete Kavallerie und eine unzerbrechliche Infanterieformation namens mazedonische Phalanx. Bewaffnet mit länglichen Jagdspeeren, genannt Sarissas – 5,5 Meter lange Holzpfähle mit Eisenspitzen – Phillips Infanterie marschierte in engen Formationen von acht Mann breit und 16 tief. Jede Reihe senkte nacheinander ihre Speere und spießte angreifende Armeen und Pferde auf.

Als der 20-jährige Alexander den Thron bestieg, nachdem Phillip 336 v.

Phillip ist am besten als Vater von Alexander dem Großen in Erinnerung geblieben, aber Alexander hätte seine Größe vielleicht nie erreicht, wenn Phillip nicht seinen enormen Vorsprung gehabt hätte. Historiker haben immer noch Schwierigkeiten herauszufinden, wer die größte Anerkennung für die Dominanz Mazedoniens verdient.

"Selten in der Geschichte hat jemand, der so fähig und berühmt ist, einen ebenso fähigen und berühmten Nachfolger", sagt Carney. "Es macht es sehr schwer, eine Linie zu ziehen."

3. Alexander wusste, wie man eine Rebellion niederschmettert

Nach Phillips Tod versuchten mehrere Städte und Gebiete unter mazedonischer Kontrolle, sich zu befreien. Während der junge Alexander damit beschäftigt war, die nördlichen Königreiche Thrakien und Illyrien wieder in Einklang zu bringen, hörten die griechischen Führer von Theben ein Gerücht, dass Alexander tatsächlich im Kampf gefallen sei.

Kein solches Glück. Als Alexander die Nachricht erhielt, dass die mazedonische Garnison in Theben angegriffen wurde, flogen er und seine Armee zum Kampf und legten angeblich in nur 12 Tagen 300 Meilen (482 Kilometer) zurück. In der darauffolgenden Schlacht von Theben beschloss Alexander, eine klare Botschaft zu senden. Jeder, der Mazedonien durchquert, wird nicht nur besiegt, sondern ausgelöscht.

Nach Angaben des griechischen Historikers Diodor von Sizilien wurden 6.000 thebische Soldaten und Bürger getötet und 30.000 gefangen genommen, bevor die Stadt bis auf die Grundmauern niedergebrannt wurde. Er schrieb:

Die Taktik war grausam, aber die Nachricht wurde empfangen. Alexander war der unbestrittene neue Herrscher der Griechen.

4. Er hat das Persische Reich zerstampft

Das Persische Reich hatte das Mittelmeer zwei Jahrhunderte lang regiert, als Alexander seine 50.000 Mann starke Armee über den Hellespont marschierte, um König Darius III.

Die entscheidende Schlacht kam in der Nähe der persischen Stadt Gaugamela, wo Darius das Land platt machen und räumen ließ, um seinen von Pferden gezogenen Streitwagen Vorteile zu verschaffen. Die Perser zählten 250.000 in Gaugamela, ein scheinbar unüberwindbarer Fünf-zu-Eins-Vorteil gegenüber den Mazedoniern, aber Darius spielte schließlich direkt in Alexanders Hand.

In einem sogenannten "Bauernopfer" schickte Alexander Tausende von Truppen, um Darius' Ressourcen auf die rechte Flanke zu lenken. Die geopferten Truppen konnten Darius lange genug ablenken, damit Alexander einen Kavallerieangriff durch eine schwache Verbindung in der Mitte der persischen Linie starten konnte. Darius drehte sich um und floh, als die berühmte mazedonische Kavallerie, angeführt von Alexander, durch die persische Verteidigung rollte.

Nachdem Darius von einem seiner Cousins ​​​​ermordet wurde (und sein Kopf Alexander präsentiert wurde), wurde Alexander zum neuen König von ganz Persien gekrönt und erweiterte das mazedonische Reich vom heutigen Israel über den Irak, den Iran und Afghanistan.

5. Er war ein Globalist

Alexanders Eroberungen, nicht nur des Persischen Reiches, sondern auch Ägyptens und Teile Indiens, leiteten die hellenistische Zeit ein, in der sich Elemente der griechischen Kultur und Politik im gesamten mazedonischen Reich verbreiteten.

Alexander war kein griechischer Nationalist, der darauf abzielte, jedem Land, das er eroberte, griechische Bräuche aufzuzwingen. Stattdessen fügte er fremde Bräuche und religiöse Überzeugungen in das Gefüge seines wachsenden Imperiums ein und gewann die Loyalität seiner neu eroberten Untertanen. Das Ergebnis war ein griechischsprachiges Netzwerk von Handels- und Militärmacht, das das Mittelmeer und den Nahen Osten drei Jahrhunderte lang beherrschte.

6. Alexandria wurde zur geistigen Hauptstadt der Welt

Alexander gründete während seines achtjährigen, 17.703 Kilometer langen Marsches im Nahen und Mittleren Osten mehr als 70 Städte, aber keine im Vergleich zu der Größe, die Alexandria in Ägypten war.

Obwohl Alexander den Ort für die Küstenstadt, die seinen Namen trug, auswählte, entwarf er sie nicht und lebte nicht lange genug, um sie blühen zu sehen. Nach Alexanders Tod wurde das Makedonische Reich in drei Teile gespalten und von jedem seiner Generäle regiert. Ägypten fiel unter die Kontrolle von Ptolemaios und wurde als die ptolemäische Dynastie bekannt.

Die Ptolemäer sprachen mazedonisches Griechisch und füllten Alexandria mit öffentlichen Gebäuden im griechischen Stil, darunter die berühmte Bibliothek, in der einst schätzungsweise 700.000 Schriftrollen aufbewahrt wurden, die größte Wissenssammlung der Antike.

Die brillanten griechischen Mathematiker und Erfinder Euklid und Archimedes nannten Alexandria ihr Zuhause, und die ptolemäische Marine befehligte eine riesige Flotte, die Alexandrias Entdeckungen in die weite Welt verbreitete.

Als Alexander in Babylon im Alter von nur 32 Jahren plötzlich an einem Fieber starb, fingen die Ptolemäer auf dem Rückweg nach Mazedonien seinen Begräbniszug ab und bauten in Alexandria einen gläsernen Sarkophag, in dem die Untertanen Alexanders Mumie jahrhundertelang Tribut zollen konnten.

7. Er war vielleicht der erste Actionheld der Welt

Alexanders Heldentaten wurden in einer Reihe fiktionaler Abenteuergeschichten namens "Alexander Romance" niedergeschrieben, von denen einige innerhalb eines Jahrhunderts nach seinem Tod im Jahr 323 v.

Neben der Bibel und dem Koran wird argumentiert, dass die „Alexander-Romantik“ weiter gereist und in mehr Sprachen übersetzt wurde als jede andere antike Sammlung von Geschichten.

Texte aus dem 14. Jahrhundert beinhalten die Geschichte von Alexander, der die Meerestiefen mit einer Taucherglocke erforschte. Aber als Alexander sich auf dem Meeresboden niederlässt, macht seine Geliebte ihm einen Strich durch die Rechnung, entkommt mit ihrem Geliebten und lässt ihn in der Tiefe gestrandet.

Für Carney spiegelt die Popularität der "Alexander Romance" die anhaltende Anziehungskraft dieser weltverändernden Figur wider.

"Alexander hat die Fantasie der Leute gepackt", sagt Carney. "Dass er so jung war, dass er in einer großen Schlacht nicht besiegt wurde, dass die Dinge so schnell passierten, dass er so risikofreudig war und an all diese Orte ging, die exotisch erschienen."

Auch Alexanders Mutter Olympias verdient Anerkennung für seinen Aufstieg. Griechische Historiker berichten, dass mehrere rivalisierende Thronfolger nach Phillips Tod ermordet wurden.


Alexander (der Große) – Teil II

INHALTSWARNUNG: Dieser Artikel enthält eine milde Sprache, groben Humor und Alkohol.

Alexander III. von Makedonien 356-323 v. Chr.

Alexander gegen die Welt

Im Jahr 333 v. Chr. erlangte Alexander erstmals seinen Ruf. Es war am Schlacht von Issus wo Alexander sich wirklich bewiesen hat. Ähnlich wie der Präsident vom ‘Independence Day’ kämpfte Alexander an der Seite seiner Männer gegen unfassbare Widrigkeiten und setzte sich als Sieger durch. Nach seinen ersten Einbrüchen in persisches Territorium beschloss Darius III., sich persönlich mit diesem Alexander-Punk zu befassen. Zu seiner großen Überraschung stellte sich heraus, dass Alexander mehr als nur ein kleines Ärgernis war.

Allen Widrigkeiten zum Trotz nahm Alexanders bunt zusammengewürfelte Bande von 40.000 griechischen Hopliten es mit einer Armee von 100.000 Persern auf ihrem eigenen Territorium auf und schlug sie zur Unterwerfung. Es war, als hätte Alexander den ‘God Mode’ IRL freigeschaltet. Alexander (der Große) warf das Regelbuch weg und stürmte kopfüber auf die feindliche Linie, wie ein aufgebauschter Waschbär mit Tollwut.

Darius war absolut schockiert über die grausame Brutalität, die Alexander gegen seine Männer entfesselte. Während des Chaos gelang es Alexanders Männern, Darius' Mutter, Frau und zwei Töchter zu fangen, während Darius selbst gezwungen war, sich verzweifelt nach Babylon zurückzuziehen, wo er sich mit ein paar tausend Verstärkungen umgab. Alexander war es egal, nichts würde ihn jetzt aufhalten. Wie mit einem T-800 auf einer Mission konnte man mit Alexander nicht verhandeln oder argumentieren. Durchnässt vom Blut ihrer Kameraden und erschöpft von ihrer langen Reise, war das Einzige, was die Mazedonier am Laufen hielt, Alexanders Wille.

Alexanders Ziel war klar: das gesamte Persische Reich zu erobern! Er erklärte sich selbst zum “König von ganz Asien”–, was ein ziemlicher Ballermann ist, aber auch irgendwie lustig, wenn man bedenkt, dass er nicht einmal wusste, dass China existiert. Nach dem vernichtenden Sieg bei Issus ließ Alexander der G die Belagerung von Tyrus bevor Sie das (persisch-kontrollierte) Ägypten übernehmen!

Nachdem die Ägypter die befestigte Stadt Gaza mit Leichtigkeit erobert hatten, begrüßten die Ägypter Alexander mit offenen Armen, froh, die Perser loszuwerden. Die Ägypter krönten Alexander zum neuen Pharao von Ober- und Unterägypten und behaupteten sogar, er sei die Reinkarnation von Osiris und Ra! Dort begann Alexander mit dem Bau die Stadt Alexandria – der erste von vielen. (Im Ernst, der Typ hat viele Städte gebaut, die er nach sich selbst benannt hat, denke an Trump, aber mit Schwert und Sandalen)

Nachdem er eine Weile in Ägypten rumgehangen war, entschied er schließlich, dass es Zeit für einen Rückkampf mit Darius war, sammelte seine Truppen und marschierte durch Syrien in Richtung des Herzens des Persischen Reiches…

Alexander gegen Darius: Runde 2

Das Jahr war 331 v. Die Armeen von Alexander und Darius starrten einander über die Ebene hinab. Die beiden standen sich bei . gegenüber die Schlacht von Gaugamela. Die Armee von Alex wurde in drei Fraktionen gespalten, um seinen Feind aus mehreren Blickwinkeln zu umhüllen, aber Darius war mit einer der größten Armeen, die die Welt je gesehen hatte, für ihn bereit.

Darius hatte alle seine Männer in einer langen Reihe mit ihm in der Mitte verteilt. Alexander hatte links Infanterie und führte rechts seine Kavallerie, während sich der Rest seiner Armee zurückhielt. Nachdem er Wellen persischer Streitwagen besiegt hatte, führte Alexander in einem der verrücktesten Angriffe der Geschichte eine Keilformation direkt für Darius selbst an! Während der hektischen Kämpfe wurde Darius' Streitwagenfahrer von einem Speer aufgespießt, was dazu führte, dass Darius' Armee dachte, ihr Anführer sei getötet worden! Die persische Linie verfiel in pures Chaos, als Darius aus der Schlacht floh und den Ansturm kaum überlebte, als Alexanders Truppen schnell die Überreste von Darius' Armee an die Hand nahmen.

Alexander schwor, Darius bis ans Ende der Welt zu jagen. Darius hatte vor, eine weitere Armee aufzustellen und zurückzuschlagen. Das Schicksal hatte etwas ganz anderes vor. Darius verlangte Loyalität, aber seine Männer verrieten ihn letztendlich. Nachdem Alexander Darius monatelang gejagt hatte, fand er seine Leiche in einem Bach. Darius lag im Sterben – von einem seiner engsten Verbündeten erstochen, an einen Karren gekettet und an seinen schicken Roben verblutet. Alexander, sauer auf Darius' Kommandanten, weil sie ihm seinen Ruhm gestohlen hatten, schwor, seinen gefallenen Feind zu rächen, den er zuvor geschworen hatte zu töten.

Im Jahr 330 v. Chr. marschierten Alexander der Große und seine Armee ohne Gegenwehr in Babylon, die Hauptstadt des Persischen Reiches, ein! Dort fanden Alex und seine Brüder mehr Reichtum, als sie jemals für möglich gehalten hätten! Alexander behauptete, Darius habe ihn mit seinem letzten Atemzug zu seinem Nachfolger ernannt. Als neuer Herrscher des persischen Reiches erlangte Alexander ein unermessliches Vermögen an Beute und wurde über Nacht zum reichsten und mächtigsten Mann der Antike!

Nachdem Alexander seine Truppen bezahlt hatte, schickte er eine riesige Geldsumme nach Hause – das Sechsfache des Jahreseinkommens von Athen! Inzwischen lebten Alex und seine Männer in Babylon. Tatsächlich ist die Verbrennung der persischen Stadt Persepolis könnte tatsächlich das Ergebnis einer Party gewesen sein, die waaay Aus der Hand. Alexander umarmte die Dekadenz und hörte im Allgemeinen auf, einen Mist zu machen.

Während dieser Zeit stieg Alexanders neuer Titel “King of Kings” an, ihm zu Kopf zu steigen. Nach ein paar Jahren, in denen sie in persischen Gewändern herumliefen und ihre Bräuche annahmen, begannen Alexanders griechische Truppen hinter seinem Rücken zu flüstern, besorgt, dass er nicht mehr der Held war, den sie verehrten, er war gebürtig geworden.

Aber die Dinge wurden tragisch bei einem besonders betrunkenen Bankett im Jahr 328 v. Chr.…

Alexander tötet seine beste Freundin

Alexander und sein bester Freund, Cleitos der SchwarzeSie geriet in einen Streit, der gewalttätig wurde. Alex teilte Cleitus mit, dass er ihn zum Chef eines Kontingents ehemaliger griechischer Söldner schicken würde, um sich um einige Nomaden in Zentralasien zu kümmern. Cleitus (der Mann, der Alexanders Leben in der Schlacht von Granicus rettete) wurde bei dem Gedanken beleidigt, ins Nirgendwo geschickt zu werden, um für zweitklassige Soldaten verantwortlich zu sein. Cleitus wurde ganz aufgebracht und teilte Alexander seine Meinung mit.

Alexander ignorierte ihn und sagte immer wieder, wie viel besser er als sein Vater sei. Cleitus schoss zurück und sagte, er sei halb so viel wie sein Vater und dass alle seine Leistungen ihm zu verdanken seien. Alexander schrie vor Wut nach seinen Wachen, aber sie beschlossen, das hier auszusetzen. Alexander warf Cleitus einen Apfel an den Kopf und griff dann nach seinem Dolch. Alexanders Freunde konfiszierten den Dolch und hielten ihn zurück. Den Partygängern gelang es, die beiden wütenden Betrunkenen zu trennen. Alex versuchte betrunken, den Ruf zu den Waffen auszusprechen. Gerade als er es geschafft hatte, einen Speer in die Hände zu bekommen, steckte Cleitus seinen Kopf zurück in den Raum und war bereit für ein weiteres Comeback, aber bevor er sagen konnte “Und noch etwas!” – spie Alexander ihn durch die Brust.

Nachdem er betrunken seine beste Freundin erstochen hatte, verfiel Alexander in eine tiefe Depression und begann noch mehr zu trinken. Währenddessen feierte Alexanders Armee in Babylon weiter hart, bis er 327 v. Chr

Alexander geht nach Indien

Alexander der Große marschierte mit seinen Truppen nach Osten in Richtung des Unbekannten, um seine Herrschaft bis in die entlegensten Winkel der Welt auszudehnen: Indien. Diesmal jedoch biss er ein bisschen mehr ab, als er kauen konnte. Alexander und seine Männer stellten sich weit weg von zu Hause in einem fremden neuen Land, auf das sie keinen Einfluss hatten, gegen Kriegselefanten, wilde Krieger und ein raues tropisches Klima. Während seines Feldzugs durch Indien wurde Alexander mehrmals verwundet: Er traf einen Pfeil an der Schulter und später einen Pfeil an den Knöchel. Während die Schlacht von Hydaspes, Alexander war fast besiegt und verlor sogar sein treues Pferd.

Nach der Schlacht ernannte Alexander den besiegten indischen General Porus zum Gouverneur der Region und benannte dann eine Stadt nach seinem gefallenen Pferd. Als Alexander am Ufer des Ganges ankam und bereit war, es mit der mächtigen vereinten Macht des Gangaridai-Reiches von Bengalen und des Nanda-Reiches von Magadha aufzunehmen, warfen seine Männer schließlich das Handtuch. Alexanders Armee weigerte sich, den Fluss zu überqueren und ihm weiter zu folgen. Sie waren müde, einige von ihnen hatten ihre Familien seit Jahren nicht mehr gesehen, und sie standen vor dem sicheren Untergang, wenn sie Alexander auf seiner selbstmörderischen Suche nach Größe weiter folgten.

Alexanders General Coenus überredete Alexander, seine Meinung zu ändern und umzukehren, und bekräftigte, dass seine Männer “sehnte sich danach, ihre Eltern, ihre Frauen und Kinder, ihre Heimat wiederzusehen”. Auf dem langen 60-tägigen Rückmarsch durch die Gedrosia-Wüste verlor Alexander drei Viertel seiner Armee an Hitze und Erschöpfung.

Alexander der Große Scheitern?

Alexander (der Große) war seiner Zeit weit voraus, indem er sich für fortschrittliche Ideale wie Freiheit und Bildung einsetzte.

Er war auch verantwortlich für den Tod von Hunderttausenden unschuldiger Menschen in einer vergeblichen Eroberung des Ruhms…

Dann, auf 11. Juni 323 v. Chr., Alexander der Große starb überraschend auf dem Höhepunkt seiner Macht im Alter von nur 32 Jahren. Leider hat er keinen richtigen Thronfolger hinterlassen…

Was bedeutete, dass die, die ihm am nächsten standen, den Rest ihres Lebens damit verbrachten, um die Königreiche von Alexandria zu kämpfen wie hungrige, hungrige Nilpferde, die um das letzte Hühnerbein auf dem Boden eines Eimers KFC kämpften. Letztendlich war Alexander selbst für den (unvermeidlichen) Zusammenbruch des riesigen Reiches verantwortlich, das er sein ganzes Leben lang aufgebaut hatte. Es gibt viele Spekulationen über den Tod von Alexander dem Großen, einige glauben, er sei vergiftet worden, aber wahrscheinlicher hat er sich mit wochenlangen Rauschtrinken selbst vergiftet.

Trotz all seiner glorreichen Eroberungen könnte man argumentieren, dass Alexander ein kolossaler Versager war und die Welt letztendlich einen chaotischeren Ort hinterließ als den, in den er hineingeboren wurde. Ein Großteil seiner Legende kann auf egoistische Eigenwerbung zurückgeführt werden. Alexander hatte eine Vision von der Zukunft, aber sie wurde nie verwirklicht. Obwohl sein mazedonisches Reich ein frühes Verfallsdatum hatte, entstand aus seiner Asche eine neue Weltmacht, die den Kurs der Zukunft für immer prägen sollte: Rom.

ERIK SLADER

Danke fürs Lesen! Wenn du ein Fan des Blogs bist, hör dir unbedingt den Epik scheitert der Geschichte Podcast und sieh dir meine ganz neuen an “EPIC FAILS” Buchreihe – ab sofort überall dort erhältlich, wo Bücher verkauft werden!

Klicken Sie hier ^ um diesen Blog zu unterstützen!

—– Weitere Artikel zu historischen Fehlern:


Hat Alexander der Große Jerusalem besucht?

Trotz der enormen Zahl an Studien und Biografien Alexanders des Großen ist sein Leben historisch schwer zu rekonstruieren. Von den uns vorliegenden Quellen wurde zu seinen Lebzeiten keine geschrieben. Alle Berichte, die wir über diesen bemerkenswerten Mann und seine außergewöhnlichen Leistungen haben, wurden dreihundert oder mehr Jahre nach den Ereignissen verfasst, von denen sie berichten. Augenzeugenberichte existieren nur noch in Fragmenten oder gar nicht mehr. Wir kennen sie, weil sie von späteren, sekundären Konten zitiert oder herangezogen wurden.

Die übliche Sichtweise dieser sekundären Berichte unterscheidet zwischen der offiziellen Überlieferung und der vulgären Überlieferung. Die offizielle Tradition wird vertreten durch Arrians Anabasis von Alexander. Obwohl es erst im zweiten Jahrhundert n. Chr. geschrieben wurde, stützt sich Arrians Werk auf Augenzeugen, hauptsächlich Ptolemäus und Aristobul, und wird mehr Legitimität als anderen Quellen zugesprochen. Die vulgäre Tradition besteht aus Werken, die auf Quellen zurückgreifen, die keine Augenzeugen waren. Zwei der bekanntesten Autoren dieser Tradition sind Diodorus Siculus (1. Jahrhundert v. Chr.) und Quintus Curtius Rufus (1. Jahrhundert n. Chr.).

Aber unter den anderen überlieferten historischen Quellen gibt es einen Autor, auf den nur selten Bezug genommen wird, außer um abgetan zu werden. Josephus (37-ca. 100 n. Chr.) war ein von den Kaisern Vespasian und Titus hoch geschätzter jüdischer Staatsmann und Soldat und Autor zweier historischer Werke für ein römisches Publikum: Kriege der Juden und Antiquitäten der Juden. In Buch XI des letzteren Werkes taucht Alexander ohne Vorwort auf, nachdem er den Hellespont überquert, seinen ersten Sieg am Granicus-Fluss errungen und Kleinasien unterworfen hat. Im Gegensatz zu anderen Quellen steht Alexander nicht im Mittelpunkt von Josephus’ Werk – nicht einmal des kleinen Ausschnitts davon, in dem er erscheint. Der große Eroberer ist in eine andere Geschichte verwoben und steht nur im Mittelpunkt, wenn er die Geschichte des jüdischen Volkes durchschneidet. Unter den Historikern berichtet nur Josephus über diese Interaktion, und er allein berichtet, dass Alexander Jerusalem besuchte.

Alexander in Josephus

Die Geschichte, in die Alexander eingreift, beschäftigt sich mit der jüdischen nationalen und religiösen Identität. Zur Zeit von Alexanders Ankunft in Asien ist Jaddua der Hohepriester des Tempels in Jerusalem. Jadduas Bruder Manasse war mit einer Samariterin verheiratet, einem Volk, zu dem die Juden seit langem ein problematisches Verhältnis hatten. Die Ältesten der Stadt waren besorgt, dass eine solche Vereinigung in unmittelbarer Nähe zum höchsten Amt die Mischehen mit Ausländern erneuern könnte, und befahl Manasse, sich von seiner Frau scheiden zu lassen. Anstatt der priesterlichen Würde beraubt zu werden, stimmte er zu. Aber sein Schwiegervater – Sanballat, Gouverneur von Samaria – versuchte ihn davon abzubringen. Sanballat versprach, auf dem Berg Gerizim einen neuen Tempel zu bauen und Manasse zum Hohepriester zu machen. Aber dieses Versprechen konnte nur mit der Zustimmung und Unterstützung von Darius III., dem Großkönig von Persien, eingelöst werden. Auf diese Weise trifft die langjährige Spaltung zwischen Juden und Samaritern auf den neuen Konflikt zwischen Darius und Alexander.

Alexanders Sieg am Granicus (334 v. Im höchsten Vertrauen auf den Sieg der Perser und die feierliche Großzügigkeit, die vermutlich folgen würde, erneuerte Sanballat seine Versprechen an Manasse, aber die Perser wurden bei Issus niedergeschlagen. Alexander setzte seinen Vormarsch in Syrien fort. Während der Belagerung von Tyrus schickte er einen Brief an den jüdischen Hohepriester, in dem er ihm befahl, Männer und Proviant zu schicken und in Zukunft alle Steuern zu erstatten, die er Darius zuvor an sich selbst gegeben hatte. Jaddua antwortete kühn, dass er Darius geschworen hatte, sich ihm nie zu widersetzen und sein Wort nicht brechen würde. Verärgert über diese Reaktion drohte Alexander, den Hohepriester die Realität der neuen Situation zu unterrichten. Tyrus fiel nach siebenmonatiger Belagerung, und Alexander griff die Stadt Gaza an, den letzten Überfall an der Küste.

Sanballat hatte, als er die Gelegenheit erkannte, auf Darius verzichtet und war mit siebentausend Mann zu Alexander bei Tyrus marschiert und hatte ihm seine Loyalität geschworen. Freundlich aufgenommen, drängte Sanballat Alexander die Angelegenheit des neuen Tempels und argumentierte, dass es zum Vorteil des Eroberers wäre, die Juden zu teilen und damit weniger Probleme zu haben. Alexander gab seiner Bitte statt, und Sanballat kehrte nach Samaria zurück, baute den Tempel und setzte seinen Schwiegersohn als Hohepriester ein.

Als Gaza fiel, richtete Alexander seine Aufmerksamkeit auf Jerusalem. Jaddua, der Hohepriester, hatte große Angst, weil er Alexanders Befehle abgelehnt hatte. Er ordnete an, dass das Volk Alexander anflehen sollte, während es Gott um Seinen Schutz anflehte. Gott sagte ihm in einem Traum, er solle guten Mutes sein, die Stadttore öffnen und mit den Priestern ausziehen, um Alexander in allen Insignien ihres Ordens zu treffen.

Als sich der Sieger näherte, gingen ihm die Priester und eine Menge Bürger entgegen. Die Phönizier, Chaldäer und Syrer, die Alexander begleiteten, erwarteten, dass die Juden für ihren Ungehorsam bestraft, der Hohepriester gefoltert und ihnen Jerusalem zum Plündern übergeben würde. Sie waren erstaunt, als Alexander den Hohepriester grüßte und den Namen des hebräischen Gottes anbetete. Aber nur Parmenio, Alexanders dienstältester General, wagte es, den König zu fragen, warum er diese Dinge getan hatte. Alexander erklärte, dass ein Mann, der sich noch in Mazedonien befand, genau so gekleidet war, wie der Hohepriester ihn im Traum ermahnt hatte, kühn vorzugehen und ihm den Sieg zu gewähren.

Alexander zog in Jerusalem ein und opferte im Tempel gemäß der Anweisung des Hohenpriesters. Dann wurde ihm das Buch Daniel gezeigt und es wurde ihm gesagt, dass ein Grieche das Reich der Perser zerstören würde, was er als Hinweis auf sich selbst ansah. Daraufhin gewährte Alexander den Juden Gefälligkeiten: Sie würden nach den Gesetzen ihrer Vorfahren regiert (auch auf die in Babylon und Medien lebenden Juden ausgedehnt) und würden im siebten Jahr keinen Tribut zahlen.

Obwohl es einzigartig ist, gibt es nichts in der Erzählung von Josephus, das dem widerspricht, was in anderen akzeptierten Alexanderberichten zu finden ist, und vieles, was mit diesen Berichten übereinstimmt.

Timing, Strategie und Richtlinie

Trotz Alexanders Irritation über Jaddua entspricht die Belagerung des Gazastreifens, anstatt direkt nach Jerusalem zu gehen, dem, was wir über Alexanders Strategie wissen. Wie von Arrian ausgearbeitet, beabsichtigte er, die Küste zu erobern, Griechenland gegen persische Einmischung zu sichern und den Marsch in das Herz des persischen Reiches zu stützen. Der von Persern kontrollierte Gaza war die letzte Stadt auf dem Weg nach Ägypten, die er ebenfalls kontrollieren wollte.

Arrian berichtet, dass Alexander von Gaza direkt nach Ägypten aufbrach, ein Marsch, der sechs Tage dauerte. Auch bei Diodor oder Curtius wird von dazwischenliegenden Reisen keine Erwähnung genommen – obwohl diese Beschreibungen sehr knapp sind. Es bleibt ein scheinbar offener Widerspruch zwischen den anerkannten Schriftstellern und Josephus. Aber wann begann diese sechstägige Reise? Sofort? Die Reise von Gaza nach Jerusalem beträgt nur 80 Kilometer. Alexander hätte leicht gehen und zurückkehren können während der Zeit, die notwendig war, um seine Truppen auf den Wüstenmarsch vorzubereiten. Außerdem waren in Alexanders Feldzügen Nebenmissionen mit kleineren, spezialisierten Einheiten neben der Hauptarmee üblich.

Alexander hätte die Reise als wertvoll, ja sogar als notwendig angesehen. Es ging ihm nicht nur um die Eroberung, sondern um den Aufbau einer nachhaltigen Regierungsstruktur in Asien. Er beabsichtigte keinen bloßen Überfall mit Fahrerflucht, sondern eine stetige, geordnete Eroberung, die die Herrschaft des Großkönigs durch seine eigene ersetzte. Daher ging es ihm darum, die Loyalität der Menschen, denen er begegnete, auf sich zu übertragen. Als sie sich widersetzten, unterwarf er sie mit Gewalt, aber man sollte nicht vergessen, wie oft Alexander versuchte, durch energische Diplomatie Kampf und Zerstörung zu vermeiden. Wenn Josephus abgelehnt wird, wie erklären wir dann Alexander, dass er sich nicht um die Akzeptanz seiner Herrschaft durch die Juden kümmert?

Darüber hinaus ähneln die von Josephus beschriebenen Zugeständnisse Alexanders an die Juden seiner Behandlung anderer Völker. Während er durch Kleinasien marschierte, wurden die befreiten Griechen von den an den Großkönig gezahlten Steuern befreit, aber viele von ihnen mussten ihren neuen mazedonischen Satrapen Tribut zahlen. Die Städte in Carian Magnesia, Aeolia und Ionia durften ihre eigenen Gesetze behalten. Die Ausnahme im Sabbatjahr ist einzigartig, entspricht aber Alexanders Bereitschaft, innerhalb etablierter religiöser Traditionen zu arbeiten.

Schließlich stimmt Parmenios Infragestellen von Alexanders Handlungen mit seinem Verhalten in anderen Quellen überein. Parmenio war der fähigste seiner Generäle, dessen Talente für Alexanders Siege entscheidend waren. Er war auch der einzige Kommandant, der es wagte, Alexander zu befragen oder herauszufordern. Er riet davon ab, den Granicus angesichts des Feindes zu überqueren, er drängte zu einem Seegefecht entlang der ionischen Küste, er empfahl einen Nachtangriff vor der Entscheidungsschlacht von Gaugamela und er riet von der Verbrennung des Palastes der persischen Könige bei . ab Persepolis.

Träume und Wunder

Alexanders Erklärung, dass er den Hohepriester zuvor in einem Traum gesehen hatte, der seinen Erfolg prophezeite, weist Parallelen in anderen Alexanderberichten auf. Man erwartet, dass Plutarch die unheilvollen Träume von Alexanders Eltern einbezieht, die auf die außergewöhnliche Natur des zukünftigen Kindes hinweisen. Aber selbst der nüchterne Arrian berichtet, dass Alexanders Entschlossenheit, die Stadt Tyrus zu erobern, durch einen Traum gestärkt wurde, in dem Herakles ihn an der Hand in die Stadt führte, und dass der göttliche Einfluss auf das Leben des Eroberers durch Träume angedeutet wurde, die seinen Tod prophezeiten. Alexander suchte vor all seinen wichtigen Handlungen und Entscheidungen günstige Zeichen von den Göttern, und das letzte Jahr seines Lebens war voller Vorzeichen.

Die Prophezeiung von Daniel wäre für Alexander sehr attraktiv gewesen, er suchte immer nach Propagandapunkten, um seine Agenda voranzutreiben. Alexanders Propagandaoffensive hatte zwei Zacken. Erstens behauptete er, seine Eroberung sei ein panhellenischer Kreuzzug, um das den Griechen von den Persern angetane Unrecht zu rächen, und suchte nach Mitteln, um diese Idee zu stärken. Ein Beispiel veranschaulicht dies besonders: Alexander sandte Athena dreihundert persische Rüstungen als Votivgaben, die er beim Granikus erbeutet hatte, um die Athener an die Verbrennung ihrer Tempel durch die Perser im Jahr 480 v. Chr. zu erinnern.

Der zweite Pfeiler von Alexanders Propagandakampagne zielte darauf ab, die Vorstellung von der Unvermeidlichkeit seiner Herrschaft unter den Bewohnern Asiens zu fördern. Dies war der Zweck, der ihn dazu veranlasste, nach Gelegenheiten wie dem Gordischen Knoten zu suchen, der, begleitet von einer Prophezeiung, dass jeder, der ihn rückgängig machen sollte, Herr über ganz Asien sein würde, ein kaum zu vernachlässigender Propagandapunkt war. Alexander hätte sicherlich die Vorstellung begrüßt, dass das heilige Buch der Juden seinen unvermeidlichen Sieg prophezeite.

Alexander zögerte nicht, den religiösen Glauben auszunutzen, um die Macht zu sichern. In allen Quellen zeigt er einen lockeren Polytheismus, der die Akzeptanz fremder Götter ermöglichte und eine herausragende Rolle bei der Aufnahme des eroberten Volkes in ein riesiges, multiethnisches Reich spielte. Er akzeptierte wiederholt, gab materielle Unterstützung und nahm sogar an der Anbetung aller Götter teil, denen er begegnete. In Ägypten wurde er als „geliebt von Ammon und auserwählt von Ra“ ausgerufen. In Babylon stellte er die Anbetung von Bel-Marduk wieder her, opferte und unterzog sich dem Ritus der Investitur, der ihn zum göttlich sanktionierten Herrscher erklärte. Alexanders Opfer am jüdischen Tempel fällt damit leicht in Einklang.

Josephus restauriert

Warum wird Josephus dann nicht akzeptiert? Der Haupteinwand ist, dass der Besuch in Jerusalem nirgendwo anders auftaucht und daher suspekt ist. Aber ist diese Überlegung endgültig? Die Quellen sind fragmentarisch. Arrian aus Primärquellen ausgewählt, die wir nicht mehr haben. Zweifellos tat er dies nach seinen eigenen Interessen und Absichten. Jerusalem wurde möglicherweise von Ptolemaios oder Aristobulos diskutiert und nicht angenommen, weil es von Arrians erzählerischen Absichten abwich.

Es wird auch der Vorwurf erhoben, Josephus sei durch Voreingenommenheit gegen die Samariter vergiftet. Obwohl sie sich nicht besonders gut verhalten, scheint es unvereinbar mit einem flüchtigen Überblick über die Geschichte oder die menschliche Natur, einen Bericht über schlechtes Verhalten als notwendigerweise falsch abzulehnen. Die wesentliche Frage ist, ob Voreingenommenheit zur Fabrikation geführt hat. Aber keines der Ereignisse, die Josephus beschreibt, wurde schlüssig widerlegt.

Schließlich herrscht Uneinigkeit über das Datum der Abfassung von Daniel und ob seine Aufnahme ein Anachronismus ist. Das ist der Elefant im Raum: Wer die göttliche Inspiration der Heiligen Schrift nicht akzeptiert, kann nicht akzeptieren, dass ein Buch, das Alexanders Eroberung des Perserreiches beschreibt, Jahrhunderte vor seiner Geburt geschrieben wurde. Es muss nach den Ereignissen geschrieben worden sein, auf die es sich bezieht. In diesem Fall hätte Alexander kein Buch gezeigt werden können, das noch nicht geschrieben wurde, und Josephus ist diskreditiert. Wenn dieser Zweifel die treibende Kraft hinter der Ablehnung von Josephus' Bericht ist, so hat er weniger mit der Verlässlichkeit des Josephus zu tun als mit der Ablehnung der Bibel als dem göttlich inspirierten und offenbarten Wort Gottes – was wichtige Fragen über die Rolle der Voraussetzungen aufwirft spielen bei der Entscheidung, was in historischen Quellen richtig ist.

Aber sollte eine solche Betrachtung auch aus rein historiographischer Sicht die gesamte Darstellung entkräften? Arrians erfundene alexandrinische Reden und nicht überprüfbare Briefe haben seinem Ruf als zuverlässige historische Quelle nicht ernsthaft geschadet. Ohne einen neuen Manuskriptfund stehen die Quellen für Alexanders Leben fest. Niemand behauptet, dass einer von ihnen absolut zuverlässig ist. Warum sollte ein Autor von respektabler Antike und vernünftiger historischer Abstammung einfach abgetan werden? Es ist an der Zeit, dass der Besuch in Jerusalem seinen Platz in der Geschichte Alexanders des Großen einnimmt.


Alexander 3.3 Arrian's Quellen

Alexander der Große (*356 v. 336-323): der makedonische König, der seinen persischen Kollegen Darius III. Codomannus besiegte und das Achämenidenreich eroberte. Während seiner Feldzüge besuchte Alexander u.a. Ägypten, Babylonien, Persis, Medien, Baktrien, Punjab und das Industal. In der zweiten Hälfte seiner Regierungszeit musste er einen Weg finden, seine neu eroberten Länder zu regieren. Deshalb machte er Babylon zu seiner Hauptstadt und führte das orientalische Hofzeremoniell ein, was zu großen Spannungen mit seinen makedonischen und griechischen Offizieren führte.

Offizielle Propaganda: Callisthenes

In Alexanders Gesellschaft befand sich ein professioneller Historiker namens Callisthenes von Olynth (ca. 370-327), der bereits a . veröffentlicht hatte Griechische Geschichte der Jahre 387-356. Die beiden Männer dürften sich als Mitglieder des Kreises um den mazedonischen Philosophen Aristoteles von Stagira kennengelernt haben, der ein Onkel des Historikers und Lehrer des zukünftigen Königs war. Während der Kampagne bestand die Hauptaufgabe von Callisthenes darin, die Taten Alexanders, aber er wurde auch auf wissenschaftliche Missionen geschickt. Als Alexander in Ägypten war, schickte er seinen Historiker nach Nubien, wo er die Ursache der Nilflut entdeckte und in Babylon beaufsichtigte Kallisthenes die Übersetzung der Astronomische Tagebücher, die von Kallipus von Kyzikos verwendet wurden, um die griechischen Kalender zu reformieren.

Im Sommer 327 protestierte Kallisthenes gegen die Einführung von Proskynese (ein Aspekt des persischen Hofrituals) unter den Mazedoniern und verlor Alexanders Gunst (mehr. ). Es ist nicht klar, was mit Kallisthenes geschah: Aristobulos und Ptolemaios, Offiziere, die anwesend waren und Geschichten über den Feldzug schrieben, gaben unterschiedliche Berichte ab - er starb entweder im Gefängnis oder wurde gekreuzigt.

Das Buch von Taten Alexanders ist jetzt verloren, liegt aber viel von dem zugrunde, was später geschrieben wurde. Es scheint das Werk eines professionellen Schmeichlers gewesen zu sein. Es enthielt zum Beispiel viele Anspielungen auf Homers Ilias, eine Berechnung des Datums des Falls von Troja (genau tausend Jahre vor Alexanders Besuch in der heiligen Stadt) und Hinweise auf Städte, die von Homer erwähnt und von Alexander besucht wurden. Callisthenes betonte Alexanders männliches Verhalten und die weibliche Schwäche der Perser. Eine andere Geschichte, die Alexander geschätzt haben muss, ist die des Meeres, der dem neuen Achilles (Text) gehorcht. Fest steht: Kallisthenes hatte gegen Alexanders Anspruch, der Sohn des Zeus zu sein, nichts einzuwenden.

Es ist nicht klar, wann das Buch von Taten Alexanders veröffentlicht wurde, aber sekundäre Autoren zitieren es nicht, um die Ereignisse nach 329 zu beschreiben, und es ist möglich, dass Kallisthenes den Tod von Bessus, dem letzten Führer der Perser, als einen angemessenen Höhepunkt seiner Geschichte betrachtete: Schließlich hatte Alexander eroberte nun ganz Persien, hatte die Jaxartes erreicht, hatte Alexandria Eschatê gegründet und schien nach genau fünf Jahren Kämpfen triumphiert zu haben.

Wie dem auch sei, es ist sicher, dass das Werk nicht in jährlichen Tranchen veröffentlicht wurde, um die Daheimgebliebenen zu informieren (wie Julius Cäsar seinen Gallischen Krieg veröffentlichen sollte). Es wurde als Einheit veröffentlicht, was daran zu erkennen ist, dass es Alexanders rechte Hand Parmenion konsequent als übervorsichtig darstellte. Vor 330 gab es keinen Grund, Alexanders vertrauenswürdigsten und fähigsten General so zu beschreiben, doch im November war er hingerichtet worden, weil sein Sohn Philotas eines Putsches verdächtigt wurde (Text).

Es scheint, dass spätere Historiker Zugang zu einer Fortsetzung von Callisthenes' Taten Alexanders. Diese Arbeit basierte vielleicht auf dem Königliches Tagebuch das wird von mehreren Autoren zitiert, die den Tod Alexanders beschreiben (Text). Das würde erklären, warum wir detaillierte Informationen zu Chronologie und Terminen haben. Dies ist jedoch nicht sicher.

Callisthenes' Buch über die Taten Alexanders und der Königliches Tagebuch sind Primärquellen. Sie sind heute verschollen, wurden aber von sekundären Autoren wie Cleitarchus und Ptolemäus verwendet, die am Anfang der "vulgata" und der "guten" Tradition stehen. Daher teilen sie dieselbe Chronologie und erwähnen dieselben Beamten. Auch ihre Werke sind heute verloren, können aber aus tertiären Quellen rekonstruiert werden: Diodorus von Sizilien und Curtius Rufus, Arrian und Plutarch.

Arrian von Nikomedia

Lucius Flavius ​​Arrianus - oder Arrian, wie er normalerweise in der englischen Sprache genannt wird - wurde um 87 n. Chr. in Nicomedia, einer der griechischen Städte im Römischen Reich, geboren. Er studierte Philosophie in Nikopolis, wo der berühmte Philosoph Epiktet eine kleine Schule hatte, zu deren Schülern der spätere Kaiser Hadrian zählte. Arrian trat in die Armee ein, war in Bayern stationiert, muss Germanien besucht haben und nahm am Partherkrieg des Kaisers Trajan (114-117) teil. Als sein Freund Hadrian Kaiser wurde, wurde Arrian mit einem Sitz im Senat belohnt. In den folgenden Jahren war er Gouverneur von Andalusien, wurde Konsul (129 oder 130) und war Gouverneur von Kappadokien, wo er einen kurzen Krieg gegen die Alanen, einen Nomadenstamm aus Kasachstan, führte. Später ließ sich Arrian in Athen nieder, wo er nach 145 starb.

Arrian war vielleicht kein König wie Alexander, er kannte das höfische Leben, die Zivilverwaltung und den Krieg. Außerdem hatte ihm der Krieg gegen die Parther Gelegenheit geboten, Mesopotamien zu besuchen, und er besuchte wahrscheinlich Orte wie Gaugamela und Babylon. Das macht seine Anabasis (Journey Up-Country) eine sehr gute Quelle. Tatsächlich ist es die wichtigste Quelle zur Regierungszeit Alexanders. Im Prolog erklärt Arrian, welche Quellen er verwendet hat:

Nur wenige moderne Gelehrte werden von der letzten Bemerkung beeindruckt sein, aber alle sind sich einig, dass Arrian die richtigen Quellen aus dem richtigen Grund gewählt hat: Ptolemaios und Aristobul waren Augenzeugen. Alexander hatte jedoch mehr als diese beiden Autoritäten gelesen und bietet manchmal Geschichten an, die er bei diesen Autoren nicht gefunden hatte.

Wie Kleitarchus, der am Anfang der "vulgierten" Tradition steht, versuchte Arrian, eine Art Einschätzung von Alexander abzugeben, aber seine Meinung ist das Gegenteil von Kleitarchus, der den makedonischen König als jungen Prinzen dargestellt hatte, der korrumpiert worden war durch seinen konstanten Erfolg. Arrian hingegen bewundert Alexander, obwohl er zu sehr Philosoph ist, um völlig unkritisch zu sein. Manchmal verurteilt er Aspekte des Verhaltens des Eroberers, aber insgesamt steht er Alexanders Leistungen positiv gegenüber. Ein typischer Teil der Anabasis ist Buch 4, wo Arrian drei schmerzliche Vorfälle zusammenfasst und Alexanders Verhalten verurteilt: Zwei davon gehören chronologisch nicht hierher, und durch die gemeinsame Behandlung hat er verhindert, dass der Leser zu oft auf die harten Fakten gestoßen ist.

Arrian veröffentlichte auch einen Indik, das im Wesentlichen ein Anhang zum Anabasis. Dieser bemerkenswerte Text sagt wahrscheinlich weniger über Indien aus als über den literarischen Geschmack von Arrians Zeit. Zunächst einmal basiert es vollständig auf dem Indik von Alexanders Flottenkommandant Nearchus (unten). Neuere Beschreibungen Indiens werden von mehreren christlichen Autoren und Arrians jüngerem Zeitgenossen Philostratus zitiert, aber Arrian entschied sich, diese neueren Quellen zu ignorieren, da sie in "Koinê-Griechisch" geschrieben waren, das im zweiten Jahrhundert n. Chr. als hässlich galt. Nearchos hingegen hatte anständiges "klassisches" Griechisch geschrieben und obwohl der Inhalt seines Indik veraltet waren, war Nearchus vorzuziehen. Ein zweiter Punkt ist, dass Arrian sich dafür entschieden hat, seine eigenen zu schreiben Indik im ionischen Dialekt. Dies geschah, weil der klassische Text zur Geographie, der Geschichten des Herodot von Halikarnassos, wurden in diesem Dialekt geschrieben und enthielten keine zuverlässigen Informationen über Indien.

Ein weiteres Buch von Arrian ist das Ereignisse nach Alexander. Sie ist aus einer Zusammenfassung des byzantinischen Patriarchen Photius (820-897) bekannt und bricht ziemlich abrupt ab. Vielleicht blieb diese Arbeit unvollendet (mehr. ).

Es ist eine Hommage an die Qualität dieser Werke und ihres Autors, dass die moderne Wissenschaft in der Regel Arrian folgt, der die "gute" Tradition verkörpert, und Details von den Autoren der "vulgären" Tradition hinzufügt. Erst seit der Veröffentlichung der Astronomical Diaries (1988) finden orientalische Texte Beachtung.

Ptolemäus

Ptolemaios wurde 367 geboren und war ein Jugendfreund von Alexander. Er nahm an der Schlacht von Issus teil, schloss sich der Reise zum Orakel von Ammon an, war bei der Verbrennung von Persepolis dabei (seine Geliebte Thais spielte eine wichtige Textrolle) und hatte seine ersten selbständigen Kommandos während der Kriege in Sogdien. Er war nie einer von Alexanders Hauptkommandanten, sondern blieb einer seiner engsten Freunde und Leibwächter, ein Titel, der so viel wie Adjutant bedeutet.

Ptolemaios wurde unmittelbar nach dem Tod Alexanders bekannt: Er wurde zum Satrapen von Ägypten ernannt und begann sich als unabhängiger Herrscher zu verhalten. Alexanders geistig schwacher Bruder Arridaeus konnte dies nicht verhindern, und sein Regent, General Perdikkas, kam mit einer Armee nach Ägypten, um Ptolemaios zu disziplinieren, aber er wurde besiegt. Einige Monate später gelang es Ptolemäus, Alexanders Leiche (320) zu beschaffen, die in Mamphis und später in Alexandria beigesetzt wurde. Danach wurde er als unabhängiger Herrscher anerkannt und ließ sich 306 selbst zum König ausrufen. Dies und nicht die Eroberung durch Alexander bedeutete das formelle Ende der Einheit des Achämenidenreiches.

Ptolemaios schrieb Memoiren über Alexanders Feldzüge. Sie sind fast ausschließlich aus Arrians . bekannt Anabasis, aber dies reicht aus, um einige Schlussfolgerungen über ihre Natur zu ziehen. In erster Linie verwendet er Callisthenes' Taten Alexanders und eine Fortsetzung, weil er die richtige Chronologie der Ereignisse hat und die Namen der Ernannten kennt. Zweitens übertreibt Ptolemäus manchmal seine eigene Rolle. Zum Beispiel spielte er sich selbst eine wichtige Rolle in der Schlacht bei Issus. Drittens war das Werk voreingenommen gegen Antigonus Monophthalmus, einem der Rivalen des Ptolemäus in den Kriegen nach dem Tod von Alexander Antigonus' erfolgreichen Feldzügen in der heutigen Türkei, die völlig ignoriert werden. Viertens konzentrierte sich Ptolemäus auf den Krieg, es gibt keine Hinweise darauf, dass seine Memoiren Abschweifungen enthielten. Ein einigendes psychologisches Konzept, wie die Idee von Cleitarchus, dass Alexanders Erfolg ihn korrumpiert hat, oder Aristobulus' pothos-Motiv (unten) scheint gefehlt zu haben: nach Ptolemäus war Alexander ein rationaler Expansionist.

An einer Stelle korrigiert Ptolemaios den Bericht von Cleitarchus über Alexanders Feldzüge, und dies beweist, dass die Geschichte des Ptolemäus nach dem Geschichte Alexanders, die zwischen 310 und 301 datiert werden kann. Wir können jedoch vielleicht etwas genauer sein. Es gibt Hinweise darauf, dass die Memoiren des Ptolemaios vor 301 veröffentlicht wurden, weil in diesem Jahr Antigonos getötet wurde, was Ptolemaios Vorurteile gegenüber seinem Rivalen ziemlich sinnlos machte. Dieses Argument ist jedoch nicht schlüssig.

Es ist möglich, dass Ptolemaios begann, seine Memoiren zu schreiben, um zu beweisen, dass er des von ihm angenommenen königlichen Titels würdig war: Zum Beispiel schrieb er, dass er einen indischen König getötet und ihn seiner Rüstung beraubt hatte, ein Vorfall, der haben seine Leser an das Verhalten der Helden Homers erinnert, die Könige gewesen waren.

Aristobulos und andere Offiziere

Aristobulos war wahrscheinlich einer der Freunde von Alexanders Vater Philipp und begleitete Alexander bei seinem Krieg im Osten. Da er nie als Teilnehmer an den Kämpfen erwähnt wird, wird angenommen, dass er entweder ein Militäringenieur oder ein nichtmilitärischer Beamter war. Sicher ist, dass Alexander ihm befohlen hat, das vernachlässigte oder absichtlich geschändete Grab von Kyros dem Großen zu reparieren (Text).Aristobulos hat möglicherweise in Alexandria gelebt, seine Memoiren über den Perserfeldzug im Alter von vierundachtzig Jahren veröffentlicht und starb nach 301 in Kassandria in Mazedonien.

Aristobulos' Bericht über Alexanders Eroberungen - eine Hauptquelle - ist am besten von Arrian bekannt. Es wird auch von anderen Autoren zitiert, aber es gibt Hinweise darauf, dass nicht alle Zitate authentisch sind. Er mag Alexanders größter Bewunderer gewesen sein, denn wenn es mehr als eine Version desselben Ereignisses gibt, gibt Aristobulos normalerweise die freundlichere Version. Zum Beispiel: Alle Behörden sind sich einig, dass Alexander ein starker Trinker war, aber Aristobulos erklärt, dass dies nur daran lag, dass er gerne mit seinen Freunden zusammen war. Und als ein betrunkener Alexander Klitus tötete, sagt Aristobulus, dass es Klitus' eigener Fehler war. Ein weiteres Beispiel: Ptolemaios schreibt, Alexander habe Kallisthenes, der ihn öffentlich kritisiert hatte, zur Kreuzigung befohlen, und Aristobulos sagt, der Mann sei im Gefängnis gestorben.

/> Kopie von Skopas' Pothos, mit den Zügen von Alexander

Es ist wahrscheinlich, dass das Motiv von pothos wurde von Aristobulos in die Alexanderliteratur eingeführt. Pothos bedeutet "Sehnsucht", und dies galt als eine gute Möglichkeit, Alexanders inneren Antrieb zu beschreiben. Unsere Quellen erwähnen also, dass Alexander sich danach sehnte, die Donau zu überqueren, den legendären Knoten bei Gordium zu lösen, eine ägyptische Stadt zu finden, zum Orakel von Ammon zu gehen, Nysa zu besuchen, Aornus zu erobern, den Ozean zu segeln oder den Persischen Golf zu sehen. Das Wort - oder seine lateinische Übersetzung ingens cupido - wurde zu einer Standardbeschreibung von Alexander, und vielleicht war das einer der Reize der Idee pothos könnte auch den Wunsch zu sterben bedeuten: pothos war der Name der Blume, die die Griechen auf jemandes Grab legten. Ein Autor, der dieses Wort verwendet hatte, konnte Alexanders Verhalten bei Schlachten und Belagerungen und seine Trinkgewohnheiten unerklärlich lassen. Alexander hatte sich wie Achilles dafür entschieden, berühmt zu sein und jung zu sterben.

Ein anderer Offizier, der Memoiren schrieb, war Onesicritus von Astypalaea (c.380-c.305). Er war Schüler des berühmten Philosophen Diogenes von Sinope, der in Korinth ein berühmtes Gespräch mit Alexander geführt hatte (Text). Onesicritus wird während der ersten Hälfte von Alexanders Feldzug nicht gehört und erscheint zum ersten Mal in unseren Quellen im Jahr 326, als er das Gespräch zwischen Alexander und den indischen Weisen in Taxila übersetzte.

Während der Fahrt nach Süden war Onesikrit der Steuermann von Alexanders königlichem Schiff, als ein Großteil der mazedonischen Armee nach Babylonien zurückverschifft werden musste, er war auch dabei.

Nach seiner Rückkehr veröffentlichte er Wie Alexander erzogen wurde, eine primäre Quelle, die jetzt verloren ist. Es ist jedoch sicher, dass er in diesem Buch behauptete, der Kommandant der Flotte gewesen zu sein, was nicht stimmte und Admiral Nearchos veranlasste, einen eigenen Bericht zu schreiben.

Dies Nearchus auf Kreta geboren, aber in Amphipolis in Mazedonien aufgewachsen, hatte er sich mit dem Kronprinzen Alexander angefreundet und 334 zum Satrapen von Lykien und Pamphylien ernannt. 329 wurde er abberufen und brachte Alexander, der sich in Baktrien befand, Verstärkung. In Indien hatte Nearchos zunächst einige untergeordnete Kommandos, wurde aber in dieser Eigenschaft zum Admiral der mazedonischen Marine (326) ernannt, war für den Transport des Heeres zum Ozean und - später - für die Verschiffung von Truppen nach Babylonien verantwortlich. Im Jahr 324 heiratete er eine Tochter von Alexanders persischer Geliebter Barsine. Nach dem Tod von Alexander unterstützte er Herakles, den Sohn von Alexander und Barsine, der Junge wurde jedoch getötet, und Nearchos zog sich zurück, um ein Buch mit dem Titel . zu schreiben Indik.

Die Indik ist jetzt verloren, aber sein Inhalt ist aus mehreren Quellen bekannt, insbesondere aus dem Indik von Arrian. Es scheint aus zwei Teilen bestanden zu haben: Die erste Hälfte enthielt eine Beschreibung von Indiens Grenzen, Größe, Flüssen, Bevölkerung, Kasten, Tieren - insbesondere Elefanten -, Armeen und Bräuchen, die zweite Hälfte beschrieb Nearchus' Heimreise. Es enthielt auch einige Bemerkungen über Onesicritus, der als inkompetent dargestellt wird. (Ein Beispiel finden Sie hier.) Nearchus' Indik scheint mit einer Beschreibung der letzten Tage Alexanders geendet zu haben.

Plutarch von Chaeroneia

Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass Plutarch von Chaeroneia (46-ca.120) neben Augustinus von Hippo und Aristoteles von Stagira der einflussreichste Philosoph der Antike ist. Ihm fehlen vielleicht die Tiefgründigkeit Augustins - des einflussreichsten Philosophen des frühen Mittelalters - und der Scharfsinn des Aristoteles - der als Meister aller Intellektuellen des Spätmittelalters gilt -, aber der Weise von Chaeronea ist ein ausgezeichneter Schriftsteller und stammt aus der Renaissance Bis heute haben seine 227 moralischen Abhandlungen ein größeres Publikum gefunden als jeder andere antike Philosoph. In seinem Alter war er ungeheuer beliebt, weil er philosophischen Diskussionen auch nicht-philosophischen Lesern, Griechen und Römern, erklären konnte. Die Tatsache, dass er in Delphi Priester war, wird seine Popularität zweifellos gesteigert haben.

Sein Oeuvre besteht aus Biographien und Moralabhandlungen, obwohl auch seine Biographien Moralabhandlungen sind: Er beschreibt die Karrieren eines Griechen und eines Römers und vergleicht sie, um bestimmte Charaktereigenschaften zu verstehen. Das Ergebnis ist nicht nur eine unterhaltsame Biografie, sondern auch ein besseres Verständnis einer moralisch vorbildlichen Person – die der Leser für seine eigene moralische Verbesserung nutzen kann.

Plutarch schreibt in seinem Prolog Leben von Alexander/Leben von Julius Caesar:

Dies ist eine gute Beschreibung dessen, was Plutarch zu bieten hat. Er wird keine eingehende vergleichende Analyse der Ursachen des Untergangs des Achämenidenreiches und der Römischen Republik geben, sondern Anekdoten mit moralischem spitze. Wir sollten seine lesen Leben Alexanders als Sammlung von Kurzgeschichten, in denen Tugenden und Laster gezeigt werden.

Das wichtigste Thema (man könnte sagen: Plutarchs Vision von Alexanders weltgeschichtlicher Bedeutung) ist, dass er den Barbaren die Zivilisation brachte und sie menschlich machte Alexander ist sozusagen ein praktischer Philosoph, der die Menschheit auf eine eher ungewöhnliche, aber wirksame Weise verbessert Weg. Dieses Thema wird in einer Schrift mit dem Titel expliziter ausgearbeitet Das Vermögen und die Tugend von Alexander (Beispiel). Alexanders vermutete philosophische Interessen werden in Geschichten wie Alexanders Gespräch mit Diogenes gezeigt.

Plutarch hat viele Bücher über Alexander gelesen, und man kann nicht einfach sagen, dass er der "vulgierten" Tradition (die auf Kleitarchus folgt) oder der "guten" Tradition (die auf Ptolemäus folgt) gehört. Er erzählt seine eigene, moralische Geschichte und hat Elemente aus allen Traditionen übernommen. Seine Leben Alexanders ist besonders interessant, weil es sehr viele Kindheitsgeschichten enthält, die er einem Buch namens . entnommen zu haben scheint Alexanders Ausbildung, geschrieben von einem Mazedonier namens Marsyas, der mit dem Kronprinzen zur Schule ging.

Wenn der Leser dieses Artikels den Eindruck hat, Plutarch sei ein langweiliger Moralist, irrt er sich. Sein aufrichtiges Interesse an Alexander und seinen Männern als Menschen macht die Leben die lesbarste aller Veröffentlichungen über den makedonischen König - sowohl in der Antike als auch in der Moderne.


Schau das Video: Alexander der Große I Geschichte


Bemerkungen:

  1. Kollyn

    Gerne nehme ich an. Das Thema ist interessant, ich werde mich an der Diskussion beteiligen. Ich weiß, dass wir gemeinsam zu einer richtigen Antwort kommen können.

  2. Kuno

    Ich entschuldige mich für die Einmischung ... Ich kann mich mit dieser Frage befassen. Man kann diskutieren. Schreiben Sie hier oder in PM.

  3. Matherson

    Schwacher Trost!

  4. Tokala

    Es lässt sich also unendlich diskutieren..



Eine Nachricht schreiben