Woher wussten die Amerikaner vor der Keimtheorie, dass sie mit Pocken infizierte Decken verwenden sollten?

Woher wussten die Amerikaner vor der Keimtheorie, dass sie mit Pocken infizierte Decken verwenden sollten?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Woher wussten die Amerikaner, dass die amerikanischen Ureinwohner Hunderte von Jahren vor der Keimtheorie aus mit Pocken infizierten Decken mit Pocken infiziert wurden?


Vor der Keimtheorie gab es ähnliche Konzepte von Infektionskrankheiten – schlechte Laune, schlechte Luft usw. Die Miasma-Theorie ging davon aus, dass zerfallendes organisches Material infektiöse Dämpfe auf anderes organisches Material überträgt. Girolamo Fracastoro ging noch weiter und entwickelte im 16. Jahrhundert eine Proto-Keim-Theorie. So kamen die Leute auf die Idee.


Woher wussten die Amerikaner, dass die amerikanischen Ureinwohner Hunderte von Jahren vor der Keimtheorie aus mit Pocken infizierten Decken mit Pocken infiziert wurden?

Haben Amerikaner kennt oder nur Hoffnung dass die amerikanischen Ureinwohner mit Pocken infiziert würden, von mit Pocken infizierten Decken?

Anscheinend können Pocken durch infizierte Objekte übertragen werden, obwohl sie sich normalerweise durch Viren in der Luft von infizierten Personen ausbreiten.

Sicherlich hoffte der britische Kommandant in Nordamerika, Lord Jefffrey Amherst, dass die Übergabe von Decken von Pockenopfern an die amerikanischen Ureinwohner sie anstecken würde.

Aber weisere Personen hätten ihn vielleicht davor gewarnt, dass sein böser und völkermörderischer Plan höchst fehlerhaft war und wahrscheinlich nicht gut genug funktionieren würde, um einen Unterschied zu machen.

Sicherlich war die Bevölkerung der amerikanischen Ureinwohner in den letzten Jahrhunderten mehrfach durch Infektionskrankheiten dezimiert und ihre Zahl stark reduziert worden. Aber Amherst hatte immer noch ein schreckliches Problem mit feindlichen Indianern. Es war Wunschdenken zu hoffen, dass eine neue Epidemie ausreichen würde, um die Probleme mit den amerikanischen Ureinwohnern während seiner Amtszeit zu beenden. Zumal es den Ärger viel schneller beendet hätte, Amhersts eigene Politik gegenüber den amerikanischen Ureinwohnern einfach umzukehren und ihnen zu gewähren, was sie wollten.

Aber immerhin trug Amhersts böser und überoptimistischer Plan dazu bei, die Zahl der östlichen Stämme zu verringern, so dass sie nach einigen Jahren kein Problem mehr darstellten, wie Richard Butler und Francis Dade bezeugen konnten. Richtig?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(general)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

Viel später wurden viele Indianerstämme der Ebene von einer Pockenepidemie im Jahr 1837 verwüstet. Und danach waren die Indianerstämme der Ebenen nie zahlreich genug, um gegen die US-Regierung zu kämpfen, oder? Das ist der Grund, warum im Jahr 1890 so alte Soldaten wie John Lawrence Grattan, William Judd Fetterman und George Armstrong Custer sagten, die friedliche Geschichte der Ebenen seit etwa 1840 sei durch die große Pockenepidemie im Jahr 1837 und ohne sie verursacht worden viele tapfere Soldaten wären im Kampf gegen die Indianer der Prärie gestorben. Richtig?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


Koloniale Kriegsführung: Wurden mit Pocken infizierte Decken an die amerikanischen Ureinwohner abgegeben?

Der Krieg der nordamerikanischen Kolonisten gegen die amerikanischen Ureinwohner war oft erschreckend brutal. Aber eine Methode scheinen sie noch mehr als all das blutige Gemetzel eingesetzt zu haben: das Schenken von Decken und Bettwäsche, die mit Pocken verseucht sind. Das Virus verursacht eine Krankheit, die entstellende Narben, Blindheit und Tod verursachen kann. Die Taktik stellt eine grobe Form der biologischen Kriegsführung dar – aber es gibt nur wenige Berichte darüber, dass die Kolonisten sie anwenden.

William Trent, ein Händler, Landspekulant und Hauptmann der Miliz, schrieb in sein Tagebuch, dass am 23. Juni zwei Abgesandte aus Delaware das Fort besucht und gebeten hätten, am nächsten Tag Gespräche zu führen. Bei diesem Treffen, nachdem die Diplomaten der amerikanischen Ureinwohner erfolglos versucht hatten, die Briten zu überreden, Fort Pitt zu verlassen, baten sie um Proviant und Alkohol für ihre Rückkehr. Die Briten gehorchten und gaben ihnen auch Geschenke - zwei Decken und ein Taschentuch, die aus der Pockenstation stammten.

[Der Historiker Paul Kelton] sagt, dass die Taktik, so gefühllos und brutal auch immer, nur ein kleiner Teil einer größeren Geschichte der Brutalität im 17. und 18. Jahrhundert ist. Während dieser Zeit versuchten britische Truppen, die amerikanischen Ureinwohner zu vertreiben, indem sie ihren Mais drosseln und ihre Häuser niederbrannten, wodurch sie zu Flüchtlingen wurden. Nach Keltons Ansicht waren sie dadurch weitaus anfälliger für die Verwüstungen von Krankheiten als ein Haufen infizierter Decken.


Inhalt

Der früheste dokumentierte Vorfall der Absicht, biologische Waffen einzusetzen, wird möglicherweise in hethitischen Texten von 1500 bis 1200 v. Chr. aufgezeichnet, in denen Opfer von Tularämie in feindliches Land getrieben wurden und eine Epidemie auslösten. [1] Obwohl die Assyrer von Mutterkorn wussten, einem parasitären Roggenpilz, der bei der Einnahme Ergotismus hervorruft, gibt es keinen Beweis dafür, dass sie feindliche Brunnen mit dem Pilz vergiftet haben, wie behauptet wurde.

Nach Homers epischen Gedichten über den legendären Trojanischen Krieg ist die Ilias und der Odyssee, Speere und Pfeile wurden mit Gift besudelt. Während des Ersten Heiligen Krieges in Griechenland, um 590 v. [2] Laut Herodot tauchten skythische Bogenschützen im 4. Jahrhundert v Clostridium perfringens und Clostridium tetaniund Schlangengift. [5]

In einer Seeschlacht gegen König Eumenes von Pergamon im Jahr 184 v. Chr. ließ Hannibal von Karthago Tontöpfe mit giftigen Schlangen füllen und wies seine Matrosen an, sie auf die Decks feindlicher Schiffe zu werfen. [6] Der römische Kommandant Manius Aquillius vergiftete um 130 v. Chr. die Brunnen belagerter feindlicher Städte. Um 198 n. Chr. schlug die parthische Stadt Hatra (in der Nähe von Mossul, Irak) die römische Armee unter der Führung von Septimius Severus zurück, indem sie Tontöpfe voller lebender Skorpione auf sie schleuderte. [7] Wie skythische Bogenschützen tauchten auch römische Soldaten ihre Schwerter in Exkremente und Leichen – die Opfer wurden häufig mit Tetanus infiziert. [8]

Es gibt zahlreiche weitere Beispiele für die Verwendung von Pflanzengiften, Giften und anderen giftigen Substanzen zur Herstellung biologischer Waffen in der Antike. [9]

Das mongolische Reich stellte durch die mobilste Armee aller Zeiten kommerzielle und politische Verbindungen zwischen den östlichen und westlichen Gebieten der Welt her. Die Armeen, die sich aus den am schnellsten bewegenden Reisenden zusammensetzten, die sich jemals zwischen den Steppen Ostasiens bewegt hatten (wo die Beulenpest bei kleinen Nagetieren endemisch war und bleibt), schafften es, die Infektionskette ohne Unterbrechung aufrechtzuerhalten, bis sie die Völker und Nagetiere, die ihm noch nie begegnet waren. Der folgende Schwarze Tod könnte insgesamt bis zu 25 Millionen Menschen getötet haben, darunter China und etwa ein Drittel der Bevölkerung Europas, und in den nächsten Jahrzehnten den Lauf der asiatischen und europäischen Geschichte verändern.

Biologika wurden in vielen Teilen Afrikas seit dem 16. [10] [11] In Borgu gab es spezielle Mischungen, um zu töten, zu hypnotisieren, den Feind kühn zu machen und auch als Gegenmittel gegen das Gift des Feindes zu wirken. Die Entwicklung von Biologika war einer bestimmten und professionellen Klasse von Medizinern vorbehalten. [11] Im Südsudan hielten die Bewohner der Koalit Hills ihr Land von arabischen Invasionen frei, indem sie Tsetsefliegen als Kriegswaffe einsetzten. [12] Mehrere Berichte können eine Vorstellung von der Effizienz der Biologika geben. Zum Beispiel kommentierte Mockley-Ferryman 1892 die Dahomean-Invasion von Borgu und erklärte, dass "ihre (Borgawa) vergifteten Pfeile es ihnen ermöglichten, mit den Streitkräften von Dahomey trotz der Musketen des letzteren zu bestehen". Das gleiche Szenario passierte portugiesischen Angreifern in Senegambia, als sie von den gambischen Streitkräften Malis besiegt wurden, und John Hawkins in Sierra Leone, wo er eine Reihe seiner Männer durch vergiftete Pfeile verlor. [13]

Im Mittelalter wurden Opfer der Beulenpest für biologische Angriffe eingesetzt, oft durch Schleudern von Feinden wie infizierten Leichen und Exkrementen mit Katapulten über Burgmauern. Leichen würden zusammen mit Kanonenkugeln gefesselt und auf das Stadtgebiet geschossen. Im Jahr 1346, während der Belagerung von Caffa (heute Feodossia, Krim), benutzten die angreifenden Tatarenstreitkräfte (vor mehr als einem Jahrhundert vom mongolischen Reich unter Dschingis Khan unterworfen) die Leichen mongolischer Krieger der Goldenen Horde, die an der Pest gestorben waren. als Waffen. Es folgte ein Seuchenausbruch und die Verteidiger zogen sich zurück, gefolgt von der Eroberung der Stadt durch die Mongolen. Es wurde spekuliert, dass diese Operation für das Aufkommen des Schwarzen Todes in Europa verantwortlich sein könnte. Damals dachten die Angreifer, dass der Gestank ausreichte, um sie zu töten, obwohl die Krankheit tödlich war. [14] [15]

Bei der Belagerung von Thun-l'Évêque 1340, während des Hundertjährigen Krieges, katapultierten die Angreifer verwesende Tiere in das belagerte Gebiet. [16]

Im Jahr 1422, während der Belagerung der Burg Karlstein in Böhmen, schleuderten hussitische Angreifer mit Katapulten tote (aber nicht von der Pest infizierte) Leichen und 2000 Wagenladungen Mist über die Mauern. [17]

Englische Langbogenschützen zogen ihre Pfeile normalerweise nicht aus einem Köcher, sondern steckten ihre Pfeile vor sich in den Boden. Dadurch konnten sie die Pfeile schneller einnocken und der Schmutz und die Erde klebten wahrscheinlich an den Pfeilspitzen, wodurch die Wunden viel wahrscheinlicher infiziert wurden.

Europa Bearbeiten

Der letzte bekannte Vorfall der Verwendung von Pestleichen für die biologische Kriegsführung ereignete sich im Jahr 1710, als russische Truppen die Schweden angriffen, indem sie mit Pest infizierte Leichen über die Stadtmauern von Reval (Tallinn) schleuderten. Während der Belagerung von La Calle im Jahr 1785 warfen tunesische Truppen jedoch kranke Kleidung in die Stadt. [17]

Nordamerika Bearbeiten

Während der Belagerung von Fort Pitt im Juni 1763 versuchte die britische Armee, Pocken gegen die amerikanischen Ureinwohner einzusetzen. [19] [20] [21] Während eines Gesprächs inmitten der Belagerung am 24. Juni 1763 gab Kapitän Simeon Ecuyer Vertretern belagerte Delawares zwei Decken und ein Taschentuch in kleinen Metallkisten, die den Pocken ausgesetzt waren, um die Krankheit auf die Eingeborenen zu übertragen, um die Belagerung zu beenden. [22] William Trent, der Händler, der zum Milizkommandanten wurde und den Plan entwickelt hatte, schickte eine Rechnung an die britische Armee, die besagte, dass der Zweck der Übergabe der Decken darin bestand, "die Pocken an die Indianer zu bringen". Die Genehmigung der Rechnung bestätigt, dass das britische Kommando die Handlungen von Trent unterstützt hat. [19] [20] Ein gemeldeter Ausbruch, der im Frühjahr begann, ließ zwischen 1763 und 1764 bis zu hundert Indianer in Ohio ums Leben. Es ist jedoch nicht klar, ob die Pocken eine Folge des Vorfalls in Fort Pitt waren oder das Virus war bereits bei den Menschen in Delaware vorhanden, da alle Dutzend Jahre von selbst Ausbrüche aufgetreten sind [23] und die Delegierten später wieder getroffen wurden und sie anscheinend keine Pocken bekommen hatten. [24] [25] [26] Handel und Kampf boten auch reichlich Gelegenheit zur Übertragung der Krankheit. [21]

Einen Monat später diskutierten der britische Kommandant Lord Jeffery Amherst und der schweizerisch-britische Offizier Colonel Henry Bouquet über die Verwendung von Decken zur Verbreitung von Pocken unter Eingeborenen. Vier Briefe werden vom 29. Juni, 13., 16. und 26. Juli 1763 zitiert. Auszüge: Amherst schrieb am 16. Juli 1763: "PS Sie tun gut daran, zu versuchen, die Indianer mit Hilfe von Decken zu impfen, sowie Ich würde sehr froh sein, dass Ihr Plan zur Jagd auf sie durch Hunde wirksam werden könnte.“ Bouquet antwortete am 26. Juli 1763: „Ich habe gestern die Briefe Ihrer Exzellenz vom 16. mit ihren Beilagen erhalten. Das Signal für indische Boten und alle Ihre Anweisungen werden beachtet." Pocken waren bei den amerikanischen Ureinwohnern hoch ansteckend und waren – zusammen mit Masern, Grippe, Windpocken und anderen Krankheiten der Alten Welt – eine der Haupttodesursachen seit der Ankunft der Europäer und ihrer Tiere. [27] [28] [29]

Neusüdwales Bearbeiten

Australische Ureinwohner (Kooris) haben immer behauptet, dass die Briten 1789 absichtlich Pocken verbreiteten, [30] aber diese Möglichkeit wurde erst seit den 1980er Jahren von Historikern angesprochen, als Dr. Noel Butlin vorschlug, „es gibt einige Möglichkeiten, die . Krankheit hätte absichtlich als Vernichtungsmittel eingesetzt werden können“. [31]

1997 behauptete David Day, es gebe „erhebliche Indizien dafür, dass andere Offiziere als Phillip oder vielleicht Sträflinge oder Soldaten … absichtlich Pocken unter Ureinwohnern verbreiteten“ [32] und im Jahr 2000 argumentierte Dr. John Lambert, dass „starke Indizien auf die Pocken hinweisen“ Epidemie, die 1789 die Aborigines verwüstete, könnte auf eine absichtliche Infektion zurückzuführen sein“. [33]

Judy Campbell argumentierte im Jahr 2002, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass die Erste Flotte die Quelle der Epidemie war, da "Pocken bei keinem Mitglied der Ersten Flotte aufgetreten waren" die einzige mögliche Infektionsquelle der Flotte war die Exposition gegenüber verschiedenen Stoffen, die für die zum Zwecke der Impfung gegen Pocken. Campbell argumentierte, dass es zwar beträchtliche Spekulationen über eine hypothetische Exposition gegenüber den verschiedenen Angelegenheiten der Ersten Flotte gegeben habe, es jedoch keine Beweise dafür gebe, dass die Aborigines jemals tatsächlich damit in Berührung gekommen seien. Sie wies auf den regelmäßigen Kontakt zwischen Fischereiflotten des indonesischen Archipels, wo Pocken immer präsent waren, und den Aborigines im Norden Australiens als wahrscheinlichere Quelle für die Einschleppung der Pocken hin. Sie stellt fest, dass diese Fischer zwar allgemein als „Makassaner“ bezeichnet werden, was sich auf den Hafen von Makassar auf der Insel Sulawesi bezieht, aus dem die meisten Fischer stammten, „einige reisten jedoch von so weit entfernten Inseln wie Neuguinea“. Sie stellte fest, dass es wenig Uneinigkeit darüber gibt, dass die Pockenepidemie der 1860er Jahre von Makassan-Fischern infiziert und von Aborigines, die vor Ausbrüchen fliehen, über die Aborigines verbreitet wurde und auch über ihre traditionellen sozialen, Verwandtschafts- und Handelsnetzwerke. Sie argumentierte, dass die Epidemie von 1789-90 dem gleichen Muster folgte. [34]

Diese Behauptungen sind umstritten, da argumentiert wird, dass jedes Pockenvirus, das nach New South Wales gebracht wurde, wahrscheinlich durch Hitze und Feuchtigkeit sterilisiert worden wäre, die während der Reise der Ersten Flotte von England angetroffen wurden und zu einer biologischen Kriegsführung unfähig wären. Im Jahr 2007 demonstrierte Christopher Warren jedoch, dass die britischen Pocken möglicherweise noch lebensfähig waren. [35] Seitdem haben einige Gelehrte argumentiert, dass die Briten 1789 in der Nähe ihrer neuen Häftlingssiedlung in Port Jackson biologischen Krieg geführt haben. [36] [37]

Im Jahr 2013 überprüfte Warren das Problem und argumentierte, dass sich die Pocken nicht vor 1824 in ganz Australien ausgebreitet hätten, und zeigte, dass es in Macassar keine Pocken gab, die den Ausbruch in Sydney verursacht haben könnten. Warren ging jedoch nicht auf die Frage von Personen ein, die sich der Makassar-Flotte von anderen Inseln und aus anderen Teilen Sulawesis als dem Hafen von Makassar anschlossen. Warren kam zu dem Schluss, dass die Briten 1789 in der Nähe von Sydney Cove "die wahrscheinlichsten Kandidaten waren, die Pocken freigesetzt haben". Musketen. Warren verwendet auch die mündliche Überlieferung der Eingeborenen und die Archäologie der Eingeborenengräber, um die Ursache und Wirkung der Ausbreitung der Pocken im Jahr 1789 zu analysieren. [38]

Vor der Veröffentlichung von Warrens Artikel (2013) argumentierte ein Professor für Physiologie, John Carmody, dass die Epidemie ein Ausbruch von Windpocken sei, der eine Bevölkerung der Aborigines ohne immunologische Resistenz drastisch forderte. [39] In Bezug darauf, wie die Pocken die Region Sydney erreicht haben könnten, sagte Dr. Carmody: „Es gibt absolut keine Beweise, die irgendeine der Theorien stützen, und einige von ihnen sind phantasievoll und weit hergeholt.“ [40] [41] Warren argumentierte gegen die Windpocken-Theorie in Endnote 3 von Pocken in Sydney Cove – Wer, wann, warum?. [42] In einem gemeinsamen Papier aus dem Jahr 2014 über die historische Demografie der Aborigines argumentierten Carmody und Boyd Hunter von der Australian National University jedoch, dass das aufgezeichnete Verhalten der Epidemie Pocken ausschloss und auf Windpocken hindeutete. [43]

Um die Jahrhundertwende hatten Fortschritte in der Mikrobiologie das Nachdenken über die "Keimkriegsführung" zu einem Teil der Zeitgeist. Jack London beschrieb in seiner Kurzgeschichte „Yah! Yah! Yah!“ (1909) eine europäische Strafexpedition zu einer südpazifischen Insel, die die polynesische Bevölkerung absichtlich Masern aussetzte, an denen viele von ihnen starben. London schrieb im folgenden Jahr eine weitere Science-Fiction-Geschichte, "The Unparalleled Invasion" (1910), in der die westlichen Nationen ganz China mit einem biologischen Angriff auslöschen.

Erster Weltkrieg Bearbeiten

Während des Ersten Weltkriegs (1914-1918) unternahm das Deutsche Reich einige frühe Versuche einer biologischen Kriegsführung gegen die Landwirtschaft. Diese Versuche wurden von einer speziellen Sabotagegruppe unter der Leitung von Rudolf Nadolny unternommen. Mit diplomatischen Taschen und Kurieren versorgte der deutsche Generalstab kleine Saboteure im russischen Herzogtum Finnland sowie in den damals neutralen Ländern Rumänien, USA und Argentinien. [44] In Finnland platzierten Saboteure auf Rentieren 1916 Milzbrandampullen in Ställen russischer Pferde . Der deutsche Geheimdienstoffizier und US-Bürger Dr. Anton Casimir Dilger richtete im Keller des Hauses seiner Schwester in Chevy Chase, Maryland, ein geheimes Labor ein, das Rotz herstellte, das verwendet wurde, um Vieh in Häfen und Sammelstellen im Inland zu infizieren, darunter zumindest Newport News , Norfolk, Baltimore und New York City, und wahrscheinlich St. Louis und Covington, Kentucky. In Argentinien setzten deutsche Agenten auch Rotz im Hafen von Buenos Aires ein und versuchten auch, mit einem zerstörerischen Pilz die Weizenernten zu ruinieren. Auch Deutschland selbst wurde Opfer ähnlicher Angriffe – nach Deutschland bestimmte Pferde wurden von französischen Agenten in der Schweiz mit Burkholderia infiziert. [46]

Das Genfer Protokoll von 1925 verbot den Einsatz chemischer und biologischer Waffen, sagte jedoch nichts über Experimente, Produktion, Lagerung oder Weitergabe spätere Verträge deckten diese Aspekte ab. Die Fortschritte in der Mikrobiologie des 20. Jahrhunderts ermöglichten die Entwicklung der ersten reinen biologischen Wirkstoffe im Zweiten Weltkrieg.

Zwischenkriegszeit und Zweiter Weltkrieg Bearbeiten

In der Zwischenkriegszeit wurde sowohl in Großbritannien als auch in den Vereinigten Staaten zunächst wenig über biologische Kriegsführung geforscht. Im Vereinigten Königreich ging es vor allem darum, den erwarteten konventionellen Bombenangriffen standzuhalten, die im Falle eines Krieges mit Deutschland entfesselt würden. Als die Spannungen zunahmen, begann Sir Frederick Banting, Lobbyarbeit bei der britischen Regierung zu machen, um ein Forschungsprogramm zur Erforschung und Entwicklung biologischer Waffen einzurichten, um die Deutschen effektiv davon abzuhalten, einen biologischen Angriff zu starten. Banting schlug eine Reihe innovativer Systeme zur Verbreitung von Krankheitserregern vor, darunter Angriffe aus der Luft und über das Postsystem verbreitete Keime.

Mit Beginn der Feindseligkeiten richtete das Versorgungsministerium schließlich in Porton Down ein Biowaffenprogramm unter der Leitung des Mikrobiologen Paul Fildes ein. Die Forschung wurde von Winston Churchill verfochten und bald wurden Tularämie-, Milzbrand-, Brucellose- und Botulismus-Toxine effektiv als Waffe eingesetzt. Insbesondere Gruinard Island in Schottland wurde während einer Reihe umfangreicher Tests für die nächsten 48 Jahre mit Milzbrand verseucht. Obwohl Großbritannien die von ihm entwickelten biologischen Waffen nie offensiv einsetzte, war sein Programm das erste, das eine Vielzahl tödlicher Krankheitserreger erfolgreich waffenfähig machte und sie in die industrielle Produktion einführte. [47] Andere Nationen, insbesondere Frankreich und Japan, hatten ihre eigenen Biowaffenprogramme begonnen. [48]

Als die Vereinigten Staaten in den Krieg eintraten, führte der zunehmende britische Druck auf die Schaffung eines ähnlichen Forschungsprogramms für eine Zusammenlegung von Ressourcen der Alliierten zur Schaffung eines großen Industriekomplexes in Fort Detrick, Maryland im Jahr 1942 unter der Leitung von George W. Merck. [49] Die während dieser Zeit entwickelten biologischen und chemischen Waffen wurden auf dem Dugway Proving Grounds in Utah getestet. Bald gab es Anlagen zur Massenproduktion von Milzbrandsporen, Brucellose und Botulismus-Toxinen, obwohl der Krieg vorbei war, bevor diese Waffen von großem Nutzen sein konnten. [50]

Das berüchtigtste Programm dieser Zeit wurde jedoch während des Krieges von der geheimen kaiserlich-japanischen Armeeeinheit 731 durchgeführt, die in Pingfan in der Mandschurei stationiert war und von Generalleutnant Shirō Ishii befehligt wurde. Diese Einheit forschte über BW, führte oft tödliche menschliche Experimente an Gefangenen durch und produzierte biologische Waffen für den Kampfeinsatz. [51] Obwohl den japanischen Bemühungen die technologische Raffinesse der amerikanischen oder britischen Programme fehlte, übertraf sie sie in ihrer weit verbreiteten Anwendung und wahllosen Brutalität bei weitem. In mehreren Feldzügen wurden biologische Waffen sowohl gegen chinesische Soldaten als auch gegen Zivilisten eingesetzt. Drei Veteranen der Einheit 731 sagten 1989 in einem Interview mit dem Asahi Shimbun aus, dass sie den Horustein-Fluss in der Nähe der sowjetischen Truppen während der Schlacht von Khalkhin Gol mit Typhus verseucht hatten. [52] 1940 bombardierte die kaiserlich-japanische Armee-Luftwaffe Ningbo mit Keramikbomben voller Flöhe, die die Beulenpest trugen. [53] Ein Film, der diese Operation zeigt, wurde von den kaiserlichen Prinzen Tsuneyoshi Takeda und Takahito Mikasa während einer Vorführung von Mastermind Shiro Ishii gesehen. [54] Während der Kriegsverbrecherprozesse in Chabarowsk sagten die Angeklagten, wie Generalmajor Kiyashi Kawashima, aus, dass bereits 1941 etwa 40 Mitglieder der Einheit 731 von der Pest verseuchte Flöhe aus der Luft auf Changde abgeworfen haben. Diese Operationen führten zu epidemischen Pestausbrüchen. [55]

Viele dieser Operationen waren aufgrund ineffizienter Abgabesysteme ineffektiv, bei denen krankheitsübertragende Insekten verwendet wurden, anstatt den Wirkstoff als Bioaerosolwolke zu verteilen. [51]

Ban Shigeo, ein Techniker am 9. Technischen Forschungsinstitut der japanischen Armee, hinterließ einen Bericht über die Aktivitäten des Instituts, der in "The Truth About the Army Noborito Institute" veröffentlicht wurde. [56] Ban fügte einen Bericht über seine Reise nach Nanking im Jahr 1941 bei, um an den Gifttests an chinesischen Gefangenen teilzunehmen. [56] Seine Aussage verband das Noborito Institute mit der berüchtigten Einheit 731, die an der biomedizinischen Forschung teilnahm. [56]

Während der letzten Monate des Zweiten Weltkriegs plante Japan, während der Operation Cherry Blossoms at Night die Pest als biologische Waffe gegen US-Zivilisten in San Diego, Kalifornien, einzusetzen. Sie hofften, dass es Zehntausende von US-Zivilisten töten und dadurch Amerika davon abhalten würde, Japan anzugreifen. Der Plan sollte am 22. September 1945 in der Nacht starten, wurde aber aufgrund der Kapitulation Japans am 15. August 1945 nie verwirklicht. [57] [58] [59] [60]

Als der Krieg endete, zog die US-Armee in den frühen Jahren des Kalten Krieges stillschweigend bestimmte Mitglieder von Noborito in ihre Bemühungen gegen das kommunistische Lager ein. [56] Dem Leiter der Einheit 731, Shiro Ishii, wurde Immunität vor der Verfolgung von Kriegsverbrechen gewährt, als Gegenleistung für die Bereitstellung von Informationen an die Vereinigten Staaten über die Aktivitäten der Einheit. [61] Es wurde behauptet, dass eine "chemische Abteilung" einer geheimen US-Einheit, die auf dem Marinestützpunkt Yokosuka versteckt war, während des Koreakrieges in Betrieb war und dann von 1955 bis 1959 an nicht näher bezeichneten Projekten in den Vereinigten Staaten arbeitete, bevor sie nach Japan zurückkehrte, um einzutreten der private Sektor. [56] [62]

Ein Teil des Personals der Einheit 731 wurde von den Sowjets inhaftiert. Zitat benötigt ] und könnte eine potenzielle Informationsquelle über die japanische Bewaffnung gewesen sein.

Nachkriegszeit Bearbeiten

Während der gesamten Zeit des Kalten Krieges wurden von den USA, Großbritannien und der UdSSR und wahrscheinlich auch anderen großen Nationen beträchtliche Forschungen zu BW durchgeführt, obwohl allgemein angenommen wird, dass solche Waffen nie eingesetzt wurden.

In Großbritannien wurden in den 1950er Jahren Pest, Brucellose, Tularämie und später Pferdeenzephalomyelitis und Vacciniaviren als Waffe eingesetzt. Probeversuche auf See wurden durchgeführt, darunter 1952 die Operation Cauldron vor Stornoway. Das Programm wurde 1956 abgebrochen, als die britische Regierung einseitig auf den Einsatz biologischer und chemischer Waffen verzichtete.

Die Vereinigten Staaten begannen 1953 ihre Bemühungen zur Bewaffnung mit Krankheitsüberträgern, die sich auf Pestflöhe, EEE-Mücken und Gelbfieber-Mücken (OJ-AP) konzentrierten. [ Zitat benötigt ] Allerdings führten US-amerikanische Mediziner im besetzten Japan bereits 1946 mit Unterstützung ehemaliger Mitarbeiter der Einheit 731 umfangreiche Forschungen zu Insektenvektoren durch. [61]

Das Chemical Corps der US-Armee leitete daraufhin ein Absturzprogramm ein, um Milzbrand (N) in dem E61 1/2-Pfund-Sanduhr-Bomblet zu bewaffnen. Obwohl das Programm seine Entwicklungsziele erfolgreich erreichte, verzögerte die fehlende Validierung der Infektiosität von Milzbrand die Standardisierung. [ Zitat benötigt ] Die United States Air Force war auch mit den operativen Qualitäten des M114/US-Berstbomblets unzufrieden und bezeichnete es als Zwischenprodukt, bis das Chemical Corps eine überlegene Waffe liefern konnte. [ Zitat benötigt ]

Um 1950 initiierte das Chemical Corps auch ein Programm zur Waffenisierung der Tularämie (UL). Kurz nachdem die E61/N keine Standardisierung vorgenommen hatte, wurde die Tularämie im 3,4-Zoll-M143-Berstkugelbomblet standardisiert. Dieses war für die Lieferung durch den MGM-29-Sergeant-Raketensprengkopf vorgesehen und konnte über eine 7-Quadrat-Meile ( 18 km 2 ) Fläche.[63] Obwohl Tularämie mit Antibiotika behandelbar ist, verkürzt die Behandlung nicht den Krankheitsverlauf. US-Kriegsdienstverweigerer wurden als zustimmende Testpersonen für Tularämie in einem Programm namens Operation Whitecoat verwendet.[64] Es gab auch viele unveröffentlichte Tests, die während des Kalten Krieges an öffentlichen Orten mit Bio-Agent-Simulanzien durchgeführt wurden.[65]

Neben der Verwendung von platzenden Bomblets zur Erzeugung biologischer Aerosole begann das Chemical Corps in den 1950er Jahren mit der Untersuchung aerosolerzeugender Bomblets. Der E99 war das erste praktikable Design, aber zu komplex, um hergestellt zu werden. In den späten 1950er Jahren wurde das 4,5" E120 sprühende kugelförmige Bomblet entwickelt ein B-47 Bomber mit einem SUU-24/A Dispenser konnte 50% oder mehr der Bevölkerung eines 16 Quadratmeilen (41 km 2 ) Gebiets mit Tularämie infizieren mit dem E120. [66] Das E120 wurde später durch Trockensubstanzen ersetzt.

Biologika vom Trockentyp ähneln Talkumpuder und können als Aerosole unter Verwendung von Gasausstoßvorrichtungen anstelle eines Bersters oder eines komplexen Sprühers verteilt werden. [ Zitat benötigt ] Das Chemical Corps entwickelte Flettner-Rotorbomblets und später dreieckige Bomblets für eine breitere Abdeckung aufgrund verbesserter Gleitwinkel gegenüber sphärischen Magnus-Lift-Bomblets. [67] Waffen dieser Art befanden sich zum Zeitpunkt des Programmendes in der fortgeschrittenen Entwicklung. [67]

Ab Januar 1962 „züchtete, gereinigt und biodemilitarisiert“ das Rocky Mountain Arsenal Pflanzenpathogen Wheat Stem Rust (Agent TX), Puccinia graminis, Var. tritici, für das biologische Antikulturprogramm der Air Force. TX-behandeltes Getreide wurde im Arsenal von 1962 bis 1968 in den Abschnitten 23 bis 26 angebaut. Unverarbeitetes TX wurde auch von Beale AFB zur Reinigung, Lagerung und Entsorgung transportiert. [68] Trichothecene Mykotoxin ist ein Toxin, das aus Weizenstängelrost und Reisblast extrahiert werden kann und je nach verwendeter Konzentration töten oder handlungsunfähig machen kann. Die „Rotschimmelkrankheit“ von Weizen und Gerste in Japan ist in der Region am Pazifischen Ozean weit verbreitet. Toxische Trichothecene, einschließlich Nivalenol, Deoxynivalenol und Monoace-Tylnivalenol (Fusarenon-X) aus Fusarium nivale, können aus schimmeligen Körnern isoliert werden. In einem Vorort von Tokio wurde bei einem Ausbruch einer lebensmittelbedingten Krankheit infolge des Verzehrs von Fusarium-infiziertem Reis eine der „Rotschimmelkrankheit“ ähnliche Krankheit beschrieben. Die Einnahme von schimmeligen Körnern, die mit Trichothecenen kontaminiert sind, wurde mit Mykotoxikose in Verbindung gebracht. [69]

Obwohl es keine Beweise für den Einsatz biologischer Waffen durch die Vereinigten Staaten gibt, beschuldigten China und Nordkorea die USA, während des Koreakriegs (1950–1953) groß angelegte Feldtests mit BW gegen sie durchgeführt zu haben. Zur Zeit des Koreakrieges hatten die Vereinigten Staaten nur einen Agenten, Brucellose ("Agent US") als Waffe eingesetzt, die verursacht wird durch Brucella suis. Die ursprüngliche bewaffnete Form verwendete das platzende Bomblet M114 in M33-Streubomben. Während die spezifische Form der biologischen Bombe bis einige Jahre nach dem Koreakrieg klassifiziert wurde, ähnelte in den verschiedenen Exponaten biologischer Waffen, die Korea angeblich auf sein Land abgeworfen hatte, nichts einem M114-Bomblet. Es gab Keramikbehälter, die eine gewisse Ähnlichkeit mit japanischen Waffen aufwiesen, die im Zweiten Weltkrieg gegen die Chinesen eingesetzt wurden und von Einheit 731 entwickelt wurden. [51] [70]

Kuba warf den Vereinigten Staaten auch vor, auf ihrem Inselstaat Menschen- und Tierkrankheiten verbreitet zu haben. [71] [72]

Während des Palästinakriegs 1948-1949 ließen Berichte des Internationalen Roten Kreuzes den Verdacht aufkommen, dass die israelische Haganah-Miliz Salmonella typhi-Bakterien in die Wasserversorgung der Stadt Akko freigesetzt hatte, was einen Ausbruch von Typhus unter den Einwohnern verursachte. Ägyptische Truppen behaupteten später, verkleidete Haganah-Soldaten in der Nähe von Brunnen in Gaza gefangen genommen zu haben, die sie wegen angeblichen Versuchs eines weiteren Angriffs hingerichtet hatten. Israel bestreitet diese Vorwürfe. [73] [74]

Übereinkommen über biologische und Toxinwaffen bearbeiten

Mitte 1969 legten das Vereinigte Königreich und der Warschauer Pakt getrennt bei den Vereinten Nationen Vorschläge zum Verbot biologischer Waffen vor, die 1972 zur Unterzeichnung des Übereinkommens über biologische und Toxinwaffen führen würden. US-Präsident Richard Nixon unterzeichnete eine Durchführungsverordnung über November 1969, die die Produktion biologischer Waffen in den Vereinigten Staaten einstellte und nur die wissenschaftliche Erforschung tödlicher biologischer Stoffe und Abwehrmaßnahmen wie Immunisierung und biologische Sicherheit erlaubte. Die biologischen Munitionsbestände wurden vernichtet und etwa 2.200 Forscher entlassen. [75]

Spezialmunition für die US-Spezialeinheiten und die CIA sowie die Big Five-Waffen für das Militär wurden gemäß Nixons Exekutivbefehl zur Beendigung des Offensivprogramms vernichtet. Die CIA unterhielt ihre Sammlung von Biologika bis ins Jahr 1975, als sie Gegenstand des Kirchenausschusses des Senats wurde.

Das Übereinkommen über biologische und giftige Waffen wurde 1972 von den USA, Großbritannien, der UdSSR und anderen Nationen als Verbot der „Entwicklung, Produktion und Lagerung von Mikroben oder ihren giftigen Produkten, außer in Mengen, die für eine schützende und friedliche Forschung erforderlich sind“, unterzeichnet seine Unterzeichner an ein viel strengeres Regelwerk gebunden, als es die Genfer Protokolle von 1925 vorsahen. Bis 1996 hatten 137 Länder den Vertrag unterzeichnet. Es wird jedoch angenommen, dass die Zahl der Länder, die solche Waffen herstellen können, seit der Unterzeichnung des Übereinkommens zugenommen hat.

Die Sowjetunion setzte die Forschung und Produktion offensiver biologischer Waffen in einem Programm namens Biopreparat fort, obwohl sie die Konvention unterzeichnet hatte. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. es ist conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history ODER an author’s guess.

Sogar die HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that ist certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Dort ist a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763verboten colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. Für welchen Zweck? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so viele of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Geschichte

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Geschichte

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost ganz und gar falsch. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping einer documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.


Schau das Video: Ilk video; Kanalda Sizleri Neler Bekliyor? - Amerikadaki Köylünüz Anlatiyor


Bemerkungen:

  1. Jackson

    Direkt ins Tor

  2. Macneill

    Was für eine charmante Botschaft

  3. Shunnar

    Auf keinen Fall

  4. Ernest

    Sehr lustige Antwort

  5. Hanly

    Sie haben sich vom Gespräch entfremdet

  6. Holt

    Ich entschuldige mich für die Einmischung ... Ich bin mit dieser Situation vertraut. Sie können diskutieren. Schreiben Sie hier oder in PM.



Eine Nachricht schreiben