Kroatien Menschenrechte - Geschichte

Kroatien Menschenrechte - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Verfassung und das Gesetz sehen freie Meinungsäußerung vor, auch für die Presse, und die Regierung respektiert dieses Recht im Allgemeinen. Eine unabhängige Presse, eine leistungsfähige Justiz und ein funktionierendes demokratisches politisches System kombinierten die Förderung der Meinungsfreiheit, auch für die Presse.

Freie Meinungsäußerung: Das Strafgesetzbuch bestraft Personen, die „mit dem Ziel handeln, rassischen, religiösen, sexuellen, nationalen, ethnischen Hass oder Hass aufgrund der Hautfarbe oder sexuellen Orientierung oder anderer Merkmale zu verbreiten“. Das Gesetz sieht sechs Monate bis fünf Jahre Haft für die Verurteilung solcher „Hassreden“ vor. Die Verurteilung von Hassreden im Internet wird mit sechs Monaten bis drei Jahren Haft bestraft.

Im Dezember berichteten zwei Parlamentsabgeordnete, Morddrohungen erhalten zu haben, nachdem sie eine Schweigeminute im Parlament kritisiert hatten, in der verurteilte Kriegsverbrecher im Fall des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) geehrt wurden Prlic et al.

Presse- und Medienfreiheit: Unabhängige Medien waren aktiv und äußerten uneingeschränkt unterschiedlichste Ansichten. Beschränkungen für Material, das als Hassrede gilt, gelten für Print- und Rundfunkmedien. Während viele private Zeitungen und Zeitschriften ohne Einmischung der Regierung veröffentlicht wurden, nannten Beobachter mangelnde Transparenz beim Medienbesitz als Herausforderung für die Rechenschaftspflicht der Medien und der Regierung. In mehreren Fällen waren Informationen über das tatsächliche Eigentum an lokalen Medien nicht öffentlich zugänglich. Am 14. Juli entlastete der parlamentarische Informations-, IT- und Medienausschuss vier der fünf Mitglieder des Aufsichtsrats des Kroatischen Rundfunks (HRT), nachdem der Vorstand über zahlreiche angebliche Unregelmäßigkeiten und mögliche Rechtswidrigkeiten in der Geschäftsführung des HRT berichtet hatte. Der HRT-Zweig des Kroatischen Journalistenverbandes (CJA) warnte davor, dass die Abberufung dieser Vorstandsmitglieder die Unabhängigkeit eines der wichtigsten Organe von HRT gefährden und die Umwandlung von HRT in einen verantwortungsvollen und glaubwürdigen öffentlichen Dienst bedrohen würde.

Gewalt und Belästigung: Im Januar klagte die Staatsanwaltschaft in Zlatar Ivan Goluban wegen Hassverbrechen und Drohungen gegen Sasa Lekovic, den Präsidenten des CJA, an. Die Polizei hatte Goluban im November 2016 festgenommen, weil er Lekovic bedroht hatte.

Im Februar unterstützte die Europäische Journalistenvereinigung (EFJ) den CJA dabei, einen Angriff der NGO Im Namen der Familie gegen die Meinungsfreiheit und die Rechte ethnischer Minderheiten anzuprangern. Am 13. Februar forderte Im Namen der Familie in einer Pressekonferenz ein Verbot der staatlichen Finanzierung für das Wochenmagazin des serbischen Nationalrats Novosti und zur strafrechtlichen Verfolgung von Novosti Journalisten, Redakteure und Verleger wegen „Beleidigung der Republik Kroatien und Verbreitung von Hass und Intoleranz gegenüber der Mehrheit der kroatischen Bevölkerung“. Der CJA und die EFJ forderten die politischen Führer auf, den Angriff zu verurteilen.

Am 13. September verurteilte der CJA eine öffentliche Verbrennung von Kopien von Novosti von Mitgliedern der rechtsextremen Autonomen Kroatischen Partei der Rechte (A-HSP) vor dem Hauptquartier des Serbischen Nationalrats, die den Staat auffordern, die Kofinanzierung von Novosti. Der CJA forderte von Premierminister Andrej Plenkovic, Drohungen gegen Novosti und andere Journalisten. Am 14. September verurteilte Ministerpräsident Plenkovic den Vorfall während einer Regierungssitzung.

Am 12. Mai verurteilte der CJA einen Angriff des Bürgermeisters der Kroatischen Demokratischen Union (HDZ) von Pozega, Vedran Neferovic, gegen Mladen Mirkovic, einen Journalisten des in Pozega ansässigen Webportals 034portal.hr. Der CJA forderte die Polizei auf, Berichten nachzugehen, denen zufolge Neferovic Mirkovic körperlich angegriffen und gedroht hatte, ihn und andere Journalisten auf dem Portal zu töten. Ministerpräsident Plenkovic verurteilte den Angriff und schloss Neferovic von der Kandidatur bei den Kommunalwahlen als Mitglied der HDZ ab.

Am 16. Oktober verurteilten der Internationale Journalistenverband und die EFJ gemeinsam mit ihrem Mitglied, dem CJA, die körperlichen Angriffe auf den Index.hr-Journalisten Drago Miljus durch Angehörige der Split Police Department. Miljus deckte einen Tatort ab, als die Polizei ihn schlug und sein Handy ins Meer warf. Nach dem Vorfall leitete die Polizei von Split eine Untersuchung des Vorfalls ein.

Am 10. Dezember berichtete Natasa Bozic Zaric, eine Journalistin für N1 TV, nach einer Fernsehdiskussion über die PrlicProzess vor dem ICTY, bei dem Zaric einen Gast fragte, ob Militärmedaillen für kroatische Generäle, die wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurden, entzogen werden sollten. Zaric meldete den Vorfall der Polizei, aber es gab bis Jahresende keine Festnahmen oder Anklagen.

Zensur oder Inhaltsbeschränkungen: Eine Reihe von Journalisten berichteten weiterhin, dass Verlage, Medieneigentümer und Journalisten häufig Selbstzensur praktizierten, um negative Berichterstattung über Werbetreibende oder solche, die mit wichtigen Werbetreibenden politisch verbunden sind, zu vermeiden. Es gab Berichte über Selbstzensur von Journalisten, die befürchteten, ihren Job zu verlieren, weil sie über bestimmte Themen berichteten.

Im Februar berichtete der CJA, dass das Büro des Präsidenten sich weigerte, Fragen zu beantworten, die von Journalisten bei Index.hr im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes gestellt wurden, und behauptete, die Zahl der Fragen in der Untersuchung sei zu hoch. Im selben Bericht stellte der CJA fest, dass die Regierung keine regelmäßigen Pressekonferenzen abhielt und nur die Hälfte aller Minister einen Sprecher ernannt hatte.

INTERNETFREIHEIT

Die Regierung hat den Zugang zum Internet nicht eingeschränkt oder unterbrochen oder Online-Inhalte zensiert, und es gab keine glaubwürdigen Berichte darüber, dass die Regierung die private Online-Kommunikation ohne entsprechende rechtliche Befugnis überwachte. Laut Eurostat nutzten im Jahr 2016 74 Prozent der Bevölkerung das Internet.

AKADEMISCHE FREIHEIT UND KULTURELLE VERANSTALTUNGEN

Es gab keine staatlichen Einschränkungen der akademischen Freiheit oder kulturellen Veranstaltungen.


Menschenrechte in Kroatien: Überblick über 2018

Rund 10 Jahre nach seiner Gründung veranstaltete das Menschenrechtshaus Zagreb seine Jahreskonferenz 2019 anlässlich des Jubiläums und legte einen Bericht über die Menschenrechtslage in Kroatien vor.

Der Bericht „Menschenrechte in Kroatien: Überblick über das Jahr 2018“ wird vom Menschenrechtshaus Zagreb in Zusammenarbeit mit zivilgesellschaftlichen Menschenrechtsorganisationen erstellt. Es bietet einen Einblick in die Verletzungen, Probleme, Herausforderungen und Kontroversen im Bereich des Schutzes und der Förderung der Menschenrechte, die im Jahr 2018 aufgetreten sind.

Der Bericht deckt ein breites Spektrum von Rechten in Kroatien ab und gibt einen Überblick über Medienfreiheit und Justiz, Rechte in Bezug auf Bildung, Gesundheitsversorgung, Lebensstandard, Obdachlosigkeit und Umwelt sowie die Situation von Menschenrechtsverteidigern und der Zivilgesellschaft , befasst es sich mit den Rechten von Frauen, Kindern, Menschen mit Behinderungen, LGBT, Flüchtlingen und Minderheiten.

Lesen Sie den vollständigen Bericht auf Englisch und Kroatisch.

Bei der Konferenz kamen Vertreter der Zivilgesellschaft zu zwei thematischen Podiumsdiskussionen zusammen.

Das erste Panel konzentrierte sich auf sozioökonomische Rechte, Justiz, Asylbewerber- und Flüchtlingsrechte, Medienfreiheit und sexuelle/reproduktive Rechte. Darunter waren Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Kroatische Journalistengesellschaft), Sara Kekuš (Zentrum für Friedensstudien), Tea Dabić (Menschenrechtshaus Zagreb) und Sanja Cesar (Zentrum für Bildung, Beratung und Forschung).

Der zweite Teil der Konferenz befasste sich mit den Themen Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union, einschließlich der negativen Folgen populistischer und illiberaler Politiken auf Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte in der EU. Auf dem Podium waren David Vig (Amnesty International Ungarn), Malgorzata Szuleka (Helsinki Foundation for Human Rights, Polen) sowie Antonio Moreno Diaz und Marina Škrabalo, Mitglieder des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses.

Ebenfalls im März 2019 trat das Human Rights House Zagreb dem European Implementation Network (EIN) bei. Dies stellt einen wichtigen Schritt dar, um die Arbeit des Parlaments zur Überwachung der vollständigen und rechtzeitigen Umsetzung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die sich auf Kroatien beziehen, zu verbessern.

Das Menschenrechtshaus Zagreb wurde 2008 mit dem Ziel gegründet, zum Aufbau einer demokratischen, pluralistischen und integrativen Gesellschaft beizutragen, die auf den Werten der Menschenrechte, sozialer Gerechtigkeit und Solidarität basiert. Heute gilt HRH Zagreb als Kompetenzzentrum für Menschenrechte in Kroatien. Das Haus arbeitet an Forschung, Überwachung, Interessenvertretung und Bildung im Rahmen von drei Programmen: Demokratie und Menschenrechtsgerechtigkeit sowie Menschenrechte und sozioökonomische Rechte.

Miniaturbild: Menschenrechtshaus Zagreb

NEWSLETTER VON MENSCHENRECHTSHAUS UND HRHF

Dieser Artikel wurde als Teil des März-Newsletters der Human Rights Houses und HRHF veröffentlicht.


Menschenrechtsjobs in Kroatien

Kroatien blickt auf eine zwei Jahrzehnte lange Geschichte der Zivilgesellschaft zurück, die sich seit den frühen 1990er Jahren langsam zu entwickeln begann, als sich die Bürger der Möglichkeiten und Funktionsweisen von Menschenrechtsorganisationen bewusst wurden. Die Entwicklung der Zivilgesellschaft im Land wurde jedoch erst Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre gefördert, als die Regierung das Vereinsgesetz verabschiedete und die Nationale Stiftung für die Entwicklung der Zivilgesellschaft gründete.

Die Menschenrechtsorganisationen und andere zivilgesellschaftliche Initiativen in Kroatien haben wesentlich zum Übergang des Landes zur Demokratie beigetragen, indem sie Druck auf die Regierung ausgeübt haben, demokratische Werte und eine Politik zu übernehmen. Dies führte dazu, dass das Land 2004 erfolgreich Mitglied der Europäischen Union wurde. Heute hat Kroatien rund 20.000 registrierte zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich hauptsächlich mit Menschenrechtsverletzungen an gefährdeten Gruppen, Gesundheit, humanitäre Hilfe, Kinderschutz, Jugendpolitik und Bürgerkrieg befassen die Opfer. Daher bietet dieser Artikel einen Überblick über die zehn aktivsten und öffentlich anerkanntesten Menschenrechtsorganisationen in Kroatien, die offen sind, ihr Fachwissen und ihr Wissen in den Bereichen zu teilen, die sie am meisten interessieren.

Die Menschenrechtsorganisation B.a.B.e wurde 1994 mit dem Ziel gegründet, die Menschenrechte von Frauen zu fördern und zu schützen. In den Jahren der aktiven Arbeit wurde B.a.B.e für den kompromisslosen Kampf für die Achtung der Menschenrechte aller Bürger des Landes sowie für sein Engagement für die Gleichstellung der Geschlechter öffentlich gewürdigt. Der Fokus der Organisation liegt auf der Sicherstellung der Chancengleichheit aller Geschlechter in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens, indem sie als Fachstelle für Gleichstellungsfragen agiert.

Die Documenta wurde mit dem Ziel gegründet, den Prozess der Vergangenheitsbewältigung zu fördern und Wahrheit und objektive Fakten über massive Menschenrechtsverletzungen auf dem Territorium Kroatiens während des Konflikts im ehemaligen Jugoslawien zu ermitteln. Die Documenta trägt aktiv zur Entwicklung individueller und gesellschaftlicher Prozesse der Vergangenheitsbewältigung bei. Ziel der Organisation ist es, durch die Vertiefung des Dialogs, die Initiierung öffentlicher Debatten, das Sammeln von Daten, die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen zu Kriegsereignissen und -verbrechen und die Überwachung von Kriegsverbrecherprozessen auf lokaler und regionaler Ebene einen nachhaltigen Frieden in Kroatien und der Westbalkanregion aufzubauen. Die Organisation setzt sich auch aktiv für die Einrichtung einer Regionalkommission zur Aufklärung der Tatsachen über Kriegsverbrechen im Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens (RECOM) ein und arbeitet zur Erreichung dieses Ziels eng mit Familienverbänden der Vermissten, Bürgerinitiativen zusammen , Regierungsinstitutionen, Medien und internationalen Organisationen.

Die CCHR wurde 1992 als Reaktion auf massive Menschenrechtsverletzungen in Kroatien gegründet. Seitdem hat sie sich zu einer angesehenen und international anerkannten Nichtregierungsorganisation zum Schutz der Menschenrechte sowie zur Bereitstellung humanitärer Hilfe entwickelt. Die Organisation war sehr aktiv bei der Organisation der Suche nach vermissten und vertriebenen Personen in Kroatien. Die Organisation hat in ihrem Büro in Zagreb auch eine SOS-Telefonleitung eingerichtet, die für alle geöffnet ist, deren Menschenrechte verletzt wurden. Die Ziele des CCHR sind die Förderung von Menschenrechtsstandards und bürgerlichen Freiheiten in Kroatien und der Region bei gleichzeitigem Aufbau und Erhalt einer offenen und demokratischen Gesellschaft.

Die CHCH wurde im März 1993 zunächst als Zweig der Internationalen Helsinki Federation gegründet. Seit April 2003 engagiert sich das CHCH als lokale Nichtregierungsorganisation unabhängiger Intellektueller, Künstler, Rechtsanwälte und Journalisten für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte. Die Organisationen setzen sich für die Förderung und Umsetzung der Grundsätze der Schlussakte der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa seit 1975 ein, die den Aufbau demokratischer Institutionen, die Förderung der Rechtsstaatlichkeit, die Aufdeckung von Menschenrechtsverletzungen und die Unterstützung von Opfern von Menschenrechtsverletzungen umfasst der Menschenrechte und derer, deren Rechte bedroht sind.

Die HRH ist ein Netzwerk zivilgesellschaftlicher Organisationen, das mit dem Ziel gegründet wurde, die Menschenrechte und Grundfreiheiten zu fördern und zu schützen. In den sieben Jahren aktiver Arbeit hat sich die HRH zum Kompetenzzentrum für Menschenrechte entwickelt und wurde als zentrale Organisation zum Schutz der Menschenrechte von der Öffentlichkeit anerkannt. Die HRH beteiligt sich durch Forschung, Überwachung, Interessenvertretung und Bildung am Schutz, der Förderung, Entwicklung und Förderung der Menschenrechte und widmet der Umsetzung der regionalen und internationalen Erklärungen, Abkommen und Konventionen zu Menschenrechten besondere Aufmerksamkeit.

Das Frauennetzwerk Kroatien vereint Organisationen, Gruppen und Initiativen, die Frauen als sozial diskriminierte und politisch marginalisierte Gruppe anerkennen. Das Netzwerk wendet sich gegen das patriarchale System und alle Formen der Geschlechterdiskriminierung. Sie arbeitet auf der Grundlage der bereits vereinbarten feministischen Prinzipien, zu denen die Anerkennung der Grundrechte von Frauen, Frauensolidarität, Antimilitarismus, Nichtdiskriminierung aufgrund von Geschlecht, Geschlecht, Rasse, Religion oder nationaler Herkunft, Alter, sexueller Orientierung und geistige oder körperliche Unterschiede. Darüber hinaus setzt sich das Netzwerk aktiv für die Anerkennung des Rechts der Frauen auf Selbstbestimmung über ihren Körper und die Fortpflanzung, das Recht auf Abtreibung sowie die Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln ein.

Das Kroatische Jugendnetzwerk wurde ins Leben gerufen, da es Bedarf an Zusammenarbeit und verbesserter Kommunikation zwischen nichtstaatlichen Jugendorganisationen in Kroatien gab, unabhängig von ihrer politischen, nationalen, sexuellen, religiösen und kulturellen Identität sowie der Identität der von ihnen vertretenen jungen Menschen. Das Netzwerk setzt sich für die Interessen und Bedürfnisse junger Menschen in Kroatien ein und baut Partnerschaften mit staatlichen Institutionen auf, um eine korrekte Umsetzung der Jugendpolitik zu erreichen.

Die APEO kümmert sich um die Erfüllung der Bedürfnisse und den Schutz der Menschenrechte von Menschen mit Behinderungen, indem sie Bildungsaktivitäten und technische Unterstützung anbietet. Die Organisation arbeitet an der Verbesserung der Lebensqualität von Menschen mit Behinderungen, engagiert sich in sozialen und humanitären Aktivitäten und erarbeitet systematische Lösungen für die Durchsetzung der Menschenrechte dieser gefährdeten Personengruppe.

GONG wurde 1997 mit dem Ziel gegründet, die Bürger Kroatiens zu ermutigen, sich aktiv an politischen Prozessen zu beteiligen. Das Ziel der Organisation ist es, bürgerliche und andere Menschenrechte zu erhöhen und zu fördern, indem sie eine Kultur des Dialogs, der Verantwortung und der Transparenz im öffentlichen Bereich durch Forschung, Interessenvertretung und Bildung feiert und fördert, während sie mit Einzelpersonen und anderen Organisationen zusammenarbeitet, die dieselben oder ähnliche Werte teilen .

Domino ist eine gemeinnützige Organisation mit Sitz in Zagreb. Ihre Mission ist es, die traditionellen und unterdrückenden Normen in Übergangsgesellschaften zu hinterfragen, indem sie kulturelle Werte, Medien und öffentliche Politik durch die Zusammenarbeit mit lokalen und internationalen Organisationen untersucht. Die Aufgabe der Organisation besteht darin, Normen zu erkennen, die die Freiheit von Kunst und queeren Meinungsäußerungen behindern, und gleichzeitig ein angemessenes soziales Umfeld zu schaffen, das es dem Einzelnen ermöglicht, sich frei auszudrücken. Die vier Hauptprogramme, mit denen die Organisation ihre Mission verwirklicht, sind Kunst und Kultur, Medien, Bildung und Politik.


Gewalt gegen Frauen und Mädchen

Im Januar traten Gesetzesänderungen in Kraft, die die Definition von Vergewaltigung im Strafrecht an internationale Standards angleichen und die Strafen für Verbrechen geschlechtsspezifischer Gewalt erhöhen. Laut Regierungsstatistik hat sich die Zahl der gemeldeten Vergewaltigungsfälle durch die Änderungen mehr als verdoppelt, da sie den Umfang der Straftat deutlich erweitert haben. Die Verfahren waren weiterhin langwierig und dauerten zwischen drei und fünf Jahren.

Aufgrund der Neuklassifizierung häuslicher Gewaltdelikte stieg die Zahl der Strafverfolgungen für solche Delikte stark an. Dennoch wurde häusliche Gewalt in den meisten Fällen weiterhin als geringfügige Straftat mit geringen Strafen behandelt. Polizei und Gerichte zögerten weiterhin, Schutzmaßnahmen durchzusetzen.


GLAS for Enabling Life, informelle Partner zur Bereitstellung von Pflegeleistungen

ZAGREB, 14. Februar 2020 - Abgeordnete der Oppositionspartei GLAS sagten am Freitag, sie hätten Änderungen des Pflegegesetzes eingereicht, wonach auch Lebenspartner und informelle Partner in die Definition einer Pflegefamilie einbezogen würden.

Anka Mrak Taritaš bezog sich auf eine kürzlich ergangene Entscheidung des Verfassungsgerichts, wonach Lebenspartner Pflegeeltern werden dürfen, sagte Anka Mrak Taritaš, das Gericht habe darauf hingewiesen, dass jedermann die Pflicht habe, sich bei seiner täglichen Arbeit an die Verfassung zu halten, die Diskriminierung verbiete und garantiert, dass alle nach dem Gesetz gleich sind.

„Das Verfassungsgericht hat uns auch daran erinnert, dass es bei Pflegefamilien nicht darauf ankommt, in welcher Art von Gewerkschaft Pflegeeltern leben, sondern dass sie dem Kind oder dem Erwachsenen, das sie pflegen, ihr Bestes geben“, sagte sie gegenüber Reportern.

Das Gericht warnte uns, dass bei der Verabschiedung und Verabschiedung des Pflegegesetzes, das in den Zuständigkeitsbereich der Regierung und des Parlaments fällt, weder überzeugende noch objektive Argumente vorgebracht wurden, die seine Beschränkung rechtfertigen würden, und betonte, dass gleichgeschlechtliche Partner den Status eines eine Familienvereinigung und alle damit verbundenen Rechte, sagte Herr Taritaš.

„Das Verfassungsgericht hat uns daran erinnert, dass wir ungeachtet unserer kulturellen, religiösen oder anderen Weltanschauungen mehr Respekt und Verständnis füreinander haben sollten“, fügte sie hinzu.

Gesundheitliche Probleme, ethnische Zugehörigkeit, Geschwisterzahl erschweren die Adoption vieler Kinder

Goran Beus Richembergh sagte, mehr als 1.000 Kinder wuchsen in Heimen statt in Pflegefamilien auf. Für viele von ihnen sei es aufgrund verschiedener gesundheitlicher Probleme, ethnischer Zugehörigkeit, meist Roma, oder der Anzahl der Geschwister nicht einfach, Pflegeeltern zu finden, fügte er hinzu.

Wir halten es für notwendig, das Pflegegesetz so schnell wie möglich zu ändern, um Lebenspartner oder informelle Partner in die Definition einer Pflegefamilie aufzunehmen, was jede Auslegung des Gesetzes zu Lasten der Lebenspartner verhindern würde, sagte der Abgeordnete.

Weitere Nachrichten zu den Menschenrechten in Kroatien finden Sie in der Rubrik Politik.


Asyl und Migration

Die Zahl der Asylsuchenden in Kroatien stieg mit der Annäherung des Landes an die EU-Mitgliedschaft. In den ersten 9 Monaten des Jahres 2012 wurden 704 Asylanträge gestellt, verglichen mit 807 Anträgen im Jahr 2011. Kroatien hatte im Jahr 2012 11 Personen Asyl und in diesem Zeitraum 6 subsidiären Schutz zuerkannt, sodass seit 2004 insgesamt 64 internationalen Schutz gewährt wurden.

Kroatien mangelte es weiterhin an ausreichenden Aufnahmeunterkünften für Asylbewerber. Der Staat gewährt im erstinstanzlichen Verfahren keine kostenlose Prozesskostenhilfe. Aber das Hauptproblem, mit dem Asylsuchende und neue Flüchtlinge in Kroatien konfrontiert sind, ist laut UNHCR nach wie vor der Mangel an verfügbaren Dienstleistungen für ihre Beschäftigung, Bildung und Integration.

Die Systeme zur besonderen Unterstützung der wachsenden Zahl unbegleiteter Migrantenkinder (173 in den ersten neun Monaten 2012) waren nach wie vor unzureichend. Vormündern, die bei der Ankunft in Kroatien für alle unbegleiteten Migrantenkinder ernannt werden, fehlen die Kapazitäten und die Anleitung, wie das Wohl ihrer Mündel gewährleistet werden kann, und es gibt keine Vorkehrungen für Dolmetscher oder Rechtsbeistand (außer bei Asylanträgen).


Wichtige internationale Akteure

Die Europäische Union bleibt der einflussreichste internationale Akteur in Kroatien, ein offizieller Kandidat für die EU-Mitgliedschaft. Im März 2008 erhielt Kroatien als Einreiseziel das Jahr 2010. In einem Beschluss des EU-Rates vom Februar wurden unter den Prioritäten Flüchtlingsrückkehr, angemessene Unterbringung für Mietrechtsinhaber, Anerkennung der serbischen Kriegsarbeitszeit für Renten sowie Wiederaufbau und Wiederinbesitznahme von Eigentum genannt. Als Reaktion darauf entwickeln die kroatischen Behörden Aktionspläne mit Fristen, bis zu denen klare Fortschritte erzielt werden sollen. Die Europäische Kommission (durch ihren jährlichen Fortschrittsbericht) und das Europäische Parlament (durch ihren kroatischen Berichterstatter) bekräftigten, dass Kroatien diese vorrangigen Fragen angehen und sicherstellen muss, dass rechtliche und institutionelle Änderungen im Wohnungs- und Rentenbereich den betroffenen Serben praktische Vorteile bringen.

Im Juli unterzeichneten NATO-Botschafter in Brüssel Beitrittsprotokolle, die es Kroatien ermöglichen, dem Bündnis zu einem späteren Zeitpunkt, möglicherweise bereits im Frühjahr 2009, beizutreten.

Kroatien hat im Februar 2008 das Übereinkommen des Europarats zur Bekämpfung des Menschenhandels unterzeichnet.


VRBANIC gegen KROATIEN (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte)

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (Erste Sektion) tagt am 25. September 2018 als Ausschuss, bestehend aus:

Kristina Pardalos, Präsidentin,
Ksenija Turković,
Pauliine Koskelo, Richter,
und Renata Degener, stellvertretende Sektionskanzlerin,

gestützt auf den vorstehenden Antrag, eingereicht am 18. Januar 2016,

gestützt auf die Stellungnahme der beklagten Regierung und die erwiderte Stellungnahme der Beschwerdeführerin,

beschließt nach Beratung wie folgt:

1. Die Beschwerdeführerin, Frau Darinka Vrbanić, ist kroatische Staatsangehörige, wurde 1963 geboren und lebt in Zagreb. Sie wurde vor dem Gericht von Herrn A. Šooš Maceljski, einem in Zagreb praktizierenden Rechtsanwalt, vertreten.

2. Die kroatische Regierung („die Regierung“) wurde durch ihre Bevollmächtigte, Frau Š, vertreten. Stažnik.

A. Die Umstände des Falles

3. Der von den Parteien vorgelegte Sachverhalt lässt sich wie folgt zusammenfassen.

4. Am 27. März 2009 wurde die Beschwerdeführerin wegen angeblichen Fehlverhaltens ihrer Beschäftigung bei der kroatischen Pensionskasse (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje) entlassen.

5. Am 26. Mai 2009 erhob sie beim Zivilgericht der Stadt Zagreb (Općinski građanski sud u Zagrebu) eine Zivilklage gegen die Entlassungsentscheidung. Ihre Klage wurde am 27. Mai 2013 abgewiesen, das Urteil wurde am 9. Juni 2015 rechtskräftig.

6. Unterdessen schlossen die Beschwerdeführerin und ihr ehemaliger Arbeitgeber am 2. Februar 2010 einen neuen Arbeitsvertrag aufgrund von Änderungen der Arbeitssystematisierungsverordnung, die am 1. Februar 2010 in Kraft traten. Keine der Parteien hat die Gültigkeit dieses Arbeitsvertrags jemals bestritten.

7. Am 18. Oktober 2012 kehrte der Beschwerdeführer nach längerem Krankheitsurlaub an seinen Arbeitsplatz zurück. Mündlich wurde ihr mitgeteilt, dass der Vertrag vom 2. Februar 2010 nur noch formell abgeschlossen wurde und ihr Arbeitsverhältnis mit Ablauf der Kündigungsfrist am 18. Oktober 2012 gemäß Kündigungsentscheid vom 27. März 2009 beendet wurde.

8. Der Beschwerdeführer erhob beim städtischen Arbeitsgericht Zagreb (Općinski radni sud u Zagrebu) eine Zivilklage. Sie machte geltend, dass ihr Arbeitgeber durch die Verweigerung der Weiterbeschäftigung ihre Rechte aus dem Arbeitsvertrag vom 2. Februar 2010 verletzt habe Beschäftigungsstatus während der Kündigungsfrist.

9. In einem Urteil vom 28. März 2013 entschied das Arbeitsgericht der Stadt Zagreb für den Beschwerdeführer, dass der am 2. Februar 2010 geschlossene Arbeitsvertrag alle grundlegenden Elemente enthalte, die nach den einschlägigen Bestimmungen des Arbeitsgesetzes erforderlich seien. Darüber hinaus stellte es fest, dass der Vertrag in Anbetracht der Tatsache, dass keine der Parteien jemals seine Gültigkeit angefochten hatte, rechtsverbindlich war. Der maßgebliche Teil dieses Urteils lautet wie folgt:

„Zwischen den Parteien ist umstritten, ob die Aufhebung des früheren Arbeitsvertrags durch Beschluss vom 27. März 2009 den Bestand und die Gültigkeit des Arbeitsvertrags vom 2. Februar 2010 berührt.

Aus dem von der Klägerin am 18. #8230 bei der kroatischen Pensionskasse…

Aus der Klageschrift und der Erwiderung sowie den Stellungnahmen der Parteien im Verfahren geht hervor, dass die Klägerin gemäß Ziffer 3 des Arbeitsvertrags vom 2. Februar 2010 eine Arbeit aufgenommen hat , erlaubte der Angeklagte ihr nicht, ihre Arbeit zu verrichten, und schickte sie nach Hause.

Das Gericht stellt fest, dass der Arbeitsvertrag vom 2. Februar 2010 alle nach § 12 [Arbeitsgesetz] vorgeschriebenen zwingenden Elemente enthält.

Der Umstand, dass nach Satz 1 des Vertrages die Parteien [des Vertrages] vereinbaren, dass sie vor Unterzeichnung des streitigen einen unbefristeten Arbeitsvertrag abgeschlossen haben, also der frühere Vertrag besteht, ist für diese Rechtslage unerheblich, weil zwischen den Vertragsparteien gilt der jeweils letzte Vertrag. Es ist daher unerheblich, dass der frühere Arbeitsvertrag mit Bescheid vom 27. März 2009 aufgehoben wurde, weil die Beklagte danach unstreitig einen neuen Vertrag angeboten hatte, den die Klägerin am 18. März 2010 akzeptierte und unterzeichnete.

Die Einwendungen der Beklagten zu den Gründen für den Abschluss des Arbeitsvertrags vom 2. Februar 2010 sind rechtlich nicht relevant, da die Beklagte diesen noch in Kraft befindlichen und rechtsgültigen Vertrag nicht angefochten hat.“

10. Auf Berufung der Beklagten hob das Bezirksgericht Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) mit Urteil vom 9. Oktober 2013 das erstinstanzliche Urteil auf und wies die Klage des Beschwerdeführers ab. Es stellte fest, dass der Vertrag vom 2. Februar 2010 nur formell geschlossen worden sei, um den Beschäftigungsstatus des Antragstellers an die neue Systematisierung der Arbeitsplätze während der Kündigungsfrist anzugleichen, also keine Rechtswirkung entfalte. Es stellte ferner fest, dass die Beklagte die Arbeitnehmerrechte der Beschwerdeführerin dadurch nicht verletzt habe, dass sie ihr die Arbeit verweigert habe. Der maßgebliche Teil dieses Urteils lautet wie folgt:

„… Das erstinstanzliche Gericht hat aufgrund der begründeten Tatsachen das maßgebliche Recht falsch angewandt, als es der Klage des Klägers stattgegeben hat.

Das heißt, aus dem Arbeitsvertrag vom 2. [Februar] 2010 ergibt sich, dass die Verfahrensparteien unstreitig vereinbart haben, bereits einen unbefristeten Arbeitsvertrag abgeschlossen zu haben und der Vertrag [vom 2. Februar 2010] gemäß der Änderungen der Berufssystematisierungsverordnung vom 18. Januar 2010.

Da der frühere Arbeitsvertrag vom 29. Juni 2001 wegen Fehlverhaltens gekündigt wurde, das Verfahren über die Rechtmäßigkeit dieser Kündigung anhängig ist und während der Kündigungsfrist die Beschäftigung [der Klägerin] an die neue Systematisierung der Arbeitsplätze angepasst werden musste, während Hervorzuheben ist, dass das unbefristete Arbeitsverhältnis bereits begonnen hatte, die Arbeitsrechte der Klägerin nicht verletzt wurden, als ihr die Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses mit Ablauf der Kündigungsfrist mündlich mitgeteilt wurde.

Nach Ablauf der Kündigungsfrist des Arbeitsvertrags vom 29. Juni 2001 teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass ihr Arbeitsverhältnis beendet sei, weil ihr Arbeitsverhältnis zu diesem Zeitpunkt tatsächlich beendet sei. Ein solches Vorgehen war rechtlich korrekt und der Abschluss des Arbeitsvertrags vom 2. [Februar] 2010 war nur eine Formalität, um den Beschäftigungsstatus des Bewerbers an die neue Systematisierung der Arbeitsplätze während der Kündigungsfrist anzupassen.“

11. In einer später eingelegten Revision rügte die Beschwerdeführerin unter anderem, dass die Feststellungen des Bezirksgerichts Zagreb, dass der streitige Vertrag als Formsache geschlossen worden sei, rechtlich nicht hinnehmbar, willkürlich, ohne Rechtsgrundlage, widersprüchlich seien den zwingenden Bestimmungen des Arbeitsgesetzes und unter Verletzung des Rechtsstaatsprinzips. Zudem verwies sie auf das Urteil vom 14. Mai 2013, in dem dasselbe Gericht in einem faktisch und rechtlich identischen Fall zugunsten ihres Kollegen entschieden hatte.

12. Mit Beschluss vom 13. Januar 2015 erklärte der Oberste Gerichtshof (Vrhovni sud Republike Hrvatske) die Revision des Beschwerdeführers für unzulässig. Der Oberste Gerichtshof stellte zunächst fest:

„Der vorliegende Fall betrifft nicht [Arten von] Urteilen nach § 382 Abs. 1 Z 2 und 3 der Zivilprozessordnung. Für die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde ist daher das finanzielle Kriterium des § 382 Abs. 1 Z 1 ZPO maßgeblich.

Der Anspruch der Klägerin betrifft die Weigerung [des Arbeitgebers], ihr die [Arbeit gemäß] dem Arbeitsvertrag vom 2. Februar 2010 und [ihre] Wiedereinstellung zu gestatten.

Da es sich bei der Klage der Klägerin nicht um einen Geldbetrag handelt und [sie] es versäumt hat, den Wert des Streitgegenstandes in [ihrer] Klageschrift … gemäß § 40 Abs. 5 ZPO wird angenommen, dass der Wert des Streitgegenstands 50.000 [kroatische] Kuna beträgt.“

Der Oberste Gerichtshof stellte daraufhin fest, dass die Revision des Beschwerdeführers weder die gesetzliche finanzielle Schwelle für eine ordentliche Revision noch die Formerfordernisse für eine außerordentliche Revision nach § 382 Abs. 3 ZPO erfüllte Act (siehe Absatz 15 unten).

13. Der Beschwerdeführer legte daraufhin eine Verfassungsbeschwerde ein, die das Verfassungsgericht (Ustavni sud Republike Hrvatske) mit Beschluss vom 17. Juni 2015 für unzulässig erklärte, da der Fall keine verfassungsrechtlichen Fragen aufwirft. Diese Entscheidung wurde dem Beschwerdeführer am 23. Juli 2015 zugestellt.

B. Einschlägiges innerstaatliches Recht

14. § 382 der Zivilprozessordnung (Zakon o parničnom postupku, Amtsblatt der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien Nr. 4/77 mit späteren Änderungen und Amtsblatt der Republik Kroatien Nr. 53/91 mit nachfolgenden Änderungen ), das seit dem 1. Juli 1977 in Kraft ist, sieht eine Revision (revizija) vor, ein Rechtsmittel, das es den Parteien eines Zivilverfahrens ermöglicht, Entscheidungen in zweiter Instanz vor dem Obersten Gerichtshof anzufechten. Absatz 1 dieses Abschnitts regelt die Fälle, in denen Parteien (ordentliche) Rechtsbeschwerde einlegen können. Die Absätze 2 und 3 legen Verfahrensvoraussetzungen fest, unter denen Parteien dennoch eine Rechtsbeschwerde (daher „außerordentliche Rechtsbeschwerde“ genannt) einlegen können, auch wenn ihr Fall nicht unter eine der in Absatz 1 genannten Fälle fällt. Der entsprechende Teil von § 382 lautet wie folgt:

„(1) Gegen ein Urteil in zweiter Instanz können die Parteien Revision (revizija) einlegen:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.