US-Streitkräfte sollen auf 125.000 aufgestockt werden - Geschichte

US-Streitkräfte sollen auf 125.000 aufgestockt werden - Geschichte

25. Juli 1965

US-Truppen im Feld

Präsident Johnson kündigt eine Aufstockung der US-Streitkräfte in Vietnam von 75.000 auf 125.000 an. Außerdem kündigt er eine Erhöhung des monatlichen Drafts von 17.000 auf 35.000 an. Am 29. Juli treffen die ersten 4.000 Fallschirmjäger der 101. Luftlandedivision in Vietnam ein.



Mehr als 125.000 Lehrer in Myanmar wegen Widerstands gegen Putsch suspendiert

Mehr als 125.000 Schullehrer in Myanmar wurden von den Militärbehörden suspendiert, weil sie sich im Februar einer Bewegung des zivilen Ungehorsams angeschlossen hatten, um sich dem Militärputsch zu widersetzen, sagte ein Beamter der Myanmar Teachers' Federation.

Die Suspendierungen erfolgen Tage vor Beginn eines neuen Schuljahres, das einige Lehrer und Eltern im Rahmen der Kampagne boykottieren, die das Land lähmt, seit der Putsch ein Jahrzehnt demokratischer Reformen abgebrochen hat.

Bis Samstag seien insgesamt 125.900 Schullehrer suspendiert worden, sagte der Funktionär des Lehrerverbandes, der aus Angst vor Repressalien seinen Namen nicht nennen wollte. Er steht bereits auf der Fahndungsliste der Junta wegen Anstiftung zur Unzufriedenheit.

Myanmar hatte nach den neuesten Daten von vor zwei Jahren 430.000 Schullehrer.

"Dies sind nur Erklärungen, um den Leuten zu drohen, wieder zur Arbeit zu kommen. Wenn sie tatsächlich so viele Leute entlassen, wird das ganze System aufhören", sagte der Beamte, der auch Lehrer ist. Er sagte, ihm sei gesagt worden, dass die Anklage, mit der er konfrontiert wird, fallengelassen würde, wenn er zurückkehrte.

Reuters konnte weder einen Junta-Sprecher noch das Bildungsministerium für eine Stellungnahme erreichen. Die staatliche Zeitung Global New Light of Myanmar hat Lehrer und Schüler aufgefordert, in die Schulen zurückzukehren, um das Bildungssystem wieder in Gang zu bringen.

Die Störung an den Schulen spiegelt die im Gesundheitssektor sowie in der Regierung und in der Privatwirtschaft wider, seit das südostasiatische Land durch den Putsch und die Verhaftung der gewählten Führerin Aung San Suu Kyi ins Chaos gestürzt wurde.

Auch rund 19.500 Hochschulmitarbeiter wurden nach Angaben der Lehrergruppe suspendiert.

Eltern halten Kinder zu Hause

Die Anmeldungen beginnen nächste Woche für das im Juni beginnende Schuljahr, aber einige Eltern sagten, dass sie auch planen, ihre Kinder von der Schule fernzuhalten.

"Ich werde meine Tochter nicht einschreiben, weil ich ihr keine Ausbildung in der Militärdiktatur geben möchte. Ich mache mir auch Sorgen um ihre Sicherheit", sagte die 42-jährige Myint, deren Tochter 14 Jahre alt ist.

Studenten, die an der Spitze der täglichen Proteste standen, bei denen Hunderte von Menschen von Sicherheitskräften getötet wurden, sagten auch, sie planten, den Unterricht zu boykottieren.

"Ich werde nur wieder zur Schule gehen, wenn wir die Demokratie zurückbekommen", sagte Lwin, 18.

Myanmars Bildungssystem gehörte bereits zu den ärmsten in der Region – und belegte in einer weltweiten Umfrage im vergangenen Jahr Platz 92 von 93 Ländern.

Selbst unter der Führung von Suu Kyi, der sich für Bildung eingesetzt hatte, lagen die Ausgaben unter 2 % des Bruttoinlandsprodukts. Das war nach Angaben der Weltbank eine der niedrigsten Raten der Welt.

Eine Regierung der Nationalen Einheit, die im Untergrund von Gegnern der Junta eingesetzt wurde, sagte, sie werde alles tun, um die Lehrer und Schüler selbst zu unterstützen, und forderte ausländische Geldgeber auf, die Finanzierung des von der Junta kontrollierten Bildungsministeriums einzustellen.

"Wir werden mit Myanmars Pädagogen zusammenarbeiten, die sich weigern, das grausame Militär zu unterstützen", sagte Sasa, der unter einem Namen bekannt ist und Sprecher der Regierung der nationalen Einheit ist, in einer E-Mail an Reuters. "Diese großartigen Lehrer und mutigen Lehrer werden nie zurückgelassen."


Studie zum Thema "Amerikanisches Latino"

Dieser Essay untersucht die Geschichte der Latino-Einwanderung in die USA mit besonderem Schwerpunkt auf Fragen der Staatsbürgerschaft und Nicht-Staatsbürgerschaft, politischen Kontroversen über die Einwanderungspolitik und dem globalen wirtschaftlichen Kontext, in dem regionale Migration und Einwanderung stattgefunden haben.

Ein historischer Überblick über die Latino-Immigration und den demografischen Wandel der Vereinigten Staaten
David G. Gutiérrez

Die Einwanderung aus Lateinamerika und das damit verbundene Wachstum der hispanischen oder lateinamerikanischen Bevölkerung des Landes sind zwei der wichtigsten und umstrittensten Entwicklungen in der jüngeren Geschichte der Vereinigten Staaten. Ausweitung von einer kleinen, regional konzentrierten Bevölkerung von weniger als 6 Millionen im Jahr 1960 (damals nur 3,24 Prozent der US-Bevölkerung) auf eine heute weit verstreute Bevölkerung von weit mehr als 50 Millionen (oder 16 Prozent der Bevölkerung des Landes), Latinos sind dazu bestimmt, weiterhin einen enormen Einfluss auf das soziale, kulturelle, politische und wirtschaftliche Leben der USA auszuüben [1]Obwohl der Platzmangel eine umfassende Darstellung dieser komplexen Geschichte unmöglich macht, soll dieser Aufsatz einen Überblick über geben die Geschichte der Latino-Einwanderung in die USA mit besonderem Schwerpunkt auf Fragen der Staatsbürgerschaft und Nicht-Staatsbürgerschaft, die langjährigen politischen Kontroversen über die Einwanderungspolitik und der globale wirtschaftliche Kontext, in dem regionale Migration und Einwanderung stattgefunden haben. Der Aufsatz legt nahe, dass das explosive Wachstum der pan-lateinischen Bevölkerung des Landes das Ergebnis des komplizierten Zusammenspiels nationaler, regionaler und globaler wirtschaftlicher Entwicklungen, der Geschichte der US-Militär- und Außenpolitik in der westlichen Hemisphäre, der wechselvollen Geschichte der internationalen Grenzen ist Durchsetzungs- und Verbotsbemühungen und nicht zuletzt die Bestrebungen lateinamerikanischer Migranten und potenzieller Migranten selbst.

Grundlegende Bevölkerungsbewegungen: Mexiko

Die Geschichte der Latino-Migration in die USA hat komplexe Ursprünge, die in der territorialen und wirtschaftlichen Expansion des Landes verwurzelt sind. Technisch gesehen erfolgte der erste bedeutende Zustrom von Latino-Einwanderern in die USA während des kalifornischen Goldrausches oder kurz nachdem der größte Teil der modernen Grenze zwischen den USA und Mexiko am Ende des US-mexikanischen Krieges (1846-48) festgelegt wurde. Gemäß den Bedingungen des Vertrags von Guadalupe Hidalgo (der im Februar 1848 außerhalb von Mexiko-Stadt unterzeichnet wurde) trat die Republik Mexiko mehr als ein Drittel ihres früheren Territoriums an die USA ab, einschließlich der heutigen Bundesstaaten Kalifornien, Nevada und Utah , Arizona, New Mexico, Colorado, Texas und Teile mehrerer anderer Bundesstaaten. Darüber hinaus bot der Vertrag den geschätzten 75.000 bis 100.000 ehemaligen Bürgern Mexikos, die sich entschieden hatten, nach Kriegsende nördlich der neuen Grenze zu bleiben, eine pauschale Einbürgerung an.[2]

Mit Ausnahme der ungefähr 10.000 mexikanischen Bergleute, die während des Goldrausches nach Kalifornien kamen, war die Migration aus Mexiko während des größten Teils des 19. Jahrhunderts sehr gering und betrug zwischen 1840 und 1890 durchschnittlich nicht mehr als 3.000 bis 5.000 Personen pro Jahrzehnt. Dies änderte sich zu Beginn des nächsten Jahrhunderts dramatisch. Als sich das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung im amerikanischen Westen nach dem Ausbau des regionalen Eisenbahnsystems in den 1870er und 1880er Jahren beschleunigte und das Arbeitskräfteangebot aus asiatischen Ländern durch eine Reihe zunehmend restriktiver Einwanderungsgesetze ab 1882 dramatisch reduziert wurde, Arbeitgeber begannen, nach Mexiko zu suchen, um die dramatisch steigende Nachfrage nach Arbeitskräften in den Grundstoffindustrien wie Landwirtschaft, Bergbau, Bauwesen und Transport (insbesondere Eisenbahnbau und -wartung) zu decken. Angezogen von der gleichzeitigen wirtschaftlichen Entwicklung Nordmexikos und des Südwestens der USA (weitgehend erleichtert durch die eventuelle Verknüpfung des amerikanischen und mexikanischen Eisenbahnsystems an wichtigen Punkten entlang der US-mexikanischen Grenze), waren mindestens 100.000 Mexikaner in die Grenzregion gezogen USA um 1900. Der Ausbruch der mexikanischen Revolution im Jahr 1910 intensivierte die Bewegung der Menschen innerhalb Mexikos und schließlich über die Grenze hinweg, ein Trend, der in den ersten drei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts anhielt.

Historische Migrationsstatistiken für diesen Zeitraum sind aufgrund inkonsistenter Aufzählungstechniken, sich ändernder Methoden der ethnischen und rassischen Klassifizierung in den USA und der ziemlich konstanten Bewegung unzähliger Tausender undokumentierter Migranten in und aus US-Territorium notorisch ungenau. Die Extrapolation aus US- und mexikanischen Volkszählungsquellen vermittelt jedoch ein Gefühl für das Ausmaß der Bevölkerungsbewegung in diesem Zeitraum. Im Jahr 1900 erreichte die Zahl der in den USA lebenden mexikanischen Staatsbürger erstmals 100.000 und stieg danach weiter dramatisch an, verdoppelte sich 1910 auf mindestens 220.000 und verdoppelte sich dann bis 1920 wieder auf 478.000. 1930, zu Beginn des 20 Weltwirtschaftskrise ist die Zahl der ansässigen mexikanischen Staatsbürger konservativ auf mindestens 639.000 gestiegen. In Kombination mit der ursprünglichen mexikanisch-amerikanischen Bevölkerung (d. h. den Nachkommen der ehemaligen mexikanischen Bürger, die am Ende des US-mexikanischen Krieges im Südwesten lebten), betrug die Gesamtbevölkerung der USA mit mexikanischem Ursprung oder Erbe im Jahr 1930 wahrscheinlich mindestens 1,5 Millionen, mit den größten Konzentrationen in den Bundesstaaten Texas, Kalifornien und Arizona, und eine kleinere, aber bedeutende Zahl arbeitet in Industrieberufen im Mittleren Westen, insbesondere in den Metropolregionen Chicago, Detroit und Gary, Indiana. [4]

Trotz einer kurzen Umkehr der Migrationsströme während der Weltwirtschaftskrise, als schätzungsweise 350.000 bis 500.000 mexikanische Einwanderer und ihre Kinder in einer von Kommunal-, Landes- und Bundesbeamten koordinierten Massenrückführungskampagne unter Druck gesetzt oder gezwungen wurden, das Land zu verlassen, wurden mexikanische Migrationstrends beobachtet Anfang des Jahrhunderts schnell wieder aufgenommen, nachdem die USA 1941 in den Zweiten Weltkrieg eingetreten waren ein bilaterales Notarbeitsabkommen. Die mexikanische Regierung zögerte zunächst, eine solche Vereinbarung einzugehen, doch nachdem sie sich von US-Beamten Garantien für den Transport von Vertragsarbeitern zu den und von Mexiko aus, einen fairen Lohn, anständige Nahrung und Unterkunft sowie grundlegenden Schutz der Menschenrechte, unterzeichneten die beiden Regierungen im Sommer 1942 das Notarbeitsabkommen für Landwirtschaftsbetriebe.[6]

Bald als Bracero-Programm (von der spanischen Umgangssprache für Arbeiter) bezeichnet, hatte dieses neue Gastarbeiterprogramm eine Reihe wichtiger Langzeitwirkungen. Auf der grundlegendsten Ebene hat das Programm nicht nur die Südgrenze für mexikanische Arbeitskräfte wieder geöffnet, sondern, noch wichtiger, zum ersten Mal seit der Depression den Einsatz einer großen Zahl von Einwanderern in der US-Wirtschaft wieder eingeführt. Der Umfang des Programms blieb während der Kriegsjahre recht bescheiden, wobei während des Krieges jedes Jahr durchschnittlich etwa 70.000 Vertragsarbeiter im Land arbeiteten. Das Bracero-Programm, das nach dem Krieg auf verschiedene Weise erweitert wurde, bewirkte jedoch im Laufe der Zeit, dass die Pumpe für den viel umfangreicheren Einsatz solcher Arbeiter vorbereitet wurde. Bis 1949 war die Zahl der importierten Vertragsarbeiter auf 113.000 gestiegen und lag zwischen 1950 und 1954 im Durchschnitt bei über 200.000 pro Jahr , aber verstärkt durch eine kleinere Zahl von Jamaikanern, Bahamern, Barbadiern und Honduranern) wurden in den USA beschäftigt. Als das Programm 1964 endgültig beendet wurde, waren fast 5 Millionen Verträge ausgestellt worden.[7]

Das Anfang der 1940er Jahre eingeführte Gastarbeiterprogramm hatte auch den weitgehend unerwarteten Effekt, dass sowohl die sanktionierte als auch die nicht sanktionierte Migration aus Mexiko in die USA verstärkt wurde. Durch die Stärkung der Kommunikationsnetzwerke zwischen Vertragsarbeitern und ihren Freunden und Familien an ihren Herkunftsorten in Mexiko konnten immer mehr Mexikaner verlässliche Kenntnisse über Arbeitsmarktbedingungen, Beschäftigungsmöglichkeiten und Migrationsrouten nördlich der Grenze gewinnen. Folglich stieg die Zahl der legal in die USA eingewanderten Mexikaner in den 1950er und 1960er Jahren stetig von 60.000 in den 1940er Jahren auf 219.000 in den 1950er und 459.000 in den 1960er Jahren.[8]

Langfristig wichtiger war, dass das Bracero-Programm dazu beigetragen hat, einen starken Anstieg der nicht autorisierten mexikanischen Migration zu fördern. Angezogen von der Aussicht, ihre materiellen Bedingungen in den USA zu verbessern (wo die Löhne sieben- bis zehnmal höher waren als in Mexiko), entschieden sich Zehntausende Mexikaner (fast alle Männer im erwerbsfähigen Alter) dafür, die formellen Arbeitsvertragsverfahren und überquerten stattdessen heimlich die Grenze. Dies zeigte sich in der plötzlichen Zunahme der Festnahme nicht autorisierter Einwanderer, die von einer vernachlässigbaren Zahl im Jahr 1940 auf mehr als 91.000 im Jahr 1946, fast 200.000 im Jahr 1947 und auf über 500.000 im Jahr 1951 anstieg.[9]

Die zunehmende Verbreitung von unbefugten Arbeitskräften in dieser Zeit kam Arbeitgebern entgegen, die versuchten, den bürokratischen Aufwand und die höheren Kosten im Zusammenhang mit der Teilnahme am formellen Arbeitseinfuhrprogramm zu vermeiden, und angehenden mexikanischen Braceros, die keine Verträge mit offiziellen Mitteln erhalten konnten. Tatsächlich haben die gegenseitigen wirtschaftlichen Anreize für eine nicht genehmigte Einreise (unterstützt durch immer ausgeklügeltere und wirtschaftlich lukrativere Schmuggel-, Kommunikations- und Dokumentenfälschungsnetzwerke) in diesem Zeitraum so stark zugenommen, dass geschätzt wird, dass zu unterschiedlichen Zeiten das Verhältnis von unbefugten Arbeitnehmern zu legalen Die Zahl der kontrahierten Braceros betrug mindestens zwei zu eins und war in einigen Fällen auf bestimmten lokalen Arbeitsmärkten sogar noch höher. Dass der Einsatz nicht autorisierter Arbeitskräfte zu einem systemischen Merkmal der US-Wirtschaft geworden ist, spiegelt sich auch darin wider, dass in den 24 Jahren des Bracero-Programms die geschätzte Zahl der festgenommenen unbefugten Personen – knapp 5 Millionen – ungefähr der Gesamtzahl der ausgestellten offiziellen Verträge entsprach . [10]

Obwohl die US-Regierung nie eine genaue Zählung der Zahl der nicht autorisierten mexikanischen Migranten erreicht hat, die zu irgendeinem Zeitpunkt in den USA zirkulieren oder sich dort niederlassen, trug eine Bevölkerungsbewegung dieser Größenordnung unweigerlich zu einem stetigen Anstieg der dauerhaft ansässigen ethnischen mexikanischen Bevölkerung bei. Laut US-Volkszählungsdaten (die wiederum bei jeder Volkszählung undokumentierte Einwohner deutlich unterzählten) und jüngsten demografischen Analysen wuchs die gesamte ethnische mexikanische Bevölkerung beider Nationalitäten in den USA von etwa 1,6 Millionen im Jahr 1940 auf 2,5 Millionen im Jahr 1950 und erreichte 4 Millionen bis 1960.[11]Die historische Bedeutung des Bracero-Programms als Vorläufer neoliberaler Wirtschaftspraktiken und als Motor des demografischen Wandels wurde kürzlich in einer Reihe von Public History-Projekten anerkannt, darunter das laufende Bracero-Archivprojekt des Smithsonian und die "Bittersweet Harvest". " Wanderausstellung.[12]

Das Wachstum der puertoricanischen Bevölkerung in den kontinentalen USA hat noch kompliziertere Ursachen. Fast genau ein halbes Jahrhundert nach dem Ende des mexikanischen Krieges wurde die Insel Puerto Rico ein "nicht rechtsfähiges Territorium" der USA, nachdem Spanien die Insel und andere koloniale Besitztümer am Ende des Spanisch-Amerikanischen Krieges von 1898 abgetreten hatte In den ersten Jahren der amerikanischen Herrschaft wurden die Puertoricaner gemäß dem Foraker Act von 1900 regiert, der die Insel als nicht rechtsfähigen Besitz der USA festlegte und eine Zivilregierung vorsah, die aus einem vom US-Präsidenten ernannten Gouverneur und einem Exekutivrat bestand von 6 Amerikanern und 5 Puertoricanern und ein integriertes Gerichtssystem. Im Jahr 1917 verabschiedete der US-Kongress als Reaktion auf eine zunehmend aggressive puertoricanische Unabhängigkeitsbewegung den Jones Act. Der Jones Act zielte darauf ab, lokale Unruhen zu unterdrücken, indem er eine Reihe politischer Reformen vorsah, darunter eine Zweikammergesetzgebung (obwohl immer noch unter der obersten Autorität eines von den USA ernannten Gouverneurs, des US-Kongresses und des Präsidenten der USA) und eines puerto-ricanischen Gesetzesentwurfs Rechte. Noch wichtiger ist, dass der Jones Act allen Puertoricanern die US-Staatsbürgerschaft zuerkannte, mit Ausnahme derer, die eine öffentliche Entscheidung trafen, auf diese Option zu verzichten, eine folgenschwere Entscheidung, die damals von fast 300 Puertoricanern getroffen wurde.[13]

Obwohl die Verfasser des Jones Act nicht damit gerechnet hatten, dass ihre Handlungen der Migration Puertoricaners in die kontinentalen USA die Tür öffnen würden, hatte die Ausweitung der US-Staatsbürgerschaft auf Inselbewohner genau diesen Effekt. Tatsächlich war eine der anhaltenden Ironien der Aktion der US-Regierung im Jahr 1917, dass, obwohl die Kongressführer erwartet hatten, Puerto Rico weiterhin als abgelegenen Kolonialbesitz zu kontrollieren, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs bald enthüllte, dass der Kongress der Büchse der Pandora mit der Verleihung der US-Staatsbürgerschaft eröffnet wurde an die Inselbewohner. Im Falle Balzac gegen Porto Rico (1922) entschied das Gericht, dass Puertoricaner auf der Insel zwar nicht den gleichen verfassungsrechtlichen Status wie „gewöhnliche“ US-Bürger hätten (basierend auf der Logik, dass die Vollmacht der Verfassung dem Kongress fast unbegrenzte Befugnisse einräumte, zu entscheiden, welche spezifischen Rechte Personen in nicht eingetragenen Territorium genießen konnte), entschied es auch, dass die Verleihung der Staatsbürgerschaft den Puertoricanern das uneingeschränkte Recht einräumte, überall innerhalb der US-Gerichtsbarkeit auszuwandern. Noch wichtiger war, dass das Gericht entschied, dass Puertoricaner, sobald sie dort waren, per Gesetz „alle Rechte aller anderen Bürger der USA, bürgerlich, sozial und politisch“ genießen durften.[14]

Die Puertoricaner machten sich diese Aufsicht bald zunutze, indem sie eines der grundlegendsten Rechte der US-Staatsbürgerschaft ausübten - das Recht auf Freizügigkeit innerhalb der territorialen Grenzen der USA und ihres Besitzes. Beginnend kurz nach dem Balzac Nach der Weltwirtschaftskrise begannen jedoch immer mehr Puertoricaner, auf den Kontinent und insbesondere nach New York City zu ziehen. Die Abwanderung von der Insel wurde durch eine sich entwickelnde Kolonialwirtschaft angetrieben, die einfach nicht genügend Arbeitsplätze bot, um mit dem Bevölkerungswachstum Schritt zu halten. Vor den 1930er Jahren war die puertorikanische Wirtschaft stark auf die Zuckerproduktion ausgerichtet, die nur die Hälfte des Jahres intensive Arbeit erforderte und für den Rest des Jahres Zuckerrohrarbeiter untätig machte. Da die Arbeitslosigkeit nun ein strukturelles Merkmal der Inselwirtschaft ist, begann die erste Welle von Puertoricanern, auf das Festland zu gehen, entweder auf der Suche nach Arbeit oder nachdem sie für die Landwirtschaft angeworben worden waren. Folglich begann die Bevölkerung auf dem Festland zu wachsen. Zwischen 1930 und dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wuchs die puerto-ricanische Bevölkerung auf dem Festland bescheiden von 53.000 auf fast 70.000, obwohl inzwischen die überwältigende Mehrheit der Puerto-Ricaner (fast 88 Prozent) in New York City zu finden war, wo sie niedrig wurde -Lohnarbeiter in den expandierenden Bekleidungs- und Dienstleistungssektoren der Region.Darüber hinaus begannen puerto-ricanische Unternehmer auch mit der Expansion einer florierenden ethnischen Wirtschaft, die die Bedürfnisse der schnell wachsenden Bevölkerung der Region bediente.[15]

Die Auswanderung der Puertoricaner auf das Festland beschleunigte sich nach dem Krieg. Angesichts der chronischen Arbeitslosigkeit auf der Insel (die während des gesamten Zeitraums zwischen 1949 und 1977 zwischen 10,4 Prozent und 20 Prozent schwankte) und der Verlagerungen sowohl der ländlichen als auch der städtischen Arbeitskräfte, die teilweise durch die "Operation Bootstrap", einen massiven von der Regierung geförderten Plan, verursacht wurden Um Investitionen und Leichtindustrie auf die Insel zu locken, stieg die Bevölkerung des puertoricanischen Festlandes von weniger als 70.000 im Jahr 1940 auf über 300.000 im Jahr 1950 und stieg bis 1960 weiter auf 887.000. unter der Operation Bootstrap sollte das Wirtschaftswachstum stimulieren und die Arbeiter aus der Armut befreien (die für eine Minderheit der puertoricanischen Arbeiter auftrat), chronische Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung und die daraus resultierende wirtschaftlich getriebene Migration sind seit den 1950er Jahren Tatsachen des puertoricanischen Wirtschaftslebens.[16]

Demografische Entwicklung seit 1960

Die demografische Landschaft Lateinamerikas begann sich in den 1960er Jahren aufgrund des Zusammentreffens wirtschaftlicher und geopolitischer Trends dramatisch zu verändern. 1959 schockierte ein revolutionärer Aufstand in Kuba unter der Führung von Fidel Castro und Ernesto "Ché" Guevara die Welt, indem er das Regime des Diktators Fulgencio Batista stürzte. Obwohl Castros politische Absichten in den ersten Monaten seiner Herrschaft unklar blieben, machte die regierende Junta 1960 klar, dass sie Kuba nach marxistischen Prinzipien regieren wollte. In schneller Folge, einer Reihe von politischen Säuberungen und Prozessen, Enteignungen, der Verstaatlichung von Schlüsselindustrien und Institutionen (einschließlich Gewerkschaften und Privatschulen) und dem abgebrochenen Invasionsversuch kubanischer Exilanten in der berüchtigten Schweinebucht im Frühjahr 1961, führte zu einem Massenexodus unzufriedener Kubaner. Obwohl eine bedeutende kubanische Bevölkerung in den USA seit dem 19. 1950 landesweit weniger als 71.000 gezählt, schoss die kubanische Einwandererbevölkerung bis 1960 auf 163.000 an. [17]

Eine zweite kubanische Einwanderungswelle ereignete sich zwischen 1965 und den frühen 1970er Jahren, als das Castro-Regime zustimmte, Kubaner, die bereits in den USA mit Familienmitgliedern zusammengeführt werden wollten, dies zu ermöglichen. Obwohl die Entscheidung der kubanischen Regierung zunächst überrascht war, stellten US-Einwanderungsbeamte einen Mechanismus für die geordnete Einreise von fast 300.000 weiteren kubanischen Flüchtlingen bereit. Infolgedessen erreichte die kubanische Bevölkerung der USA bis 1970 638.000, was zu dieser Zeit 7,2 Prozent der Latino-Bevölkerung des Landes ausmachte.[18] In den 1980er Jahren kam es zu einer dritten Abwanderungswelle aus Kuba (der berüchtigte "Mariel-Bootslift"), wodurch die Zahl der Kubaner in den USA um weitere 125.000 anwuchs.[19] Diese drei großen Einwanderungswellen nach 1960 bildeten die Grundlage für die moderne kubanisch-amerikanische Bevölkerung, die derzeit fast 1,786 Millionen oder 3,5 Prozent der pan-lateinamerikanischen Bevölkerung der USA ausmacht.[20]

Die Mehrheit der Kubaner und ihre Kinder haben sich eher in Südflorida versammelt (fast 70 Prozent aller Kubaner leben weiterhin in Florida), aber im Laufe der Zeit sind Kubaner und kubanische Amerikaner&mdash wie andere lateinamerikanische Migranten&mdash im Laufe der Zeit geografisch verstreut. Obwohl die unterschiedlichen sozioökonomischen Profile der drei unterschiedlichen Wellen der kubanischen Migration eine heterogene Bevölkerung in Bezug auf die Klasse geschaffen haben, haben die Einwanderer, die die kubanisch-amerikanische Bevölkerung begründeten, insgesamt die höchsten sozioökonomischen Leistungen der drei großen Latino-Subpopulationen in den USA , im Jahr 2008 hatten 25 Prozent der Kubaner und Kubaner über 25 Jahre mindestens einen Hochschulabschluss (im Vergleich zu nur 12,9 Prozent der gesamten US-amerikanischen Latino-Bevölkerung). alle Latinos) und 13,2 Prozent der Kubaner lebten unterhalb der Armutsgrenze (im Vergleich zu 20,7 Prozent der Latino-Bevölkerung und 12,7 Prozent der allgemeinen US-Bevölkerung zu dieser Zeit).[21]

Politische Unruhen anderswo in Lateinamerika während der 1970er und 1980er Jahre, insbesondere in den zentralamerikanischen Ländern El Salvador, Guatemala, Honduras und Nicaragua, trugen ebenfalls zu einer bedeutenden neuen lateinamerikanischen Einwanderung in die USA bei, obwohl die Bürger dieser Nationen kleine Emigranten gebildet hatten In den USA lange vor den 1970er Jahren führten die politischen Unruhen der 1970er und 1980er Jahre zu einer beispiellosen Migrationswelle, als Hunderttausende von Mittelamerikanern&mdash viele von ihnen ohne Papiere&mdash der Gewalt ihrer Heimatländer flohen, um in die USA einzureisen Gefangen zwischen autoritären Regimen (oft offen oder heimlich von Elementen der US-Regierung unterstützt) und linken Aufständen wurden mittelamerikanische Migranten bis 1990 zu einem bedeutenden Teil der US-amerikanischen Latino-Bevölkerung, als sie eine Gesamtbevölkerung von fast 1,324 Millionen erreichten. Aufgrund ihrer unterschiedlichen Herkunft und Erfahrungen haben sich Mittelamerikaner in verschiedenen Gebieten des Landes zusammengeschlossen, wobei Salvadorianer in Los Angeles, Houston, San Francisco, New York und Washington, DC, Guatemalteken in Kalifornien und Texas Nicaraguaner in Miami und Honduraner in Florida, prominent sind. Texas und anderswo. Obwohl sich die meisten zentralamerikanischen Nationen seit den 1990er Jahren politisch stabilisiert haben, haben die langfristigen wirtschaftlichen Störungen und Vertreibungen, die durch die langwierigen Bürgerkriege und Guerillakriege in der Region verursacht wurden, zum anhaltenden Wachstum dieser Bevölkerung beigetragen (weiter unten beschrieben).[22]

So dramatisch die Geschichte der politischen Migration Kubas und Zentralamerikas auch war, die bedeutendste Entwicklung der lateinamerikanischen Migration in die USA in der jüngeren Geschichte wurzelt in tiefgreifenden wirtschaftlichen Veränderungen, die sowohl in den USA als auch in den Ländern der westlichen Hemisphäre seit dem Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre. Die ersten Anzeichen für die Zukunft waren das Ende des Bracero-Programms im Jahr 1964 und eine umfassende Überarbeitung des US-Einwanderungsgesetzes im Jahr 1965. Obwohl beide Ereignisse als Teil der Welle liberaler Reformen angepriesen wurden (einschließlich des Civil Rights Act von 1964 und das Voting Rights Act von 1965), das diese turbulente Ära prägte, das Ende des Vertragsarbeitsprogramms und die Neugestaltung des US-Einwanderungssystems trugen dazu bei, einige bedeutende Veränderungen sowohl in den Einwanderungsmustern als auch in der Verwendung von Einwanderern in den USA zu verbergen neigten auch dazu, wichtige strukturelle Veränderungen sowohl in der US-Wirtschaft als auch in Lateinamerika zu verschleiern, die bis heute andauern.

Eine Änderung, die damals der Öffentlichkeit weitgehend entging, war die schrittweise Ersetzung von Braceros durch nicht autorisierte Arbeiter, von denen die überwiegende Mehrheit aus Mexiko stammte. Obwohl die Verwendung von Braceros Anfang der 1960er Jahre stetig zurückgegangen war, bis der Kongress das Programm Ende 1964 auslaufen ließ, gibt es keinen Hinweis darauf, dass die stetige Nachfrage nach Arbeitskräften, die im vorangegangenen Vierteljahrhundert sowohl die genehmigte als auch die unerlaubte Migration vorangetrieben hatte, plötzlich merklich abgefallen. Angesichts der historischen Trends ist es viel wahrscheinlicher, dass Braceros nach Ablauf des Programms nach und nach durch nicht autorisierte Arbeiter ersetzt wurden und nach Ablauf ihrer Verträge einfach selbst zu nicht autorisierten Arbeitern wurden.

Jedenfalls begannen die Befürchtungen an den Grenzen fast unmittelbar nach dem Ende des Gastarbeiterprogramms wieder zu steigen. Während das INS berichtete, in den neun Jahren zwischen der Operation Wetback, einem Bundesprogramm zur Abschiebung illegaler mexikanischer Einwanderer aus dem Südwesten der USA, und dem Ende des Bracero-Programms durchschnittlich etwa 57.000 unautorisierte Migranten pro Jahr festgenommen zu haben, näherten sich die Festnahmen 1965 erneut 100.000 und stieg danach weiter stark an.[23] Im selben Jahr hat die Verabschiedung des Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes (INA) (79 Stat. 911) diesen Trend mit ziemlicher Sicherheit noch verstärkt. Obwohl das neue Gesetz die bestehende Politik stark liberalisierte, indem es das nationale Herkunftsquotensystem abschaffte und ein First-Come-First-Served-System für berechtigte Einwanderer vorsah, legte die INA zum ersten Mal in der Geschichte eine Obergrenze von nur 120.000 legalen Einwanderern pro Jahr für die gesamte westliche Hemisphäre. Spätere Gesetzesanpassungen haben die Zahl der Visa, die den Ländern der westlichen Hemisphäre zur Verfügung stehen, weiter gesenkt.[24]

An der wirtschaftlichen Front störte das arabische Ölembargo von 1973 den amerikanischen Arbeitsmarkt weiter und trug schließlich dazu bei, den Grundstein für einen noch größeren Zustrom sowohl legaler Einwanderer als auch unbefugter Arbeiter zu legen. Die lange Periode gleichzeitiger Schrumpfung und Inflation nach der Krise von 1973 und eine Reihe neoliberaler Wirtschaftsreformen, die als Reaktion darauf eingeleitet wurden, signalisierten eine massive Reorganisation der Arbeits- und Produktionsprozesse, die in vielerlei Hinsicht bis heute andauert. Diese laufende Umstrukturierung war regional und zeitlich ungleichmäßig, aber in der gesamten Wirtschaft ging der allgemeine langfristige Trend zu einer Schrumpfung vergleichsweise sicherer, hochverdienter (oft gewerkschaftlich organisierter) Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe und in der Industrie und einer entsprechenden Zunahme von immer prekäreren Niedriglöhne, niedrige Sozialleistungen, häufig nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitsplätze in den expandierenden Dienstleistungs- und informellen Sektoren einer transformierten Wirtschaft.

Auf internationaler Ebene bereiteten die sich verschärfende globale Schuldenkrise und die Sparmaßnahmen, die die Weltbank und der Internationale Währungsfonds im selben Zeitraum vielen lateinamerikanischen Ländern auferlegten, den Weg für eine noch drastischere wirtschaftliche Umstrukturierung und Vertreibung ins Ausland.[25] Diese Entwicklungen haben auch die geschlechtsspezifische Zusammensetzung der Einwanderungsströme dramatisch verändert. Während vor dieser Zeit die Migration von Lateinamerika in die USA stark auf Männer im erwerbsfähigen Alter ausgerichtet war, führte die wirtschaftliche Umstrukturierung im Ausland schließlich zu einer wachsenden Zahl von Frauen und Kindern, die in den Migrationsstrom eintraten. Die Geschlechterverteilung der Einwandererpopulation variiert von Region zu Region (wobei die mexikanische Migration zum Beispiel etwas auf Männer ausgerichtet ist und die dominikanische Migration stark auf Frauen ausgerichtet ist), aber der allgemeine Trend bei der lateinamerikanischen Einwanderung seit den 1970er und 1980er Jahren war ausgeprägt Feminisierung von Migrationsströmen. Infolgedessen nähert sich die gesamte lateinamerikanische Bevölkerung ausländischer Geburten in den USA, obwohl die Männer zahlenmäßig immer noch den Frauen überwiegen, rasch dem Geschlechtergleichgewicht.[26]

Die Auswirkungen der Kombination dieser dramatischen Strukturverschiebungen haben sich in verschiedenen Regionen Lateinamerikas unterschiedlich ausgewirkt. In Mexiko, dem Land, das in der Vergangenheit die meisten Migranten in die USA geschickt hat, haben die sich verschärfende Schuldenkrise, periodische Abwertungen des Peso und Naturkatastrophen wie das große Erdbeben von 1985 dazu beigetragen, noch intensivere Abwanderungswellen auszulösen sowohl Männchen als auch Weibchen. Wie bereits erwähnt, hatten politische Unruhen und Gewalt ähnliche Auswirkungen auf die Nationen Mittelamerikas. Darüber hinaus hat in verarmten karibischen Ländern wie der Dominikanischen Republik der Reiz, in den USA Arbeit zu finden (insbesondere für dominikanische Frauen), zu einem noch explosiveren Wachstum der Emigrantenbevölkerung geführt. Während die dominikanische Bevölkerung der USA 1970 weniger als 100.000 betrug, war sie 1980 auf über 171.000 angewachsen und ist, wie weiter unten zu sehen ist, seitdem dramatisch gewachsen.[27]

Am anderen Ende des wirtschaftlichen Spektrums hat die anhaltende wirtschaftliche Umstrukturierung in Südamerika zu einer Situation geführt, in der hochqualifizierte und hochqualifizierte Personen aus Ländern wie Argentinien, Chile, Kolumbien, Peru, Ecuador und anderen in die USA ausgewandert sind, um wirtschaftliche Möglichkeiten, die ihnen an ihrem Herkunftsort nicht zur Verfügung stehen. Laut einer kürzlich durchgeführten Analyse der US-Volkszählungsdaten aus dem Jahr 2000 hatten beispielsweise nur 2,3 Prozent aller mexikanischen Migranten, die in den 1980er Jahren in die USA kamen, einen Bachelor-Abschluss, 30 Prozent der aus Peru und Chile Einreisenden, 33 Prozent der argentinischen Einwanderer und 40 Prozent aller venezolanischen Einwanderer hatten mindestens einen Bachelor-Abschluss. Aus unterschiedlichen Gründen hat diese Art von „Brain-Drain“-Migration in den letzten Jahren stark zugenommen. Zum Beispiel hat sich zwischen 2000 und 2010 die US-Bevölkerung chilenischer und kolumbianischer Abstammung oder Herkunft fast verdoppelt, und die Wohnbevölkerung argentinischer, bolivianischen, ecuadorianischen, peruanischen und venezolanischen Ursprungs oder Erbes hat sich mehr als verdoppelt.[28]

Wie immer hat die wirtschaftliche Abhängigkeit des US-Arbeitsmarktes sowohl von "legalen" als auch von "illegalen" Einwanderern unweigerlich die gegenseitigen Abhängigkeitsbeziehungen zu den Entsenderegionen gefestigt und erweitert und damit auch zu dem anhaltenden Kreislauf der legalen und illegalen Einwanderung in die USA beigetragen US-Territorium. Seit den 1970er Jahren wurden die gleichen sozialen Netzwerke, die zuvor von europäischen, asiatischen und mexikanischen Einwanderern gegründet wurden, durch neuere Einwanderer erweitert, wodurch die gegenseitigen Abhängigkeiten gestärkt wurden, die einige Einwanderungsregionen seit mehr als einem Jahrhundert mit den USA verbanden. Die Tiefe dieser Interdependenz wird deutlich, wenn man das Ausmaß der Überweisungen von Migranten aller Status in ihre Herkunftsländer betrachtet. Eine Studie stellt fest, dass noch im Jahr 2003 14 Prozent der Erwachsenen in Ecuador, 18 Prozent der Erwachsenen in Mexiko und ein erstaunlicher Viertel aller Erwachsenen in Mittelamerika angaben, Überweisungen aus dem Ausland erhalten zu haben.[29]2007 , allein Mexiko erhielt Überweisungen von über 24 Milliarden US-Dollar von seinen Bürgern im Ausland. Vor dem weltweiten Wirtschaftsrückgang im Jahr 2008, als die Überweisungen weltweit ihren Höhepunkt erreichten, machten Überweisungen mindestens 19 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von Honduras, 16 Prozent von El Salvador, 15 Prozent von Haiti und 10 Prozent des BIP beider Nicaraguas aus und Guatemala.[30]Kurz gesagt, die Eingliederung eingewanderter Arbeitskräfte ist zu einem tief verwurzelten strukturellen Merkmal sowohl der Angebots- als auch der Nachfrageseite der Gleichung der legalen und illegalen Einwanderung geworden und ist daher mit einseitiger Politik viel schwieriger zu stoppen Eingriffe.

Die Auswirkungen dieser ineinandergreifenden Trends wurden durch laufende neoliberale "Freihandels"-Verhandlungen und -Abkommen zum Abbau von Handelshemmnissen und zur Förderung einer stärkeren regionalen wirtschaftlichen Integration verstärkt. In den USA signalisieren die beiden Entwicklungen in diesem Bereich, die Ratifizierung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) im Jahr 1994 und eine ähnliche Initiative, das Zentralamerikanische Freihandelsabkommen (das derzeit schrittweise mit mehreren karibischen , mittel- und südamerikanische Nationen) waren enorm erfolgreich bei der Steigerung des Handels zwischen den Unterzeichnern. Seit der Ratifizierung von NAFTA im Jahr 1994 hat sich beispielsweise der Handel zwischen den USA und Kanada verdreifacht, während sich der zwischen den USA und Mexiko vervierfacht hat. Gleichzeitig boten diese Abkommen jedoch auch den US-Firmen die Möglichkeit, Teile ihrer Produktionsprozesse in vergleichsweise Niedriglohnländer und lax regulierte Volkswirtschaften zu exportieren und gleichzeitig Produktionskapazitäten zu reduzieren (und höher bezahlte, oft gewerkschaftlich organisierte Arbeitskräfte abzubauen). innerhalb der Grenzen der USA Zusammen legten diese strukturellen Veränderungen den Grundstein für eine Intensivierung zweier Trends, die die US-Wirtschaft um die Wende des 21. und ein begleitender Trend zu dem, was man als "Insourcing" von Arbeitskräften bezeichnen könnte, immer größerer Zahlen von sowohl autorisierten als auch nicht autorisierten Einwanderern.[31]

Das erstaunliche Ergebnis der strukturellen Umgestaltung der Wirtschaft zeigt sich in zwei miteinander verbundenen Entwicklungen: dem explosiven Wachstum einer Latino-Bevölkerung, die aus praktisch allen Ländern Lateinamerikas stammt, und einer beispiellosen Explosion der nicht autorisierten Bevölkerung in den USA Die Latino-Bevölkerung schwankte um 9,6 Millionen und machte weniger als 5 Prozent der Bevölkerung des Landes aus. Nach diesem Datum wuchs die Latino-Bevölkerung jedoch nicht nur dramatisch, sondern wurde auch viel vielfältiger. Insgesamt wuchs die Latino-Bevölkerung des Landes bis 1980 auf mindestens 14,6 Millionen, 1990 auf 22,4 Millionen, 2000 auf 35,3 Millionen und bis 2010 auf 50 Millionen an.[32] Obwohl ethnische Mexikaner, Puertoricaner und Kubaner weiterhin die Mehrheit der Latino-Bevölkerung ausmachten (die im Jahr 2010 63, 9,2 bzw Auch Mittelamerikaner (7,9 Prozent), Südamerikaner (5,5 Prozent) und Dominikaner (2,8 Prozent der Gesamtzahl) haben inzwischen bedeutende Bevölkerungscluster. Die drei großen Latino-Subpopulationen der ethnischen Mexikaner, Puertoricaner und Kubaner sind in den zehn Jahren zwischen den US-Volkszählungen 2000 und 2010 erheblich gewachsen (Chartzunahmen um 54, 36 bzw Südamerika wuchs viel schneller, von einer 85-prozentigen Zunahme der dominikanischen Einwanderergemeinschaft bis zu einer 191-prozentigen Zunahme der honduranischen Bevölkerung.

Insgesamt wuchs die Einwanderungsbevölkerung praktisch aller spanischsprachigen Nationen der westlichen Hemisphäre in den zehn Jahren zwischen 2000 und 2010 erheblich. Die dominikanische Bevölkerung der USA stieg von 765.000 auf 1,4 Millionen, die guatemaltekische Bevölkerung stieg von 372.000 auf 1,04 Millionen Honduraner von 218.000 auf 633.000 Nicaraguaner von 178.000 auf 348.000 und Salvadorianer von 655.000 auf 1,6 Millionen.[33] Im Jahr 2011 wird geschätzt, dass die pan-lateinamerikanische Bevölkerung zusammen 50.478.000 erreicht hat, mehr als 16 Prozent der Gesamtbevölkerung der USA.[34]

Die Zahl der Unbefugten&mdash wieder überwiegend aus Lateinamerika, aber auch aus praktisch allen anderen Nationen der Erde&mdash ist seit den 1970er Jahren in ähnlicher Weise gewachsen. Angesichts der anhaltenden wirtschaftlichen Vertreibung, chronischer Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung, der schwelenden Bürgerunruhen und der eskalierenden Gewalt im Zusammenhang mit dem Anstieg des Drogenhandels, des Menschenhandels und anderer illegaler wirtschaftlicher Aktivitäten hat die unbefugte Migration zusammen mit der legalen Einwanderung zugenommen. Es war schon immer schwierig, die tatsächliche Zahl der Personen ohne Papiere in den USA abzuschätzen.Grenzen zu jedem Zeitpunkt, aber Demografen gehen davon aus, dass die nicht autorisierte Bevölkerung des Landes von etwa 3 Millionen im Jahr 1980 auf etwa 5 Millionen bis Mitte der 1990er Jahre gestiegen ist, bis zum Jahr 2000 schätzungsweise 8,4 Millionen erreichte und ihren Höchststand zwischen 11 . erreichte und 12 Millionen (oder etwa 4 Prozent der gesamten US-Bevölkerung), bevor sie nach der Finanzkrise von 2008-09 nach unten gingen. Da sich ein Großteil der Weltwirtschaft seither in einem anhaltenden Einbruch befindet, ist die Zahl der nicht autorisierten Einwohner seit 2009 schätzungsweise um mindestens eine Million gesunken.[35]

Obwohl es schwierig ist, die genauen Ursachen für die Verlangsamung der unerlaubten Migration zu bestimmen, haben verschärfte Sicherheitsmaßnahmen und die anhaltende Rezession eindeutig zu den starken Rückgängen der letzten Jahre beigetragen. Die von der US-Einwanderungs- und Zollbehörde gemeldeten Festnahmen sind von einem jüngsten Höchststand von fast 1,64 Millionen im Jahr 2000 auf weniger als 450.000 im Jahr 2010 zurückgegangen. Bis 2011 waren die Festnahmen an der Grenze sogar noch weiter auf 340.252 gesunken, eine Zahl, die in nur fünf Jahren kaum vorstellbar gewesen wäre früher.[36] Gleichzeitig sind in den letzten Jahren Abschiebungen und erzwungene „freiwillige Ausreisen“ von Unbefugten stark angestiegen. Laut den von der US-Einwanderungs- und Zollbehörde veröffentlichten Daten stiegen die Abschiebungen und andere erzwungene Ausreisen von 291.000 im Geschäftsjahr 2007 auf fast 400.000 im Geschäftsjahr 2011 und waren in den ersten fünf Monaten des Geschäftsjahres 2012 zahlenmäßig noch höher.[37] Ob sich solche Trends bei einer Erholung der Wirtschaft fortsetzen, ist eine offene Frage, insbesondere angesichts der immer wichtiger werdenden Rolle, die unbefugte Arbeitnehmer in der Wirtschaft spielen.[38]

Dieser Diskussion sollte noch eine Anmerkung hinzugefügt werden. Obwohl das Phänomen der illegalen Einwanderung aus Gründen, die an anderer Stelle in diesem Essay erörtert wurden, im Allgemeinen fast ausschließlich mit Mexikanern in Verbindung gebracht wurde, sollte man beachten, dass die meisten Migrationswissenschaftler darin übereinstimmen, dass zwischen 40 und 50 Prozent aller Personen, die sich nicht legal im Land aufhalten, Personen sind, die dies nicht getan haben die Grenze illegal überqueren, aber gültige Touristen-, Studenten- oder andere Visa überschritten haben. Obwohl die illegale Einwanderung in erster Linie als "mexikanisches Problem" wahrgenommen wird, machten die Mexikaner im Jahr 2010 schließlich etwa 58 Prozent der geschätzten Gesamtzahl aus .[39]

Es ist unmöglich, die Zukunft vorherzusagen, aber die miteinander verflochtenen Fragen der lateinamerikanischen Einwanderung und des Status der Millionen nicht autorisierter lateinamerikanischer Einwanderer, die sich derzeit in den USA aufhalten, werden mit ziemlicher Sicherheit auch weiterhin zwei der komplexesten und ärgerlichsten Themen in der amerikanischen politischen Landschaft sein . Einerseits macht es der zunehmende internationale Marktwettbewerb wahrscheinlich, dass die US-Wirtschaft weiterhin stark von Ausländern abhängig sein wird eine wichtige Rolle für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes. Tatsächlich hatten sich vor der gegenwärtigen wirtschaftlichen Schrumpfung die Muster der Einwanderung von Arbeitskräften in dem Maße beschleunigt, dass Einwanderer aller Rechtsformen Arbeitsplätze in den USA mit einer Geschwindigkeit besetzten, die mit der im Zeitalter der Industriemigration von mehr als einem Jahrhundert vergleichbar war vor. Obwohl die anhaltende Rezession die Einstellung von einheimischen und ausländischen Arbeitskräften deutlich unterdrückt hat, zeigen jüngste Daten, wie sehr eingewanderte Arbeitskräfte zu wichtigen Bestandteilen des amerikanischen Wirtschaftslebens geworden sind.

Laut US-Volkszählungsdaten waren noch 2007 hochqualifizierte „legale“ Einwanderer in vielen wichtigen Wirtschaftssektoren unverzichtbar geworden, die 44 Prozent aller Mediziner, 37 Prozent aller Physiker und 34 Prozent aller Computer-Software-Ingenieure ausmachten , 31 Prozent aller Ökonomen, 30 Prozent aller Informatiker und 27 Prozent aller Ärzte und Chirurgen. Da immer mehr Bürger der "Babyboom"-Generation in den Ruhestand gehen, sagen Demografen voraus, dass der Druck, hochqualifizierte und hochqualifizierte Einwanderer zu rekrutieren, weiter zunehmen wird.[40]

In der weiten Berufslandschaft unterhalb solcher Eliteberufe sind auch eingewanderte Arbeitnehmer aller Rechtsformen (die US-Volkszählung unterscheidet nicht zwischen „legalen“ und nicht genehmigten Arbeitnehmern) strukturell in praktisch jede Berufskategorie der Wirtschaft eingebettet. Erwartungsgemäß sind mehr als die Hälfte aller Landarbeiter, Stuckateure, Schneider, Schneider, Nähmaschinenführer und "Arbeiter mit persönlichem Auftritt" Einwanderer. Weitere 40 bis 50 Prozent aller Trockenbauer, Packer und Verpackungsarbeiter sowie Zimmermädchen und Haushälter werden von autorisierten und nicht autorisierten Immigranten geschätzt. In der nächsten Stufe waren Einwanderer 30 bis 40 Prozent aller Dachdecker, Maler, Fleisch- und Fischverarbeiter, Zementarbeiter, Maurer, Köche, Gärtner, Wäscher, Textilarbeiter und Geschirrspülmaschinen. Über ihre erwartete Präsenz in diesen arbeitsintensiven Berufen hinaus wird jedoch geschätzt, dass Migranten aller Status 20 bis 30 Prozent von mindestens 36 zusätzlichen Berufskategorien innehaben.[41] Aber zusätzlich zu den Zahlen, die in der offiziellen Arbeitsstatistik erfasst werden, ist es auch wichtig zu bedenken, dass unzählige andere Nichtstaatsangehörige in den weiten und wachsenden Reichweiten der „informellen“ oder unregulierten „grauen“ und unterirdischen „Schwarzen“ Marktwirtschaften schuften .[42] In der Tat ist die Hinwendung zu legalen und illegalen Einwanderern auf allen Ebenen der Wirtschaft so groß, dass Schätzungen zufolge ausländische Arbeitskräfte auf die Arbeit entfielen halb aller Arbeitsplätze, die zwischen 1996 und 2000 in den USA geschaffen wurden, und machten um die Wende zum 21. Jahrhundert mindestens 16 Prozent der gesamten US-Belegschaft aus.[43]

Auf der anderen Seite natürlich der zunehmend sichtbare Einsatz von Immigranten und das Wachstum und die Zerstreuung der Latino-Bevölkerung seit den 1980er Jahren in Gebiete wie den amerikanischen Süden und den industriellen Nordosten, wo nur wenige Latinos jemals in nennenswerter Zahl gesehen wurden, haben sich aufgefächert die Flammen des Dissens und der Nativismus unter denen, die nicht nur über das, was sie als skrupellose Expansion der nicht autorisierten Bevölkerung des Landes betrachten, wütend sind, sondern ganz allgemein über die Erosion des einheimischen Lebensstandards im Zusammenhang mit der anhaltenden Umstrukturierung der US-Wirtschaft. Ängste vor der unaufhaltsamen Alterung der "weißen" Bürgerbevölkerung und dem rasanten Wachstum einer vergleichsweise jugendlichen nicht-weißen Latino-Bevölkerung haben die Ressentiments gegen die im Ausland Geborenen und deren Kinder, insbesondere gegen Personen ohne legalen Status, verstärkt. (Im Jahr 2010 betrug das Durchschnittsalter der nicht-hispanischen Weißen 42, verglichen mit einem Durchschnittsalter von 27 für alle Latinos).[44] Das weit verbreitete Gefühl, dass die Bundesregierung und der Gesetzgeber beider Parteien das geltende Recht nicht ernsthaft durchgesetzt haben, hat offensichtlich auch zur Frustration derjenigen beigetragen, die solche Ansichten vertreten.

Folglich sind Staaten und Gemeinden in die offensichtlich dramatischste Entwicklung der jüngsten Zeit in der Debatte über Einwanderungs- und Grenzkontrollpolitik eingetreten, indem sie eine Reihe von Maßnahmen ergriffen haben, um Unbefugte zum Verlassen ihres Hoheitsgebiets zu zwingen. Nach Präzedenzfällen, die von Aktivisten in Kalifornien und anderswo aufgestellt wurden, haben Orte wie Hazleton, Pennsylvania im Osten, Escondido, Kalifornien im Westen, und mindestens 130 andere amerikanische Städte dazwischen lokale Verordnungen erlassen, die alles tun, von der Kriminalisierung der Einstellung von unautorisierte Tagelöhner, die illegale Vermietung an unautorisierte Einwohner, die Entziehung von Geschäftslizenzen von Firmen, die nicht autorisierte Arbeitnehmer beschäftigen, und die Kriminalisierung des öffentlichen Gebrauchs anderer Sprachen als Englisch. Darüber hinaus haben eine Reihe von Staaten – vielleicht am berüchtigtsten Arizona und in jüngerer Zeit Indiana, Georgia, Alabama und andere – eine Vielzahl von Maßnahmen debattiert und/oder erlassen, die darauf abzielen, unbefugte Personen unter Druck zu setzen, ihre Gerichtsbarkeiten zu verlassen. Allein im Jahr 2010 haben Bundesstaaten mehr als 300 solcher Gesetze verabschiedet, darunter Maßnahmen, die von lokalen Strafverfolgungsbehörden, Lehrern, Sozialarbeitern, Gesundheitsdienstleistern, Arbeitgebern des privaten Sektors und anderen verlangen, die Staatsbürgerschaft jeder Person zu überprüfen, der sie bei ihren offiziellen Pflichten begegnen oder Unternehmen&mdashand machen es für Nicht-Staatsbürger zu einem Verbrechen, keine Dokumente zu haben, die ihren rechtlichen Status bestätigen. Einige sind sogar so weit gegangen, vorzuschlagen, dass unbefugten Personen das Führen eines Kraftfahrzeugs untersagt wird (oder auch jegliche staatliche Lizenz erhalten wird) und dass Staaten die US-Staatsbürgerschaft von Säuglingen, die von unbefugten Einwohnern geboren wurden, nicht anerkennen, ungeachtet dessen, die Bestimmung zur Geburtsrecht-Staatsbürgerschaft des Vierzehnten Zusatzartikels zur US-Verfassung. Bundesgerichte neigen bisher dazu, solche Gesetze als Verletzung von Bundesvorrechten in Einwanderungsangelegenheiten anzuordnen oder abzulehnen, aber die Zukunft in diesem Bereich der Einwanderungs- und Staatsbürgerschaftspolitik sowie der Rechtsprechung bleibt ungewiss.[45]

Angesichts des enorm instabilen Zustands der US- und Weltwirtschaft und der hochgradig politisierten Debatte über Grenzdurchsetzung und undokumentierte Einwanderung im zweiten Jahrzehnt des Jahrhunderts ist es unmöglich, auch nur eine teilweise Lösung dieser schwelenden Kontroversen vorherzusagen. Obwohl die anhaltende Unsicherheit der Wirtschaft die Grundlage für die Projektion von mehr Gewalt an den US-Grenzen und ein noch feindseligeres Klima für Latinos und Nicht-Staatsbürger, die sich bereits auf US-Territorium befinden, bilden könnte, werden die globalen Wirtschaftstrends mit ziemlicher Sicherheit weiterhin Anreize für die anhaltende strukturelle Nutzung und Missbrauch sowohl offiziell autorisierter als auch nicht autorisierter Latino-Immigranten. Unter diesen Umständen ist es wahrscheinlich, dass die historische Debatte über den Grenzschutz, das anhaltende Wachstum der pan-lateinischen Bevölkerung und der Status von Unbefugten auf absehbare Zeit andauern wird.

David Gutiérrez, Ph.D., ist Professor für Geschichte an der University of California, San Diego, und Academic Senate Distinguished Teacher and Vice-Chair, Academic Affairs. Er unterrichtet Chicano-Geschichte, vergleichende Einwanderungs- und ethnische Geschichte sowie Politik der Vereinigten Staaten des 20. Jahrhunderts. Zu seinen Hauptwerken gehören Wände und Spiegel: Mexikanische Amerikaner Mexikanische Einwanderer und die Politik der Ethnie Zwischen zwei Welten: Mexikanische Einwanderer in den USA und Die Columbia-Geschichte der Latinos in den Vereinigten Staaten seit 1960. Seine aktuelle Forschung konzentriert sich auf Einwanderung, Staatsbürgerschaft und Nicht-Staatsbürgerschaft in der amerikanischen Geschichte des 20. Jahrhunderts und der demografischen Revolution, 1970er bis heute. Er erhielt seinen Ph.D. in Geschichte von der Stanford University.

[1] Historische Statistiken der Vereinigten Staaten: Früheste Zeiten bis zur Gegenwart, vol. 1, Teil A-Bevölkerung, hrsg. Susan B. Carter et al., (New York: Cambridge University Press, 2006), 1-177, Tabelle Aa 2189-2215, Hispanic Population Estimates, By Sex, Race, Hispanic Origin, Residence, Nativity: 1850-1990 and Seth Motel und Eileen Patten, "Hispanic Origin Profiles", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 27. Juni 2012), 1.

[2] Für kurze Übersichten über den US-mexikanischen Krieg und den Vertrag von Guadalupe Hidalgo siehe Richard Griswold del Castillo, Der Vertrag von Guadalupe Hidalgo: Ein Erbe des Konflikts (Norman: University of Oklahoma Press, 1990) und Ernesto Chávez, Der US-Krieg mit Mexiko: Eine kurze Geschichte mit Dokumenten (Boston: Bedford/St. Martins, 2008).

[3] Ausführliche Daten zur mexikanischen Einwanderung im 19. Jahrhundert finden Sie unter Historische Statistiken der Vereinigten Staaten: Früheste Zeiten bis zur Gegenwart, vol. 1, Teil A-Bevölkerung, hrsg. Susan B. Carter et al., New York: Cambridge University Press, 2006), Tabelle Ad 162-172 "Immigration by Country of Last Residence&mdashNorth America": 1820-1997, 1-571.

[4] Siehe Arnoldo De Leãocuten und Richard Griswold del Castillo, North to Aztlán Eine Geschichte der mexikanischen Amerikaner in den Vereinigten Staaten, 2. Aufl. (Wheeling, IN: Harlan Davidson, 2006), 87, Tabelle 5.1 und 90, Tabelle 5.2 und Brian Gratton und Myron P. Gutmann, "Hispanics in the United States, 1850-1990: Estimates of Population Size and National Origin", Historische Methoden 33, nein. 3 (Sommer 2000): 137-153.

[5] Für Einzelheiten zu den mexikanischen Repatriierungskampagnen der 1930er Jahre siehe Francisco E. Balderrama und Raymond Rodríacuteguez, Jahrzehnt des Verrats: Mexikanische Repatriierung in den 1930er Jahren, rev. Hrsg. (Albuquerque: University of New Mexico Press, 2006).

[6] Für scharfsinnige Analysen der Politik rund um die Entwicklung des Emergency Farm Labour Program siehe Manuel Garcíacutea y Griego, "The Importation of Mexican Contract Labors to the United States, 1942-1964", in Die Grenze, die verbindet: Mexikanische Migranten und die Verantwortung der USA, Hrsg. Peter G. Brown und Henry Shue (Totowa, NJ: Rowman & Littlefield, 1983): 49-98 und Katherine M. Donato, U.S. Policy and Mexican Migration to the United States, 1942-1992," Vierteljährlich Sozialwissenschaften 75, nein. 4 (1994): 705-29. Zur Erörterung des Bracero-Programms im globalen Kontext anderer „Gastarbeiter“-Programme siehe Cindy Hahamovitch, Niemandsland: Jamaikanische Gastarbeiter in Amerika und die globale Geschichte der abschiebbaren Arbeit (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011).

[7] Siehe Kongress der Vereinigten Staaten, Senat, Justizausschuss, Geschichte der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde, 96. Kong. 2. Sitzung, Dez. 1980 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1980): 51, 57, 65.

[8] US-Justizministerium, Einwanderungs- und Einbürgerungsdienst, Statistisches Jahrbuch der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde, 1978 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1978), Tabelle 13, 36.

[10] Philip Martin, „Nichts ist dauerhafter als ausländische Arbeitnehmer auf Zeit“, in Hintergrundinformationen (Washington, DC: Zentrum für Einwanderungsstudien, April 2001).

[11] Gratton und Gutmann, "Hispanics in the United States", 143, Tabelle 3.

[12] Informationen zum Bracero-Archiv des Smithsonian finden Sie unter http://braceroarchive.org/, abgerufen am 19. Juni 2012. Für das Bittersweet Harvest-Projekt siehe www.sites.si.edu/exhibitions/exhibits/bracero_project/main. htm, abgerufen am 19. Juni 2012.

[13] Für eine Analyse der verworrenen Politik rund um die Annexion von Puerto Rico und die Ausarbeitung des Jones Act von 1917 siehe Fremd im inländischen Sinne: Puerto Rico, die amerikanische Expansion und die Verfassung, Hrsg. Christina Duffy Burnett und Burke Marshall (Durham, NC: Duke University Press, 2001).

[14] Siehe Balzac gegen Porto Rico 258 U.S. 298 (1922), 308. Siehe auch José A. Cabranes, Staatsbürgerschaft und das amerikanische Imperium: Anmerkungen zur Gesetzgebungsgeschichte der Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten von Puertoricanern (New Haven, CT: Yale University Press, 1979).

[15] US-Volkszählungsbehörde, Volkszählung, 1970, Sachbericht PC (2)-1E, Puertoricaner in den Vereinigten Staaten (Washington, DC, 1973), Tabelle 1 : Puertoricaner in den Vereinigten Staaten, 1945-2000", in Die Columbia-Geschichte der Latinos seit 1960, Hrsg. David G. Gutiérrez, (New York: Columbia University Press, 2004): 87-145 und Lorrin Thomas, Puertoricanischer Staatsbürger: Geschichte und politische Identität im New York des 20. Jahrhunderts (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

[16] Siehe James L. Dietz, Wirtschaftsgeschichte von Puerto Rico: Institutioneller Wandel und kapitalistische Entwicklung (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986) und Pedro A. Caban, „Industrial Transformation and Labour Relations in Puerto Rico: From ‚Operation Bootstrap‘ to the 1970s“, Zeitschrift für Lateinamerikastudien 21, nein. 3 (August 1989): 559-91.

[17] Historische Statistiken der Vereinigten Staaten, 1-177, Tabelle Aa 2189-2215

[18] Siehe María Cristina García, "Exiles, Immigrants, and Transnationals: The Cuban Communities of the United States", in Die Columbia-Geschichte der Latinos in den Vereinigten Staaten seit 1960: 146-86.

[19] Siehe ebd., 157-67 und Ruth Ellen Wasen, "Cuban Migration to the United States: Policy and Trends (Washington, DC: Congressional Research Service, 2. Juni 2009) www.fas.org/sgp/crs/row /
R40566.pdf, abgerufen am 25. März 2012.

[20] Siehe Sharon R. Ennis, Merarys Ríos-Vargas und Nora G. Albert, „The Hispanic Population: 2010“, Umfrage zur Volkszählung 2010 (Washington, DC: U.S. Census Bureau, 2011), Tabelle 1.

[21] Siehe Pew Hispanic Center, "Hispanics of Cuban Origin in the United States, 2008&mdashFact Sheet", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 22. April 2010).

[22] Siehe Norma Stoltz Chinchilla und Nora Hamilton, "Central American Immigrants: Diverse Populations, Changing Communities", in Die Columbia-Geschichte der Latinos seit 1960: 186-228.

[23] Siehe INS, Statistisches Jahrbuch, 1978, Tabelle 23, 62.

[24] Siehe Patricia Fernández Kelly und Douglas S. Massey, "Borders for Whom? The Role of NAFTA in Mexico-U.S. Migration", Annalen der American Academy of Political and Social Science 610, Nr. 1 (Mär. 2007): 98-118 Douglas S. Massey, Jorge Durand und Nolan J. Malone, Jenseits von Rauch und Spiegeln: Mexikanische Einwanderung in einer Ära der wirtschaftlichen Integration (New York: Russell Sage Foundation, 2002) und Raúl Delgado Wise und Humberto Márquez Covarrubias, "Capitalist Restructuring, Development and Labour Migration: The U.S.-Mexico Case", Dritte Welt vierteljährlich 29, nein. 7 (Okt. 2008): 1359-74.

[25] Zur Erörterung der weitreichenden Auswirkungen dieser weltweiten Verschiebungen in der Wirtschaftstätigkeit siehe David Harvey, "Neoliberalism as Creative Destruction", Annalen der American Academy of Political and Social Science 610, Nr. 1 (März 2007): 21-44 und Cheol-Sung Lee, "International Migration, Deindustrialisierung, and Union Decline in 16 Affluent OECD Countries, 1962-1997", Soziale Kräfte 84, Nr. 1 (Sept. 2005): 71-88.

[26] Zur Erörterung des sich ändernden Geschlechterverhältnisses der lateinamerikanischen Einwanderung siehe Jacqueline M. Hagan, "Social Networks, Gender, and Immigrant Settlement: Resource and Constraint", Amerikanische soziologische Rezension 63, nein. 1 (1998): 55-67 Shawn M. Kanaiaupuni, "Reframing the Migration Question: Men, Women, and Gender in Mexico", Soziale Kräfte 78, nein. 4: 1311-48 Pierrette Hondagneu-Sotelo, Geschlecht und Einwanderung in die USA: Zeitgenössische Trends (Berkeley: University of California Press, 2003) und Katherine M. Donato, "U.S. Migration from Latin America: Gendered Patterns and Shifts", Annalen der American Academy of Political and Social Science 630 (2010): 78-92. Für eine statistische Aufschlüsselung des Geschlechterverhältnisses sowohl für im Ausland geborene als auch für in den USA geborene Latinos siehe Pew Hispanic Center, Statistisches Porträt von Hispanics in den Vereinigten Staaten: 2010 (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 2012), Tabelle 10a&ndashAge and Gender Distribution for Race, Ethnicity and Nativity Groups: 2010.

[27] Siehe Ramona Hernández und Francisco L. Rivera-Batiz, "Dominicans in the United States: A Socioeconomic Profile, 2000", Dominikanische Forschungsmonographien (New York: City University of New York, Dominican Studies Institute, 2003), Tabelle 1.

[28] Siehe US Census, „The Hispanic Population, 2010“, Tabelle 1 und Çağlar Özden, „Brain Drain in Latin America“, Papier, das auf dem Treffen der Expertengruppe für internationale Migration und Entwicklung in Lateinamerika und der Karibik, Abteilung Bevölkerung, vorgelegt wurde , Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten, Sekretariat der Vereinten Nationen, Mexiko-Stadt, 30. November – Dez. 2, 2005, UN/POP/EGM-MIG/2005/10 (Feb. 2006), www.un.org/esa/population/meetings/lttMigLAC/P10_WB-DECRG.pdf.

[29] Siehe Roberto Suro, „Remittance Senders and Receivers: Tracking the Transnational Channels“ (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 23. November 2003).

[30] Weltbank, Abteilung für Migration und Überweisungen, Factbook zu Migration und Überweisungen, 2011, www.worldbank.org.prospects/i migrantandremittances, abgerufen am 25. Juli 2011.

[31] Siehe Fern´ndez Kelly und Massey, "Grenzen für wen?" Wise und Covarrubias, „Capitalist Restructuring“ und Raúl Delgado Wise, „Migration and Imperialism: The Mexican Workforce in the Context of NAFTA“, Lateinamerikanische Perspektiven 33, nein. 2 (Mär. 2006): 33-45.

[32] Siehe Mary M. Kent, Kelvin J. Pollard, John Haaga und Mark Mather, "First Glimpses from the 2000 US Census", Bevölkerungsbulletin 56, nein. 2 (Juni 2001): 14 und Jeffrey S. Passel und D'Vera Cohn, "How Many Hispanics? Comparing New Census Counts with the Latest Census Estimates", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 30. März 2011).

[33] Siehe U.S. Census Bureau, "The Hispanic Population: 2010", Tabelle 1.

[34] Siehe Passel und Cohn, "How Many Hispanics?" und Pew Hispanic Center, "Statistical Portrait of Hispanics in the United States, 2010", Tabelle 1.

[35] Siehe Jeffrey Passel und D`Vera Cohn, „The Unauthorized Immigrant Population: National and State Trends, 2010“ (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 1. Februar 2011).

[36] Siehe Richard Marosi, "Neuer Grenzfeind: Langeweile", Los Angeles Zeiten, 21. April 2011: A1.

[37] Siehe U.S. Immigration and Customs Enforcement, "ICE Total Removals through 20. Feb. 2012", www.ice.gov/doclib/about/offices/ero/pdf/eroremovals1.pdf, abgerufen am 15. Juni 2012.

[38] Für eine aktuelle Analyse des Abschwungs sowohl der autorisierten als auch der nicht autorisierten Migration aus Mexiko siehe Jeffrey Passel, D'Vera Cohn und Ana González-Barrera, "Net Migration from Mexico Falls to Zero&mdashand Maybe Less" (Washington, DC: Pew Hispanic Center, April 2012).

[39] Passel und Cohn schätzen, dass von der nicht-mexikanischen, nicht autorisierten Bevölkerung 23 Prozent aus Lateinamerika, 11 Prozent aus Asien, 4 Prozent aus Kanada und Europa und weitere 3 Prozent oder etwa 400.000 Personen aus Afrika und anderen Ländern stammen die Welt. Siehe Passel und Cohn, "The Unauthorized Immigrant Population: National and State Trends, 2010", 11.

[40] Siehe Teresa Watanabe, "Shortage of Skilled Workers Looms in U.S.", Los Angeles Zeiten, 21. April 2008: A1 und Ricardo López, "Arbeitsplätze für Fachkräfte werden nicht besetzt", Los Angeles Zeiten, 8. Juni 2012: B1.

[41] Siehe Steven A. Camarota und Karen Jensenius, "Jobs Americans Won't Do? A Detailed Look at Immigrant Employment by Occupation", (Washington, DC: Center for Immigration Studies, Aug. 2009), insbesondere Tabelle 1 American Immigration Law Foundation, "Mexikanische Immigrantenarbeiter und die US-Wirtschaft: Eine zunehmend wichtige Rolle", Schwerpunkt der Einwanderungspolitik 1, nein. 2 (Sept. 2002): 1-14 A.T. Mosisa, "Die Rolle der im Ausland geborenen Arbeiter in der US-Wirtschaft", Monatlicher Arbeitsbericht 125, Nr. 5 (2002): 3-14 Diane Lindquist "Undokumentierte Arbeiter arbeiten auf vielen Feldern", San Diego Union-Tribüne, 4. September 2006: A1 und Gordon H. Hanson, "The Economic Logic of Illegal Immigration", Sonderbericht des Rates Nr. 26, (Washington, DC: Council on Foreign Relations, 2007). Eine aufschlussreiche Fallstudienanalyse zum strukturellen Ersatz von Hausangestellten durch im Ausland Geborene in einer Schlüsselindustrie finden Sie in William Kandel und Emilio A. Parrado, „Restructuring the U.S. Meat Processing Industry and New Hispanic Migrant Destinations“, Bevölkerungs- und Entwicklungsüberprüfung 31, Nr. 3 (Sept. 2005): 447-71.

[42] Siehe James DeFilippis, "Über den Charakter und die Organisation unregulierter Arbeit in den Städten der Vereinigten Staaten", Stadtgeographie 30, nein. 1 (2009): 63-90.

[43] Siehe M. Tossi, "A Century of Change: The U.S. Labour Force, 1950-2050", Monatlicher Arbeitsbericht 125, Nr. 5 (2002): 15-28.

[44] Siehe Pew Hispanic Center, "Statistical Portrait of Hispanics in the United States", Tabelle 9.

[45] Siehe J. Esbenshade und B. Obzurt, „Local Immigration Regulation: A Problematic Trend in Public Policy“, Harvard Journal of Hispanic Policy 20 (2008): 33-47 Kyle E. Walker und Helga Leitner, "The Variegated Landscape of Local Immigration Policies in the United States", Stadtgeographie 32, nein. 2 (2011): 156-78 Monica W. Varsanyi, "Neoliberalism and Nativism: Local Anti-Immigrant Policy Activism and an Emerging Politics of Scale", Internationale Zeitschrift für Stadt- und Regionalforschung 35, Nr. 2 (März 2011): 295-311 und Richard Fausset, "Alabama Enacts Strict Immigration Law", Los Angeles Zeiten, 10. Juni 2011: A8.


Historische Statistiken über inländische Adoptionen im 20. Jahrhundert sind interessant, aber sie sind rar und können auch irreführend sein. Feldstudien begannen bis fast 1920 nicht einmal damit, die Zahl der Adoptionen zu schätzen oder zu dokumentieren, wer von wem adoptiert wurde auf Aufzeichnungen aus einigen Landkreisen, normalerweise in städtischen Gebieten.

Ein nationales Meldesystem für Adoptionen existierte nur zwischen 1945 und 1975, als das US-Kinderbüro und das National Center for Social Statistics freiwillig von Staaten und Territorien bereitgestellte Daten sammelten. Heute werden die meisten verfügbaren Statistiken über Adoption von privaten Organisationen wie Universitäten und Stiftungen erhoben. Der Adoption and Safe Families Act von 1997 verlangt von den Staaten, Informationen über die Adoption von Kindern in öffentlichen Pflegefamilien zu sammeln, aber dies sind die einzigen Statistiken zu Adoptionen, die regelmäßig von Regierungen gemeldet werden.

Selbst als die Bundesregierung in den drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg versuchte, den Überblick zu behalten, waren die Adoptionsstatistiken unvollständig. Sie umfassten nie informelle Adoptionen, die außerhalb der Reichweite des Gesetzes lagen und per Definition unzählbar waren. Die vorhandenen zusammenfassenden Daten verdunkelten tendenziell Trends, die ebenso wichtig waren wie die Gesamtzahlen. Wie viele Kinder wurden von Verwandten adoptiert und wie viele von Fremden? Wie viele wurden unabhängig oder von Agenturen arrangiert? Wie viele beteiligte Säuglinge oder Jugendliche? Welche Faktoren erklären regionale und staatliche Unterschiede in Vergangenheit und Gegenwart? Warum sind beispielsweise die Adoptionsraten in Wyoming und Alaska heute höher als in Kalifornien, Delaware und Texas? Haben sich einige oder alle dieser Muster im Laufe der Zeit verändert? Wir können erraten, aber normalerweise auf der Grundlage von Teilzahlen oder nicht vorhandenen Zahlen.

Eines wissen wir anhand historischer Statistiken mit Gewissheit. Adoptionen waren selten, selbst auf dem Höhepunkt ihrer Popularität um 1970. Paradox ist, dass Adoptionen in den letzten Jahrzehnten seltener, nur sichtbarer geworden sind. In den Vereinigten Staaten wurden in den letzten Jahren insgesamt ca. 125.000 Kinder jährlich adoptiert, ein starker Rückgang seit dem jahrhundertelangen Höchststand von 175.000 Adoptionen im Jahr 1970. Die wachsende Zahl der jüngsten Adoptionen betraf rassenübergreifende und internationale —-Familien, in denen Eltern und Kinder sehen nicht gleich aus&8212und die Aufmerksamkeit, die diese Adoptivfamilien auf sich ziehen, hat viele Amerikaner glauben lassen, dass die Adoption zunimmt. Die Adoptionsrate ist seit 1970 tatsächlich rückläufig, ebenso wie die Gesamtzahl der Adoptionen.

Schätzungen gehen davon aus, dass Adoptivfamilien sowohl atypisch als auch zahlreich sind. Ungefähr 5 Millionen heute lebende Amerikaner sind adoptiert, 2-4 Prozent aller Familien haben adoptiert und 2,5 Prozent aller Kinder unter 18 Jahren sind adoptiert. Adoptivfamilien sind rassisch vielfältiger, besser ausgebildet und wohlhabender als Familien im Allgemeinen. Wir wissen dies, weil die Volkszählung 2000 zum ersten Mal in der Geschichte der USA “adopted Sohn/Tochter” als Verwandtschaftskategorie einschloss. Möglicherweise war das demografische Profil der vor vielen Jahrzehnten arrangierten Adoptionen ebenso ausgeprägt. Wir wissen es einfach nicht.

In den Vereinigten Staaten gibt es seit Mitte des 19. Jahrhunderts Gesetze zur Adoption zu besonderen Zwecken. Vor mehr als einem Jahrhundert gingen jedoch nur sehr wenige Amerikaner vor Gericht, um Verwandtschaftsbeziehungen zu formalisieren. Scheidungen, die um die Jahrhundertwende noch sehr ungewöhnlich waren, waren häufiger als Adoptionen. Nach 1900 begann die Zahl der Adoptionen in den Vereinigten Staaten zu steigen. Wieso den? Erstens legte eine neue Kultur der Unschuld und Verletzlichkeit der Kinder großen Wert auf ihr Wohlergehen und die sichere Familienmitgliedschaft. Zweitens boten greifbare Leistungen, wie sie durch das in den 1930er Jahren eingerichtete Sozialversicherungssystem gewährt wurden, den Amerikanern praktische Anreize, Familienbande zu legalisieren. Für die Zeit vor 1945 liegen uns jedoch praktisch keine detaillierten nationalen Statistiken vor. Nach 1945 stieg die Zahl der Gesamtadoptionen stetig an, wobei sich die Zahl der Adoptionen in den zehn Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg verdoppelte und bis Mitte der 1950er Jahre etwa 100.000 pro Jahr erreichte. In diesem Zeitraum stieg auch der Anteil der von Agenturen vermittelten Adoptionsvermittlungen deutlich an, ein teilweiser Sieg für die Kinderhilfskräfte, die sich seit Jahrzehnten für weitreichende Regulierung, Einheitlichkeit und Mindeststandards einsetzten. Vor 1945 machten unabhängige Vermittlungen wahrscheinlich mehr als die Hälfte aller Adoptionen aus. Diese sanken 1970 auf ein Allzeittief von 21 Prozent.

Das statistische Bild für internationale Adoptionen ist einzigartig klar, da die Bundesregierung alle legalen Einwanderer zählt, einschließlich der eingewanderten “Waisen”, wie sie immer noch genannt werden. (Wir wissen auch, dass jährlich etwa 500 amerikanische Kinder von Ausländern adoptiert werden, hauptsächlich in Kanada und Europa, aber im Vergleich zum Status dieses Landes als “Empfangsland” wissen wir praktisch nichts über die Vereinigten Staaten als “Sendeland.”) Wir wissen mit einiger Genauigkeit, wie viele in Südkorea geborene Kinder in den letzten fünfzig Jahren von US-Bürgern adoptiert wurden—weit über 100.000—und Zahlen, die über das Außenministerium verfügbar sind, geben uns die Anzahl an von Vietnamesen, Guatemalteken, Rumänen, Chinesen und Kindern anderer Nationalitäten, die durch Adoption in amerikanische Familien aufgenommen wurden. In den letzten zehn Jahren hat der Anteil internationaler Adoptionen an der Gesamtzahl der Adoptionen dramatisch zugenommen: Die Zahl von 20.009 im Jahr 2002 war mehr als das Dreifache der Zahl von 1992 und machte etwa 16 Prozent aller Adoptionen aus.

Wir wissen nicht nur, woher internationale Adoptierte kommen und wie viele von ihnen es gibt, sondern wissen auch, dass weit über 60 Prozent Mädchen sind und praktisch alle nicht verwandt sind. Das bedeutet jedoch nicht, dass nicht-relative Adoptionen zunehmen. Da Scheidung und Wiederheirat häufiger geworden sind, sind relative Adoptionen (z. B. durch Stiefeltern) in den letzten Jahrzehnten bei inländischen Adoptionen viel häufiger geworden.

Numerisch bedeutsame Adoptionen sind nicht unbedingt sozial sensible Adoptionen. Relative Adoptionen sind in den letzten Jahrzehnten häufiger geworden, haben aber relativ wenig Beachtung gefunden. Genau das Gegenteil ist bei transrassischen Adoptionen der Fall. Diese wurden in der Presse ausführlich behandelt und von Forschern intensiv untersucht, aber ihre Bedeutung ist eher symbolisch als statistisch. Die größte Zahl transrassischer Adoptionen ereignete sich in den Jahren um 1970, als es jährlich vielleicht einige Tausend gab. Opportunity, ein Oregon-Programm, führte eine der wenigen nationalen Erhebungen unter schwarzen Adoptivkindern durch und dokumentierte 1971 insgesamt 7.420 Adoptionen, von denen 2.574 rassenübergreifend waren. Dies war eine winzige Zahl, wenn man bedenkt, dass in diesem Jahr fast 170.000 Adoptionen im Land abgeschlossen wurden. Warum konzentrierten sich Ergebnisstudien auf eine kleine Anzahl afroamerikanischer Kinder, die von weißen Eltern adoptiert wurden, ignorierten jedoch die Tausenden von Kindern, die von Verwandten adoptiert wurden? Ersteres war umstritten, letzteres nicht.

Da Adoptionen aller Art selten waren und sind, hat der Grund, sie einer quantitativen Untersuchung zu unterziehen, wenig mit bloßen Zahlen zu tun. Regierungen und private Organisationen haben Adoptionsstatistiken zusammengestellt, weil Zahlen in den Debatten zur Adoptionspolitik entscheidend waren. Der Beweis, dass auf dem Schwarzmarkt vermittelte Adoptionen schlecht ausfielen, war zum Beispiel wertvolle Munition im Kampf gegen anrüchige unabhängige Adoptionen. Auch innerhalb des Platzierungsprozesses wurde den Zahlen eine große Bedeutung beigemessen. Der I.Q. Kinder, das Alter der angehenden Eltern und der Bildungsstand der leiblichen Eltern wurden irgendwann als Schlüsselindikatoren dafür behandelt, wo und zu wem sie gehörten.

Sozialforscher, die bahnbrechende Studien zur Kinderunterbringung durchgeführt haben, wie Sophie van Senden Theis, Autorin von Wie sich Pflegekinder entwickeln, glaubte, dass das Zählen eine privilegierte Methode sei, Wissen zu sammeln und sich der Wahrheit wissenschaftlich zu nähern. Sie waren manchmal überrascht oder beunruhigt über die Statistiken und Korrelationen, die zeigten, dass viele Adoptierende ihre Kinder nicht über ihre Adoption informierten oder dass “erzählen” kein zuverlässiger Prädiktor für positive Ergebnisse war—, aber sie waren immer zuversichtlich, dass die Zusammenstellung aggregierter Daten dies tun würde das Leben einzelner Kinder verbessern. Statistische Beweise auf der Grundlage vieler Adoptionen wurden oft mit anekdotischen Beweisen verglichen, die die Details der Geschichte eines Kindes oder einer Familie enthüllten. Zahlen galten oft als objektiver als Narrative und daher als legitimer und vertrauenswürdiger als Grundlage für Politik und Praxis.

Dass die Adoptionsstatistiken so willkürlich erhoben wurden, deutet darauf hin, dass die Bemühungen, die Adoptionsreform mit dem Adoptionswissen zu verknüpfen, bestenfalls ein Teilerfolg waren. Aber sie verkörpern auch einen einzigartig modernen Glauben an Zahlen und einen weit verbreiteten Glauben, dass man ihnen vertrauen kann, die Zukunft zu planen und zu regieren.


Bemerkungen von Präsident Biden zu Amerikas Platz in der Welt

Hauptquartier des US-Außenministeriums
Harry S. Truman-Gebäude
Washington, D.C.

VORSITZENDER: Herr Sekretär, es ist schön, hier bei Ihnen zu sein. Und ich habe mich schon lange darauf gefreut, Sie anrufen zu können “Mr. Sekretärin.”

Guten Abend allerseits. Es ist eine Ehre, unter den Augen des ersten amerikanischen Chefdiplomaten Benjamin Franklin wieder im Außenministerium zu sein.

Und übrigens, ich möchte, dass Sie alle in der Presse wissen, dass ich der Benjamin Franklin Professor für Präsidentenpolitik in Penn war. Und ich dachte, sie hätten das getan, weil ich so alt war wie er, aber ich glaube nicht.

Wie auch immer, Spaß beiseite, es ist großartig, hier zu sein und neben unserem jüngsten und ranghöchsten Diplomaten, Sekretär Tony Blinken, zu stehen. Herr Sekretär, vielen Dank, dass Sie uns heute willkommen heißen. Wir arbeiten seit über 20 Jahren zusammen. Ihre diplomatischen Fähigkeiten werden von Ihren Freunden und unseren Konkurrenten auf der ganzen Welt gleichermaßen respektiert.

Und sie wissen, wenn du sprichst, sprichst du für mich. Und so ist die Botschaft, die die Welt heute hören soll: Amerika ist zurück. Amerika ist zurück. Die Diplomatie steht wieder im Mittelpunkt unserer Außenpolitik.

Wie ich in meiner Antrittsrede sagte, werden wir unsere Allianzen reparieren und uns wieder mit der Welt auseinandersetzen, nicht um den Herausforderungen von gestern, sondern von heute und morgen zu begegnen. Die amerikanische Führung muss sich diesem neuen Moment des fortschreitenden Autoritarismus stellen, einschließlich der wachsenden Ambitionen Chinas, mit den Vereinigten Staaten zu konkurrieren, und der Entschlossenheit Russlands, unsere Demokratie zu beschädigen und zu zerstören.

Wir müssen uns dem neuen Moment stellen, der die Globalisierung beschleunigt — Beschleunigung der globalen Herausforderungen — von der Pandemie über die Klimakrise bis hin zur nuklearen Proliferation — fordert den Willen heraus, der nur von Nationen gelöst werden kann, die zusammen und gemeinsam zusammenarbeiten. Wir schaffen es nicht allein.

Das muss so sein — wir müssen mit Diplomatie beginnen, die in Amerikas am meisten geschätzten demokratischen Werten verwurzelt ist: die Freiheit verteidigen, sich für Chancen einsetzen, universelle Rechte wahren, die Rechtsstaatlichkeit respektieren und jeden Menschen mit Würde behandeln.

Das ist der Erdungsdraht unserer globalen Politik — unserer globalen Macht. Das ist unsere unerschöpfliche Kraftquelle. Das ist Amerikas bleibender Vorteil.

Obwohl viele dieser Werte in den letzten Jahren stark unter Druck geraten sind und in den letzten Wochen sogar an den Rand gedrängt wurden, wird das amerikanische Volk aus diesem Moment gestärkt, entschlossener und besser gerüstet hervorgehen, um die Welt im Kampf zu vereinen die Demokratie verteidigen, weil wir selbst dafür gekämpft haben.

In den letzten Tagen haben wir eng mit unseren Verbündeten und Partnern zusammengearbeitet, um die internationale Gemeinschaft zusammenzubringen, um den Militärputsch in Burma anzugehen.

Ich war auch mit Staatschef McConnell in Kontakt, um unsere gemeinsamen Bedenken hinsichtlich der Situation in Burma zu erörtern, und wir sind uns einig in unserer Entschlossenheit.

Es besteht kein Zweifel: In einer Demokratie sollte Gewalt niemals versuchen, den Willen des Volkes zu überstimmen oder das Ergebnis einer glaubwürdigen Wahl auszulöschen.

Das burmesische Militär sollte die von ihm übernommene Macht aufgeben, die inhaftierten Anwälte, Aktivisten und Beamten freilassen, die Beschränkungen für die Telekommunikation aufheben und auf Gewalt verzichten.

Wie ich Anfang dieser Woche sagte, werden wir mit unseren Partnern zusammenarbeiten, um die Wiederherstellung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen und den Verantwortlichen Konsequenzen aufzuerlegen.

In den letzten zwei Wochen habe ich mit den Führern vieler unserer engsten Freunde gesprochen — Kanada, Mexiko, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, NATO, Japan, Südkorea, Australien, — um Reformen zu beginnen die Gewohnheiten der Zusammenarbeit und des Wiederaufbaus des Muskels demokratischer Allianzen, die in den letzten Jahren der Vernachlässigung und, wie ich behaupten würde, des Missbrauchs verkümmert sind.

Amerikas Allianzen sind unser größtes Kapital, und mit Diplomatie zu führen bedeutet, wieder Schulter an Schulter mit unseren Verbündeten und wichtigen Partnern zu stehen.

Mit Diplomatie führen, müssen wir auch bedeuten, unsere Gegner und Konkurrenten diplomatisch zu engagieren, wo es in unserem Interesse ist, und die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu fördern.

Aus diesem Grund haben sich die Vereinigten Staaten und Russland gestern darauf geeinigt, den New START-Vertrag um fünf Jahre zu verlängern, um den einzigen verbleibenden Vertrag zwischen unseren Ländern zur Sicherung der nuklearen Stabilität zu erhalten.

Gleichzeitig machte ich Präsident Putin, ganz anders als mein Vorgänger, klar, dass die Tage der Vereinigten Staaten angesichts der aggressiven Aktionen Russlands – der Einmischung in unsere Wahlen, Cyberangriffe, Vergiftung seiner Bürger — sind vorbei. Wir werden nicht zögern, die Kosten für Russland zu erhöhen und unsere lebenswichtigen Interessen und unser Volk zu verteidigen. Und wir werden im Umgang mit Russland effektiver sein, wenn wir in Koalition und Koordination mit anderen gleichgesinnten Partnern zusammenarbeiten.

Die politisch motivierte Inhaftierung von Alexei Nawalny und die russischen Bemühungen, die Meinungs- und Versammlungsfreiheit zu unterdrücken, sind für uns und die internationale Gemeinschaft zutiefst beunruhigend.

Herr Nawalny hat wie alle russischen Bürger Anspruch auf seine Rechte gemäß der russischen Verfassung. Er wurde ins Visier genommen — für die Aufdeckung von Korruption. Er sollte sofort und bedingungslos entlassen werden.

Und wir werden uns auch direkt den Herausforderungen stellen, die unser größter Konkurrent China durch unseren Wohlstand, unsere Sicherheit und unsere demokratischen Werte stellt.

Wir werden Chinas wirtschaftlichen Missbräuchen entgegentreten und seinen aggressiven Zwangsmaßnahmen entgegenwirken, um Chinas Angriffe auf Menschenrechte, geistiges Eigentum und globale Regierungsführung zurückzudrängen.

Aber wir sind bereit, mit Peking zusammenzuarbeiten, wenn dies im amerikanischen Interesse liegt. Wir werden aus einer Position der Stärke heraus konkurrieren, indem wir zu Hause besser aufbauen, mit unseren Verbündeten und Partnern zusammenarbeiten, unsere Rolle in internationalen Institutionen erneuern und unsere Glaubwürdigkeit und moralische Autorität zurückgewinnen, von denen vieles verloren gegangen ist.

Aus diesem Grund haben wir schnell damit begonnen, das amerikanische Engagement international wiederherzustellen und unsere Führungsposition zurückzugewinnen, um globale Maßnahmen bei gemeinsamen Herausforderungen zu katalysieren.

Am ersten Tag unterschrieb ich den Papierkram, um wieder dem Pariser Klimaabkommen beizutreten. Wir unternehmen Schritte unter dem Vorbild der Integration von Klimazielen in unsere gesamte Diplomatie und erhöhen den Ehrgeiz unserer Klimaziele. Auf diese Weise können wir andere Nationen, andere große Emittenten, bis zu — herausfordern, ihre eigenen Verpflichtungen zu erhöhen. Ich werde am Earth Day dieses Jahres den Gipfel der Klimapolitiker veranstalten, um die Klimakrise anzusprechen.

Amerika muss angesichts dieser existenziellen Bedrohung führen. Und genau wie bei der Pandemie bedarf es einer globalen Zusammenarbeit.

Wir haben uns auch wieder mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zusammengetan. Auf diese Weise können wir eine bessere globale Bereitschaft zur Bekämpfung von COVID-19 aufbauen sowie zukünftige Pandemien erkennen und verhindern, denn es wird mehr geben.

Wir haben den Status von Cyberproblemen innerhalb unserer Regierung erhöht, einschließlich der Ernennung des ersten nationalen — Stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberaters für Cyber ​​und neue Technologien. Wir starten eine dringende Initiative, um unsere Fähigkeiten, Bereitschaft und Widerstandsfähigkeit im Cyberspace zu verbessern.

Heute kündige ich weitere Schritte an, um unsere Außenpolitik kurskorrigieren und unsere demokratischen Werte besser mit unserer diplomatischen Führung zu vereinen.

Zu Beginn wird Verteidigungsminister Austin eine globale Haltungsüberprüfung unserer Streitkräfte leiten, damit unser militärischer Fußabdruck angemessen auf unsere außenpolitischen und nationalen Sicherheitsprioritäten abgestimmt ist. Es wird über alle Elemente unserer nationalen Sicherheit hinweg koordiniert, wobei Außenminister Austin und Außenminister Blinken eng zusammenarbeiten.

Und während dieser Überprüfung werden wir alle geplanten Truppenabzüge aus Deutschland stoppen. Wir verstärken auch unsere Diplomatie, um den Krieg im Jemen zu beenden – ein Krieg, der eine humanitäre und strategische Katastrophe geschaffen hat. Ich habe mein Nahost-Team gebeten, unsere Unterstützung für die von den Vereinten Nationen geführte Initiative zur Verhängung eines Waffenstillstands, zur Öffnung humanitärer Kanäle und zur Wiederherstellung lang ruhender Friedensgespräche sicherzustellen.

Heute Morgen ernannte Außenminister Blinken Tim Lenderking, einen beruflich tätigen Außenpolitiker, zu unserem Sondergesandten für den Jemen-Konflikt. Und ich weiß es zu schätzen, dass er das tut. Tim ist ein Leben — hat lebenslange Erfahrung in der Region und wird mit dem UN-Gesandten und allen Konfliktparteien zusammenarbeiten, um auf eine diplomatische Lösung zu drängen.

Und Tims Diplomatie wird durch USI- — USAID unterstützt, die daran arbeiten, sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe das jemenitische Volk erreicht, das unter einer unerträglichen [sic] — unerträglichen Verwüstung leidet. Dieser Krieg muss ein Ende haben.

Und um unser Engagement zu unterstreichen, beenden wir jegliche amerikanische Unterstützung für offensive Operationen im Krieg im Jemen, einschließlich der entsprechenden Waffenverkäufe.

Gleichzeitig sieht sich Saudi-Arabien in mehreren Ländern mit Raketenangriffen, UAV-Angriffen und anderen Bedrohungen durch vom Iran versorgte Streitkräfte konfrontiert. Wir werden Saudi-Arabien weiterhin unterstützen und helfen, seine Souveränität und seine territoriale Integrität und sein Volk zu verteidigen.

Wir sehen uns auch einer Krise von mehr als 80 Millionen Vertriebenen gegenüber, die auf der ganzen Welt leiden. Die moralische Führung der Vereinigten Staaten in Flüchtlingsfragen war so viele Jahrzehnte lang ein parteiübergreifender Konsens, als ich zum ersten Mal hierher kam. Wir haben das Licht der Lampe auf — der Freiheit auf unterdrückte Menschen gerichtet. Wir boten sichere Zufluchtsorte für diejenigen, die vor Gewalt oder Verfolgung fliehen. Und unser Beispiel hat andere Nationen dazu gebracht, ihre Türen ebenfalls weit zu öffnen.

Deshalb genehmige ich heute eine Durchführungsverordnung, um mit der harten Arbeit zur Wiederherstellung unseres Aufnahmeprogramms für Flüchtlinge zu beginnen, um den beispiellosen globalen Bedarf zu decken. Es wird einige Zeit dauern, das wieder aufzubauen, was so stark beschädigt wurde, aber genau das werden wir tun.

Diese Durchführungsverordnung wird uns in die Lage versetzen, die Flüchtlingsaufnahme für das erste volle Geschäftsjahr der Biden-Harris-Administration auf 125.000 Personen anzuheben. Und ich weise das Außenministerium an, sich mit dem Kongress zu beraten, um so schnell wie möglich eine Anzahlung für diese Verpflichtung zu leisten.

Und um unsere moralische Führung weiter zu stärken, gebe ich auch ein Memo des Präsidenten an die Agenturen heraus, um unsere Führung in den LGBTQI-Themen neu zu beleben und dies international zu tun. Wissen Sie, wir werden sicherstellen, dass Diplomatie und ausländische Hilfe die Rechte dieser Personen fördern, einschließlich der Bekämpfung der Kriminalisierung und des Schutzes von LGBTQ-Flüchtlingen und Asylsuchenden.

Und schließlich müssen wir die Gesundheit und Moral unserer außenpolitischen Institutionen wiederherstellen, um unsere Diplomatie erfolgreich wieder zu behaupten und die Amerikaner sicher, wohlhabend und frei zu halten.

Ich möchte, dass die Menschen, die in diesem Gebäude und in unseren Botschaften und Konsulaten auf der ganzen Welt arbeiten, wissen: Ich schätze Ihre Expertise und respektiere Sie, und ich stehe hinter Ihnen. Diese Verwaltung wird Sie befähigen, Ihre Arbeit zu tun, nicht Sie anzugreifen oder zu politisieren. Wir wollen eine rigorose Debatte, die alle Perspektiven einbezieht und Raum für Meinungsverschiedenheiten lässt. So erzielen wir die bestmöglichen politischen Ergebnisse.

Mit Ihrer Hilfe werden die Vereinigten Staaten also wieder nicht nur durch das Beispiel unserer Macht, sondern auch durch die Macht unseres Beispiels führen.

Deshalb hat meine Regierung bereits den wichtigen Schritt unternommen, unsere inneren Werte zu Hause zu leben – unsere demokratischen Werte zu Hause.

Innerhalb von Stunden nach meinem Amtsantritt unterzeichnete ich eine Durchführungsverordnung, die das hasserfüllte, diskriminierende Verbot von Muslimen aufhob und das Verbot von Transgender-Personen, die in unserem Militär dienen, aufhob.

Und als Teil unseres Engagements für Wahrheit, Transparenz und Rechenschaftspflicht erklärten wir am ersten Tag: „Wir begannen am ersten Tag mit täglichen Briefings der Presse aus dem Weißen Haus. Wir haben wieder regelmäßige Briefings hier im Staat und im Pentagon eingeführt. Wir glauben, dass eine freie Presse kein Gegner ist, sondern wesentlich. Eine freie Presse ist für die Gesundheit einer Demokratie unerlässlich.

Wir haben unser Engagement für die Wissenschaft wiederhergestellt und eine Politik geschaffen, die auf Fakten und Beweisen basiert. Ich vermute, Ben Franklin würde zustimmen.

Wir haben Schritte unternommen, um systemischen Rassismus und die Geißel der weißen Vorherrschaft in unserem eigenen Land anzuerkennen und zu bekämpfen. Rassengerechtigkeit wird nicht nur ein Thema für eine Abteilung unserer Verwaltung sein, sondern muss die Angelegenheit der gesamten Regierung in all unseren föderalen Politiken und Institutionen sein.

All dies ist für die Außenpolitik von Bedeutung, denn wenn wir zu Beginn meiner Regierung den Gipfel der Demokratie veranstalten, um die Nationen der Welt zu versammeln, um die Demokratie weltweit zu verteidigen, um den Vormarsch des Autoritarismus zurückzudrängen, werden wir ein viel glaubwürdigerer Partner sein, weil dieser Bemühungen, unser eigenes Fundament zu stützen.

Es gibt keine helle Linie mehr zwischen Außen- und Innenpolitik. Bei jeder Aktion, die wir bei unserem Verhalten im Ausland ergreifen, müssen wir die amerikanischen Arbeiterfamilien berücksichtigen. Die Förderung einer Außenpolitik für die Mittelschicht erfordert eine dringende Konzentration auf unsere Binnenwirtschaft – & #8212 wirtschaftliche Erneuerung.

Und deshalb habe ich sofort den amerikanischen Rettungsplan vorgelegt, um uns aus dieser Wirtschaftskrise herauszuholen. Aus diesem Grund habe ich letzte Woche eine Executive Order zur Stärkung unserer Buy American-Richtlinien unterzeichnet. Und das ist auch der Grund, warum ich mit Congress zusammenarbeiten werde, um weitreichende Investitionen in die Forschung und Entwicklung von transformierbaren — in transformierbare Technologien zu tätigen.

Diese Investitionen werden Arbeitsplätze schaffen, Amerikas Wettbewerbsvorteil weltweit aufrechterhalten und sicherstellen, dass alle Amerikaner an den Dividenden beteiligt sind.

Wenn wir in uns selbst und unsere Mitarbeiter investieren, wenn wir dafür kämpfen, dass amerikanische Unternehmen auf der globalen Bühne wettbewerbsfähig und erfolgreich sind, wenn die Regeln des internationalen Handels nicht gegen uns gelten, wenn unsere Arbeiter und unser geistiges Eigentum geschützt werden, dann gibt es kein Land auf der Erde —, nicht China oder ein anderes Land auf der Erde, das mit uns mithalten kann.

In unsere Diplomatie zu investieren ist nicht etwas, was wir tun, nur weil es das Richtige für die Welt ist. Wir tun es, um in Frieden, Sicherheit und Wohlstand zu leben. Wir tun es, weil es in unserem eigenen nackten Eigeninteresse ist. Wenn wir unsere Allianzen stärken, verstärken wir unsere Macht sowie unsere Fähigkeit, Bedrohungen abzuwehren, bevor sie unsere Küsten erreichen können.

Wenn wir in die wirtschaftliche Entwicklung von Ländern investieren, schaffen wir neue Märkte für unsere Produkte und reduzieren die Wahrscheinlichkeit von Instabilität, Gewalt und Massenmigration.

Wenn wir die Gesundheitssysteme in weit entfernten Regionen der Welt stärken, verringern wir das Risiko zukünftiger Pandemien, die unsere Bevölkerung und unsere Wirtschaft bedrohen können.

Wenn wir die gleichen Rechte von Menschen auf der ganzen Welt verteidigen — von Frauen und Mädchen, LGBTQ-Personen, indigenen Gemeinschaften und Menschen mit Behinderungen, Menschen jeden ethnischen Hintergrunds und jeder Religion — stellen wir auch sicher, dass diese Rechte für unsere eigene Kinder hier in Amerika.

Amerika kann es sich nicht leisten, auf der Weltbühne länger abwesend zu sein. Ich komme heute zum State Department, einer Behörde, die so alt und geschichtsträchtig ist wie die Nation selbst, denn Diplomatie war schon immer wesentlich dafür, wie Amerika sein eigenes Schicksal schreibt.

Denn die Diplomatie von Ben Franklin hat dazu beigetragen, den Erfolg unserer Revolution zu sichern. Die Vision des Marshallplans hat dazu beigetragen, dass die Welt nicht an den Trümmern des Krieges scheiterte. Und die Leidenschaften von Eleanor Roosevelt erklärten die kühne Idee universeller Rechte, die allen gehören.

Die Führung von Diplomaten aller Couleur, die die tägliche Arbeit des Engagements verrichteten, schuf die Idee einer freien und vernetzten Welt. Wir sind ein Land, das große Dinge tut. Die amerikanische Diplomatie macht es möglich. Und unsere Verwaltung ist bereit, den Mantel wieder aufzunehmen und zu führen.

Danke euch allen. Und möge Gott Sie segnen und unsere Truppen, unsere Diplomaten und unsere Entwicklungsexperten und alle Amerikaner schützen, die in Gefahr sind.


Kostenloser SUNY-Unterricht: Hier ist die neue Einkommensgrenze, um sie zu bekommen

NAH DRAN

Blair Horner, der gesetzgebende Direktor der New York Public Interest Research Group, sprach am 22. Oktober 2019 und behauptete, New York müsse mehr Geld hinzufügen, um SUNY zu finanzieren, und sagte, dass die Kosten für das College mehr auf den Rücken der Studenten fallen. Albany-Büro

ALBANY – Mehr New Yorker hätten Anspruch auf kostenlosen SUNY-Unterricht gemäß einem Vorschlag, der am Mittwoch von Gouverneur Andrew Cuomo vorgestellt wurde.

In diesem Jahr können Einwohner, deren Haushaltseinkommen weniger als 125.000 US-Dollar beträgt, an den 64 New Yorker Campussen SUNY und CUNY kostenlosen Unterricht erhalten.

Gemäß Cuomos Vorschlag, der als Teil seines State of the State angekündigt wurde, würde die Schwelle ab diesem Herbst auf 150.000 US-Dollar steigen.

Die SUNY-Studiengebühren betragen derzeit 7.070 USD.

„Dieses Meilensteinprogramm öffnete allen New Yorkern die Türen zur Hochschulbildung und half diesen Studenten, ihren Abschluss rechtzeitig abzuschließen“, heißt es in Cuomos Vorschlag.

SUNY-Beamte haben geschätzt, dass im Herbst 2018 zwischen 22.000 und 25.000 Studenten das Excelsior-Stipendium bei SUNY und CUNY erhalten haben.

Das Programm deckt die vollen jährlichen Studiengebühren für einkommensberechtigte Studenten ab, die bestimmte akademische Standards erfüllen, wie zum Beispiel gute Noten, pünktlichen Abschluss und das Leben im Staat nach dem College.

Cuomos Vorschlag müsste im Rahmen des Staatshaushalts für das am 1. April beginnende Geschäftsjahr vom Gesetzgeber des Bundesstaates genehmigt werden.

In Kombination mit anderer Studienunterstützung, sagte Cuomos Büro, dass mehr als 230.000 Schüler an öffentlichen Schulen den Unterricht kostenlos erhalten.

Cuomo sagte während seiner Rede, dass das Programm das erste seiner Art in der Nation war, als es 2017 gestartet wurde.

"Denken Sie nur an die Freude, die es so vielen Familien gebracht hat", sagte Cuomo und fügte hinzu: "Wir haben gesagt, wenn Sie einsteigen können, werden Sie unabhängig vom Einkommen gehen."

Er sagte: "Dieses Jahr schlage ich vor, dass wir auf die nächste Stufe gehen und das College für Familien, die bis zu 150.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, kostenlos machen."

Diejenigen, die über der Einkommensgrenze liegen, zahlen zusätzlich 200 US-Dollar pro Jahr für SUNY-Unterricht.

Das Programm startete 2017 für diejenigen, die 100.000 USD oder weniger verdienen, und stieg im vergangenen Herbst auf 125.000 USD. Der Staat gibt jährlich etwa 120 Millionen US-Dollar für das Programm aus.

Es gibt auch ein separates Programm für private Colleges in New York. Es heißt Enhanced Tuition Awards, die es den Colleges und dem Staat ermöglichen, bis zu 6.000 US-Dollar an Studiengebühren für Studenten aufzuteilen.

Das Excelsior-Stipendium kommt inmitten eines anhaltenden Rückgangs der SUNY-Einschreibungen, die in den letzten zehn Jahren um 10 % gesunken sind.


NSC-68, 1950

Das Papier des Nationalen Sicherheitsrats NSC-68 (mit dem Titel „United States Objectives and Programs for National Security“ und häufig als NSC-68 bezeichnet) war ein streng geheimer Bericht, der am 7. Das 58-seitige Memorandum gehört zu den einflussreichsten Dokumenten der US-Regierung während des Kalten Krieges und wurde erst 1975 freigegeben. Die Autoren argumentierten, dass eine der dringlichsten Bedrohungen für die Vereinigten Staaten das „feindliche Design“ der Sovietunion. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die sowjetische Bedrohung bald durch die Hinzufügung weiterer Waffen, einschließlich Atomwaffen, zum sowjetischen Arsenal erheblich verstärkt werden würde. Sie argumentierten, dass die beste Vorgehensweise darin bestehe, mit einem massiven Aufbau des US-Militärs und seiner Waffen zu reagieren.

Angesichts des jüngsten Sieges der kommunistischen Streitkräfte im chinesischen Bürgerkrieg und der erfolgreichen Detonation einer Atomwaffe durch die Sowjetunion bat Außenminister Dean Acheson den von Paul Nitze geleiteten Stab für Politikplanung, eine umfassende Überprüfung der US-Staatsangehörigen vorzunehmen Sicherheitsstrategie. Aufbauend auf den Schlussfolgerungen eines früheren Papiers des Nationalen Sicherheitsrats (NSC-20/4) stützten die Autoren von NSC-68 ihre Schlussfolgerungen auf die Theorie, dass der Niedergang der westeuropäischen Mächte und Japans nach dem Zweiten Weltkrieg die Vereinigten Staaten verlassen hatte und die Sowjetunion als die beiden dominierenden Mächte. Nitzes Gruppe argumentierte, dass die Sowjetunion „von einem neuen fanatischen Glauben beseelt“ sei, der im Gegensatz zu dem der Vereinigten Staaten stehe, und dass sie „ihre absolute Autorität über den Rest der Welt durchzusetzen“ sei. Darüber hinaus kamen sie zu dem Schluss, dass der „gewaltsame und gewaltfreie“ Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion „endemisch“ geworden sei.

NSC-68 skizzierte eine Vielzahl möglicher Vorgehensweisen, darunter eine Rückkehr zum Isolationismus, fortgesetzte diplomatische Bemühungen um Verhandlungen mit den Sowjets oder „der schnelle Aufbau der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Stärke der freien Welt“. Dieser letzte Ansatz würde es den Vereinigten Staaten ermöglichen, ausreichende Stärke zu erlangen, um eine sowjetische Aggression abzuschrecken. Für den Fall, dass es zu einem bewaffneten Konflikt mit dem kommunistischen Block kam, könnten die Vereinigten Staaten ihr Territorium und ihre ausländischen Interessen erfolgreich verteidigen.

Die Autoren von NSC-68 lehnten eine Erneuerung des US-Isolationismus ab, da sie befürchteten, dass dies zur sowjetischen Vorherrschaft in Eurasien führen und die Vereinigten Staaten auf der westlichen Hemisphäre gestrandet zurücklassen würde, abgeschnitten von den Verbündeten und Ressourcen, die sie zur Abwehr weiterer Sowjets brauchten Eingriffe. Der Bericht schloss auch einen Präventivschlag gegen die Sowjetunion aus, da seine Autoren davon ausgingen, dass ein solcher Angriff die Offensivkapazitäten des sowjetischen Militärs nicht zerstören würde, sondern stattdessen zu Vergeltungsschlägen einladen würde, die Westeuropa verwüsten würden. Darüber hinaus glaubten US-Experten nicht, dass die amerikanische öffentliche Meinung Maßnahmen unterstützen würde, die zu einem langwierigen Krieg führen könnten. NSC-68 schloss Verhandlungen mit der Sowjetunion nicht aus, wenn dies den Zielen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten entsprach. Die Autoren des Berichts argumentierten jedoch, dass ein solcher Ansatz nur erfolgreich sein würde, wenn die Vereinigten Staaten „politische und wirtschaftliche“ Bedingungen in der freien Welt“ ausreichen, um die Sowjetunion davon abzuhalten, eine militärische Lösung für die Rivalität des Kalten Krieges zu verfolgen.

NSC-68 kam zu dem Schluss, dass der einzig plausible Weg, die Sowjetunion abzuschrecken, darin bestehe, dass Präsident Harry Truman eine massive Aufrüstung sowohl konventioneller als auch nuklearer Waffen unterstützte. Genauer gesagt sollte ein solches Programm darauf abzielen, die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten vor sowjetischen Land- und Luftangriffen zu schützen, die Kommunikationswege aufrechtzuerhalten und die technische Überlegenheit der Vereinigten Staaten durch „eine beschleunigte Nutzung [ihrer] wissenschaftlichen Potenzials“ zu stärken. Um die durch diese Schlussfolgerung geforderte erhebliche Erhöhung der Militärausgaben zu finanzieren, schlug der Bericht der Regierung vor, die Steuern zu erhöhen und andere Ausgaben zu reduzieren.


Hergestellt in ganz Amerika

Im Juli 2020 schlug Biden einen 700-Milliarden-Dollar-Plan vor, um Amerikas Produktions- und Technologiestärke zu stärken. Dies beinhaltet staatliche Ausgaben von 400 Milliarden US-Dollar für US-Waren und Dienstleistungen und Investitionen von 300 Milliarden US-Dollar in Forschung und Entwicklung (F&E) in Technologien wie Elektrofahrzeuge, leichte Materialien, 5G und künstliche Intelligenz.

„Biden glaubt, dass amerikanische Arbeiter jeden ausstechen können, aber ihre Regierung muss für sie kämpfen“, heißt es auf seiner Website. „Biden akzeptiert nicht die defätistische Ansicht, dass die Kräfte der Automatisierung und Globalisierung uns hilflos machen, gut bezahlte Gewerkschaftsjobs zu erhalten und hier in Amerika mehr davon zu schaffen der Vergangenheit."


Militärangehörige, die auf den Philippinen, in Mexiko, China, Südkorea und Jamaika geboren wurden – den fünf häufigsten Geburtsländern unter den Eingebürgerten – machten seit dem Geschäftsjahr 2016 mehr als 40 % der Einbürgerungen aus. Die nächsten fünf Geburtsländer – Nigeria, Nepal, Indien , Ghana und Kenia – machten zwischen dem GJ 2016 und dem GJ 2020 zusätzliche 20 % der Einbürgerungen durch Militärangehörige aus.

Top 5 Geburtsländer (GJ 2016 – GJ 2020)

Die Hälfte aller Militärangehörigen war bei der Einbürgerung zwischen 22 und 30 Jahre alt. Das Durchschnittsalter aller Servicemitglieder, die zwischen dem GJ 2016 und dem GJ 2020 eingebürgert wurden, betrug 26 Jahre. Mehr als 20 % waren bei der Einbürgerung 21 Jahre oder jünger. Fast 7 % waren bei der Einbürgerung älter als 41 Jahre.

Alter bei Einbürgerung (GJ 2016 – GJ 2020)


Vietnamesische Einwanderer in den Vereinigten Staaten

Die massive Einwanderung aus Vietnam in die Vereinigten Staaten begann am Ende des Vietnamkrieges, als der Fall Saigons 1975 zur von den USA finanzierten Evakuierung von schätzungsweise 125.000 vietnamesischen Flüchtlingen führte. Als sich die humanitäre Krise und die Vertreibung von Menschen in der Region Indochina (Vietnam, Kambodscha und Laos) verschärften, wurden mehr Flüchtlinge und ihre Familien in die USA aufgenommen. Die vietnamesische Einwandererbevölkerung ist seither erheblich gewachsen, hat sich zwischen 1980 und 2000 etwa alle zehn Jahre verdoppelt und stieg dann in den 2000er Jahren um 26 Prozent an. Im Jahr 2017 lebten mehr als 1,3 Millionen Vietnamesen in den Vereinigten Staaten, was 3 Prozent der 44,5 Millionen Einwanderer des Landes ausmacht und die sechstgrößte im Ausland geborene Gruppe des Landes darstellt.

Abbildung 1. Vietnamesische Einwandererbevölkerung in den Vereinigten Staaten, 1980-2017

Quelle: Daten aus den American Community Surveys (ACS) des US Census Bureau 2010 und 2017 sowie Campbell J. Gibson und Kay Jung, "Historical Census Statistics on the Foreign-born Population of the United States: 1850-2000" (Arbeitspapier Nr. 81, US-Volkszählungsbüro, Washington, DC, Februar 2006), Online verfügbar.

Klicke hier , um ein interaktives Diagramm anzuzeigen, das Trends in der Größe der US-Einwandererbevölkerung nach Geburtsland von 1960 bis heute zeigt.

Laut Schätzungen der Bevölkerungsabteilung der Vereinten Nationen von Mitte 2017 sind die Vereinigten Staaten das wichtigste Ziel für vietnamesische Migranten, gefolgt von Australien (mit 238.000 vietnamesischen Einwanderern), Kanada (192.000) und Frankreich (128.000).

Klicke hier um eine interaktive Karte anzuzeigen, die zeigt, wo sich Migranten aus Vietnam und anderen Ländern weltweit niedergelassen haben.

Das US Census Bureau definiert die im Ausland geboren als Personen, die bei der Geburt keine US-Staatsbürgerschaft besaßen. Die im Ausland geborene Bevölkerung umfasst eingebürgerte Staatsbürger, rechtmäßige ständige Einwohner, Flüchtlinge und Asylbewerber, legale Nichteinwanderer (einschließlich solcher mit Studenten-, Arbeits- oder anderen vorübergehenden Visa) und Personen, die sich ohne Genehmigung im Land aufhalten.

Die Bedingungen im Ausland geboren und Immigrant werden synonym verwendet und beziehen sich auf diejenigen, die in einem anderen Land geboren wurden und später in die Vereinigten Staaten ausgewandert sind.

Einschränkungen bei der Datenerhebung erlauben keine Einbeziehung von Personen, die die vietnamesische Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung erworben haben und später in die Vereinigten Staaten gezogen sind.

Anders als in der Vergangenheit, als die meisten Vietnamesen als Flüchtlinge aufgenommen wurden, erhalten diejenigen, die heute einen rechtmäßigen dauerhaften Aufenthalt in den Vereinigten Staaten erhalten (auch als Green Card bekannt), dies hauptsächlich durch Familienzusammenführung, nur sehr wenige erhalten Green Cards durch Beschäftigung oder andere Kanäle. Vietnamesische Einwanderer haben eher als die gesamte im Ausland geborene US-Bevölkerung begrenzte Englischkenntnisse (LEP). Im Vergleich zur gesamten Einwandererbevölkerung sind ein viel größerer Anteil der Vietnamesen eingebürgerte US-Bürger, sie leben auch seltener in Armut oder haben keine Krankenversicherung.

Unter Verwendung von Daten des U.S. Census Bureau (der neuesten American Community Survey [ACS] 2017 sowie gepoolter ACS-Daten 2012–16) und des Department of Homeland Security Jahrbuch der Einwanderungsstatistik, dieses Spotlight bietet Informationen über die vietnamesische Bevölkerung in den Vereinigten Staaten, wobei der Schwerpunkt auf ihrer Größe, geografischen Verteilung und sozioökonomischen Merkmalen liegt.

Klicken Sie auf die folgenden Aufzählungspunkte, um weitere Informationen zu erhalten:

Verteilung nach Bundesland und wichtigen Städten

Im Zeitraum 2012-16 waren Einwanderer aus Vietnam stark konzentriert in Kalifornien (39 Prozent), Texas (13 Prozent) und Washington State und Florida (jeweils 4 Prozent). Drei der vier beliebtesten Reiseziele für Vietnamesen waren in Kalifornien – Orange County, Santa Clara County und Los Angeles County – gefolgt von Harris County, Texas. In diesen vier Landkreisen lebten zusammen 31 Prozent der vietnamesischen Einwanderer in den Vereinigten Staaten.

Abbildung 2. Die wichtigsten Aufenthaltsstaaten für Vietnamesen in den Vereinigten Staaten, 2012-16

Notiz: Gepoolte ACS-Daten von 2012–16 wurden verwendet, um statistisch valide Schätzungen auf Bundesstaatsebene für Regionen mit geringerer Bevölkerungszahl zu erhalten. Nicht gezeigt sind die Populationen in Alaska und Hawaii, die klein sind. Weitere Informationen finden Sie im Data Hub des Migration Policy Institute (MPI), um eine interaktive Karte anzuzeigen, die die geografische Verteilung der Einwanderer nach Bundesstaaten und Landkreisen zeigt. Online verfügbar.
Quelle: MPI-Tabelle der Daten des US Census Bureau, gepoolt 2012-16 ACS.

Von 2012 bis 2016 waren die US-Städte mit der größten Anzahl von Vietnamesen die Großstädte Los Angeles (19 Prozent), San Jose (8 Prozent) und Houston (6 Prozent). Ein Drittel aller vietnamesischen Einwanderer wohnte in diesen Ballungsräumen.

Abbildung 3. Top-Metropol-Wohngebiete für Vietnamesen in den Vereinigten Staaten, 2012-16

Notiz: Gepoolte ACS-Daten von 2012–16 wurden verwendet, um statistisch valide Schätzungen auf der Ebene der statistischen Metropolregionen für Regionen mit geringerer Bevölkerungszahl zu erhalten. Nicht gezeigt ist die Bevölkerung in Alaska, die klein ist. Weitere Informationen finden Sie im MPI Data Hub, um eine interaktive Karte anzuzeigen, die die geografische Verteilung der Einwanderer nach Metropolregionen zeigt. Online verfügbar.
Quelle: MPI-Tabelle der Daten des US Census Bureau, gepoolt 2012-16 ACS.

Tabelle 1. Top-Konzentrationen der Vietnamesen nach Metropolregion, 2012-16

Quelle: MPI-Tabelle der Daten des US Census Bureau, gepoolt 2012-16 ACS.

Klicke hier für eine interaktive Karte, die die Metropolregionen mit der höchsten Konzentration von Einwanderern aus Vietnam und anderen Ländern hervorhebt.

Englischkenntnisse

Vietnamesische Einwanderer beherrschen die englische Sprache mit geringerer Wahrscheinlichkeit als die gesamte im Ausland geborene Bevölkerung. Im Jahr 2017 gaben etwa 66 Prozent der Vietnamesen im Alter von 5 Jahren und darüber begrenzte Englischkenntnisse an, verglichen mit 48 Prozent aller Einwanderer. Acht Prozent der Vietnamesen sprachen zu Hause nur Englisch, gegenüber 16 Prozent der insgesamt im Ausland geborenen Ausländer.

Hinweis: Begrenzte Englischkenntnisse beziehen sich auf diejenigen, die auf dem ACS-Fragebogen angegeben haben, dass sie Englisch weniger als „sehr gut“ sprechen.

Alter, Bildung und Beschäftigung

Insgesamt sind Vietnamesen älter als die gesamte im Ausland geborene Bevölkerung und die einheimische Bevölkerung. Das Durchschnittsalter der Vietnamesen lag 2017 bei 50 Jahren, verglichen mit 45 Jahren für alle Einwanderer und 36 Jahren für die in den USA geborenen. Unterdessen waren Vietnamesen häufiger im erwerbsfähigen Alter (18 bis 64 Jahre, siehe Abbildung 4).

Abbildung 4. Altersverteilung der US-Bevölkerung nach Herkunft, 2017

Notiz: Zahlen dürfen nicht 100 ergeben, da sie auf die nächste ganze Zahl gerundet werden.
Quelle: MPI-Tabelle der Daten des U.S. Census Bureau 2017 ACS.

Klicke hier um ein interaktives Diagramm anzuzeigen, das die Alters- und Geschlechtsverteilung der wichtigsten Einwanderergruppen, einschließlich der Vietnamesen, zeigt.

Vietnamesen im Alter von 25 Jahren und älter haben im Vergleich zur einheimischen und im Ausland geborenen Bevölkerung einen viel niedrigeren Bildungsstand. Im Jahr 2017 hatten 26 Prozent der vietnamesischen Einwanderer einen Bachelor-Abschluss oder höher, verglichen mit etwa 32 Prozent der in den USA geborenen und 31 Prozent aller Einwanderer. Ungefähr 30 Prozent der vietnamesischen Erwachsenen hatten kein Abitur, verglichen mit 28 Prozent aller Erwachsenen mit Migrationshintergrund.

Vietnamesen beteiligen sich ähnlich häufig am Erwerbsleben wie die im Ausland geborenen insgesamt. Im Jahr 2017 waren etwa 65 Prozent der Vietnamesen ab 16 Jahren zivil erwerbstätig, eine Quote, die fast der aller Einwanderer (66 Prozent) entspricht und höher ist als die der im Inland Geborenen (62 Prozent). Vietnamesen sind häufiger in Dienstleistungsberufen beschäftigt als die anderen beiden Arbeitnehmergruppen (siehe Abbildung 5).

Abbildung 5. Erwerbstätige in der zivilen Erwerbsbevölkerung (ab 16 Jahren) nach Beruf und Herkunft, 2017

Quelle: MPI-Tabelle der Daten des U.S. Census Bureau 2017 ACS.

Einkommen und Armut

Vietnamesen haben insgesamt ein höheres Einkommen im Vergleich zur gesamten im Ausland und im Inland geborenen Bevölkerung. Im Jahr 2017 hatten Haushalte mit einem vietnamesischen Einwanderer ein durchschnittliches Einkommen von etwa 63.200 US-Dollar, verglichen mit 56.700 US-Dollar bzw. 60.800 US-Dollar für alle Einwandererhaushalte bzw. in den USA geborenen Haushalte.

Darüber hinaus lebten 2017 etwa 11 Prozent der vietnamesischen Familien in Armut, eine niedrigere Rate als bei Einwandererfamilien insgesamt (14 Prozent).

Einwanderungswege und Einbürgerung

Vietnamesen sind viel häufiger eingebürgerte US-Bürger als Einwanderer insgesamt. Im Jahr 2017 waren 77 Prozent der Vietnamesen eingebürgerte Staatsbürger, verglichen mit 49 Prozent der gesamten im Ausland geborenen Bevölkerung.

Im Vergleich zu allen Einwanderern sind die Vietnamesen mit größerer Wahrscheinlichkeit vor 2000 eingereist. Der größte Anteil der Vietnamesen, etwa 66 Prozent, ist vor 2000 eingereist, gefolgt von 18 Prozent, die zwischen 2000 und 2009 eingereist sind, und 16 Prozent im Jahr 2010 oder später ( siehe Abbildung 6).

Abbildung 6. Vietnamesen und alle Einwanderer in den Vereinigten Staaten nach Ankunftszeit, 2017

Notiz: Zahlen dürfen nicht 100 ergeben, da sie auf die nächste ganze Zahl gerundet werden.
Quelle: MPI-Tabelle der Daten des U.S. Census Bureau 2017 ACS.

Die groß angelegte vietnamesische Migration in die Vereinigten Staaten begann als ein Zustrom von Flüchtlingen nach dem Ende des Krieges. Die frühen Ankömmlinge bestanden hauptsächlich aus Militärangehörigen und städtischen Fachkräften (und ihren Familien), die mit dem US-Militär oder der südvietnamesischen Regierung zusammenarbeiteten. Die nächste Welle vietnamesischer Flüchtlinge, bekannt als „Boat People“, traf Ende der 1970er Jahre ein. Die meisten dieser Flüchtlinge kamen aus ländlichen Gebieten und waren oft weniger gebildet. Viele der vietnamesischen Flüchtlinge, die zwischen 1983 und 2004 ankamen, wurden zunächst in Staaten mit großer Einwanderungsbevölkerung umgesiedelt, darunter Kalifornien, Texas und Washington State.

Nach US-amerikanischem Recht müssen Flüchtlinge ein Jahr nach ihrer Aufnahme in die USA den Status eines legalen Daueraufenthalts (LPR) beantragen, und fast alle vietnamesischen Einwanderer (99 Prozent), die 1982 eine Green Card erhalten hatten, waren als Flüchtlinge eingereist. Seit 1980 ist die Zahl der als Flüchtlinge ankommenden vietnamesischen Einwanderer allgemein rückläufig, und in der Folge wurden Vietnamesen weniger Green Cards als Flüchtlinge oder Asylsuchende ausgestellt. Sie wurden durch Einwanderer ersetzt, die sich durch familiäre Bindungen (entweder als unmittelbare Verwandte von US-Bürgern oder über familiengesponserte Präferenzen) für den LPR-Status qualifizieren, wie in Abbildung 7 dargestellt.

Abbildung 7. Ankünfte vietnamesischer Flüchtlinge und vietnamesische Einwanderer, denen ein rechtmäßiger ständiger Aufenthalt (LPR) als Flüchtlinge und Asylsuchende oder durch familiäre Bindungen gewährt wurde, 1975-2016

Anmerkungen: Die violette Linie stellt vietnamesische Einwanderer dar, denen der Status eines rechtmäßigen ständigen Wohnsitzes (LPR) sowohl aufgrund von familiengesponserten Präferenzen als auch als unmittelbare Verwandte von US-Bürgern gewährt wurde. Der gepunktete Teil der Linie für die Ankunft von Flüchtlingen vor 1982 weist darauf hin, dass es sich bei diesen Zahlen um Schätzungen aus Tabelle 7.2 in Linda W. Gordon, „Southeast Asian Refugee Migration to the United States“, handelt. Zentrum für Migrationsstudien Sonderthemen 5(3): 153-73. 1975 kamen etwa 125.000 vietnamesische Flüchtlinge als Ergebnis eines von den USA finanzierten Evakuierungsprogramms nach dem Ende des Vietnamkrieges in die Vereinigten Staaten. Von 1976 bis 1977 ging die Zahl der ankommenden Flüchtlinge vor allem deshalb stark zurück, weil die Vereinigten Staaten Vietnamesen die Aufnahme mit Ausnahme der Familienzusammenführung verweigerten. Als Folge anhaltender politischer und ethnischer Konflikte innerhalb Südostasiens stieg die Zahl der Flüchtlinge aus Vietnam und seinen Nachbarländern ab 1978 dramatisch an. Als Reaktion auf diese humanitäre Krise begannen westliche Länder, darunter die USA, vermehrt Flüchtlinge aufzunehmen aus der Region, von denen viele in Flüchtlingslagern lebten.
Quellen: MPI-Tabelle der Daten des Department of Homeland Security (DHS), 2016 und 2002 Jahrbuch der Einwanderungsstatistik (Washington, DC: DHS Office of Immigration Statistics), Online verfügbar US-Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (INS), Statistisches Jahrbuch der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, verschiedene Jahre) INS, Jahresberichte (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1977, 1976 und 1975) Linda W. Gordon, „Southeast Asian Refugee Migration to the United States“, Zentrum für Migrationsstudien Sonderthemen, 5(3) (1987): 153-73 Rubén G. Rumbaut, „A Legacy of War: Refugees from Vietnam, Laos and Cambodia“, in Ursprünge und Schicksale: Einwanderung, Rasse und Ethnizität in Amerika, Hrsg. Silvia Pedraza und Rubén G. Rumbaut (Belmont, CA: Wadsworth, 1996) Gail P. Kelly, „Coping with America: Refugees from Vietnam, Cambodia, and Laos in the 1970s and 1980s“, Annalen der American Academy of Political and Social Science, 487 (1996): 138-49.

Die meisten Vietnamesen, die Green Cards erhalten, tun dies jetzt über die Kanäle der Familienzusammenführung. Im Geschäftsjahr (GJ) 2016 taten 97 Prozent der rund 41.450 Vietnamesen, die rechtmäßige Daueraufenthaltsberechtigte (LPRs) wurden, dies entweder als unmittelbare Verwandte von US-Bürgern oder anderen Familienmitgliedern, ein viel höherer Anteil als die 68 Prozent aller neuen LPRs ( siehe Abbildung 8).

Abbildung 8. Einwanderungswege vietnamesischer Einwanderer und aller Einwanderer in den Vereinigten Staaten, 2016

Anmerkungen: Familiengesponsert: Umfasst erwachsene Kinder und Geschwister von US-Bürgern sowie Ehepartner und Kinder von Greencard-Inhabern. Unmittelbare Verwandte von US-Bürgern: Umfasst Ehepartner, minderjährige Kinder und Eltern von US-Bürgern. Diversity Visa Lotterie: Mit dem Immigration Act von 1990 wurde das Lotterieprogramm Diversity Visa eingeführt, um Einwanderern aus Ländern mit geringen Einwanderungsraten in die Vereinigten Staaten die Einreise zu ermöglichen. Das Gesetz sieht vor, dass jedes Geschäftsjahr insgesamt 55.000 Diversity-Visa zur Verfügung gestellt werden. In Vietnam geborene Personen können nicht an der Lotterie teilnehmen.
Quellen: MPI-Tabelle der Daten des Department of Homeland Security (DHS), Jahrbuch der Einwanderungsstatistik 2016 (Washington, DC: DHS Office of Immigration Statistics, 2017), Online verfügbar.

Obwohl sich die meisten vietnamesischen Einwanderer in den Vereinigten Staaten rechtmäßig aufhalten, waren laut Schätzungen des Migration Policy Institute (MPI) im Zeitraum 2010–14 etwa 118.000 nicht autorisierte Personen, was etwa 1 Prozent der insgesamt nicht autorisierten Bevölkerung von etwa 11 Millionen ausmacht.

Das MPI schätzte auch, dass im Jahr 2017 ungefähr 9.000 nicht autorisierte Einwanderer, die Vietnamesen sind, sofort Anspruch auf das Programm 2012 Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) hatten. Am 31. Mai 2018 waren jedoch nur 60 Vietnamesen aktive Teilnehmer des Programms, so die Daten der US-amerikanischen Staatsbürgerschaft und Einwanderungsbehörde (USCIS). Insgesamt nehmen etwa 702.250 nicht autorisierte Jugendliche am DACA-Programm teil.

Krankenversicherung

Vietnamesen sind viel häufiger als alle im Ausland geborenen Personen sowohl privat als auch gesetzlich krankenversichert. Im Jahr 2017 waren nur 8 Prozent der Vietnamesen unversichert gegenüber 20 Prozent aller Einwanderer (siehe Abbildung 9).

Abbildung 9. Krankenversicherung für Vietnamesen, alle Einwanderer und gebürtige Einheimische, 2017

Notiz: Die Summe der Anteile nach Versicherungsart wird wahrscheinlich mehr als 100 betragen, da Personen mehr als eine Versicherungsart haben können.
Quelle: MPI-Tabelle der Daten des U.S. Census Bureau 2016 ACS.

Die vietnamesische Diaspora in den Vereinigten Staaten besteht aus etwa 2,2 Millionen Personen, die entweder in Vietnam geboren wurden oder vietnamesische ethnische Zugehörigkeit oder Abstammung gemeldet haben, laut Tabellen des US Census Bureau 2016 ACS.

Überweisungen

Im Jahr 2017 schickten im Ausland lebende Vietnamesen nach Angaben der Weltbank Überweisungen in Höhe von fast 14 Milliarden US-Dollar über formelle Kanäle nach Vietnam (siehe Abbildung 10). Die Überweisungen haben sich in den letzten zehn Jahren verdreifacht und machten 2016 etwa 6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) des Landes aus.

Abbildung 10. Jährliche Überweisungsströme nach Vietnam, 2000-17

Notiz: Die Zahl für 2017 entspricht Schätzungen der Weltbank.
Quelle: MPI-Tabellen mit Daten der World Bank Prospects Group, „Annual Remittances Data“, Aktualisierung vom April 2018.

Gibson, Campbell J. und Kay Jung. 2006. Historische Volkszählungsstatistik über die im Ausland geborene Bevölkerung der Vereinigten Staaten: 1850-2000. Arbeitspapier Nr. 81, US Census Bureau, Washington, DC, Februar 2006. Online verfügbar.

Gordon, Linda W. 1987. Südostasiatische Flüchtlingsmigration in die Vereinigten Staaten. Zentrum für Migrationsstudien Sonderthemen 5(3): 153-73.

Kelly, Gail S. 1986.Coping with America: Flüchtlinge aus Vietnam, Kambodscha und Laos in den 1970er und 1980er Jahren. Annalen der American Academy of Political and Social Science 487: 138-49.

Müller, Karl. 2015. Vom humanitären zum ökonomischen: Das Gesicht der vietnamesischen Migration im Wandel. Migrationsinformationsquelle, April 2015. Online verfügbar.

Rumbaut, Rubén G. 1996. Ein Erbe des Krieges: Flüchtlinge aus Vietnam, Laos und Kambodscha. In Ursprünge und Schicksale: Einwanderung, Rasse und Ethnizität in Amerika, Hrsg. Silvia Pedraza und Rubén G. Rumbaut. Belmont, Kalifornien: Wadsworth. 315-33. Online verfügbar.

Singer, Andrey und Jill H. Wilson. 2007. Neuansiedlung von Flüchtlingen in der Metropolregion Amerika. Migrationsinformationsquelle, März 2007. Online verfügbar.

Bevölkerungsabteilung der Vereinten Nationen. N.d. Internationaler Migrantenbestand nach Zielort und Herkunft. Zugriff am 23. Juli 2018. Online verfügbar.

US-Volkszählungsbüro. N.d. 2017 American Community Survey (ACS). Amerikanischer Faktenfinder. Zugriff am 13. September 2018. Online verfügbar.

---. 2017. Amerikanische Community-Umfrage 2016. Zugriff von Steven Ruggles, Katie Genadek, Ronald Goeken, Josiah Grover und Matthew Sobek. Integrated Public Use Microdata Series: Version 7.0 [Datensatz]. Minneapolis: Universität von Minnesota, 2017. Online verfügbar.

US-Staatsbürgerschaft und Einwanderungsbehörde (USCIS). 2018. DACA-Bevölkerungsdaten, 31. Mai 2018. Online verfügbar.

US-Heimatschutzministerium (DHS), Amt für Einwanderungsstatistik. 2017. Jahrbuch der Einwanderungsstatistik 2016. Washington, DC: DHS Office of Immigration Statistics. Online verfügbar.

US-Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (INS). Verschiedene Jahre. Statistisches Jahrbuch der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde. Washington, DC: INS.

---. Verschiedene Jahre. Jahresberichte. Washington, DC: INS.

Weltbank. 2018. Jährliche Überweisungsdaten, Aktualisierung vom April 2018. Online verfügbar.