Unabomber Ted Kaczynski in Harvard

Unabomber Ted Kaczynski in Harvard


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bevor Ted Kaczynski der berüchtigte Unabomber wurde, war er ein begabter 16-jähriger Student an der Harvard University. Kaczynski mag frühreif in seinem Intellekt gewesen sein, aber er war auch auffallend jung – und es war in Harvard, wo Kaczynski rekrutiert wurde, um an einem dreijährigen, potenziell missbräuchlichen psychologischen Experiment teilzunehmen.

Nachdem die Ermittler 1996 herausfanden, dass das einstige jugendliche Genie nun ein zurückgezogener Mörder war, der für eine schreckliche Serie von Bombenanschlägen verantwortlich war, bei denen drei Menschen getötet und 23 verletzt wurden, interessierten sie sich für das dreijährige Experiment, das Kaczynski später als "die schlimmste Erfahrung" bezeichnete " seines Lebens.

Kaczynski trat 1958 in Harvard ein und wurde ein Jahr später vom Psychologen Henry A. Murray angezapft, um an einer Studie teilzunehmen, die die Auswirkungen von Stress auf die menschliche Psyche untersuchte – ein beliebtes Forschungsgebiet während des Kalten Krieges. Das Experiment beauftragte 22 Harvard-Studenten, einen ausführlichen Aufsatz zu schreiben, in dem sie ihre Weltanschauung und persönliche Philosophie zusammenfassten. Dann begannen die harten Aspekte des Experiments.

Die Studie verstieß eindeutig gegen die heutigen ethischen Standards.

Nachdem sie ihre Essays eingereicht hatten, saß jeder der Studenten vor hellen Lichtern, die mit Elektroden verbunden waren, und wurden von Murray selbst als "vehement, fegend und persönlich beleidigend" verhört, bei denen Mitglieder seines Forschungsteams den Studenten angriffen Ideale und Überzeugungen der Probanden, wie sie aus ihren Essays entnommen wurden. Ziel war es, den Wert der Verhörtechniken zu bewerten, die von Strafverfolgungsbehörden und nationalen Sicherheitsbeamten vor Ort verwendet werden.

„Es ist eindeutig unethisch und verstößt gegen alle wichtigen ethischen Prinzipien für Psychologen, wie sie von der American Psychological Association verkündet wurden“, sagt Nigel Barber, Ph.D., ein Evolutionspsychologe, der eine regelmäßige Kolumne mit dem Titel „The Human Beast: Why We Do What“ schreibt Wir tun“ für Psychologie heute und ist Autor mehrerer Bücher über menschliches Verhalten.

„Die Probanden wurden unvollständig über die Natur des Experiments informiert [und] wurden dazu verleitet oder gezwungen, im Experiment zu bleiben. Angesichts der Tatsache, dass die Verfahren darauf ausgerichtet waren, feindliche Agenten zu „brechen“ und sie so zu beschädigen, dass sie operativ nutzlos wären, ist zu erwarten, dass sie die gleichen Konsequenzen für schutzbedürftige junge Menschen haben, die keine spezielle Ausbildung zum Widerstand gegen Verhöre haben. ”

Der Ruf des Forschers ist inzwischen angeschlagen.

Murray gilt immer noch als wichtiger Forscher und Kliniker auf dem Gebiet der Psychologie, und seine Persönlichkeitsbewertungen sind bis heute ein grundlegender Bestandteil psychologischer Bewertungen.

Sein Vermächtnis (er starb 1988) wurde jedoch durch diese Studie, in der Kaczynski einer der Probanden war, etwas getrübt. Tatsächlich erregte die Studie nach der Verhaftung des Unabombers viel negative Aufmerksamkeit, als Details seines frühen Lebens bekannt wurden.

Frühere Forschungsstandards wurden bei den Nürnberger Prozessen gesetzt.

Experimente wie das von Murray wären heute nach den aktuellen ethischen Standards für die Forschung mit ziemlicher Sicherheit nicht erlaubt – aber damals galt es nicht als Verstoß gegen einen Forschungskodex.

Laut Barber galten die Forscher zur Zeit von Murrays Experiment dem Nürnberger Kodex der Forschungsethik – der bei den Nürnberger Prozessen kurz nach Ende des Zweiten Weltkriegs aufgestellt wurde – der zwar nicht rechtlich bindend ist, aber dennoch als Grundlage für ethische Standards dient heute in der Forschung.

Nachdem mehrere berüchtigte Fälle von Menschenexperimenten schief gegangen waren – vor allem Stanley Milgrams Studie, in der die Teilnehmer zu der Annahme gezwungen wurden, anderen, die ihre Anweisungen nicht befolgt hatten, tödliche Stromschläge verabreicht zu haben – veröffentlichte die American Psychological Association (APA) 1982 detaillierte Richtlinien, wie Forschung durchgeführt werden sollte, mit dem Titel „Ethische Prinzipien bei der Durchführung von Forschungen mit menschlichen Probanden“.

Heutzutage muss „alle universitäre Forschung, einschließlich Experimente am Menschen, einer Prüfung durch ein Institutional Review Board oder Ethical Review Panel unterzogen werden“, erklärt Barber. „Diese [Ausschüsse] grübeln über Verfahrensdetails und können eine Zulassung rückgängig machen, wenn im Laufe der Forschung ethische Probleme auftauchen.“

Weder Harvard noch Murray können für die tödlichen Angriffe des Unabombers verantwortlich gemacht werden.

Obwohl es heute die weit verbreitete Ansicht ist, dass Experimente wie das von Murray unethisch sind und denen, die daran teilnehmen, Schaden zufügen können, gibt es keinen direkten Zusammenhang zwischen Kaczynskis Beteiligung an der Studie und seinen Handlungen später im Leben als Unabomber.

„Ich denke, es ist vernünftig, diese Episode als ungefähr die Zeit zu bezeichnen, in der sich Kaczynskis Leben zu entwirren begann, [aber] dies könnte zufällig sein“, bemerkt Barber.

Barber weist darauf hin, dass bei Kaczynski später Schizophrenie diagnostiziert wurde und dass diese Krankheit oft im jungen Erwachsenenalter auftritt. Später wurde er aber als akademischer Mathematiker eingestellt und, so Barber, "als fähiger Forscher bewiesen".

„Das Harvard-Experiment war stressig und Stress verschlimmert die Symptome der Schizophrenie. Andernfalls wäre es ein Fehler, die Bedeutung dieser Erfahrung zu übertreiben oder sie als einen wesentlichen Faktor für seine wissenschafts- und technologiefeindlichen politischen Ansichten zu sehen", sagt Barber. "Es war nur ein weiterer persönlicher Groll, den er konnte passen in eine paranoide Erzählung darüber, wie die Welt im Allgemeinen und für ihn im Besonderen funktioniert.“


Harvard's Experiment am Unabomber, Klasse von ེ

Die Nachricht, dass Ted Kaczynski in das Alumni-Verzeichnis zum 50-jährigen Jubiläum aufgenommen wurde, hat das Klassentreffen aufgewühlt. Besser bekannt über seine Pseudonym (oder "guerre", als „Unabomber“ bezeichnete Kaczynski seinen Beruf als „Gefangener“, seine Auszeichnungen als „acht lebenslange Haftstrafen“ und seine Veröffentlichung als sein Manifest 2010 „Technologische Sklaverei“. Wie und ob seine Antworten auf den Klassenfragebogen hätten veröffentlicht werden sollen, hat in Cambridge für viel Fingerspitzengefühl und Reflexion gesorgt. Aber seine Verbrechen waren kein Witz. Kaczynskis Briefbomben töteten drei Menschen und verstümmelten weitere 23.

Bei all der Berichterstattung über die Wiedervereinigung zum 50 Jahre. Das Experiment beinhaltete psychische Qualen und Demütigungen, eine Geschichte, die ich in mein Buch einfüge Mind Wars: Hirnforschung und das Militär im 21. Jahrhundert.

Die Harvard-Studie zielte auf eine psychische Dekonstruktion ab, indem sie Studenten demütigte und sie dadurch in schwere Belastungen versetzte. Kaczynskis antitechnologische Fixierung und seine Kritik selbst hatten einige Wurzeln im Harvard-Curriculum, das die vermeintliche Objektivität der Wissenschaft gegenüber der Subjektivität der Ethik betonte. Das hat er vor seiner Festnahme gefordert Die Washington Post und Die New York Times ein 35.000 Wörter umfassendes Manifest mit dem Titel „Die industrielle Gesellschaft und ihre Zukunft“ veröffentlichen, ein Dokument, das seine Philosophie der Wissenschaft und Kultur zum Ausdruck bringt.

Kaczynski glaubt, dass die industrielle Revolution die Quelle der menschlichen Versklavung war. „Das System existiert und kann nicht existieren, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen“, schrieb er. „Stattdessen muss das menschliche Verhalten an die Bedürfnisse des Systems angepasst werden.“ Der einzige Ausweg bestehe darin, die Früchte der Industrialisierung zu vernichten, die Rückkehr der „WILDEN Natur“ zu fördern, trotz der möglicherweise negativen Folgen, schrieb er.

Nach Harvard erwarb Kaczynski einen Ph.D. in Mathematik von der University of Michigan, lehrte dann kurzzeitig an der University of California, Berkeley, woraufhin er aus der Gesellschaft ausschied. 18 Jahre lang terrorisierte er mit selbstgebauten Sprengkörpern diejenigen, die er als Agenten der menschenfeindlichen Technologie ansah, insbesondere jeden, der mit Universitäten oder Fluggesellschaften in Verbindung stand. Als er 1996 in seiner abgelegenen Hütte in Montana festgenommen wurde, hinterließ Kaczynski eine Spur des Chaos.

Der Mann, der das Demütigungsexperiment durchführte, war der brillante und komplexe Harvard-Psychologe Henry A. Murray. Obwohl sein Ruhm seit seinem Tod zurückgegangen ist, gehörte Murray zu den bedeutendsten Wissenschaftlern seiner Zeit, dem Pionier der Persönlichkeitstests, die heute Routine in der Betriebswirtschaftslehre und psychologischen Assessments sind. Es ist nicht zu viel zu sagen, dass die zeitgenössische Psychologie ohne seine Beiträge ganz anders wäre. (Vollständige Offenlegung: Murray war ein enger Freund und Kollege meines Vaters, aber wir wussten nichts von diesem Experiment.)

Henry Murray war ein gebürtiger New Yorker Blaublut, der ein Boston-Brahmane wurde. Er besuchte die besten Schulen, Groton und Harvard, und erwarb einen Doktortitel von Columbia und einen Doktortitel in Biochemie von der Cambridge University. Er gab Medizin und Naturwissenschaften für Psychologie auf, nachdem er Carl Jung gelesen hatte, und veröffentlichte 1938 ein bahnbrechendes Werk mit dem Titel Erkundungen in der Persönlichkeit. Vor dem Zweiten Weltkrieg bat ihn die US-Regierung, ein psychologisches Profil von Hitler zu erstellen, und während des Krieges half er dem Office of Strategic Services (später der CIA), seine Agenten zu bewerten. In den 1950er Jahren wurde Murrays Persönlichkeitstest, der thematische Apperzeptionstest oder TAT, verwendet, um Harvard-Studenten zu überprüfen.

In einer weiteren seltsamen Wendung, die zeigt, warum Geschichte seltsamer ist als Fiktion, begann ein junger Harvard-Forscher namens Timothy Leary seine Forschungskarriere über Psychedelika, während Kaczynski diese Demütigungsexperimente durchmachte. 1960 kehrte Leary mit einem Koffer voller Zauberpilze von einem Urlaub in Mexiko zurück. Murray selbst soll psychoaktive Drogenexperimente beaufsichtigt haben, darunter auch die von Leary. Laut Alston Chase, Autor von Harvard und der Unabomber, nannte Leary Murray „den Zauberer der Persönlichkeitsbewertung, der als Chefpsychologe des OSS militärische Experimente zur Gehirnwäsche und Natriumamytalverhör überwacht hatte“.

Diese merkwürdigen historischen Schnittpunkte erinnern uns daran, dass, wie William Faulkner es in einem anderen Kontext formulierte, „die Vergangenheit nicht tot ist, sie ist nicht einmal vergangen“.


Theodore John Kaczynski: Der Unabomber

In einem Fall, der Geschichte geschrieben hat, liegt ein klassisches Beispiel dafür, wie psychisch Kranke oft übersehen werden – Ted Kaczynski, der berühmte Unabomber, terrorisierte 18 Jahre lang Amerikas Universitäten und Fluggesellschaften. Ted, der am 22. Mai 1942 in Chicago als gesundes Baby geboren wurde, erlitt im Alter von zehn Monaten eine mysteriöse Krankheit. Nach dem Aufenthalt im Krankenhaus wurde er zu seiner Mutter nach Hause entlassen, wo sie feststellte, dass er „nicht ansprechbar“ war (Ferguson 1997). Diese Reaktionslosigkeit wuchs, je älter Ted wurde, er blieb ein Einzelgänger, asozial. Seine Familie sagte, dass er „Shutdown“-Phasen durchlaufen würde, in denen seine Reaktionen, insbesondere die emotionalen, nicht zu sehen waren. Im Alter von fünfzehn Jahren gewährte ihm die University of Chicago ein Stipendium. Später wurde er in Harvard aufgenommen, wo er seinen Abschluss machte und an einem Top-Graduiertenprogramm in Mathematik teilnahm. Während seines Studiums hat er keine Freunde gefunden, schloss aber mit Auszeichnung ab. Nach seinem Abschluss mit einer würdigen Auszeichnung wurde ihm eine Lehrstelle als Assistenzprofessor für Mathematik an der University of California in Berkley angeboten (und angenommen), aber kurz darauf trat er 1969 zurück (Ferguson 1997, Ottley 1998). Sein Rücktritt von der Universität war der Beginn seines Ausstiegs aus der Gesellschaft, er wurde langsam zurückgezogener. Ted und sein einziger Bruder David kauften ein kleines Stück Land in den Hügeln von Montana. Er verlangte, dass seine Familie aufhört, ihm zu schreiben, es sei denn, es sei dringend. Er blieb isoliert in seiner Hütte, wo Ted die Gesellschaft terrorisieren würde, aus der er sich zurückziehen wollte. Dort in seiner kleinen Hütte, in der er fast achtzehn Jahre lang Bomben geplant, geplant und gebaut hatte, bis im April 1996, als Ted Kaczynski verhaftet wurde.

Die ersten Bombenanschläge fanden im Mai 1978 an der University of Chicago statt. Das Ergebnis dieser Bombe war gering im Vergleich zu dem Zorn, den Ted auf spätere Opfer auslöste. Die zweite Bombe war an einer anderen Universität. Die dritte und diejenige, die viel Aufmerksamkeit in den Nachrichten erhielt, befand sich an Bord von American Airlines-Flug 444. Glücklicherweise hatten die Bomben von Herrn Kaczynski nicht ihr volles Potenzial erreicht, sie richteten nur geringen Schaden an [der potenzielle Schaden war viel größer] (Ottley 1998). Der nächste war an den Präsidenten von United Airlines, nach diesem Bombenanschlag hörte Herr Kaczynski für etwas mehr als ein Jahr auf, Bomben zu senden. Die erste der Bomben nach seiner Rückkehr wurde erkannt, gemeldet und deaktiviert. Die nächste Bombe verletzte die Sekretärin des beabsichtigten Opfers, das sie überlebte, aber schwer verwundet wurde. 1982 wurde ein weiterer an die Berkley University geschickt. Diese Bombe war noch nicht perfekt, so dass sie nicht mit ihrem vollen Potenzial detonierte, sondern das Opfer schwer verwundete. Mai 1985 eine weitere Bombe, das Opfer, ein Berkley-Doktorand, wurde schwer verwundet. Im Juni hatte er einen weiteren Flugversuch unternommen, aber das Paket wurde den Behörden übergeben. Dies war der letzte Versuch, den Herr Kaczynski bei einer Fluggesellschaft unternahm. Zwei Tage später wurde ein weiterer Professor angegriffen. Der Assistent des Professors war der Pechvogel, der diese Bombe öffnete, aber zum Glück überlebte. Eine weitere Bombe, die auf einem Parkplatz platziert wurde, detonierte auf einem anderen Opfer und verursachte schwere Verletzungen. Dann hörten die Bombenangriffe für fast sechs Jahre auf, aber während dieser sechs Jahre fand Herr Kaczynski neue wirksamere Zusatzstoffe und verbesserte seine Fähigkeiten im Bombenbau. 1993 kehrte er mit erstaunlicher Kraft zurück. 18. Juni 1993 nahm er einen Professor an der University of California, dann Yale, ins Visier. Dann entstand sein Wunsch, seine Schriften zu veröffentlichen. Er hatte “The Manifesto” einen Artikel geschrieben, der seine Sache für die Bombenanschläge erklärte. Seine Feinde waren, wie er Technologie, Computer, sozialen Fortschritt, Gentechnik und Umweltfragen proklamierte. Er verlangte, dass sein “Manifest” von einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wird, um seine Botschaft zu verbreiten und die Bombenanschläge würden aufhören. 10. Dezember 1994 Herr Kaczynski tötete sein erstes Opfer. Diese Bombe explodierte so heftig, dass Herr Mosser starb. Eine weitere Bombe wurde verschickt und es wurden auch mehrere Drohungen per Post ausgesprochen, die jedoch keinen Sprengstoff enthielten.

Seine Verteidiger hatten gehofft, argumentieren zu können, dass ihr Angeklagter an paranoider Schizophrenie litt. Seine Weigerung, sich von Psychiatern und sogar von seinen eigenen Ärzten untersuchen zu lassen, hemmte die Verteidigung. Psychiater wissen, dass eine paranoide schizophrene Person sich fast immer einer ärztlichen Untersuchung widersetzt, weil sie nicht als psychisch krank gelten möchte. Die Person führt ihre “Unterschiede” oft auf etwas zurück, was jemand anderes getan hat, z.B. schlechte Erziehung, schlechte Regierung oder einfach nur eine externe Quelle für ihre Differenz. Aber Herr Kaczynski beschloss, sich selbst zu vertreten und seine Anwälte zu entlassen (Jackson 1997). Der Richter bewilligte dies, unter der Bedingung, dass er sich dem psychologischen Test unterziehen müsse, den er weigerte, seine Kompetenz nachzuweisen. Er stimmte zu, obwohl er Berichten zufolge noch am selben Abend einen Selbstmordversuch unternommen hatte. Nach Abschluss seiner psychologischen Untersuchung diagnostizierte Dr. Sally Johnson im Januar 1998 bei Herrn Kaczynski paranoide Schizophrenie (Ottley 1998).

Die Diagnose

Die DSM-IV geht davon aus, dass Schizophrenie, Subtyp Paranoia, über einen Zeitraum von mehr als sechs Monaten folgende Merkmale aufweist:

1. Wahnvorstellungen, gewöhnlich vom Verfolgungstyp. Wo die Person das Gefühl hat, “gequält, verfolgt, ausgetrickst, ausspioniert, verspottet zu werden.” Herr Kaczynski drückte seine Wahnvorstellungen über Technologie und gesellschaftlichen Fortschritt in seinem “Manifest” aus Nation und die Menschheit. Er behauptete auch, dass Ingenieure, die Berkley besuchten, Pläne entwickelten, um Dinge zu produzieren, die auch zerstören würden. Er sagte, dass er aufhören musste, weil er nicht unterstützte, was sie planten, lernten usw.

2. Dysfunktion in einem oder mehreren Funktionsbereichen: Herr Kaczynski konnte in zwischenmenschlichen Beziehungen nicht richtig funktionieren. Er hatte nie welche und seine Beziehung zu seiner Familie war nie stabil. Seine Unfähigkeit, Beziehungen aufzubauen, zeigt eine Dysfunktion in einem Funktionsbereich. Seine Unfähigkeit, einen Job für längere Zeit zu behalten, ist ein weiteres Beispiel oder die Tatsache, dass er nie eine Freundin (oder einen Freund) hatte.

3. Selbstmord wird festgestellt, dass etwa 20-40% versuchen. Herr Kaczynski versuchte dies mindestens einmal während seines Prozesses in seiner Gefängniszelle.

4. Eine höhere Häufigkeit von Übergriffen und gewalttätigem Verhalten findet sich bei Personen mit Schizophrenie. Seine Verbrechen sind Beispiele für diese Art von Verhalten. Seine Bombe, die versucht, den Fortschritt der Arbeit zu stoppen, ist ein Beispiel für die Gewalt, die er anwendet, um seine Wahnvorstellung zu unterstützen.

5. Ein erhöhtes Risiko, an Schizophrenie zu erkranken, wurde mit pränatalen und kindlichen Faktoren in Verbindung gebracht. Dieser Faktor kann durch die “mysteriöse” Krankheit von Herrn Kaczynski erfüllt werden, die ihn als Säugling ins Krankenhaus eingeliefert hat.

6. Später begann der Subtyp der paranoiden Schizophrenie. Herr Kaczynski machte seinen Weg durch das College und die Graduiertenschule und begann nicht, ihn zu einem späteren Zeitpunkt in seinem Leben zu „verlieren“.

7. DSM-IV gibt an, dass die Mehrheit der schizophrenen Personen eine schlechte Einsicht hat, dass sie psychisch krank sind, was eine „Manifestation der Krankheit selbst“ ist. Dies zeigt Herr Kaczynski in seiner Ablehnung einer psychologischen Bewertung.

8. Ein Symptom des Beginns einer Schizophrenie wird durch langsame und allmähliche Anzeichen von Rückzug, Interessenverlust, ungewöhnlichem Verhalten und Wutausbrüchen dokumentiert. Herr Kaczynski äußerte den Rückzug schon in jungen Jahren, seinen Einzelgängerstatus. Das dauerte an, je älter er wurde und verschlimmerte sich, zum Beispiel als er abrupt seinen Job kündigte und bald für die Gesellschaft in seine Hütte im Wald zog. Seine Wut war immer präsent, seine Mutter und sein Bruder hatten erklärt, dass er in einem Moment liebevoll und im nächsten wütend war, aber insgesamt war er bitter unglücklich und wütend. Sie notierten auch seine “Shutdowns.”

9. Das Diagnosehandbuch sieht vor, dass Personen mit Schizophrenie vom paranoiden Typ “ dazu neigen, bei neuropsychologischen oder anderen kognitiven Tests nur geringe oder keine Beeinträchtigungen zu zeigen.” Herr Kaczynski zeigte keine kognitiven Beeinträchtigungen. Er war eigentlich sehr intelligent und schloss sein Studium an einer renommierten Universität mit Auszeichnung ab.

10.DSM-IV geht auch davon aus, dass die anderen Symptome, die bei anderen Arten von Schizophrenie auftreten, z. B. „desorganisierte Sprache, desorganisiertes oder katatonisches Verhalten oder flacher oder unangemessener Affekt“, möglicherweise nicht vorhanden sind. Herr Kaczynski zeigte keines dieser Anzeichen, die diesen Teil der Diagnosekriterien disqualifizieren würden.

Auch wenn die Wahnvorstellungen von Herrn Kaczynski nicht so seltsam sind, da es Menschen gibt, die vom Land leben wollen und sich nicht dem gesellschaftlichen und technologischen Fortschritt anpassen möchten, gehen sie nicht die großen Wege, sich auszudrücken. Herr Kaczynski zeigt viele der anderen Merkmale der paranoiden Schizophrenie und die Diagnose, die Dr. Johnson gestellt hat, ist wahrscheinlich richtig. Angesichts dieser Vorgeschichte und bekannter Informationen erfüllt Herr Kaczynski die Kriterien des DSM-IV.


Der Unabomber und das spätere Leben und die Freundschaft mit dem Oklahoma City Bomber

Kaczynski hat die letzten 20 Jahre im Gefängnis als seltsam sozial verbundener Mensch verbracht. Er schloss Freundschaften mit unheimlich ähnlichen Mitgefangenen aus dem ADX: dem Bomber von Oklahoma City, Timothy McVeigh, und dem Bomber des World Trade Centers von 1993, Ramzi Yousef. Kaczynski schreibt auch nach außen Briefe an Tausende Brieffreunde. Dieser tägliche menschliche Kontakt unterscheidet sich auffallend von seinem Leben vor dem Gefängnis. Kaczynski, ein ehemaliger Einsiedler und Überlebenskünstler, der allein in den Bergen von Montana lebte, hat sich gut an seine 12 mal 7 Fuß große Gefängniszelle angepasst, die nicht viel kleiner ist als seine 12 mal 10 Fuß große primitive Hütte. Interessanterweise befindet sich Kaczynski’s Kabine in ihrer Gesamtheit derzeit im Newseum in Washington, D.C. als Leihgabe des FBI im Rahmen der Ausstellung “Inside Today’s FBI”.

Heute wendet sich der in Harvard ausgebildete National Merit-Finalist und Mathematik-Wunderkind mit einem IQ von 167 regelmäßig hinter Gittern an die Medien. Die Geschichte seiner dreijährigen Teilnahme an einem psychologischen Experiment in Harvard unter der Leitung von Henry Murray, das darauf abzielte, die Grenzen der psychischen Dekonstruktion durch wöchentliche Begegnungen mit Demütigungen zu entdecken, erregt weiterhin Interesse. Tatsächlich vermuten einige, dass dieses Experiment dem jungen Kaczynski, der im Alter von 16 Jahren mit einem Stipendium nach Harvard kam, lebenslangen Schaden zugefügt haben könnte, und beschreibt dies als 𠇍ie schlimmste Erfahrung seines Lebens.” 

Kaczynski hat dies vielleicht auf seine Weise in seiner Antwort auf das 50 er ist nicht geisteskrank und wendet sich an Anhänger auf der ganzen Welt, um Briefe und Geschichten zu teilen. 


Harvard und die Entstehung des Unabomber

Eine Reihe von absichtlich brutalisierenden psychologischen Experimenten hat Theodore Kaczynskis Glauben an das Böse der Wissenschaft möglicherweise während seiner Studienzeit bestätigt.

Wie viele Harvard-Alumni wandere ich manchmal durch die Nachbarschaft, wenn ich nach Cambridge zurückkehre, erinnere mich an die alten Zeiten und denke darüber nach, wie anders mein Leben war, als ich mir damals erhofft und erwartet hatte. Auf einer Reise dorthin im letzten Herbst fand ich mich ein paar Blocks nördlich von Harvard Yard in der Divinity Avenue wieder. Am Ende dieser Sackgasse befindet sich das Peabody Museum - ein riesiges viktorianisches Gebäude, das an das Botanische Museum angeschlossen ist, wohin meine Mutter mich 1943 als kleiner Junge mitgenommen hatte, um die spektakuläre Ausstellung von Glasblumen zu sehen. Diese hinterließen einen so lebendigen Eindruck, dass mich meine Erinnerung an sie ein Jahrzehnt später als Abiturientin inspirierte, mich in Harvard zu bewerben.

Diesmal wurde meine Rückkehr nicht von Nostalgie, sondern von Neugier veranlasst. No. 7 Divinity Avenue ist heute ein modernes mehrstöckiges akademisches Gebäude, in dem sich die Abteilung für Molekular- und Zellbiologie der Universität befindet. 1959 stand auf dem Gelände ein gemütliches altes Haus. Das sogenannte Annex diente als Labor, in dem Mitarbeiter des Department of Social Relations Forschungen am Menschen durchführten. Dort führten Harvard-Psychologen unter der Leitung von Henry A. Murray vom Herbst 1959 bis zum Frühjahr 1962 ein beunruhigendes und heute als ethisch nicht zu rechtfertigendes Experiment an 22 Studenten durch. Um die Anonymität dieser Versuchskaninchen zu wahren, nannten die Experimentatoren Einzelpersonen nur mit Codenamen. Einer dieser Studenten, den sie „Lawful“ nannten, war Theodore John Kaczynski, der eines Tages als der Unabomber bekannt werden sollte und der später über siebzehn Jahre hinweg sechzehn Paketbomben an Wissenschaftler, Akademiker und andere verschicken oder ausliefern und dabei drei tötete Menschen und verletzte dreiundzwanzig.

Ich hatte ein besonderes Interesse an Kaczynski. Er und ich hatten viele Jahre lang ein gewisses Parallelleben geführt. Wir beide hatten öffentliche High Schools besucht und waren dann nach Harvard gegangen, das ich 1957 absolvierte, er 1962. In Harvard belegten wir viele der gleichen Kurse bei denselben Professoren. In den 1960er Jahren waren wir sowohl Doktoranden als auch Assistenzprofessoren. Ich habe in Oxford studiert und einen Ph.D. in Philosophie von Princeton, bevor er an die Fakultät der Ohio State wechselte und später als Vorsitzender des Department of Philosophy am Macalester College in Minnesota tätig war. Kaczynski erwarb einen Ph.D. in Mathematik an der University of Michigan im Jahr 1967 und dann als Dozent am Berkeley Department of Mathematics. In den frühen 1970er Jahren, ungefähr zur gleichen Zeit, flohen wir getrennt vor der Zivilisation in die Wildnis von Montana.

1971 zog Kaczynski nach Great Falls, Montana, und begann in diesem Sommer mit dem Bau einer Hütte in der Nähe der Stadt Lincoln, achtzig Meilen südwestlich von Great Falls, auf einem Grundstück, das er und sein Bruder David gekauft hatten. 1972 kauften meine Frau und ich ein altes Gehöft 55 Meilen südlich von Great Falls. Drei Jahre später gaben wir unsere Lehrtätigkeit auf, um in Montana Vollzeit zu leben. Unser Haus hatte weder Telefon noch Strom, es war zehn Meilen vom nächsten Nachbarn entfernt. Im Winter waren wir monatelang eingeschneit.

In unserem Wunsch, die Zivilisation zu verlassen, waren Kaczynski und ich nicht allein. Viele andere suchten eine ähnliche Flucht. Was, fragte ich mich, hatte Kaczynski in die Wildnis und zum Mord getrieben? Inwieweit waren seine Motive einfach eine extremere Form der Entfremdung, die so viele von uns veranlasste, im Hinterland Trost zu suchen?

Die meisten von uns mögen glauben, Ted Kaczynski bereits zu kennen. Nach allgemeiner Meinung ist Kaczynski, ein brillanter ehemaliger Mathematikprofessor, der zum Montana-Einsiedler und Postbomber wurde, einfach geisteskrank. Er ist ein paranoider Schizophrener, und mehr an ihm interessiert uns nicht. Aber die konventionelle Weisheit ist falsch. Ich stellte fest, dass Kaczynski weder der extreme Einzelgänger ist, als der er dargestellt wurde, noch in irgendeiner klinischen Hinsicht psychisch krank war. Er ist ein Intellektueller und ein verurteilter Mörder, und um die Zusammenhänge zwischen diesen beiden Tatsachen zu verstehen, müssen wir seine Zeit in Harvard noch einmal Revue passieren lassen.

Ich habe zum ersten Mal von dem Murray-Experiment von Kaczynski selbst gehört. Wir hatten im Juli 1998 mit der Korrespondenz begonnen, ein paar Monate nachdem ein Bundesgericht in Sacramento ihn zu lebenslanger Haft ohne Möglichkeit einer Bewährung verurteilt hatte. Kaczynski, das stellte ich schnell fest, war ein unermüdlicher Korrespondent. Manchmal kamen seine Briefe an mich so schnell, dass es schwierig war, einen zu beantworten, bevor der nächste eintraf. Die Briefe wurden mit viel Humor, Intelligenz und Sorgfalt geschrieben. Und ich fand, er war auf seine Art ein charmanter Korrespondent. Mit vielen anderen hat er offenbar eine ähnlich umfangreiche Korrespondenz geführt, mit denen er oft per Post enge Freundschaften geschlossen hat. Kaczynski sagte mir, dass sich das Henry A. Murray Research Center des Radcliffe Institute for Advanced Study geweigert habe, Informationen über die Analyse dieser Daten durch das Murray-Team weiterzugeben, obwohl es einige Rohdaten über ihn an seine Anwälte weitergegeben habe. Kaczynski deutete düster an, dass das Murray Center anscheinend das Gefühl hatte, etwas zu verbergen zu haben. Einer seiner Ermittler der Verteidigung, sagte er, habe berichtet, dass das Zentrum den teilnehmenden Psychologen angewiesen habe, nicht mit seinem Verteidigungsteam zu sprechen.

Nach diesem faszinierenden Anfang erzählte mir Kaczynski kaum mehr über das Murray-Experiment, als ich in der veröffentlichten Literatur finden konnte. Henry Murrays Witwe Nina war freundlich und kooperativ, konnte aber nur wenige Antworten auf meine Fragen geben. Einige der von mir interviewten wissenschaftlichen Mitarbeiter konnten oder wollten nicht viel über die Studie sprechen. Auch das Murray Center konnte nicht ganz in Vorbereitung sein. Nach Prüfung meines Antrags genehmigte sein Forschungsausschuss meinen Antrag auf Einsichtnahme in die Aufzeichnungen dieses Experiments, den sogenannten Datensatz, der sich nur auf Probanden mit Codenamen bezog. Aber da Kaczynskis Deckname inzwischen einigen Journalisten bekannt war, durfte ich seine Aufzeichnungen nicht einsehen.

Durch Recherchen am Murray Center und in den Harvard-Archiven fand ich heraus, dass Henry Murrays Experiment unter anderem dazu gedacht war, zu messen, wie Menschen unter Stress reagieren. Murray unterzog seine ahnungslosen Schüler, darunter auch Kaczynski, intensiven Verhören – was Murray selbst als „vehemente, durchgreifende und persönlich beleidigende“ Angriffe bezeichnete, die das Ego und die am meisten geschätzten Ideale und Überzeugungen seiner Untertanen angriffen.

Meine Suche war spezifisch – herauszufinden, welche Auswirkungen das Experiment gegebenenfalls auf Kaczynski gehabt haben könnte. Dies war eine Teilmenge einer größeren Frage: Welche Auswirkungen hatte Harvard auf Kaczynski? Im Jahr 1998, als er wegen Mordes vor Gericht stand, wurde Kaczynski auf Anordnung eines Gerichts von Sally Johnson, einer forensischen Psychiaterin des U.S. Bureau of Prisons, untersucht. In ihrer Bewertung schrieb Johnson, dass Kaczynski „seine beiden Glaubenssysteme miteinander verschränkt hat, dass die Gesellschaft schlecht ist und er dagegen rebellieren sollte, und seine intensive Wut auf seine Familie wegen seiner wahrgenommenen Ungerechtigkeiten“. Der Unabomber wurde geschaffen, als diese beiden Glaubenssysteme zusammenliefen. Und in Harvard, schlug Johnson vor, tauchten sie zum ersten Mal auf und trafen sich. Sie schrieb,

Während seiner College-Jahre hatte er Fantasien von einem primitiven Leben und phantasierte sich selbst als „Agitator, der Mobs zu Rasereien revolutionärer Gewalt erweckt“. Er behauptet, dass er in dieser Zeit begonnen habe, darüber nachzudenken, sich von der normalen Gesellschaft zu lösen.

In Harvard begegnete Kaczynski zum ersten Mal den Ideen über die Übel der Gesellschaft, die eine Rechtfertigung und einen Fokus auf seine Wut darstellen würden, die er seit der Junior High School verspürte. In Harvard begann er, diese Ideen zu seiner technologiefeindlichen Revolutionsideologie zu entwickeln. In Harvard begann Kaczynski Rachephantasien zu haben, begann von einer Flucht in die Wildnis zu träumen. Und es war in Harvard, soweit es sich feststellen lässt, dass er sich auf dualistische Vorstellungen von Gut und Böse und auf einen mathematischen Erkenntnisstil konzentrierte, der ihn zu der Annahme verleitete, durch die Anwendung seiner eigenen Vernunft die absolute Wahrheit finden zu können. Wurde der Unabomber – „der intellektuellste Serienmörder, den die Nation je hervorgebracht hat“, wie ihn ein Kriminologe nannte, in Harvard geboren?

Das Manifest

Die Geschichte von Kaczynskis Verbrechen begann vor mehr als 22 Jahren, aber die Folgen, die sie ausgelöst haben, sind noch nicht abgeschlossen. Vom FBI „der Unabomber“ genannt, weil seine frühen Opfer mit in Verbindung gebracht wurden universitäten oder einirlines führte Kaczynski eine zunehmend tödliche Terrorkampagne durch, die am 26. Mai 1978 begann, als seine erste Bombe einen Sicherheitsbeauftragten der Northwestern University, Terry Marker, leicht verletzte und am 24 der Präsident der California Forestry Association, Gilbert Murray. Doch bis 1993 blieb Kaczynski stumm, und seine Absichten waren völlig unbekannt.

1995 hatte sein Sprengstoff einen Sprung in der Raffinesse gemacht, in diesem Jahr wurde er plötzlich geschwätzig, schrieb Briefe an Zeitungen, Zeitschriften, Ziele und ein Opfer. Zwei Jahre später Die Washington Post, in Verbindung mit Die New York Times, veröffentlichte Kopien des 35.000 Wörter umfassenden Aufsatzes, den Kaczynski mit dem Titel „Die industrielle Gesellschaft und ihre Zukunft“ betitelte und den die Presse „Das Manifest“ nannte.

Sein Bruder David erkannte das Manifest als das Schreiben von Kaczynski an und stellte Kaczynski an das FBI, das ihn am 3. April 1996 in seiner Hütte in Montana festnahm. Später im selben Jahr wurde Kaczynski nach Kalifornien gebracht, um sich unter anderem wegen zweier Verbrechen vor Gericht zu stellen Unabomber-Morde, die in diesem Staat begangen wurden. Am 8. Januar 1998 konnte Kaczynski seine Anwälte nicht von ihrer Absicht abbringen, eine Verteidigung wegen Wahnsinns vorzulegen, und nachdem er den Vorsitzenden Richter Garland E. Burrell Jr. nicht überzeugt hatte, ihm die Wahl eines neuen Anwalts zu erlauben, bat Kaczynski das Gericht um die Erlaubnis, sich selbst zu vertreten. Als Reaktion darauf befahl Burrell Sally Johnson, Kaczynski zu untersuchen, um festzustellen, ob er in der Lage sei, seine eigene Verteidigung zu leiten. Johnson stellte eine „vorläufige“ Diagnose der paranoiden Schizophrenie, kam aber zu dem Schluss, dass Kaczynski dennoch kompetent war, sich selbst zu vertreten. Burrell weigerte sich, es zuzulassen. Angesichts der Aussicht auf einen demütigenden Prozess, in dem ihn seine Anwälte als wahnsinnig und seine Philosophie als den Wahnsinnigen darstellen würden, kapituliert Kaczynski Straftaten, bei denen drei Männer getötet und zwei weitere schwer verletzt wurden, und anerkannte die Verantwortung für sechzehn Bombenanschläge von 1978 bis 1995. Am 4. Mai 1998 wurde er zu lebenslanger Haft ohne Möglichkeit auf Bewährung verurteilt.

Der Antrieb dieser Ereignisse von der ersten Bombe zum Plädoyer war Kaczynskis starker Wunsch, seine Ideen – wie im Manifest beschrieben – ernst zu nehmen.

„Die industrielle Revolution und ihre Folgen“, beginnt Kaczynskis Manifest, „waren eine Katastrophe für die Menschheit.“ Sie führten zum Wachstum eines technologischen Systems, das von einer sozialen, wirtschaftlichen und politischen Ordnung abhängig ist, die die individuelle Freiheit unterdrückt und die Natur zerstört. „Das System existiert und kann nicht existieren, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Stattdessen muss das menschliche Verhalten an die Bedürfnisse des Systems angepasst werden.“

Indem sie Menschen dazu zwingt, sich Maschinen anzupassen, anstatt umgekehrt, heißt es im Manifest, schafft Technologie eine kranke Gesellschaft, die dem menschlichen Potenzial feindlich gegenübersteht. Da die Technologie ständigen Wandel erfordert, zerstört sie lokale, menschliche Gemeinschaften. Da es ein hohes Maß an sozialer und wirtschaftlicher Organisation erfordert, fördert es das Wachstum überfüllter und unbewohnbarer Städte und von Megastaaten, die den Bedürfnissen der Bürger gleichgültig sind.

Diese Entwicklung hin zu einer zunehmend von Technologie dominierten Zivilisation und der der Technologie dienenden Machtstruktur, argumentiert das Manifest, kann allein nicht rückgängig gemacht werden, weil „Technologie eine stärkere gesellschaftliche Kraft ist als das Streben nach Freiheit“ und weil „während der technologische Fortschritt AS EIN GANZES schränkt unseren Freiheitsraum ständig ein, jeder neue technische Fortschritt, DER FÜR SICH BETRACHTET erscheint, erscheint wünschenswert.“ Daher bilden Wissenschaft und Technologie „eine Massenmachtbewegung, und viele Wissenschaftler befriedigen ihr Machtbedürfnis durch Identifikation mit dieser Massenbewegung“. Deshalb „nehmen die Technikbegeisterten uns alle mit auf eine völlig rücksichtslose Fahrt ins Ungewisse“.

Weil sich der Mensch der Maschine anpassen muss,

unsere Gesellschaft neigt dazu, jede Denk- oder Verhaltensweisen, die für das System unbequem sind, als „Krankheit“ zu betrachten, und dies ist plausibel, denn wenn ein Individuum nicht in das System passt, verursacht es dem Individuum sowohl Schmerzen als auch Probleme für das System System. So wird die Manipulation eines Individuums zur Anpassung an das System als „Heilmittel“ gegen eine „Krankheit“ und damit als gut angesehen.

Aus dieser Forderung, so das Manifest weiter, ist eine soziale Infrastruktur entstanden, die sich der Verhaltensänderung widmet. Diese Infrastruktur umfasst eine Reihe von Regierungsbehörden mit ständig erweiterten Polizeibefugnissen, ein außer Kontrolle geratenes Regulierungssystem, das die grenzenlose Vervielfältigung von Gesetzen fördert, eine Bildungseinrichtung, die den Konformismus betont, allgegenwärtige Fernsehsender, deren Tarif im Wesentlichen eine elektronische Form von Valium . ist , und eine medizinische und psychologische Einrichtung, die den wahllosen Gebrauch von bewusstseinsverändernden Drogen fördert. Da das System das Überleben der Menschheit bedrohe und nicht reformierbar sei, argumentierte Kaczynski, müsse es zerstört werden. Tatsächlich wird das System wahrscheinlich von selbst zusammenbrechen, wenn das Gewicht des menschlichen Leidens, das es verursacht, unerträglich wird. Aber je länger es andauert, desto verheerender wird der endgültige Zusammenbruch sein. Daher werden „Revolutionäre“ wie der Unabomber „indem sie den Ausbruch des Zusammenbruchs beschleunigen, das Ausmaß der Katastrophe verringern“.

„Wir machen uns keine Illusionen über die Machbarkeit einer neuen, idealen Gesellschaftsform“, schrieb Kaczynski. „Unser Ziel ist es nur, die bestehende Gesellschaftsform zu zerstören.“ Aber diese Bewegung hat ein weiteres Ziel. Es soll die „wilde Natur“ schützen, was das Gegenteil von Technologie ist. Zugegeben, die „Beseitigung der Industriegesellschaft“ kann einige „negative Folgen“ haben, aber „tja, man kann seinen Kuchen nicht essen und auch haben“.

Das Manifest des Unabombers wurde 1995 von vielen nachdenklichen Menschen als geniales oder zumindest tiefgründiges Werk und als ziemlich vernünftig begrüßt. In Die New York TimesDer Umweltjournalist Kirkpatrick Sale schrieb, dass der Unabomber „ein rationaler Mensch ist und seine Grundüberzeugungen, wenn auch kaum Mainstream, durchaus vernünftig sind“. In Die Nation Sale erklärte, dass der erste Satz des Manifests „absolut entscheidend für das Verständnis der amerikanischen Öffentlichkeit ist und im Vordergrund der politischen Agenda der Nation stehen sollte“. Der Wissenschaftsautor Robert Wright beobachtete in ZeitMagazin: „In den meisten von uns steckt ein bisschen Unabomber.“ Ein Aufsatz in Der New Yorker von Cynthia Ozick beschrieb den Unabomber als Amerikas eigenen Raskolnikov – den ansprechenden, entsetzlichen und beunruhigend visionären Mörder von ‚Crime and Punishment‘, Dostojewskis Meisterwerk von 1866. Ozick nannte den Unabomber einen „philosophischen Verbrecher von außergewöhnlicher Intelligenz und humanitärer Absicht, der aus einem kompromisslosen Idealismus zum Mord getrieben wird“. Seiten, die dem Unabomber gewidmet waren, vermehrten sich im Internet – der Church of Euthanasia Freedom Club Unapack, das Unabomber Political Action Committee alt.fan.unabomber Chucks Unabomb Page redacted.com MetroActive und Steve Hauss Raststätte. Die University of Colorado veranstaltete ein Panel mit dem Titel „The Unabomber Had a Point“.

1997, als der Prozess gegen Kaczynski eröffnet wurde, hatte sich die Sicht jedoch geändert.Obwohl Psychiater der Staatsanwaltschaft das Manifest weiterhin als Beweis für Kaczynskis geistige Gesundheit anführten, betrachteten es Experten der Verteidigung und viele Medien inzwischen als Symptom und Produkt einer schweren psychischen Erkrankung. Das Dokument, argumentierten sie, enthüllte einen paranoiden Geist. Während des Prozesses zitierte die Presse häufig Rechtsexperten, die Kaczynskis Wahnsinn attestierten. Gerald Lefcourt, der damalige Präsident der National Association of Criminal Defense Lawyer, sagte, der Angeklagte sei „offensichtlich verstört“. Donald Heller, ein ehemaliger Bundesanwalt, sagte: "Dieser Typ spielt nicht mit einem vollen Deck." Die Schriftstellerin Maggie Scarf schlug vor in Die neue Republik dass Kaczynski an einer „narzisstischen Persönlichkeitsstörung“ litt.

Michael Mello, Professor an der Vermont Law School, ist der Autor von Die Vereinigten Staaten von Amerika gegen Theodore John Kaczynski. Er und William Finnegan, ein Autor für Der New Yorker, haben vorgeschlagen, dass Kaczynskis Bruder David, seine Mutter Wanda und ihr Anwalt Tony Bisceglie zusammen mit Kaczynskis Verteidigern viele in den Medien davon überzeugt haben, Kaczynski als paranoiden Schizophrenen darzustellen. Das stimmt bis zu einem gewissen Grad. Um Kaczynski vor der Hinrichtung zu retten, gaben David und Wanda ab 1996 eine Reihe von Interviews Die Washington Post, die New York Times, und Sechzig Minuten, unter anderem, in denen sie versuchten, Kaczynski seit seiner Kindheit als psychisch gestört und pathologisch asozial darzustellen. Inzwischen – wider seinen Willen und ohne sein Wissen, wie Kaczynski beharrt – haben seine Anwälte für ihren Mandanten eine psychische Verteidigung eingeleitet.

Eine Psychologieexpertin der Verteidigung, Karen Bronk Froming, kam zu dem Schluss, dass Kaczynski eine „Veranlagung für Schizophrenie“ aufwies. Ein anderer, David Vernon Foster, sah „ein klares und konsistentes Bild der paranoiden Schizophrenie“. Ein anderer, Xavier F. Amador, beschrieb Kaczynski als „typisch für die Hunderte von Patienten mit Schizophrenie“. Wie kamen die Experten zu ihren Schlussfolgerungen? Obwohl allein objektive Tests Froming nur nahelegten, dass Kaczynskis Antworten „im Einklang mit“ Schizophrenie standen, sagte sie Finnegan, dass es Kaczynskis Schriften waren – insbesondere seine „anti-technologischen“ Ansichten –, die diese Schlussfolgerung für sie festigten. Foster, der Kaczynski einige Male traf, ihn aber nie offiziell untersuchte, nannte seine „wahnhaften Themen“ als Krankheitsbeweis. Amador, der Kaczynski nie getroffen hatte, stützte sein Urteil auf die „wahnhaften Überzeugungen“, die er in Kaczynskis Schriften entdeckte. Und Sally Johnsons vorläufige Diagnose – dass Kaczynski an Schizophrenie vom „paranoiden Typ“ litt – beruhte weitgehend auf ihrer Überzeugung, dass er „wahnhafte Überzeugungen“ über die Bedrohungen durch die Technologie hegte. Beweise für Kaczynskis Wahnsinn fanden die Experten auch in seiner Weigerung, ihre Diagnosen zu akzeptieren oder ihnen zu helfen, diese Diagnosen zu stellen.

Die meisten Behauptungen über psychische Erkrankungen beruhten auf den Diagnosen von Experten, deren Urteile daher weitgehend aus ihren Meinungen zu Kaczynskis Philosophie und seinen persönlichen Gewohnheiten stammten – er war ein Einsiedler, ein wilder Mann im Aussehen, eine schlampige Haushälterin, ein Zölibat – und von seiner Weigerung zuzugeben, dass er krank war. So nannte Froming Kaczynskis „Unkenntnis seiner Krankheit“ als Krankheitszeichen. Foster beklagte das „symptombasierte Versäumnis des Angeklagten, vollständig mit der psychiatrischen Untersuchung zusammenzuarbeiten“. Amador sagte, der Angeklagte leide an "schweren Defiziten im Krankheitsbewusstsein".

Aber Kaczynski war nicht ungepflegter als viele andere Menschen auf unseren Straßen. Seine Kabine war nicht unordentlicher als die Büros vieler College-Professoren. Die Wildnis von Montana ist voller Eskapisten wie Kaczynski (und mir). Zölibat und Menschenfeindlichkeit sind keine Krankheiten. Kaczynski war auch nicht wirklich ein Einsiedler. Jeder Reporter konnte schnell feststellen, wie ich es durch Interviews mit Dutzenden von Leuten, die Kaczynski kannten (Klassenkameraden, Lehrer, Nachbarn), dass er nicht der extreme Einzelgänger war, für den er gehalten wurde. Und sicherlich kann eine Weigerung, sich zuzugeben, geisteskrank zu sein, oder mit Leuten zusammenzuarbeiten, die dafür bezahlt werden, einen für geisteskrank zu erklären, nicht als Beweis für Geisteskrankheit ernst genommen werden.

Warum waren die Medien und die Öffentlichkeit so bereit, Kaczynski als verrückt abzutun? Kaczynski führte umfangreiche Tagebücher, und in einem Eintrag, der offenbar aus der Zeit vor Beginn der Bombardierung stammte, nahm er diese Frage vorweg.

Ich habe vor, damit anzufangen, Menschen zu töten. Wenn mir das gelingt, ist es möglich, dass, wenn ich erwischt werde (nicht lebend, hoffe ich inständig!), in den Nachrichtenmedien Spekulationen über meine Motive für das Töten aufkommen. … Wenn es zu Spekulationen kommt, werden sie mich zwangsläufig für einen Krank halten und mir gemeine oder „kranke“ Motive zuschreiben. Natürlich stellt der Begriff „krank“ in einem solchen Zusammenhang ein Werturteil dar. … die Nachrichtenmedien haben vielleicht etwas über mich zu sagen, wenn ich getötet oder erwischt werde. Und sie werden zwangsläufig versuchen, meine Psychologie zu analysieren und mich als „krank“ darzustellen. Diese starke Voreingenommenheit sollte beim Lesen aller Versuche, meine Psychologie zu analysieren, berücksichtigt werden.

Michael Mello weist darauf hin, dass die Öffentlichkeit Kaczynski als verrückt ansehen wollte, weil seine Ideen zu extrem sind, um ohne Unbehagen darüber nachzudenken. Er stellt unsere am meisten geschätzten Überzeugungen in Frage. Mello schreibt,

Das Manifest stellt die Grundannahmen praktisch aller Interessengruppen in Frage, die an dem Fall beteiligt waren: der Anwälte, der Experten für psychische Gesundheit, der Presse und der Politik – sowohl links als auch rechts. … Kaczynskis Verteidigungsteam überzeugte die Medien und die Öffentlichkeit, dass Kaczynski verrückt war, auch wenn es keine glaubwürdigen Beweise gab … [weil] wir es glauben mussten. … Sie entschieden, dass der Unabomber geisteskrank war und seine Ideen verrückt waren. Dann vergaßen sie den Mann und seine Ideen und schufen eine heilende Geschichte.

Mello hat nur halb Recht. Es stimmt, dass viele Kaczynski für verrückt hielten, weil sie es glauben mussten. Aber das wirklich Beunruhigende an Kaczynski und seinen Ideen ist nicht, dass sie so fremd, sondern so vertraut sind. Das Manifest ist weder das Werk eines Genies noch eines Wahnsinnigen. Abgesehen von seinem Aufruf zur Gewalt sind die darin zum Ausdruck gebrachten Ideen völlig gewöhnlich und unoriginell, die von vielen Amerikanern geteilt werden. Sein Pessimismus in Bezug auf die Richtung der Zivilisation und seine Ablehnung der modernen Welt werden vor allem mit den am besten Gebildeten des Landes geteilt. Das Manifest ist mit anderen Worten ein akademisches – und populäres – Klischee. Und wenn Konzepte, die viele von uns unreflektiert akzeptieren, dazu führen können, dass eine Person einen Serienmord begeht, was sagt das über uns aus? Wir müssen Kaczynski als außergewöhnlich sehen – verrückt oder genial – weil die Alternative so viel beängstigender ist.

„Außerordentlich stabil“

Die Prescott Street Nr. 8 in Cambridge ist ein gut erhaltenes dreistöckiges viktorianisches Fachwerkhaus, das direkt außerhalb des Harvard Yard steht. Heute beherbergt es Harvards Programm zum Schreiben von Expositorien. Aber im September 1958, als Ted Kaczynski, gerade sechzehn, in Harvard ankam, war die Prescott Street 8 ein ungewöhnlicher Ort, eine Art Brutkasten. Anfang des Jahres hatte F. Skiddy von Stade Jr., Harvards Studiendekan, beschlossen, das Haus als Wohnraum für die klügsten, jüngsten Studienanfänger zu nutzen. Die gut gemeinte Idee von von Stade war es, diesen Jungen eine fürsorgliche, intime Umgebung zu bieten, damit sie sich nicht verloren fühlen, wie dies in den größeren, weniger persönlichen Schlafsälen der Fall wäre. Aber dabei isolierte er die übermäßig fleißigen und weniger reifen Jungen von ihren Mitschülern. Er schuf versehentlich ein Ghetto für Grinder, was ihnen die soziale Anpassung eher als weniger erschwerte.

„Ich habe in diesem Jahr auch in der Prescott Street gewohnt“, erzählte mir Michael Stucki kürzlich. „Und wie Kaczynski habe ich Mathematik als Hauptfach studiert. Aber ich schwöre, ich habe den Typen nie gesehen.“ Stucki, der nach einer Computerkarriere vor kurzem in Rente ging, wohnte allein im obersten Stockwerk, weit weg von Kaczynskis Erdgeschosszimmer. In der unsozialen Gesellschaft von 8 Prescott war das eine große Distanz. „Es war nicht ungewöhnlich, die ganze Zeit in seinem Zimmer zu verbringen und dann aus der Tür zur Bibliothek oder zum Unterricht zu eilen“, sagte Stucki.

Francis Murphy, der Proktor der Prescott Street, war ein Student im Aufbaustudium, der für das katholische Priestertum studiert hatte, und Kaczynski schien das Haus eher wie ein Kloster als wie ein Wohnheim zu führen. Während andere Erstsemester in Suiten mit ein oder zwei Mitbewohnern wohnten, wohnten sechs der sechzehn Studenten der Prescott Street, darunter Kaczynski, in Einzelzimmern. Alle bis auf sieben beabsichtigten, eine mathematische Wissenschaft als Hauptfach zu studieren. Alle bis auf drei kamen von High Schools außerhalb von Neuengland und kannten daher nur wenige Leute in Massachusetts. Sie waren, in Murphys Worten, „ein ernster, ruhiger Haufen“.

Es wurde viel über Kaczynski als „Einzelgänger“ und seine weitere Isolation durch Harvards berühmten Snobismus gemacht. Snobismus war damals in Harvard in der Tat allgegenwärtig. Ein einziger falscher Schritt könnte einen zum Ausgestoßenen machen. Und Kaczynski sah schäbig aus. Er besaß nur zwei Paar Hosen und nur ein paar Hemden. Obwohl er diese jede Woche im münzbetriebenen Automaten im Keller des Hauses nebenan von Prescott 8 wusch, wurden sie immer uneinheitlicher.

Aber es ist ein Fehler, Kaczynskis Isolation zu übertreiben. Die meisten öffentlichen Highschool-Schüler in Harvard, darunter auch Kaczynski, betrachteten die Tweedy in der Menge als so viele zugeknöpfte Possenreißer, die nicht wussten, wie lächerlich sie aussahen. Und der Beweis ist, dass Kaczynski weder ausnahmsweise ein Einzelgänger war noch, zumindest in seinen frühen Jahren in Harvard, der Schule oder seinen Kollegen entfremdet war.

Harvard war eine „ungeheuerliche Sache für mich“, schrieb Kaczynski in einer unveröffentlichten Autobiografie, die er 1998 fertigstellte und mir zeigte. „Ich habe etwas bekommen, was ich die ganze Zeit gebraucht habe, ohne es zu wissen, nämlich harte Arbeit, die Selbstdisziplin und energisches Ausüben meiner Fähigkeiten erfordert. Ich habe mich darauf gestürzt. … ich bin davon gewachsen. … Da ich die Kraft meines eigenen Willens spürte, begeisterte ich mich für Willenskraft.“

Erstsemester mussten Sport treiben, also begann Kaczynski mit Schwimmen und dann mit Ringen. Er spielte Posaune, wie er es in der High School getan hatte, und trat sogar der Harvard-Band bei (die er fast verließ, als er erfuhr, dass er an Übungsstunden teilnehmen musste). Er spielte Pickup-Basketball. Er hat ein paar Freunde gefunden. Einer seiner Mitbewohner, Gerald Burns, erinnert sich, wie er mit Kaczynski die ganze Nacht in einer Cafeteria saß und über die Philosophie von Kant stritten. Nach Kaczynskis Verhaftung schrieb Burns an das anarchistische Journal Fünfter Stand dass Kaczynski „so normal war wie ich jetzt: es war [nur] schwieriger für ihn, weil er viel jünger war als seine Klassenkameraden.“ Tatsächlich deuten die meisten Berichte seiner Lehrer, seines akademischen Beraters, seines Hausmeisters und des Gesundheitspersonals darauf hin, dass Kaczynski in seinem ersten Jahr in Harvard völlig ausgeglichen war, obwohl er eher ein Einzelgänger war. Der Arzt des Gesundheitswesens, der Kaczynski im Rahmen der medizinischen Untersuchung befragte, die Harvard für alle beobachteten Studienanfänger verlangte,

Guter Eindruck entstanden. Attraktiv, altersreif, entspannt. … Spricht locker, flüssig und angenehm. … mag Menschen und versteht sich gut mit ihnen. Kann viele Bekanntschaften haben, macht aber seine Freunde vorsichtig. Am liebsten ist er zumindest zeitweise allein. Kann etwas schüchtern sein. … Im Wesentlichen ein praktischer und realistischer Planer und ein effizienter Arbeiter. … Überaus stabil, gut integriert und fühlt sich in sich geborgen. Normalerweise sehr anpassungsfähig. Kann viele Erfolge und Befriedigungen haben.

Der Arzt beschrieb Kaczynski weiter so: „Angenehmer junger Mann, der unter dem üblichen Eintrittsalter für das College liegt. Offenbar ein guter Mathematiker, scheint aber nur in dieser Richtung begabt zu sein. Pläne noch nicht kristallisiert, aber das ist in seinem Alter zu erwarten. Ist etwas schüchtern und zurückhaltend, aber nicht in ungewöhnlichem Ausmaß. Sollte [ein] fester Arbeiter sein.“

Die Wurzeln des Unabombers

Im Jahr 1952, als Kaczynski zehn Jahre alt war, zogen seine Eltern von Chicago in den Vorort Evergreen Park – um ihm, wie sie Ted später erklärten, einen besseren Freundeskreis zu verschaffen. Die Gemeinde, in die die Kaczynskis einzogen, würde bald in Aufruhr geraten. Evergreen Park war ein gemischtes Viertel aus Iren, Italienern, Tschechen und Polen, die sich nun von einer weiteren Gruppe von Neuankömmlingen belagert fühlten.

Am 17. Mai 1954 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Braun V. Bildungsausschuss von Topeka dass die getrennte Schulbildung verfassungswidrig sei. Für viele Menschen im Evergreen Park kam dies einer Kriegserklärung gleich. Schon vor der Entscheidung des Gerichts hatten sie befürchtet, was sie als schwarze Übergriffe sahen. Gleich nebenan standen afroamerikanische Gemeinden, und schwarze Familien kamen in die Stadt, um in den Evergreen Park-Restaurants einzukaufen und zu essen. Schwarze Teenager hingen am Evergreen Plaza herum.

Diese Umgebung neigte dazu, die Kaczynskis zu isolieren, die nach mehreren Berichten in Rassenfragen liberal waren. Erschwerend für ihre Isolation war das fragmentierte Schulsystem von Evergreen Park. Bis 1955 gab es in der Stadt kein öffentliches Gymnasium, und die Schüler wurden mit Bussen zu weiterführenden Schulen in den umliegenden Gemeinden gebracht. Die Evergreen Park High School wurde erst 1955 abgeschlossen, und Ted Kaczynski, der Mitglied der ersten Klasse wurde, die alle vier Jahre dort verbrachte, fand sich in einer Schule ohne Zusammenhalt oder Gemeinschaft wieder, in der sich nur wenige der Schüler kannten. Wie Spencer Gilmore, ein ehemaliger Naturwissenschaftslehrer, beklagte, gab es „keine Gemeinsamkeiten in der Schülerschaft“. Howard Finkle, damals Sozialkundelehrer, beschreibt Evergreen Park damals als Schule für Fremde. Bald wurde die Schule von Cliquen zerrissen.

Trotz dieser zerrütteten Umgebung versuchten die Schulleitungen, die Schüler akademisch zu fordern. „Bei Evergreen Park sollte man nicht vergessen“, sagte mir Kaczynskis Algebralehrer Paul Jenkins, „dass Gene Howard [der damalige Rektor der Evergreen Park High School] ein großes Budget hatte. Er hatte das Land nach den besten Lehrern durchkämmt, die er finden konnte – Leute, die an den meisten Orten Junior Colleges unterrichten würden. Doch die meisten Kinder waren unglaublich naiv. Einige waren noch nie in der Innenstadt von Chicago gewesen. Die Fakultät präsentierte ihnen Ideen, denen sie noch nie zuvor begegnet waren. Einige hassten die Erfahrung, andere liebten sie. Und es hat einige umgehauen, darunter vielleicht Ted.“ Die Studenten, so Finkle, wurden gebeten, Bücher zu lesen, die normalerweise von College-Studenten verwendet werden. Der intellektuell Ehrgeizige wie Kaczynski passte sich diesen Anforderungen gerne an, aber in einer Schule, in der die beliebtesten Jungen Zigarettenpackungen in den Ärmeln ihrer T-Shirts trugen, bedeutete hervorragendes akademisches Exil soziales Exil. Welchem ​​Druck stand Kaczynski in seiner Familie gegenüber? Ted Kaczynski besteht darauf, dass das Heim von Kaczynski unglücklich war und dass seine soziale Isolation zustande kam, weil seine Eltern ihn akademisch zu sehr drängten. David und Wanda sagen, dass ihr Zuhause ein glückliches und normales Zuhause war, aber dass Ted seit seiner Kindheit Anzeichen extremer Entfremdung gezeigt hatte. Wenn sich Familienmitglieder streiten, ist es für jeden – schon gar nicht für Außenstehende – fast unmöglich zu wissen, wer recht hat. Und die Kaczynskis sind Streithähne.

Die Briefe und andere Materialien, die mir Kaczynski im Zuge unserer Korrespondenz zuschickte – darunter seine Autobiografie von 1998 mit Zitaten von Ärzten, Lehrern und Hochschulberatern – stützen natürlich seine Version. Leider kann ich diese jedoch nur eingeschränkt nutzen, da Kaczynski seine Meinung über die Nutzungsbedingungen seiner Autobiografie und anderer Dokumente ständig geändert hat. Nichtsdestotrotz neigten die meisten Leute, die ich interviewte, dazu, die meisten seiner Behauptungen zu unterstützen. Ich biete meine eigene Interpretation seiner Verwandtschaftsbeziehungen an, die durch Interviews gestützt wird und durch das Wissen von Dokumenten, die Kaczynski mir geschickt hat, durchdrungen ist.

Kaczynskis Vater, Theodore R. „Turk“ Kaczynski, war ein autodidaktischer Freidenker, der in einer konventionell katholischen Arbeitergemeinde lebte. In seiner Autobiografie behauptet Kaczynski, und ein enger Freund von Turk bestätigt, dass Wanda eher Angst hatte, dass ihre Familie als anders wahrgenommen würde. Obwohl nonkonformistisch, wollten die Kaczynskis als konform wahrgenommen werden. So berichtet Kaczynski, obwohl die Kaczynskis Atheisten waren, seine Eltern wiesen ihn an, den Leuten zu sagen, dass sie Unitarier seien. Als Kaczynski in der fünften Klasse bei einem IQ-Test 167 Punkte erreichte, stieg die Spannung, die durch das Bemühen der Familie, bei den Nachbarn gut auszusehen, erzeugt wurde. Er übersprang die sechste Klasse und ließ seine Freunde zurück, um als kleinstes Kind im Raum eine neue Klasse zu betreten.

Von da an, so Kaczynski und auch andere, die die Familie kannten, schätzten seine Eltern seinen Intellekt als Trophäe, die den Kaczynskis einen besonderen Status verlieh. Sie fingen an, ihn zum Lernen zu drängen, hielten ihm Vorträge, wenn sein Zeugnis eine Note unter A zeigte. Inzwischen schien Turk – zumindest für Kaczynski – immer kalter, kritischer und distanzierter zu werden.

Als Kaczynski im zweiten Jahr war, empfahl ihm die Verwaltung der Evergreen Park High School, sein Junior-Jahr zu überspringen. Sein Bandlehrer und Freund James Oberto erinnert sich, wie er Kaczynskis Vater angefleht hatte, es nicht zuzulassen. Aber Turk wollte nicht zuhören. „Teds Erfolg bedeutete ihm zu viel“, sagt Oberto.

Zwei Jahre jünger als seine Klassenkameraden und noch klein für sein Alter, wurde Kaczynski in der Schule noch mehr zum Außenseiter. Es gab „eine allmählich zunehmende Feindseligkeit, der ich von den anderen Kindern ausgesetzt war“, berichtet Sally Johnson, wie Kaczynski zugibt. „Als ich die High School verließ, wurde ich von einem Großteil der Schülerschaft definitiv als Freak angesehen.“

Offenbar gefangen zwischen Erbitterung zu Hause und Ablehnung in der Schule, konterte Kaczynski aktiv. Er trat den Vereinen Schach, Biologie, Deutsch und Mathematik bei. Er sammelte Münzen. Er las gierig und viel und brillierte in allen Bereichen, von Theater und Geschichte bis hin zu Biologie und Mathematik. Laut einem Konto in Die Washington Post, er erforschte die Musik von Bach, Vivaldi und Gabrieli, studierte Musiktheorie und schrieb Musikkompositionen für ein Familientrio – David an der Trompete, Turk am Klavier und er selbst an der Posaune. Er spielte Duette mit Oberto.

Diese Leistungen machten Kaczynski zu einem Liebling seiner Lehrer. Praktisch alle, mit denen ich sprach, die ihn in jenen Jahren gut kannten, hielten ihn für lernbegierig und ein Mitglied der rangniedrigsten Highschool-Clique, den sogenannten Aktenkofferjungen, aber ansonsten ganz normal.Sein Physiklehrer Robert Rippey beschrieb ihn mir als „ehrlich, ethisch und gesellig“. Sein Lehrer an der amerikanischen Regierung, Philip Pemberton, sagte, er habe viele Freunde und scheine tatsächlich ihr „Rädelsführer“ zu sein. Paul Jenkins benutzte Kaczynski als eine Art Lehrassistent, um Schülern zu helfen, die Schwierigkeiten in Mathematik hatten. Schulzeugnisse gaben ihm regelmäßig gute Noten für Sauberkeit, „Respekt vor anderen“, „Höflichkeit“, „Respekt für Recht und Ordnung“ und „Selbstdisziplin“. „Niemand lobte Kaczynski mehr als Lois Skillen, sein Highschool-Berater. „Von all den Jugendlichen, mit denen ich auf College-Ebene gearbeitet habe“, schrieb sie an Harvard:

Ich glaube, dass Ted einen der größten Beiträge zur Gesellschaft leisten kann. Er ist nachdenklich, sensibel und sich seiner Verantwortung gegenüber der Gesellschaft zutiefst bewusst. … Sein einziger Nachteil ist die Neigung, bei seinen ursprünglichen Treffen mit Leuten eher still zu sein, aber die meisten Erwachsenen in unserem Team und viele Leute in der Gemeinschaft, die erwachsen sind, finden ihn leicht zu sprechen und intellektuell sehr herausfordernd. Er hat eine Reihe von Freunden unter den Gymnasiasten und scheint sie zu beeinflussen, ernsthafter zu denken.

Kaczynski wurde im Frühjahr 1958 von Harvard angenommen, er war noch keine sechzehn Jahre alt. Ein Freund erinnert sich, wie er Kaczynskis Vater drängte, den Jungen nicht gehen zu lassen, und argumentierte: "Er ist zu jung, zu unreif und Harvard zu unpersönlich." Aber wieder wollte Turk nicht zuhören. „Teds Harvard-Reise war für ihn ein Ego-Trip“, erinnert sich der Freund.

Allgemeinbildung und Kultur der Verzweiflung

Alle Erstsemester in Harvard in den 1950er Jahren, einschließlich Kaczynski und mir, waren in das eingetaucht, was das College als "allgemeine Bildung" bezeichnete, und Studenten, die Gen Ed nannten. Dieses bis 1950 vollständig umgesetzte Studienprogramm war Teil einer landesweiten Lehrplanreform, die darauf abzielte, den Studenten durch Unterricht in jüdisch-christlicher Tradition ein Gefühl für „gemeinsame Werte“ zu vermitteln.

Im Gegensatz zu den üblichen Studienangeboten, die sich auf methodische Fragestellungen innerhalb einer Disziplin konzentrierten, waren die Studiengänge der Gen Ed interdisziplinär angelegt und die Inhalte für die Studierenden nicht analytisch, sondern historisch (chronologisch) geordnet. Erforderliche Gen Ed-Kurse mit Schwerpunkt auf Wissenschaft, Literatur, Philosophie, Geschichte und westlichen Institutionen. Das Bachelor-Curriculum war daher ursprünglich so konzipiert, dass es sauber in zwei Kategorien unterteilt war, eine allgemeine und eine spezialisierte, eine mit Schwerpunkt auf Geschichte und Werte, die andere auf die wertfreien Methoden, die von Wissenschaftlern in den verschiedenen akademischen Bereichen verwendet werden. Dieser Ausgleichsversuch würde einen Kampf im langen Krieg zwischen Humanismus und Positivismus auslösen.

Das Curriculum der Gen Ed entstand aus einem erhabenen Impuls heraus: in der Hochschulbildung – wie die Kommission für Hochschulbildung von Präsident Harry Truman es später ausdrücken würde – „einen Verhaltenskodex auf der Grundlage ethischer Prinzipien im Einklang mit demokratischen Idealen“ zu etablieren. Der Präsident von Harvard, James B. Conant, in seiner Verantwortung für das Komitee, das Gen Ed entwerfen würde, schrieb:

Wenn der Bildungsprozess nicht auf jeder Reifestufe einen ständigen Kontakt mit den Bereichen einschließt, in denen Werturteile von größter Bedeutung sind, muss er weit hinter dem Ideal zurückbleiben. Der Schüler in der High School, im College und in der Graduiertenschule muss sich zumindest teilweise mit den Wörtern „richtig“ und „falsch“ im ethischen und mathematischen Sinne beschäftigen.

Bericht des Ausschusses, Allgemeinbildung in einer freien Gesellschaft (1945), wurde wegen der Farbe seines Covers als Redbook bekannt. Die Lösung, die das Redbook-Komitee anbot, war ein Lehrprogramm, das in den Worten des Bildungshistorikers Frederick Rudolph „ein Eintauchen in Tradition und Erbe und ein Gefühl der gemeinsamen Bindung forderte, stark genug, um ungezügeltes Ego und Ehrgeiz unter Kontrolle zu bringen. ” Das Reformprogramm des Redbook hat die Fantasie von Pädagogen im ganzen Land angeregt. Mitte der 1950er Jahre boten mehr als die Hälfte der Colleges in Amerika allgemeine Bildungsprogramme nach dem gleichen Modell an.

Obwohl sich der Name in Harvard durchgesetzt hat, hat sich die Philosophie dahinter nicht durchgesetzt. Gen Ed war von Anfang an zum Scheitern verurteilt.

Um 1950 war die Harvard-Fakultät aufgeteilt in diejenigen, die, geläutert durch ihre Erfahrungen im Zweiten Weltkrieg und insbesondere durch die Bombardierungen von Hiroshima und Nagasaki, Wissenschaft und Technologie als Bedrohung der westlichen Werte und sogar des menschlichen Überlebens ansahen, und denen - eine Mehrheit -, die sah die Wissenschaft als Befreier vom Aberglauben und als Weg zum Fortschritt. Beide Ansichten fanden ihren Weg in den Lehrplan der Gen Ed. Die dominierende Fraktion hatte wenig Verständnis für die Entschlossenheit des Redbook, jüdisch-christliche Ethik zu vermitteln. Aufgrund des Widerstands der Mehrheit wurden viele Empfehlungen des Redbook-Komitees nie vollständig umgesetzt. Und diese Empfehlungen, die in den Lehrplan aufgenommen wurden, wurden schnell von vielen der Leute, die ihn unterrichten sollten, untergraben. Diese Professoren betonten in der Tat das Gegenteil der von Conant beabsichtigten Lektion. Anstatt traditionelle Werte einzuprägen, versuchten sie, sie zu untergraben. „Du sollst kein Werturteil äußern“ wurde bald zum Mantra für Harvard-Neulinge, sowohl in Studentenwohnheimen als auch in Hausarbeiten. Der Positivismus hat gesiegt.

Oberflächlich betrachtet schien die positivistische Botschaft optimistisch zu sein, was die Vervollkommnung der Wissenschaft und die Unvermeidlichkeit des Fortschritts betrifft. Sie lehrte, dass die Vernunft eine befreiende Kraft und der Glaube bloßer Aberglaube sei, der Fortschritt der Wissenschaft würde schließlich zu einem vollständigen Verständnis der Natur führen. Aber der Positivismus lehrte auch, dass all das angesammelte unwissenschaftliche Wissen der Vergangenheit, einschließlich der großen Religionen und Philosophien, bestenfalls nur ein Ausdruck „kultureller Sitten“ gewesen sei und schlimmstenfalls Unsinn und Moral keine Rechtfertigung habe.

Selbst als der Positivismus Fortschritt predigte, trug er daher unterschwellig – ganz im Widerspruch zu den Absichten der Schöpfer von Gen Ed – eine beunruhigendere Implikation: dass absolute Vernunft zu absoluter Verzweiflung führt. G. K. Chesterton schrieb: „Imagination erzeugt keinen Wahnsinn. Genau das, was Wahnsinn hervorruft, ist die Vernunft. Dichter werden nicht verrückt … Mathematiker werden verrückt.“ Daher lieferte Gen Ed unseren Studenten während dieser Zeit einen doppelten Pessimismus. Von den Humanisten haben wir gelernt, dass die Wissenschaft die Zivilisation bedroht. Von den Wissenschaftlern haben wir gelernt, dass die Wissenschaft nicht aufzuhalten ist. Zusammengenommen implizierten sie, dass es keine Hoffnung gab. Gen Ed hatte in Harvard eine Kultur der Verzweiflung geschaffen. Diese Kultur der Verzweiflung war natürlich nicht auf Harvard beschränkt – sie war Teil eines allgemeineren Phänomens unter Intellektuellen in der ganzen westlichen Welt. Aber es existierte in Harvard in besonders konzentrierter Form, und Harvard war der Ort, an dem sich Kaczynski und ich befanden.

Obwohl ich nicht genau sagen kann, was Kaczynski gelesen hat, muss er ein gutes Maß an Gen Ed-Lesungen aufgenommen haben, die das intellektuelle und emotionale Klima auf dem Campus geprägt haben. Gen-Ed-Kurse in Sozialwissenschaften und Philosophie führten uns schnell in die Relativität der Moral und die Irrationalität der Religion ein. Um festzustellen, dass ethische Standards lediglich Ausdruck westlicher kultureller Sitten waren, wurden wir beauftragt, Werke von Anthropologen wie Margaret Mead (Erwachsenwerden auf Samoa) und Ruth Benedikt (Kulturmuster). In Humanities 5 oder „Ideas of Man and the World in Western Thought“ lesen wir Sigmund Freuds Polemik gegen den religiösen Glauben, Die Zukunft einer Illusion, die den Glauben, dass das Leben einen Zweck hat, als bloßen Ausdruck infantiler Wünsche ablehnt und bestätigt, dass „der Mensch ein Geschöpf von schwacher Intelligenz ist, das von seinen instinktiven Wünschen regiert wird“.

Im Expositorium trafen wir auf Thorstein Veblens Vorhersage: „Solange der maschinelle Prozess als disziplinierender Faktor in der modernen Kultur weiterhin seine dominierende Stellung einnimmt, muss das geistige und intellektuelle Leben dieser Kulturepoche den Charakter behalten, den der maschinelle Prozess verleiht es." Wir lesen Norbert Wiener, der warnte, dass, wenn sich die menschliche Natur nicht ändert, die „neue industrielle Revolution … [macht] praktisch sicher, dass wir ein Jahrzehnt oder länger des Ruins und der Verzweiflung erleben müssen“.

Und Lewis Mumford sagte uns:

Der westliche Mensch hat den Traum von mechanischer Kraft ausgeschöpft, der so lange seine Vorstellungskraft beherrschte. … er kann sich in diesem Traum nicht länger verzaubern lassen: er muss sich humaneren Zwecken zuwenden, als er der Maschine gegeben hat. Wir können nicht länger mit den Illusionen des Erfolgs in einer Welt leben, die devitalisierten Mechanismen, desozialisierten Organismen und depersonalisierten Gesellschaften überlassen ist: einer Welt, die ihren Sinn für die ultimative Würde der Person verloren hat.

In „Deutsches R“ („Mittelstufe Deutsch mit Grundlagenüberprüfung“), das sowohl Kaczynski als auch ich aufgenommen haben, begegneten wir einer ganzen Gruppe pessimistischer Schriftsteller, von Friedrich Nietzsche („Gott ist tot“, „Moral ist der Herdentrieb der Individuum“, „Der Gedanke an Selbstmord ist ein großer Trost“) an Oswald Spengler („Diese Maschinentechnik wird mit der faustischen Zivilisation enden und eines Tages in Fragmenten liegen, Vergessene– unsere Eisenbahnen und Dampfschiffe so tot wie die römischen Straßen und die Chinesische Mauer, unsere riesigen Städte und Wolkenkratzer in Trümmern wie das alte Memphis und Babylon“).

In mehreren Kursen haben wir Joseph Conrad studiert, der später einer von Kaczynskis Lieblingsschriftstellern wurde und dessen Beschreibung des Bösewichts in Herz der Dunkelheit hätte man auf Kaczynski selbst übertragen können: „Ganz Europa hat zur Entstehung von Kurtz beigetragen. …“ Er war „ein begabtes Wesen. … Er war ein Universalgenie.“ Conrads Der Geheimagent, eine Satire über bombenschwingende Anarchisten, die der Wissenschaft den Krieg erklären (und deren absichtliche Ironie Kaczynski möglicherweise übersehen hat), kündigt das Unabomber-Manifest an. „Wissenschaft“, meint einer der Verschwörer, „ist der unantastbare Fetisch“.

Alle verdammten Professoren sind im Herzen Radikale. Lassen Sie sie wissen, dass auch ihr großes Panjandrum gehen muss. … Die Demonstration muss gegen das Lernen gerichtet sein – die Wissenschaft. ... Der Angriff muss die schockierende Sinnlosigkeit einer grundlosen Blasphemie haben. … Ich habe immer von einer Gruppe von Männern geträumt, die absolut entschlossen sind, alle Skrupel bei der Wahl der Mittel abzulegen, stark genug, sich selbst den Namen Zerstörer zu geben, und frei von dem Makel dieses resignierten Pessimismus, der die Welt verrottet. Kein Mitleid mit irgendetwas auf Erden, einschließlich sich selbst, und der Tod, der sich für immer und alles in den Dienst der Menschheit gestellt hat – das hätte ich gerne gesehen.

Welchen Einfluss hatte diese Lektüre auf uns? Als ehemaliger College-Professor kann ich sagen, dass die meisten Lehrpläne auf die meisten Studenten absolut keinen Einfluss haben. Aber das Lesen kann auf einige Schüler tiefgreifende Auswirkungen haben, insbesondere auf die klügsten, gewissenhaftesten und am wenigsten reifen. Sicherlich hat das von Gen Ed erzeugte intellektuelle Klima Kaczynskis sich entwickelnde Ansichten beeinflusst. Die Unabomber-Philosophie hat eine auffallende Ähnlichkeit mit vielen Teilen des Gen Ed-Lehrplans von Harvard. Seine Anti-Technologie-Botschaft und seine verzweifelte Darstellung der finsteren Kräfte, die unter der Oberfläche der Zivilisation liegen, seine Betonung der Entfremdung des Individuums und der Bedrohung menschlicher Werte durch die Wissenschaft – all das war in den Lesungen enthalten. Und diese Art von Ideen berührte Kaczynski nicht allein – sie erreichten eine ganze Generation und darüber hinaus.

Gen Ed hatte mehr als nur einen intellektuellen Einfluss. Laut einer von William G. Perry Jr., dem Direktor des Bureau of Study Counsel der Universität, durchgeführten Studie von Harvard- und Radcliffe-Studenten, zu der auch Kaczynskis Klasse von 1962 gehörte, hatte der Lehrplan des Grundstudiums einen tiefgreifenden Einfluss auf die Emotionen, die Einstellungen und sogar die Gesundheit einiger Schüler.

Laut Perry umfasste die intellektuelle Entwicklung für Harvard- und Radcliffe-Studenten typischerweise einen Übergang von einer vereinfachten, „dualistischen“ Sicht der Realität zu einer zunehmend relativistischen und „kontingenten“. Studienanfänger neigen dazu, einfache gegenüber komplexen Lösungen zu bevorzugen und die Welt in Wahrheit und Falschheit, Gut und Böse, Freund und Feind zu unterteilen. Doch in den meisten ihrer College-Kurse, insbesondere in den Sozial- und Geisteswissenschaften, wird ihnen beigebracht, dass Wahrheit relativ ist. Die meisten akzeptieren dies, aber einige können es nicht. Sie reagieren auf den Relativismus, indem sie stärker an einem absoluten Weltbild festhalten. Für einige dieser Schüler, in Perrys Worten, „scheinen Naturwissenschaften und Mathematik immer noch Hoffnung zu geben“.

Nichtsdestotrotz, schrieb Perry, sei der „Rückfall in den Dualismus“ keine glückliche Entwicklung, denn er „rufe nach einem Feind“. Dualisten in einer relativistischen Umgebung neigen dazu, sich umgeben zu sehen, sie werden zunehmend einsam und entfremdet. Diese Haltung „erfordert eine ebenso absolutistische Ablehnung jedes ‚Establishments‘“ und „kann zu ihrer Verteidigung Hass, Projektion und Leugnung aller Unterscheidungen bis auf eine hervorrufen“, schrieb Perry. „Die Tendenz … geht in Richtung Paranoia.“

Wie aus seinen Schriften hervorgeht, lehnte Kaczynski die Komplexität und den Relativismus ab, die er in den Geistes- und Sozialwissenschaften vorfand. Er umarmte sowohl den dualistischen kognitiven Stil der Mathematik als auch die Anti-Technologie-Botschaft von Gen Ed. Und vielleicht am wichtigsten ist, dass er die Botschaft des Positivismus aufnahm, die wertneutrale Argumentation forderte, und predigte, dass (wie Kaczynski es später in seinem Tagebuch ausdrücken würde) „es keine logische Rechtfertigung für Moral gibt“.

Nach seinem Harvard-Abschluss stieß Kaczynski auf ein Buch des französischen Philosophen Jacques Ellul, Die technologische Gesellschaft (1954). Ihre Botschaft war, dass die Menschheit die Technologie nicht mehr nur als Werkzeug betrachtete, sondern ihre Weiterentwicklung als Selbstzweck verfolgte. Die Gesellschaft diente der Technik, nicht umgekehrt. Personen wurden nur insoweit geschätzt, als sie diesem Zweck dienten. Ihre Ausbildung und die Struktur ihrer Institutionen wurden ausschließlich zum Zweck des technologischen Fortschritts gestaltet.

Als er Ellul begegnete, erinnerte sich Kaczynski 1998: „Ich hatte mich bereits entwickelt“ wenigstens 50 % der Ideen zu diesem Buch alleine, und … als ich das Buch zum ersten Mal las, war ich begeistert, denn ich dachte: ‚Hier sagt jemand, was ich schon gedacht habe.‘“

Das Murray-Experiment

Vielleicht verkörperte zu dieser Zeit keine Persönlichkeit in Harvard den anhaltenden Krieg zwischen Wissenschaft und Humanismus besser als Henry A. „Harry“ Murray, Professor am Harvard Department of Social Relations. Murray, ein wohlhabender und blaublütiger New Yorker, war sowohl Wissenschaftler als auch Humanist und einer der besten Freunde von Lewis Mumford. Er fürchtete um die Zukunft der Zivilisation im Zeitalter der Atomwaffen und plädierte für die Umsetzung der Agenda der World Federalist Association, die eine einheitliche Weltregierung forderte. Die Atombombe, schrieb Murray in einem Brief an Mumford, „ist das logische und vorhersehbare Ergebnis des Kurses, den wir hundert Jahre lang wahnsinnig verfolgt haben.“ Die Wahl, vor der die Menschheit jetzt stehe, sei „Eine Welt oder keine Welt“, fügte er hinzu. Doch im Gegensatz zu Mumford behielt Murray ein tiefes Vertrauen in die Wissenschaft. Er sah darin eine Lösung, indem es half, die menschliche Persönlichkeit zu verändern. "Die Art von Verhalten, die die gegenwärtige Bedrohung erfordert", schrieb Murray in Mumford, "beinhaltet Transformationen der Persönlichkeit, wie sie in der Geschichte der Menschheit noch nie so schnell vorgekommen sind, eine Transformation ist die des Nationalen Menschen in den Weltmenschen." Entscheidend für diese Veränderung war das Erlernen des Geheimnisses erfolgreicher Beziehungen zwischen Menschen, Gemeinschaften und Nationen. Und diese „ungewöhnlich erfolgreichen Beziehungen“ zu verstehen, war Gegenstand von Murrays besonderer Forschung: dem Wechselspiel zwischen zwei Individuen, das er die „Dyade“ nannte.

Das Konzept der Dyade war in gewisser Weise Murrays Versuch, eine Brücke zwischen Psychologie und Soziologie zu schlagen. Anstatt Freud und Jung zu folgen, indem sie das Individuum als das fundamentale Atom im psychologischen Universum identifizierten, wählte Murray die Dyade – die kleinste Sozial Einheit - und suchte auf diese Weise die Psychiatrie, die die Psyche des Einzelnen untersuchte, und die Soziologie, die soziale Beziehungen untersuchte, zu vereinen. Diese Art von Forschung, so hoffte er offenbar, könnte (wie er es 1947 in einem Aufsatz formulierte) „das Überleben und die weitere Bewertung des modernen Menschen“ fördern, indem sie die Entstehung des neuen „Weltmenschen“ fördert und den Weltfrieden wahrscheinlicher macht.

Murrays Interesse an der Dyade mag jedoch mehr als nur akademisch gewesen sein. Die Neugier dieses komplexen Mannes scheint von zwei Motiven angetrieben worden zu sein – einem idealistischen und einem etwas weniger. Während des Zweiten Weltkriegs verlieh er seine Talente nationalen Zielen. Forrest Robinson, der Autor einer Murray-Biografie aus dem Jahr 1992, schrieb, dass er in dieser Zeit „als Anführer im globalen Kreuzzug des Guten gegen das Böse florierte“. Er war auch ein Verfechter der Weltregierung. Murray betrachtete die Dyade anscheinend als ein praktisches Werkzeug im Dienste des großen Kreuzzugs sowohl in seiner heißen als auch in seiner kalten Phase. (Er hatte zum Beispiel schon lange Interesse an dem ganzen Thema Gehirnwäsche gezeigt.) Während des Krieges diente Murray im Office of Strategic Services, dem Vorläufer der CIA, bei der Entwicklung psychologischer Screening-Tests für Bewerber und (laut Timothy Leary ) Überwachung militärischer Experimente zur Gehirnwäsche. In seinem Buch (1979) berichtete John Marks, dass General „Wild Bill“ Donovan, der OSS-Direktor, „den Harvard-Psychologieprofessor Henry ‚Harry‘ Murray“ hinzugezogen habe, um ein System zum Testen der Eignung von Bewerbern für das OSS zu entwickeln. Murray und seine Kollegen „stellten ein Bewertungssystem zusammen … [das] die Fähigkeit eines Rekruten testete, unter Druck standzuhalten, ein Anführer zu sein, Alkohol zu trinken, geschickt zu lügen und den Charakter einer Person anhand ihrer Kleidung zu erkennen. … Murrays System wurde zu einem festen Bestandteil des OSS.“

Einer der Tests, die Murray für das OSS entwickelt hat, sollte feststellen, wie gut die Antragsteller Vernehmungen standhalten. Wie er und seine Kollegen es 1948 in ihrem Bericht „Auswahl des Personals für geheime Operationen – Beurteilung von Männern“ beschrieben haben.

Der Kandidat ging sofort nach unten in den Kellerraum. Eine Stimme aus seinem Inneren befahl ihm einzutreten, und als er nachgab, sah er sich einem Scheinwerfer gegenüber, der stark genug war, um ihn für einen Moment zu blenden. Das Zimmer war ansonsten dunkel. Hinter dem Scheinwerferlicht saß ein kaum erkennbarer Inquisitor. ... Der Vernehmungsbeamte befahl dem Kandidaten schroff, sich zu setzen.Dabei stellte er fest, dass der Stuhl, auf dem er saß, so angeordnet war, dass die volle Stärke des Strahls direkt auf sein Gesicht gerichtet war. …

Zunächst wurden die Fragen ruhig, mitfühlend und versöhnlich gestellt, um Vertrauen zu wecken. ... Nach wenigen Minuten arbeitete sich der Prüfer jedoch dramatisch zu einem Crescendo hoch. … Als eine Ungereimtheit auftauchte, erhob er die Stimme und schlug auf den Kandidaten ein, oft mit scharfem Sarkasmus. Er könnte sogar brüllen: "Du bist ein Lügner."

Schon die Vorfreude auf diesen Test reichte aus, um einige Bewerber auseinanderzubrechen. Die Autoren schrieben, dass eine Person "beharrte, dass sie den Test nicht bestehen konnte". Sie fuhren fort: „Kurz später fand der Direktor … den Kandidaten in seinem Schlafzimmer, auf der Bettkante sitzend und schluchzend.“

Vor dem Krieg war Murray Direktor der Harvard Psychological Clinic. Nach dem Krieg kehrte Murray nach Harvard zurück, wo er die Techniken der Persönlichkeitsbeurteilung weiter verfeinerte. 1948 schickte er einen Zuschussantrag an die Rockefeller Foundation, in dem er „die Entwicklung eines Verfahrenssystems zur Prüfung der Eignung von Offiziersanwärtern für die Marine“ vorschlug. Bis 1950 hatte er das Studium an Harvard-Studenten wieder aufgenommen, das er in rudimentärer Form vor dem Krieg mit dem Titel „Multiform Assessments of Personality Development Among Gifted College Men“ begonnen hatte. Das Experiment, an dem Kaczynski teilnahm, war das letzte und aufwendigste in der Reihe. In ihrer Nachkriegsform konzentrierten sich diese Experimente auf stressige dyadische Beziehungen und entwarfen Konfrontationen, ähnlich den Scheinverhören, die er für das OSS inszeniert hatte.

Es war der Zusammenfluss zweier Entwicklungsströme, die Ted Kaczynski in den Unabomber verwandelten. Ein Strom war persönlich, genährt von seiner Wut auf seine Familie und diejenigen, von denen er glaubte, dass sie ihn in der High School und auf dem College beleidigt oder verletzt hatten. Der andere leitete sich aus seiner philosophischen Kritik der Gesellschaft und ihrer Institutionen ab und spiegelte die Kultur der Verzweiflung wider, die ihm in Harvard und später begegnete. Das Murray-Experiment, das sowohl psychologische als auch philosophische Komponenten enthält, könnte durchaus beide Ströme gespeist haben.

Während er in seine Harvard-Lesungen und in das Murray-Experiment vertieft war, begann Kaczynski nach und nach, eine Theorie aufzustellen, um sein Unglück und seine Wut zu erklären. Technik und Wissenschaft zerstörten Freiheit und Natur. Das System, zu dem Harvard gehörte, diente der Technik, die wiederum Konformismus erforderte. Durch Werbung, Propaganda und andere Techniken der Verhaltensänderung versuchte dieses System, Menschen in Automaten zu verwandeln, um der Maschine zu dienen.

So prägten Kaczynskis Harvard-Erfahrungen seine Wut und legitimierten seinen Zorn. Als er seinen Abschluss machte, waren alle Elemente vorhanden, die ihn letztendlich in den Unabomber verwandeln würden – die Ideen, aus denen er eine Philosophie aufbauen würde, das Unglück, die Gefühle der völligen Isolation. Bald darauf würde auch seine Verpflichtung zum Töten sein. Als er die wertneutrale Botschaft von Harvards Positivismus annahm – Moral war nicht rational –, fühlte er sich frei, zu morden. Innerhalb von vier Jahren nach seinem Abschluss in Harvard war er fest in seinem Lebensplan verankert. Laut einer Autobiographie, die er schrieb, die sein Leben bis zu seinem 27. Lebensjahr aufzeichnete, dachte ich: ‚Ich werde töten, aber ich werde mich zumindest bemühen, nicht entdeckt zu werden, damit ich wieder töten kann.'“ Beide Philosophien von Kaczynski und seine Entscheidung, in die Wildnis zu gehen, fiel im Sommer 1966, nach seinem vierten Jahr als Doktorand an der University of Michigan (wo die Studenten ihn übrigens als überdurchschnittlichen Lehrer bewerteten). Zu diesem Zeitpunkt, schrieb Sally Johnson, „beschloss er, das zu tun, was er immer tun wollte, nach Kanada zu gehen, um mit einem Gewehr in den Wald zu fliegen und zu versuchen, vom Land zu leben. ‚Wenn es nicht funktioniert und wenn ich in die Zivilisation zurückkehren kann, bevor ich verhungere, dann werde ich hierher zurückkommen und jemanden töten, den ich hasse.'“ Dies war auch der Moment, als er sich entschied, die Lehrstelle in Berkeley anzunehmen – nicht um dies zu tun eine akademische Laufbahn zu starten, aber einen Engpass zu verdienen, der ausreicht, um ihn in der Wildnis zu unterstützen.

1971 schrieb Kaczynski einen Essay, der die meisten der Ideen enthielt, die später im Manifest auftauchten. „Auf diesen Seiten“, begann es, „wird argumentiert, dass fortwährender wissenschaftlicher und technischer Fortschritt unweigerlich zur Auslöschung der individuellen Freiheit führen wird.“ Dieser Moloch müsse unbedingt gestoppt werden, fuhr Kaczynski fort. Dies könne nicht durch einfaches „popularisieren einer bestimmten libertären Philosophie“ erreicht werden, es sei denn, „diese Philosophie wird von einem konkreten Aktionsprogramm begleitet“.

Zu dieser Zeit hatte Kaczynski noch Hoffnung, seine Ziele auf friedlichem Wege zu erreichen – indem er „eine Organisation gründete, die sich der Beendigung der staatlichen Beihilfen für die wissenschaftliche Forschung verschrieben hat“. Es würde nicht lange dauern, bis er entschied, dass dies fruchtlos war. Im selben Jahr, schrieb Johnson, „denkt er ernsthaft darüber nach und plant, einen Wissenschaftler zu ermorden“. In der Zwischenzeit begann er, das zu praktizieren, was radikale Umweltschützer „Monkeywrenching“ nennen – das Sabotieren oder Stehlen von Ausrüstung und das Aufstellen von Fallen und das Aufspannen von Drähten, um Eindringlingen in seinem Wildnisgebiet Schaden zuzufügen. Später in den 1970er Jahren begann er mit Sprengstoff zu experimentieren. 1978 startete er seine Terrorkampagne mit der Bombe, die Terry Marker verletzte.

Die Übel der Intelligenz

Heute verbüßt ​​Ted Kaczynski vier lebenslange Haftstrafen in einem Hochsicherheitsgefängnis in Florenz, Colorado. Aus den Augen ist er nicht aus dem Spiel. Sein Manifest wird weiterhin an Colleges im ganzen Land gelesen. Durch Briefe unterhält er Beziehungen zu vielen Menschen, die er vor seiner Verhaftung kannte. Und obwohl die meisten Amerikaner vom Terrorismus des Unabombers moralisch abgestoßen sind, akzeptieren viele seine Anti-Technologie-Ansichten und tolerieren stillschweigend extremistische Aktionen im Namen der Rettung der „wilden Natur“.

Kaczynski hat eine große neue Fangemeinde angezogen. Tatsächlich ist er zu einer Inspiration und zu einer Art Anführer im Exil für die aufkeimende „grüne anarchistische“ Bewegung geworden. In einem Brief an mich machte Kaczynski deutlich, dass er mit anderen Anarchisten in Kontakt steht, darunter John Zerzan, der intellektuelle Führer eines Kreises von Anarchisten in Eugene, Oregon, der zu den wenigen Menschen gehörte, die Kaczynski während seiner Haft in Sacramento besuchten , wartet auf den Prozess. Entsprechend Der Boston-Globus, Theresa Kintz, eine von Zerzans befreundeten Anarchisten, war die erste Schriftstellerin, der Kaczynski nach seiner Verhaftung ein Interview gewährte. Schreiben für die Londoner Grüner Anarchist, Kintz zitierte Kaczynski mit den Worten: „Für diejenigen, die die Notwendigkeit erkennen, das techno-industrielle System abzuschaffen, wenn man für seinen Zusammenbruch arbeitet, tötet man in der Tat viele Menschen.“

Die Los Angeles Zeiten hat berichtet, dass im vergangenen Juni 200 von Zerzans Kameraden in Eugene randalierten, Computer einschlugen, Schaufenster einschlugen, Ziegelsteine ​​auf Autos warfen und acht Polizisten verletzten. Laut Seattle-Zeiten, Anhänger von Zerzan kamen auch bei der "Battle of Seattle" im letzten Dezember beim Treffen der Welthandelsorganisation in Kraft, wo sie Schaufenster einschlugen, Reifen plattmachten und Mülleimer auf die Straße kippten.

Kaczynski äußert sich weiterhin zustimmend zu den gewalttätigen Taten von Umweltradikalen. In einem Brief, den er letztes Jahr an den Denver-Fernsehreporter Rick Sallinger schrieb, drückte er seine Unterstützung für die Brandstiftungen der Earth Liberation Front im Skigebiet Vail aus – Brände, die Eigentum im Wert von mehr als 12 Millionen Dollar zerstörten.

„Ich stimme [der Brandstiftung] voll und ganz zu“, schrieb er Sallinger, „und ich gratuliere den Leuten, die sie ausgeführt haben.“ Kaczynski lobte einen Leitartikel in der Erde zuerst! Tagebuch von Kintz, der schrieb: „Die Öko-Sabotage von Vail durch die Earth Liberation Front war ein politischer Akt des Gewissens, der perfekt dem aufrichtigen Ausdruck des biozentrischen Paradigmas entspricht, das viele Earth First! Es ist unwahrscheinlich, dass Kaczynski eines Tages wieder ein freier Mann sein wird, aber es ist nicht unmöglich. Obwohl er sich im Januar 1998 der Unabomber-Verbrechen schuldig bekannt hatte, wird dieses Ergebnis derzeit angefochten. Er behauptet, seine Anwälte hätten ihn getäuscht und gegen seinen Willen gehandelt, indem sie für ihn eine Verteidigung wegen „Geistesfehlern“ vorbereiteten, und dass das Gericht dadurch, dass dies geschehen ließ, sein Recht verletzt habe, seine eigene Verteidigung zu lenken. Das neunte Bezirksgericht hat zugestimmt, seine Berufung zu hören, und ein neuer Prozess ist möglich.

Einige, darunter auch ich, glauben, dass Kaczynski, wenn er einen neuen Prozess gewinnt, argumentieren wird, dass seine Morde notwendig waren, um die Welt vor einem großen Übel zu retten – nämlich der Technologie. Die meisten Rechtsexperten glauben, dass dies eine nicht überzeugende und sogar selbstmörderische Verteidigungsstrategie wäre, die direkt zu einem Schuldspruch und einem Todesurteil führen würde. Aber anscheinend würde Kaczynski lieber für seine Ideen als Märtyrer sterben, als sein Leben im Gefängnis zu verbringen. Seine wesentliche Aussage ist jedenfalls richtig: Der Unabomber ist nicht nur ein Killer, sondern auch ein vernünftiger. Er ist ein Terrorist, wie Timothy McVeigh, der Bomber von Oklahoma City, und Ramzi Ahmed Yousef, der Bomber des World Trade Centers. Und wie sie ist er böse. Aber was für ein Übel?

Die wahre Geschichte von Ted Kaczynski ist eine vom Wesen des modernen Bösen – des Bösen, das aus den zersetzenden Kräften des Intellekts selbst und seiner arroganten Tendenz resultiert, Ideen über die gewöhnliche Menschlichkeit zu stellen. Sie entspringt unserer Fähigkeit, Theorien oder Philosophien zu konzipieren, die Gewalt oder Mord fördern, um vermeintliche Ungerechtigkeiten oder Katastrophen abzuwenden, historische Notwendigkeiten zu akzeptieren oder die endgültige Lösung für die Probleme der Welt zu finden – und durch diesen Abstraktionsprozess unsere Feinde. Wir werden wie Raskolnikov, in Verbrechen und Bestrafung, der erklärt: „Ich habe keinen Menschen getötet, sondern ein Prinzip!“

Geleitet von Theorien, Philosophien und Ideologien verwandelten die schlimmsten Massenmörder der modernen Geschichte ihre Opfer in entpersonalisierte Abstraktionen und machten sie leichter zu töten. Ähnlich wie Stalin unter Berufung auf kommunistische Dogmen die Ermordung von Millionen von Bauern anordnete, um „die Kulaken als Klasse zu beseitigen“, rationalisierte Kaczynski seine Morde als notwendig, um „das Technologieproblem“ zu lösen.

Die Bedingungen, die Gewalt erzeugen, gedeihen weiter. Trotz ihres historisch beispiellosen Wohlstands sind viele Amerikaner der Mittelschicht, insbesondere die gebildete Elite, immer noch von Verzweiflung gepackt. Das Bildungssystem fördert weiterhin düstere Zukunftsvisionen. Unterdessen vermehren sich entfremdende Ideologien, die das falsche Versprechen von schnellen Lösungen durch Gewalt anbieten.

Obwohl die meisten Amerikaner Terrorakte, die im Namen politischer Absichten begangen werden, die sie nicht billigen, aufs Schärfste verurteilen, verschließen viele die Augen vor Wildheit, die im Namen von Idealen begangen wird, die sie teilen. Tatsächlich fühlen sich viele mit Gewalt, abgesehen von Mord, einigermaßen wohl, solange es für eine Sache geschieht, die sie unterstützen. Den Amerikanern fiel es leicht, die Bombenanschläge auf das World Trade Center und Oklahoma City gemeinsam zu verurteilen, weil nur wenige die Ziele der Bomber billigten: die Zerstörung des Staates Israel und der US-Regierung. Aber einige Konservative scheinen von Anti-Abtreibungsbomben oder dem Aufkommen bewaffneter Milizen unbesorgt zu sein, und einige Liberale dulden oder ignorieren konsequent die Verbreitung von Terrorismus, der mutmaßlich im Interesse von Tieren oder der Umwelt begangen wird.

Es überrascht daher nicht, dass ideologisch inspirierte Gewalt immer alltäglich geworden ist – toleriert und manchmal sogar gelobt. Kurz nach dem Bombenanschlag bei den Olympischen Spielen 1996 in Atlanta Das Wall Street Journal stellte fest, dass Terrorismus „zu einem Teil des Lebens geworden ist“.

Nach Angaben des FBI verdoppelten sich die Spreng- und Brandbombenanschläge in den ersten vier Jahren der 1990er Jahre. Und obwohl die Zahl solcher Vorfälle seither leicht zurückgegangen ist, gewinnen bestimmte Arten des „Single-Issue“-Terrorismus – darunter Handlungen, die im Namen von Kaczynskis Wahlziel „Rettung der wilden Natur“ begangen werden – immer mehr an Bedeutung. Im vergangenen Jahr sagte der Direktor des FBI, Louis Freeh, gegenüber dem Kongress: „Die bekanntesten Terroristen mit einem einzigen Thema sind derzeit diejenigen, die an gewalttätigen Tierrechts-, Anti-Abtreibungs- und Umweltschutzbewegungen beteiligt sind. … das Zerstörungspotenzial hat zugenommen, da Terroristen sich großen improvisierten Sprengkörpern zuwenden, um maximalen Schaden anzurichten.“

Nach Abschluss einer zehnmonatigen Untersuchung dieses Phänomens hat die Portland Oregonian berichtet im letzten Herbst,

Die eskalierende Sabotage zur Rettung der Umwelt hat Schäden in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar angerichtet und Leben in Gefahr gebracht. ... Brandstiftungen, Bombenanschläge und Sabotage im Namen der Rettung der Umwelt und ihrer Lebewesen haben den amerikanischen Westen in den letzten zwei Jahrzehnten überschwemmt, und Oregon wird immer mehr zu seinem Zentrum. Mindestens 100 größere Gewalttaten dieser Art haben sich seit 1980 ereignet und einen Schaden in Höhe von 42,8 Millionen US-Dollar verursacht.

Die Oregonian fand heraus, dass „allein in den letzten vier Jahren der Westen von 33 erheblichen Vorfällen mit Schäden in Höhe von 28,8 Millionen US-Dollar erschüttert wurde“. Und obwohl „diese Verbrechen vor fast zwei Jahrzehnten begannen – einige scheinen eindeutig von Edward Abbeys Roman von 1975 inspiriert zu sein, Die Monkey Wrench Gang– sie sind in den letzten sechs Jahren gefährlich eskaliert, manchmal unter Einsatz von Bomben.“ Niemand anders als die drei Opfer von Kaczynski wurde bisher von einem fanatischen Umweltschützer ermordet, aber die Ermittler halten es nur für eine Frage der Zeit, bis jemand anderes aus ähnlichen Gründen getötet wird. „Ich denke, wir sind dieser Linie sehr nahe gekommen“, sagte ein Bundesagent dem Oregonier, "Und wir werden diese Grenze überschreiten, wenn wir uns nicht mit diesem Problem befassen."

Vielleicht überschreiten wir diese Grenze früher als wir denken. In einem Brief vom September 1998 an mich schrieb Kaczynski:

Ich vermute, Sie unterschätzen die Stärke und Tiefe der Gefühle, die sich in den letzten Jahren gegen die industrielle Zivilisation entwickelt haben. Ich war überrascht von einigen Dingen, die mir die Leute geschrieben haben. Für mich sieht es so aus, als bewege sich unsere Gesellschaft in eine vorrevolutionäre Situation. (Damit meine ich keine Situation, in der eine Revolution unvermeidlich ist, sondern eine, in der sie eine realistische Möglichkeit ist.) Die Mehrheit der Menschen ist pessimistisch oder zynisch gegenüber bestehenden Institutionen, es gibt weit verbreitete Entfremdung und Orientierungslosigkeit unter jungen Menschen. ... Vielleicht müssen diese Kräfte nur entsprechend organisiert und gelenkt werden.

So gesehen mag es scheinen, als sei der Rest der Gesellschaft nur ein paar Schritte hinter Kaczynski. Als Henry Murray von der Notwendigkeit sprach, einen neuen „Weltmenschen“ zu schaffen, hatte er dies nicht im Sinn.


Ted Kaczynski: Der Unabomber

„Du kannst deinen Kuchen nicht essen und ihn auch haben. Um eine Sache zu gewinnen, muss man eine andere opfern.“ – Ted Kaczynski

Diese Umkehrung des berühmten Sprichworts war einer der Sätze im öko-anarchistischen Manifest, das Ted Kaczynski, auch bekannt als der Unabomber, anonym an Zeitungen in ganz Amerika übermittelte. FBI-Kurzform für „UNiversität und EINirline BOMBER” Kaczynski wurde landesweit bekannt durch eine Reihe von Bombenanschlägen zwischen 1978 und 1995, die wissenschaftliche Universitäten, Fluggesellschaften und Unternehmen wegen ihrer Rolle bei der Überindustrialisierung der Gesellschaft und der Zerstörung der Natur zum Ziel hatten.

Mit einem I.Q. von 167 war Kaczynski ein zertifiziertes Genie. Er wurde 1942 in Illinois geboren, absolvierte die High School und ging im Alter von 15 Jahren in Harvard, promovierte mit 25 in Mathematik und wurde im selben Jahr der jüngste Professor, der von der University of California, Berkeley, angestellt wurde. Er wurde von Akademikern für seinen erstklassigen Verstand gelobt und veröffentlichte mehrere erfolgreiche mathematische Abhandlungen, aber das Lehren erwies sich als zu anstrengend für seine unbeholfene und zurückhaltende soziale Natur. Kaczynski verließ seine Position, um 1969 nach Hause zurückzukehren und nur zwei Jahre später in seine heute berühmte Hütte in der abgelegenen Wildnis von Lincoln, Montana, umzuziehen.

Kaczynski wollte lernen, sich selbst zu versorgen und unter möglichst natürlichen Bedingungen vom Land zu leben. Sein Plan ging relativ gut auf, bis er im Laufe der Jahre bemerkte, dass das Land um ihn herum zunehmend durch Entwicklung und industrielles Wachstum zerstört wurde. Nachdem er gesehen hatte, wie mehrere seiner Lieblingsorte planiert oder gepflastert waren, begann er seinen ersten Ausflug in den Ökoterrorismus mit kleinen Trotzhandlungen gegen die örtlichen Bauherren. Angesichts seiner extrem hohen Intelligenz vertiefte er sich jedoch schnell in die ernsteren philosophischen und politischen Teile der Bewegung. Er kam bald zu dem Schluss, dass der einzige Weg, das Vordringen von Technologie und Industrialisierung in unser Leben zu stoppen, eine gewaltsame Rebellion gegen das System ist. Einfacher Aktivismus würde nicht ausreichen, um den Menschen die Schwere der Bedrohung klar zu machen, er argumentierte, dass sie aus ihrem bequemen Leben vertrieben und zum Handeln gezwungen werden müssten.

Kaczynski lieferte 1978 seine erste Bombe. Er brachte sich selbst bei, wie man aus unauffindbaren Schrottstücken und Holz den Sprengstoff herstellte. Der Bau wurde von Hand gemacht, ohne die Hilfe von Elektrowerkzeugen und sogar die einfachen Werkzeuge, die er brauchte, von Hand. Er goss bestimmte Metallteile (einschließlich Aluminium), indem er Metallabfälle auf dem Holzofen seiner Hütte schmolz, und alle im Laden gekauften Einkäufe wurden weit weg von seiner Hütte getätigt, oft in Verkleidung.

Die erste Bombe wurde am 25. Mai an einen Professor der Northwestern University geschickt, der das verdächtige Paket den Behörden meldete. Der Beamte öffnete das Paket und detonierte das Gerät, erlitt jedoch aufgrund seiner ineffizienten Materialien nur leichte Verletzungen. Kaczynski nutzte weiterhin den Postdienst oder lieferte seine Bomben direkt aus. Sein Fall erreichte 1979 den Schreibtisch des FBI, als er eine Bombe im Frachtraum eines Verkehrsflugzeugs platzierte. Obwohl der Angriff letztendlich scheiterte, fiel er immer noch in die Zuständigkeit des Bureaus.

Kaczynksi setzte seinen Kreuzzug fort und verursachte seinen ersten Todesfall im Jahr 1985, als ein Computerladenbesitzer in Sacramento namens John Hauser eine Bombe mit provisorischen Granatsplittern erhielt und an seinen Verletzungen starb. Kaczynski machte dann eine unerwartete Pause von seinen Angriffen und schickte zwischen 1986 und 1993 nur ein Gerät. Nachdem er 1993 wieder aufgenommen wurde, orchestrierte er zwei weitere Bombenanschläge, bevor er im folgenden Jahr sein zweites Opfer forderte. Dieser Empfänger war Thomas Mosser, ein leitender Angestellter der PR-Firma Burson-Marsteller, die Exxon Valdez nach der katastrophalen Ölpest 1989 vertrat. 1995 forderte seine letzte Bombe das Leben seines dritten Opfers, Gilbert Brent Murray, der für die California arbeitete Forstverband soll Lobbyarbeit für die Holzindustrie machen.Während seiner zerstörerischen Karriere schickte Kaczynski 16 Bomben, tötete drei und verwundete 23 weitere.

1995 schickte Kaczynski sein Manifest mit dem Titel „Industrial Society and Its Future“ an die New York Times und die Washington Post zusammen mit einem Brief, in dem er verlangte, dass es für die Massen veröffentlicht wird, sonst würde er seinen Kreuzzug fortsetzen. Darin wetterte er gegen die Folgen der industriellen Revolution, die den Menschen von seiner natürlichen Umgebung trennte, und legte seine Lösung dar, indem er die unvermeidliche Revolution der Menschen gegen die Technologie, die ihr Leben übernahm, und eine Rückkehr zum primitiven Leben forderte. Zu diesem Zeitpunkt musste das FBI entscheiden, ob es seinen Gegner beschwichtigen sollte oder nicht. Sie wollten nicht riskieren, sein Ego zu stärken, indem sie ihm eine nationale Bühne für seine Sache gaben, brauchten aber auch dringend neue Hinweise in dem Fall. Dank Kaczynskis Fähigkeit, seine Spuren akribisch zu verwischen und falsche Beweise in die Bomben zu legen, um die Behörden weiter in die Irre zu führen, liefen die Ermittlungen seit 17 Jahren und wurden zu einem der teuersten Fälle in der Geschichte des FBI. So wurde das Manifest am 19. September und mit einem Aufruf zu Tipps veröffentlicht.

Glücklicherweise zahlte sich dieser Plan aus, als das Manifest von Kaczynskis Bruder und Schwägerin David und Linda gesehen wurde. David verglich die Abhandlung mit früheren Briefen und Werken seines Bruders und war der Meinung, dass die Autoren eins waren. Da er wusste, dass das FBI mit Tausenden anderer Hinweise überschwemmt wurde, beauftragte David einen Privatdetektiv, Beweise zu sammeln und ein Dossier zusammenzustellen, das im Februar 1996 an die Behörden übergeben wurde. Obwohl einige Ermittler nicht überzeugt waren, dass Kaczynski dem Profil des Verdächtigen entsprach Der Abschluss der sprachlichen Analyse der Schreibproben führte dazu, dass eine kleine Gruppe anderer Teammitglieder glaubte, er sei ihr Mann. Die Debatte dauerte zwei Monate, bis die Identität des Verdächtigen an die Presse weitergegeben wurde. Danach beeilte sich das Team, einen Durchsuchungsbefehl auszuführen, bevor die Geschichte bekannt wurde und Kaczynski alarmierte. Als Agenten am 3. April 1996 in Kaczynskis Kabine eintrafen, fanden sie Stapel von Materialien zum Bombenbau, Tausende von Zeitschriftenseiten über die Verbrechen und eine fertig montierte Bombe.

Kaczynski wurde in 10 Fällen mit Bombenanschlägen und in 3 Fällen wegen Mordes angeklagt. Obwohl seine Anwälte ihn drängten, auf Wahnsinn zu plädieren, um der Todesstrafe zu entgehen, weigerte er sich, dies zu tun. Stattdessen beschloss er, sich am 22. Januar 1998 in allen Anklagepunkten schuldig zu bekennen. Er wurde zu 8 lebenslangen Haftstrafen ohne Bewährung verurteilt und in das Super-Maximum-Security-Gefängnis in Florenz, Colorado, verurteilt.


Ted Kazinski, der Unabomber, festgenommen. Er hatte an einem von der CIA gesponserten Mind-Control-Programm an der Harvard University teilgenommen

Ted Kazinski, auch bekannt als der Unabomber, wurde wegen einer Reihe von Bombenanschlägen aus dem Jahr 1978 verhaftet. Es stellte sich heraus, dass Kazinski Teil eines von der CIA gesponserten Programms zur Gedankenkontrolle war, das bis in seine College-Zeit in Harvard (1958-62) zurückreicht, wie von der . berichtet LA Zeiten.

Als Kind übersprang Kaczynski sowohl die sechste als auch die elfte Klasse und begann mit nur 16 Jahren ein Studium in Harvard erkannte seine mathematische Intelligenz anders als alles, was sie jemals gesehen hatten. Als Student nahm Kaczynski an einem psychologisch schädlichen Experiment der CIA im Rahmen des Behavioral-Engineering-Projekts MKUltra teil. Die Studie wurde von Dr. Henry Murray geleitet, der jeden seiner 22 Probanden einen Aufsatz schreiben ließ, der ihre Träume und Bestrebungen detailliert darlegte. Die Studenten wurden dann in einen Raum gebracht, in dem Elektroden angebracht waren, um ihre Vitalwerte zu überwachen, während sie extrem persönlicher, stressiger und brutaler Kritik an den von ihnen geschriebenen Aufsätzen ausgesetzt waren.

Nach den psychischen Angriffen mussten die Teilnehmer die Videos sehen, in denen sie mehrmals verbal und psychisch angegriffen wurden. Kaczynski soll die schlimmste physiologische Reaktion auf das Verhör gehabt haben. Diese Experimente, gepaart mit seinem Mangel an sozialen Fähigkeiten und Erinnerungen daran, als Kind gemobbt worden zu sein, führten dazu, dass Kaczynski unter schrecklichen Albträumen litt, die ihn schließlich dazu brachten, außerhalb von Lincoln, Montana, in die Isolation zu ziehen.

In Lincoln baute Kaczynski seine eigene Hütte und begann ein einfaches Leben ohne Strom und fließendes Wasser. Er machte sich daran, autark zu werden und primitive Technologien von Hand zu entwickeln. Er stellte fest, dass seine Arbeit durch die Entwicklung und die Industrie, die die Umwelt um ihn herum zerstörten, eingeschränkt war. Nachdem er seinen Lieblingsplatz in der durch die Industrialisierung zerstörten Wildnis gefunden hatte, war Kaczynski an seiner Grenze.

Ted fing an zu glauben, dass Technologie böse ist, und das waren auch diejenigen, die sie förderten. Viele glauben, dass Kaczynskis Teilnahme an der Harvard-Studie ihn später dazu veranlasste, Briefbomben an mehrere Einrichtungen, darunter Flughäfen und Universitäten, zu schicken, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen. Kaczynski wurde nach seiner 18-jährigen Terrorherrschaft über diejenigen, von denen er glaubte, dass sie menschenfeindliche Technologien förderten, die die Welt zerstörten, zu einem großen Ziel für das FBI. 1995 forderte Kaczynski die Zeitungen auf, sein 50-seitiges Manifest mit dem Titel Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft zu veröffentlichen. Er wurde schließlich als Unabomber bekannt, tötete drei Menschen und verursachte während seines 18-jährigen Nervenzusammenbruchs 23 weitere Verletzungen.

Daniel Pride klärt den Fall Unabomber auf seiner Website auf und die Möglichkeit, dass er tatsächlich ein Schwachkopf gewesen sein könnte. Hier eine Vorschau:

Das Verständnis von Unabom bietet einen tiefen Einblick in die koordinierten Aktivitäten von Elementen des FBI, der NSA und der CIA vor dem 11. September 2001. Aktivitäten, die die Herstellung und das Management einer Reihe von hochkarätigen, zufälligen terroristischen Ereignissen und selektiven Attentaten umfassten. Der Fall sprengt die Fiktion, dass das FBI und die CIA in hochkarätigen Fällen nicht kommuniziert haben. Letztendlich enthüllt es die tiefen gemeinsamen Wurzeln und das gemeinsame Personal vieler verschiedener schmutziger Fälle, die bis zu Rumsfeld und Cheneys Vertuschung des Olsen-Mords während der Ford-Administration zurückreichen. Die Fakten von Unabom wurden in einem Blizzard von Spott vertuscht, der Kennedys Grashügel ähnelt. Vertuscht, trotz einer breiten Spur unbestreitbarer Beweise und mehrerer Zeugen. Sie werden hier vorgestellt.


Briefe eines Serienmörders: Im Unabomber-Archiv

Es war ein Tag, der wie jeder andere begann. Aber die meisten Tage sind für Theodore John Kaczynski gleich und verbüßt ​​acht lebenslange Haftstrafen ohne die Möglichkeit einer Bewährung im härtesten und isoliertesten Gefängnis Amerikas.

Am 11. September 2001 erwachte Kaczynski im Morgengrauen in der 12 mal 7 Fuß großen Zelle, wo er 23 Stunden am Tag im sichersten Flügel der United States Penitentiary Administrative Maximum Facility (ADX) in Florenz, Colorado, verbringt. Heimat einiger der gefährlichsten Kriminellen des Landes.

Als „Unabomber“ – ein Name, der ihm von den Medien aufgrund der Ermittlungen des FBI zu UNABOM (University and Airline Bomber) verliehen wurde – hatte Kaczynski die Nation erschreckt und sich von 1978 bis 1995 mit einer Reihe tödlicher Post und Päckchen den Bundesbehörden entzogen und sie verhöhnt Bomben, eine Kampagne, die von seinem Hass auf die moderne technologische Gesellschaft motiviert ist. In seiner Zelle hatte er einen 12-Zoll-Fernseher und ein Radio, eine Belohnung für gutes Benehmen. Er hörte gerne klassische Musik in einem öffentlichen Radiosender aus dem nahe gelegenen Colorado Springs, wo er einmal eine Song-Anfrage verschickte, die ignoriert wurde. Aber als er am 11. September das Radio einschaltete, war es weder Vivaldi noch einer der anderen Komponisten, die er favorisierte. Es waren Nachrichtensprecher, die in verblüfftem Ton berichteten, wie Passagierflugzeuge entführt und in die Twin Towers in New York City und das Pentagon in Washington geflogen wurden, wobei fast 3.000 Menschen am Boden und in der Luft getötet wurden.

Kaczynski wusste ein oder zwei Dinge über den Versuch, ein Flugzeug zum Absturz zu bringen. 1979 war er kurz davor, einen American-Airlines-Jet aus Chicago in die Luft zu sprengen, indem er eine Bombe verschickte, die im Frachtraum explodieren sollte. Aber eine fehlerhafte Verkabelung verursachte stattdessen einen Brand im Flug, der zu einigen Schäden führte, aber nur knapp eine größere Katastrophe abwendete. („Flugzeug leider nicht zerstört“, schrieb Kaczynski in ein Tagebuch, das später vom FBI beschlagnahmt wurde. „Bombe zu schwach.“)

In seiner winzigen Zelle saß Kaczynski und hörte Radio, während sich die dramatischen Ereignisse des 11. September abspielten. Das Ereignis faszinierte ihn, heißt es in Briefen, die er in den folgenden Monaten mit Brieffreunden austauschte. Er suchte nach Informationen über Osama bin Laden und den radikalen Islam und sprach gegenüber denen, die ihn schrieben, die Motivation und Strategie von al-Qaida aus.

Aber im Gegensatz zu vielen Amerikanern, die die Schrecken des 11. Septembers so lebendig im Live-Fernsehen erlebten, entschied sich Kaczynski nur dafür, sich die Tiefen des Unglücks vorzustellen. Er sah weder die Aufnahmen der Jets, die auf die Gebäude trafen, noch den schwarzen Rauch, der langsam aus der Skyline von New York aufstieg, als zwei Ikonen der Finanzwelt brannten, oder die beißende Staubwolke, die Lower Manhattan erstickte. Kaczynski misstraute nicht nur den Medien, sondern sah das Fernsehen auch als eines der Übel der technologischen Gesellschaft, gegen die er lange gewettert hatte. Also entschied er sich am Morgen des 11. September 2001, seinen Fernseher nicht einzuschalten. Es ging um Prinzipien – und Prinzipien in Ted Kaczynskis Leben waren immer wichtiger als normale menschliche Emotionen wie Neugier, Liebe zu seiner Familie oder Mitleid mit seinen Opfern.

Fast zwei Jahrzehnte nach seiner Verhaftung als einer der berüchtigtsten Kriminellen des Landes bleibt Kaczynski eine komplizierte, wenig verstandene Figur. Als mathematisches Wunderkind und Genie hatte er eine vielversprechende akademische Karriere aufgegeben, um in einer winzigen Hütte ohne fließendes Wasser oder Strom in der abgelegenen Wildnis von Montana fast abgeschieden zu leben. Obwohl er ein 35.000 Wörter umfassendes Manifest verbreitete, das seine Philosophie umriss, hat er nie öffentlich darüber gesprochen, was ihn dazu getrieben hat, ein Mörder zu werden. Er lehnte die Einschätzung eines gerichtlich bestellten Psychiaters ab, der ihn während seines kurzen Prozesses 1998 als schizophren diagnostizierte. Tief in einem Gefängnis eingesperrt, das für die „Schlimmsten der Schlimmsten“ bestimmt war, hat Kaczynski, heute 73, die meisten Interviewanfragen abgelehnt und aus dem Bewusstsein der Öffentlichkeit und der Medien weitgehend verschwunden.

Aber er ist nicht verstummt – weit gefehlt. Von seinen ersten Tagen hinter Gittern an hat Kaczynski eine umfangreiche handschriftliche Korrespondenz mit Hunderten von Freunden, Unterstützern, Neugierigen und Exzentrikern mit unterschiedlichem Verstand geführt. Er hat mindestens ein Dutzend Essays über die Gefahren der Industriegesellschaft und die Notwendigkeit einer Revolution gegen die Technologie geschrieben, die seiner Meinung nach die Menschheit ruiniert. Und fast alle Briefe, die er geschrieben und erhalten hat – von Hassbriefen über Liebesbriefe bis hin zu erbittertem Austausch mit seiner Familie – und seine Schriften, die von regierungsfeindlichen Polemiken bis hin zu Randkritiken auf Zeitungsausschnitten reichen, befinden sich in einem außergewöhnlichen Archiv, das sich jetzt füllt mehr als 90 Kisten in der Labadie Collection der University of Michigan Library in Ann Arbor. Seine Briefe an einer renommierten Universität sammeln zu lassen, ist eine Auszeichnung, die nicht viele Serienmörder für sich beanspruchen können, und die Kaczynski vielleicht nie erreicht hätte, wenn er an seinem frühen Karriereweg als akademischer Mathematiker festgehalten hätte. Die Papiere, die über mehrere Wochen von Yahoo News gesichtet wurden, geben außergewöhnliche Einblicke in den brillanten Geist eines Mannes, der mehr als ein Jahrzehnt lang eine Nation terrorisierte. Sie zeigen ihn als einen einzigartigen unter Kriminellen – einen Psychotiker, der drei Menschen tötete und mehr als zwei Dutzend weitere verletzte, nicht aus Gewinn- oder Machtgründen oder aus sexueller Befriedigung, sondern im Bann einer vollständig durchdachten und mit einiger oberflächlicher Plausibilität artikulierten Ideologie ansprechend und doch unverkennbar, erschreckend verrückt.

In der nächsten Woche wird eine Reihe von Artikeln Kaczynskis sich entwickelnde Gedanken über Technologie, sein Leben hinter Gittern und seine Beziehungen zu seiner Familie, seinem Verteidigungsteam und einer Frau untersuchen, die sich durch seine Briefe in ihn verliebt hat.

Die Briefsammlung stammt aus dem April 1996, nur wenige Tage nachdem Kaczynski auf einen Hinweis seines Bruders hin von Bundesagenten in seiner abgelegenen Hütte festgenommen worden war. David Kaczynski kontaktierte die Behörden, nachdem er Ähnlichkeiten zwischen der Sprache im Manifest des Unabombers (auf Verlangen des Unabombers von der New York Times und der Washington Post veröffentlicht) und den schimpfenden Briefen, die er von seinem entfremdeten und zurückgezogen lebenden älteren Bruder erhalten hatte, festgestellt hatte. Abgesehen von zwei wütenden Briefen, die Ted an David schickte, nachdem er erfahren hatte, dass er ihn angezeigt hatte, hat der Unabomber nie wieder mit dem jüngeren Bruder gesprochen, der ihn einst vergöttert hatte, und er ignorierte wiederholte verzweifelte Annäherungsversuche seiner Mutter Wanda, die ihm ständig schrieb bis sie 2011 starb.

Aber selbst als er seine Familie brüskiert hat, hat Kaczynski durch Briefe reiche Beziehungen zu einem Netzwerk von Menschen aus der ganzen Welt aufgebaut. Einige Freundschaften gehen auf die Zeit zurück, als er zum ersten Mal verhaftet wurde, und viele sind mit Menschen verbunden, die er noch nie persönlich getroffen oder telefoniert hat. Die Briefe zeigen eine Seite von Kaczynski, die man noch nie gesehen hat – einen Mann mit Sinn für Humor, der kreativ ist und gegenüber völlig Fremden freundlich, sensibel und emotional sein kann. Und sie beleuchten die Mysterien psychischer Erkrankungen, bei denen so absurde und schreckliche Handlungen wie der Versuch, ein Flugzeug in die Luft zu sprengen, um die industrielle Revolution umzukehren, mit einer rationalen und ernsthaften Analyse des komplizierten Verhältnisses der Gesellschaft zur Technologie und anderen dringenden Fragen koexistieren können.

„Ted könnte sehr, sehr rational rüberkommen und überzeugende Argumente vorbringen, und Sie denken, wie kann jemand so rational verrückt sein?“ sagte sein Bruder David in einem Interview. „Aber es ist sehr komplex. Nur weil er rational zu sein scheint, heißt das nicht, dass sein Verstand nicht unruhig ist.“

Wie es sich für einen ehemaligen Akademiker gehört, pflegt Kaczynski das ungewöhnliche und akribische Archiv seiner Gefängniszelle im ADX. Die Labadie Collection, eine Sonderabteilung der University of Michigan Library, die die Geschichte sozialer Protestbewegungen dokumentiert, wandte sich kurz nach seiner Verhaftung an Kaczynski, um zu fragen, ob er in Betracht ziehen würde, seine Schriften zu spenden. (Kaczynski war mit der Schule gut vertraut. Er promovierte 1967 in Mathematik an der University of Michigan und schickte 1985 eine Bombe an einen dortigen Psychologieprofessor, wodurch der wissenschaftliche Mitarbeiter des Mannes schwer verletzt wurde.)

Laut Julie Herrada, der Kuratorin der Sammlung, hatte die Bibliothek erwartet, Kopien seines Unabomber-Manifests oder der in seiner Hütte in Montana entdeckten Zeitschriften zu erhalten. Aber sie war verblüfft, als Kaczynski 1998 anfing, Hunderte von Briefen weiterzuleiten, als er begann, seine Papiere mit der Bibliothek zu teilen. „Es war für mich völlig überraschend, dass es so viele Briefe gab“, sagte Herrada. "Es scheint, als ob er fast gleich nach seiner Festnahme mit Fanpost bombardiert wurde."

Alle paar Monate leitet Kaczynski die Briefe, die er erhält, an die Bibliothek weiter, und da er keinen Zugang zu einem Kopiergerät hat, schreibt er von den Briefen, die er an andere sendet, handschriftliche Kopien von Briefen, die er manchmal mehr als „durchschreibt“. als 20 Seiten lang. Es ist unklar, ob sich jeder einzelne Brief, den er erhalten hat, in der Bibliothek befindet, aber es scheint nahe zu sein. Es gibt Briefe von Fans seiner technologiefeindlichen Ideologie vom 5. April 1996, zwei Tage nach seiner Verhaftung. Dazu kommen Hunderte Seiten mit Medienanfragen und Briefen von Personen, die ihm zu so willkürlichen Themen wie Gartenarbeit, Beziehungsratschlägen, Tipps zum Lottogewinnen und ob er vielleicht auch der berüchtigte Zodiac Killer ist. („Crackpot“, Kaczynski kritzelte auf eine Zodiac-bezogene Notiz.)

Es gibt auch jede Menge Hassmails. Anstatt es wegzuwerfen, scheint Kaczynski nicht nur alles gelesen, sondern auch für andere aufbewahrt zu haben. Auf vielen Briefen, die er in den letzten 20 Jahren erhalten hat, hat er oben das Datum des Eingangs und die Orte des Poststempels vermerkt.

Kaczynski hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf einen Brief von Yahoo News geantwortet, in dem er nach seiner Motivation für die Pflege des Archivs und die Bereitstellung der Öffentlichkeit gefragt wurde. Aber in einem Brief von 2001 an einen Korrespondenten schrieb er, dass seine Entscheidung nicht akademisch, sondern persönlich sei. „Ich hoffe nicht besonders, dass die Gelehrten etwas von mir lernen. Mein Hauptgrund, meine Papiere an die University of Michigan zu spenden, ist ein persönlicher“, schrieb Kaczynski. „Ich bin überhaupt nicht glücklich über den Bullenmist, den die Medien über mich verbreitet haben, und ich möchte, dass die Wahrheit dokumentiert wird. Die Wahrheit oder der Hauptteil davon ist in den Dokumenten enthalten.“

Die Sammlung bietet neue Einblicke in Kaczynskis turbulente Beziehungen zu seinem Anwaltsteam, einschließlich der berühmten Anwältin Judy Clarke, die er eindeutig verehrte. In einem der auffälligsten Briefe der Sammlung schrieb Kaczynski, der sich nach seinem Schuldgeständnis viele Jahre lang weigerte, zuzugeben, dass er tatsächlich der Unabomber war, und versuchte zu erklären, warum er ein Mörder wurde.

„Sie haben gefragt, wie jemand wie ich, der für die Gefühle anderer Menschen sensibel zu sein scheint und nicht bösartig oder räuberisch zu sein scheint, das tun könnte, was ich getan habe“, schrieb Kaczynski in dem Brief vom Dezember 1996, den er als „SEHR EMPFINDLICH“ bezeichnete. „Der wahrscheinlich größte Grund, warum Sie meine Handlungen unverständlich finden, ist, dass Sie nie über einen ausreichend langen Zeitraum ausreichend intensive Wut und Frustration erlebt haben. Du weißt nicht, was es bedeutet, unter einer immensen Last frustrierter Wut zu stehen und wie bösartig das sein kann.“

Aber Kaczynski hatte später einen Streit mit Clarke und dem Rest seines Rechtsteams, nachdem er erfahren hatte, dass sie eine Verteidigung gegen Wahnsinn planen wollten, um ihn vor der Todesstrafe zu retten. Er widersprach nicht nur vehement, dass er psychisch krank sei, sondern glaubte vor allem auch, dass eine solche Verteidigung dazu führen würde, dass die Öffentlichkeit seine technologiefeindlichen Ideen ablehnt. Laut Briefen an seine Anwälte zog er den Tod der Welt vor, weil er glaubte, er sei verrückt.

In gewisser Weise scheint Kaczynski im Gefängnis ein gewisses Maß an persönlichem Wachstum erlebt zu haben. Während seine vom FBI beschlagnahmten Tagebücher gestanden, dass es sein größtes Bedauern in der Außenwelt war, nie eine romantische Beziehung gehabt zu haben, verliebte er sich in eine seiner frühen Brieffreunde, Joy Richards, eine kalifornische Frau, die er als seine „Lady Love“ bezeichnete .“ Die Briefe deuten darauf hin, dass Kaczynski und Richards die Idee einer Heirat untersuchten, aber bei ihr wurde Krebs diagnostiziert und sie starb Ende 2006. Einige der schmerzlichsten Briefe in der Sammlung handeln von dem Schmerz und der Hilflosigkeit, die Kaczynski über ihre Krankheit und ihren Tod empfand.„Mein Freund hat mehr gelitten, als irgendjemand verdient zu leiden. Und ich kann nichts tun, um ihr zu helfen“, schrieb er 2006 an einen Bekannten – dies von dem Mann, der eine Bombe platzierte, die einen Air Force-Piloten, der gehofft hatte, Astronaut zu werden, dauerhaft behinderte. In einem Tagebuch, das dem Bundesgericht vorgelegt wurde, schrieb Kaczynski, er habe über die anfänglichen Schuldgefühle, die er wegen der Verstümmelung empfunden hatte, „gelacht“.

Die Welt außerhalb seiner Gefängniszelle hat sich in den 20 Jahren seit seiner Festnahme dramatisch verändert, und Kaczynski hat sich auf sein Korrespondentennetzwerk verlassen, um ihn über die Technologie, einschließlich des Aufstiegs des Internets und der sozialen Medien, auf dem Laufenden zu halten. Obwohl er nach wie vor strikt gegen Technologie ist und keinen Zugang zum Internet hat, bittet er Korrespondenten um E-Mail-Adressen, um sie mit anderen Brieffreunden zu teilen, um eine Anti-Technologie-Bewegung zu schaffen. Und er bittet diejenigen, die bereit sind, sie zu schicken, um Bücher – oft leitet er sie an Amazon.com weiter, wo sie die gewünschten Titel günstig finden können.

Er hat zahlreiche Briefe mit College-Studenten und Professoren ausgetauscht, die seine Ideologie studieren. Im Jahr 2010 führte er ein langes Hin und Her mit einem Erstsemester am Huntingdon College in Montgomery, Alabama, in dem er über die Macht von Facebook äußerte und wie Personen wie Julian Assange von WikiLeaks und der verstorbene konservative Kommentator Andrew Breitbart nutzte das Internet, um Einfluss zu gewinnen. Aber er gab zu, dass er nicht wusste, was YouTube war oder was es bedeutete, "viral" zu werden.

Und trotz seines eingeschränkten Zugangs zur Außenwelt hat Kaczynski mit den aktuellen Ereignissen, einschließlich der Politik und Außenpolitik, Schritt gehalten. Von Präsidentschaftswahlen bis hin zu Bill Clintons Amtsenthebung hat er alles miteinbezogen. „Wenn Bill Clinton verurteilt und inhaftiert werden sollte, würde ich das vermuten. sie werden ihn nicht hierher bringen“, schrieb Kaczynski 1999 an einen Brieffreund. „Stattdessen werden sie ein spezielles Gefängnis nur für ihn bauen. Es wird mehr oder weniger eine exakte Nachbildung eines Luxushotels sein, komplett mit Golfplatz, Swimmingpool usw. – und natürlich Freundinnen.“

2008 sagte Kaczynski, der nicht wählen darf, einem Brieffreund, er habe Hillary Clinton Barack Obama im Präsidentschaftswahlkampf der Demokraten vorgezogen. Bei den Parlamentswahlen hat er Obama unterstützt. „Ich meine, ich denke, keiner unserer Politiker ist einen Dreck wert. Wenn ich also sage, dass ich einen Politiker für ein Amt ‚bevorzuge‘, meine ich nur, dass ich denke, dass er oder sie das geringste Übel ist“, er schrieb. Aber er fügte hinzu: „Ich dachte, ein demokratischer Präsident würde viel wahrscheinlicher als ein Republikaner Richter ernennen, die einen gewissen Respekt vor den verfassungsmäßigen Rechten haben … ich weiß, wie wichtig das ist!“

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 äußerte Kaczynski, wie viele Amerikaner, seinen Schock und sagte einem Korrespondenten im Oktober 2001, er habe es nicht kommen sehen. „Es hat mich überrascht“, schrieb er.

In den Wochen nach den Anschlägen versuchte der verurteilte Attentäter, wie viele Amerikaner, mehr über die Täter herauszufinden. Aber ohne Zugang zum Internet und seiner Weigerung, Fernsehen zu schauen, musste Kaczynski auf die altmodische Art recherchieren. In seiner winzigen Zelle in Florenz konsumierte er Artikel über die Angriffe in Zeitungen und Zeitschriften, darunter dem New Yorker, den er abonniert hatte, und schrieb Brieffreunde, um sie ihm mehr über die Ursprünge von al-Qaida und ihrem mysteriösen Führer zu erzählen , Bin Laden. Er bat Korrespondenten, ihm Bücher vorzuschlagen und ihm vielleicht sogar zuzuschicken, die er zu diesem Thema lesen konnte – aber nicht zu viele, da seine Zelle bereits mit Gerichtsakten und Büchern überfüllt war.

„Wie viele Leute frage ich mich (und nicht erst seit dem 11. September) über die Bedeutung des militanten Islam“, schrieb Kaczynski an einen ungenannten Professor in England. (Viele der Namen in den Briefen sind ausgeblendet.) "Das ist ein Thema, das ich zugeben muss, ich kenne es nicht."

Was war die Operationstheorie von al-Qaida? Was genau wollte Bin Laden? Scheute Bin Laden wie Kaczynski eine Welt moderner Technologie oder war er nur ein weiterer Politiker?

„Osama bin Laden wurde als Gegner der Moderne dargestellt“, schrieb Kaczynski im Dezember 2001 Wunsch, eine islamische „Großmacht“ zu schaffen, die mit anderen Großmächten der Welt gleichberechtigt konkurrieren kann. Wenn das stimmt, dann ist er nur ein weiterer rücksichtsloser und machthungriger Politiker, und ich habe keine Verwendung für ihn.“

Theoretisch hätte Kaczynski seine Fragen zum islamischen Extremismus dem Häftling stellen können, der einmal in der Zelle neben ihm wohnte: Ramzi Yousef, der 1993 wegen der Bombardierung des World Trade Centers verurteilt worden war und dessen Onkel Khalid Scheich Mohammed galt als einer der Hauptarchitekten der Anschläge vom 11. September. Aber Yousef, ein ehemaliger Übungskamerad (zusammen mit dem Attentäter von Oklahoma City, Timothy McVeigh) von Kaczynski, der ihn ermutigt hatte, den Islam zu studieren, wurde in eine abgelegenere Zelle verlegt und nach dem 11. .

Bald las Kaczynski den Koran, um die islamische Kultur besser zu verstehen, und gab denen, die ihn schrieben, einen Kommentar zu al-Qaidas „scheinbar dummer Strategie“. „Wenn das Ziel von al-Qaida das ist, was al-Qaida vorgibt, nämlich der Zusammenbruch der USA oder vielleicht des Westens insgesamt, erscheint ihre Strategie unerklärlicherweise stumpfsinnig“, schrieb er in einem Brief vom Januar 2002. „Sie hätten erkennen müssen, dass sie sich nur den Hass aller Amerikaner verdienen und die Amerikaner hinter ihren eigenen Führern vereinen könnten, wenn sie sich selbst als Feinde Amerikas als solche erklären und wahllos Massenmorde an Amerikanern durchführen.“

Die Terrorgruppe, so argumentierte der als Unabomber bekannte Mann, wäre „viel effektiver“ gewesen, wenn sie ihre Freundschaft zum amerikanischen Volk erklärt und Krieg nur gegen „das bestehende System“ und „Mitglieder der amerikanischen Elite“ geführt hätte. „Auf diese Weise hätte al-Qaida die Sympathie einiger Amerikaner gewinnen können (insbesondere derer, die selbst vom bestehenden System hier entfremdet sind)“, schrieb er. "Das ist die alte Strategie des Teilens und Herrschens."

Ein Killer bewertet kühl die Taktik eines anderen und zerlegt sie mit der Rationalität, die seit jeher eines seiner bestimmenden Merkmale war. Kaczynski gibt uns in seinen Briefen einen erschreckenden Einblick in die beiden Hälften seiner Persönlichkeit: das Böse und die Brillanz, die untrennbar miteinander verbunden sind.

Montag, 25. Januar - Eine Geschichte von zwei Brüdern >>>
Dienstag, 26. Januar - Die „Lady Love“ des Unabombers >>>
Mittwoch, 27. Januar - Kaczynski und seine Anwälte >>>
Donnerstag, 28. Januar - Der Unabomber: Verloren im Cyberspace
Freitag, 29. Januar - Leben hinter Gittern
Samstag, 30. Januar - Die Medienstrategie von Unabomber

Lesen Sie mehr in diesem Sonderbericht von Yahoo News: >>>


Unabomber Decoded: Hat Harvard die Wut untersucht?

MIAMI (CBS4) — The Unabomber’er Terrorherrschaft erstreckte sich über 17 Jahre. Aber nur wenige Menschen kennen den Mörder Ted Kaczynski, der als Teenager an einem umstrittenen psychologischen Experiment teilgenommen hat. Autor Alston Chase ist der Mann, der geholfen hat, dieses dunkle Geheimnis aufzudecken.

Bei seinen Recherchen entdeckte Chase, dass Ted Kaczynski 1959 während seines zweiten Studienjahres in Harvard an einer psychologischen Forschungsstudie teilnahm. Er war 17 Jahre alt, als er in die von Dr. Henry Murray geleitete Studie eintrat.

“Er geht nach Harvard,”, sagte Chase, “ und seine Enttäuschungen beginnen.”

Murray war bei der CIA gut bekannt und arbeitete während des Zweiten Weltkriegs mit dem OSS zusammen, um Spione auszubilden, um intensiven Verhören standzuhalten.

“Er (Murray) kehrte nach Harvard zurück und erhielt eine Reihe von Stipendien,” gemäß Chase, “Man könnte sagen, dass er einfach weitermachte, was er für das OSS in Harvard getan hatte.”

Chase sagte in Murrays Studie, Kaczynski und 21 andere Studenten wurden gebeten, einen Aufsatz über ihre Lebensphilosophie zu schreiben, einschließlich Details aus dem Toilettentraining, wie oft sie masturbieren und ihre erotischen Fantasien detailliert beschreiben.

“Dann wird ihnen gesagt, dass sie, nachdem sie es geschrieben haben, sich mit einem anderen Studenten treffen und darüber diskutieren werden, – eine Diskussion über ihre Lebensphilosophie führen,”, sagte Chase. “Tatsächlich – wurden sie betrogen.”

Chase sagt, dass jeder Schüler in einen Raum mit hellem Licht gebracht wurde, auf einem Stuhl mit Blick auf einen Einwegspiegel sitzend. Sie hatten Elektroden an ihrem Körper befestigt, und es stellte sich heraus, dass die Person, mit der sie diskutieren sollten, kein Student war.

“Ein Jurastudent, der darauf vorbereitet war, in den Studenten einzudringen und seine Ideen und Werte zu verspotten und lächerlich zu machen. Um sie so wütend wie möglich zu machen,&8221, sagte Chase. “Nachdem sie diese Filmaufnahmen gemacht hatten, brachten sie die Schüler zurück und zeigten ihnen die Filmaufnahmen. Zeigte ihnen, dass sie gedemütigt wurden. Sie rieben Salz in die Wunden.“

Jeder Student in der Studie erhielt auch einen Codenamen. Chase sagte, Kaczynskis sei „gesetzlich“.

“Er schloss Psychologen ein … als Menschen, die der Feind waren,”, sagte Chase.

In seinem Buch „Technologische Sklaverei“ schrieb Kazcynski, dass er 1962 technologiefeindlich geworden sei. Im selben Jahr endete die Murray-Studie.

Die pensionierte FBI-Spezialagentin und Verhaltensexpertin Kathleen Puckett ist eine der wenigen, die fast alle 40.000 Seiten von Kaczynskis Schriften gelesen hat, die er 1996 bei seiner Festnahme in Montana beschlagnahmt hatte verbinde dich nie mit Leuten und schrieb oft darüber, dass du eine Beziehung mit einer Frau wünschte.

“Die Harvard-Studie ist meiner Meinung nach ehrlich gesagt sehr übertrieben,”, sagt Puckett. “Kaczynski schrieb, dass er ein sozialer Krüppel sei, dass seine Eltern sein Leben zerstört hätten, indem sie ihn um zwei Klassen versetzt hätten, wie einsam er sich fühlte und wie wütend er war, dass er nicht so mit Menschen umgehen konnte, wie er es wollte.“

1998 bekannte sich Kaczynski schuldig, entging der Todesstrafe und wurde zu lebenslanger Haft verurteilt.

CBS News bat Harvard, sich die Murray-Studiendokumente und Tonbandaufzeichnungen von Kaczynski anzusehen, da die Welt jetzt weiß, dass sein Codename „gesetzlich“ lautete. Harvard lehnte die Anfrage ab.


Schau das Video: How Harvard created the Unabomber