Schlacht von Issus

Schlacht von Issus

Die Schlacht von Issus am 5. November 333 v. Chr. war die zweite Schlacht Alexanders des Großen gegen die persische Armee und die erste direkte Auseinandersetzung mit König Darius III. Es war ein großer Sieg für Alexander, der das Achämenidenreich besiegte und Darius III. dazu veranlasste, vom Schlachtfeld zu fliehen.

Auftakt

Nach dem Tod seines Vaters und seiner Besteigung des makedonischen Throns bestand Alexanders erste Aufgabe darin, den Traum seines Vaters, die Eroberung des Perserreiches, zu verwirklichen. Unter dem Vorwand, dass er sich für die Invasion Griechenlands durch Darius I. und Xerxes rächen wollte, überquerte Alexander den Hellespont nach Kleinasien. Als er nach Süden zog, besiegte er die persischen Streitkräfte bei Granicus und Halikarnassos. Seine nächste große Konfrontation würde im November 333 v. Chr. in Issus stattfinden. Diese Schlacht war die erste von zwei Begegnungen zwischen Alexander dem Großen und König Darius von Persien; beide würden in einer Niederlage der persischen Streitkräfte enden.

Als Alexander von Darius' Anwesenheit in dem landwirtschaftlich reichen Land um Issus erfuhr, zog er schnell von Gordium nach Süden durch die Kilikischen Tore in die Hafenstadt Issus. Obwohl die Schlacht weiter südlich auf einer schmalen Ebene zwischen dem Mittelmeer und dem Amanusgebirge verlaufen würde, diente der Hafen als Basislager für Alexanders Truppen. Dort ließ er eine Reihe von Verwundeten und Kranken zurück, um sich zu erholen. Als Darius später mit seinen Truppen Alexander am Fluss Penarus entgegenmarschierte, hielt der persische König am griechischen Basislager an, wo er die sich erholenden mazedonischen Soldaten folterte und hinrichtete und denen, die leben durften, die rechte Hand abschnitt. Dieser Akt würde Alexanders Armee als weiterer Anreiz dienen, die Perser zu besiegen.

Die beiden Armeen trafen am Fluss Penarus aufeinander; das Wetter war regnerisch und kalt.

Darius konzentrierte sich auf sein Rendezvous mit Alexander und zog von Babylon nach Norden in ein Gebiet östlich des Issus. Basierend auf antiken Quellen hat die Historikerin Ruth Sheppard Darius mit einer geschätzten Armee von zwischen 300.000 und 600.000 sowie 30.000 griechischen Söldnern, während die modernere Zahl zwischen 25.000 und 100.000 mit nur 10.000 griechischen Söldnern liegt. Obwohl er daran dachte, dort auf Alexander zu warten, änderte Darius seine Meinung in der Hoffnung, Alexander von seiner Basis in Issus zu trennen und ihn dadurch zu isolieren. Alexander war von Issus nach Süden in Richtung Syrien marschiert, aber nachdem er die Anwesenheit von Darius bei Issus bestätigt hatte, kehrte er nach Norden zurück. Darius zog weiter nach Süden in den schmalen Landstreifen westlich des Amanus, wodurch seine Truppen benachteiligt wurden. Die beiden Armeen trafen am Fluss Penarus aufeinander; das Wetter war regnerisch und kalt. Das Gebiet bot Alexander jedoch einen entscheidenden Vorteil, da es nicht nur die Mobilität von Darius einschränkte, sondern auch seine eigenen Truppen verteilen konnte.

Plutarch, in seinem Das Leben Alexanders des Großen, sprach von diesem Vorteil und dem baldigen Sieg, als er sagte:

Das Glück war Alexander bei der Wahl des Bodens nicht freundlicher, als er darauf bedacht war, ihn zu seinem Vorteil zu verbessern. Da er zahlenmäßig viel unterlegen war, weit davon entfernt, sich überflügeln zu lassen, streckte er seinen rechten Flügel viel weiter aus als den linken Flügel seiner Feinde, und kämpfte dort selbst in den allerersten Reihen, schlug die Barbaren in die Flucht.

Schlacht

Unglücklicherweise für Darius hatte er den Rat von Charidamus, einem seiner vertrauenswürdigen griechischen Generäle, ignoriert, der Darius gesagt hatte, er solle seine Streitkräfte aufteilen und ihm (Charidamus) erlauben, allein gegen Alexander zu kämpfen. Darius ignorierte diesen Vorschlag aus Gründen des Egos und des Prestiges. Er konnte gegen diesen jungen griechischen Emporkömmling nicht verlieren. Nachdem Charidamus ignoriert wurde, machte er den Fehler, ein paar schlecht gewählte Bemerkungen über Perser zu machen. Darius, der Griechisch sprach und die Kommentare perfekt verstand, war beleidigt und ließ seinen General sofort hinrichten – was viele für unklug hielten, da Charidamus als einer der fähigsten Generäle von Darius angesehen wurde.

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Der gesamte Kampf verlief für Darius nicht gut. Trotz des zahlenmäßigen Vorteils gerieten er und seine Männer bald in die Defensive und waren nicht in der Lage, so zu manövrieren, wie sie es sich gewünscht hätten. Darius' linke Flanke wurde durch das Flusstal, Berge zu seiner Linken und das Meer zu seiner Rechten behindert.

Alexander hingegen konnte seine vertraute Phalanx-Formation nutzen. Seine rechte Flanke reichte bis zu den Bergen und seine linke bis zum Meer. Er hatte drei Bataillone rechts und vier links mit schwerer Infanterie in der Mitte. Nachdem er Alexanders Formation gesehen hatte, bewegte Darius seine Kavallerie, um Alexanders Rechten anzugreifen, in der Hoffnung, seine rechte Flanke zu durchbrechen. Obwohl durch das Flussufer und die von Darius errichteten Palisaden behindert, bewegten sich Alexander und seine Gefährten-Kavallerie schnell durch die linke Flanke des Darius. Versuche, Alexander über den Pinarus zurückzutreiben, schlugen fehl. Historiker Arrian in seinem Die Kampagnen von Alexander genannt:

Die Griechen von Darius kämpften darum, die Makedonier zurück ins Wasser zu stoßen und den Tag für ihren linken Flügel zu retten, ihrerseits mit Alexanders Triumphplan vor Augen, waren entschlossen, seinem Erfolg gleichzukommen und den stolzen Titel der unbesiegbaren, bisher universellen, nicht zu verlieren ihnen verliehen.

Alexander und seine Truppen wandten sich dem persischen Zentrum zu, wo er Darius entdeckte. Obwohl Darius' Bruder Oxathres versuchte, Alexanders Angriff zu blockieren, scheiterte er. Darius floh die Schlacht zuerst in seinem Streitwagen und dann zu Pferd. Trotz einer schweren Oberschenkelwunde verfolgte Alexander ihn bis zum Einbruch der Dunkelheit, kehrte aber mit leeren Händen zurück. Unterdessen hatte die linke Flanke von Alexander unter der Führung von Parmenion Probleme mit der rechten von Darius. Als jedoch die persischen Streitkräfte ihren Anführer fliehen sahen, flohen auch sie; viele wurden beim Massenausgang zu Tode getrampelt. Insgesamt verloren die Perser 100.000 Fußsoldaten und 10.000 Kavallerie, während Alexander nur 1.200 verlor. Diese Zahlen sind nach wie vor griechische Schätzungen. Moderne Schätzungen sind vernünftiger, wenn Darius etwa 20.000 und Alexander 7.000 verlieren. Die Perser gingen so eilig, dass auf Alexander und seine Männer viel Plünderung wartete. Plutarch sagte:

… Darius' Zelt, das voller prächtiger Möbel und Qualitäten aus Gold und Silber war, reservierten sie (seine Soldaten) für Alexander selbst, der, nachdem er seine Waffen abgelegt hatte, sich baden ging und sagte: "Lass uns uns jetzt reinigen von" die Mühen des Krieges im Bad des Darius.

Es blieb jedoch mehr als Gold und Silber zurück – Darius' Mutter, seine Frau und zwei Töchter wurden in Darius' Zelt gefunden, aber Alexander versprach ihnen, dass sie nicht zu Schaden kommen würden. Plutarch schrieb:

… (Alexander) lassen Sie sie wissen, dass Darius nicht tot war und dass sie keinen Schaden von Alexander zu befürchten brauchen, der nur um die Herrschaft gegen ihn Krieg führte; sie sollten selbst mit allem versorgt werden, was sie von Darius gewohnt waren.

Obwohl Darius die Rückkehr seiner Familie anstrebte und Alexander die Hälfte seines Königreichs versprach, lehnte Alexander ab. Stattdessen forderte Alexander ihn auf, aufzustehen und zu kämpfen, und sie würden sich ein zweites Mal in Gaugamela treffen, wo Darius erneut fliehen würde, aber dieses Mal würde er seinen Tod durch einen seiner eigenen – Bessus – finden.


Seit 340 v. Chr. war ein Zusammenstoß zwischen Mazedonien und dem Persischen Reich unvermeidlich. In diesem Jahr belagerte der makedonische König Philipp Perinthus und bedrohte damit die lebenswichtigen Interessen Griechenlands und Persiens (klarer Transit durch den Bosporus und Hellespont). Die Perser reagierten mit der Entsendung von Truppen nach Europa. Anmerkung [Diodorus, World History 16.75.2.] Erstmals seit Xerxes griffen die Perser im Westen ein, und die Makedonier hielten dies für eine unverzeihliche Aggression. Philip sicherte sich zuerst seinen Rücken, nachdem er den Vierten Heiligen Krieg provoziert hatte, er besiegte die Griechen bei Chaeronea (338) und zwang sie in den Korinthischen Bund. Jetzt war er bereit, nach Osten zuzuschlagen.

Ungefähr zur gleichen Zeit starb der Perserkönig Artaxerxes III. Ochus und hinterließ das Perserreich ohne starken Nachfolger. Sein Sohn Artaxerxes IV. Asses musste mit Aufständen in Babylonien (Nidin-Bel), Ägypten (Chababash) und Armenien (Artašata) fertig werden. Für die Makedonier war nun alles zum Angriff bereit – außer dass König Philipp 336 (mehr.

334 marschierte Philipps Sohn und Nachfolger Alexander in Asien ein, das wegen des persischen Bürgerkriegs noch immer schlecht verteidigt wurde. Er besiegte die örtlichen Aushebungen am Granicus, die es ihm ermöglichten, Anatolien zu erobern. Die einzige persische Streitmacht, die Widerstand leistete, war die Marine unter dem Kommando von Memnon und Pharnabazus, die aus phönizischen Schiffen bestand. Um die Marine zu besiegen, beschlossen die Mazedonier, die phönizischen Häfen anzugreifen. Im Herbst 333 v. Chr. drangen sie durch das Kilikische Tor in Kilikien ein.


Inhalt

Alexander III. von Makedonien (356-323 v. Chr.), besser bekannt als Alexander der Große, war ein alter König von Makedonien, der von 336 v. Chr. bis zu seinem Tod regierte. Er gilt weithin als einer der größten Militärtaktiker und -strategen der Geschichte [1] und gilt im Kampf als ungeschlagen. [2] [3] Berühmt für seine militärische Führung und sein Charisma, führte er seine Armeen immer persönlich und ging in die vorderen Reihen der Schlacht. [4] [5] Durch die Eroberung des Perserreiches und die Vereinigung Griechenlands, Ägyptens und Babylons schmiedete er das größte Reich der Antike [6] und bewirkte die Verbreitung des Hellenismus in ganz Europa und Nordafrika. [7]

Alexander begann seine Expedition zur Eroberung des Perserreiches im Frühjahr 334 v. Chr., nachdem er die kriegerischen griechischen Staaten befriedet und seine militärische Macht gefestigt hatte. [9] Während der ersten Monate der makedonischen Passage in das persische Kleinasien ignorierte Darius III. – König von Persien – die Anwesenheit von Alexanders 40.000 Männern weitgehend. Die Schlacht am Granicus, die im Mai ausgetragen wurde, [8] war Persiens erster großer Versuch, den Eindringlingen entgegenzutreten, führte jedoch zu einem leichten Sieg für Alexander. Im Laufe des nächsten Jahres eroberte Alexander den größten Teil West- und Küstenkleinasiens, indem er die Kapitulation der Satrapien auf seinem Weg erzwang. [10] Er fuhr weiter ins Landesinnere und reiste nordöstlich durch Phrygien, bevor er nach Südosten in Richtung Kilikien abbog. Nachdem Alexander im Oktober das Kilikische Tor passiert hatte, wurde er in Tarsus von Fieber aufgehalten. [11] Darius stellte inzwischen eine Armee von bis zu 100.000 auf (einige antike Quellen gehen von übertriebenen Zahlen von über 600.000 aus) [12] und leitete sie persönlich über die Osthänge des Amanus-Gebirges. Als Alexander Anfang November von Mallus über Issus über den Golf von Issus vordrang, passierten die beiden Armeen versehentlich auf gegenüberliegenden Seiten des Gebirges aneinander. [13] Dies war eindeutig zu Darius' Vorteil: Jetzt im Rücken von Alexander konnte er den Rückzug verhindern und die Nachschublinien blockieren, die Alexander bei Issus errichtet hatte. [14] Erst als Alexander in Myriandrus, einer Hafenstadt an der südöstlichen Küste des Golfs von İskenderun, sein Lager aufgeschlagen hatte, erfuhr er von der persischen Stellung. Er schlug sofort seine Route zum Pinarus-Fluss südlich von Issus zurück und fand Darius' Streitmacht am Nordufer versammelt. [13] Es folgte die Schlacht von Issus.

Darius' erste Reaktion war defensiv: Er säumte das Flussufer sofort mit Pfählen, um die Überquerung des Feindes zu verhindern. Eine Kernvorhut aus verräterischen griechischen Söldnern und der persischen Königsgarde wurde, wie es für persische Könige üblich war, aufgestellt. Darius positionierte sich in der Mitte dieser Vorhut, damit er jedem Teil seiner großen Armee effektiv Befehle senden konnte. [15] Eine Gruppe leichter persischer Infanterie wurde bald in die Vorberge geschickt, da vermutet wurde, dass Alexander von rechts, weg von der Küste, vorgehen würde. Eine Masse von Kavallerie, die von Nabarsanes befehligt wurde, besetzte die persische Rechte. [16]

Alexander machte einen vorsichtigen und langsamen Vorstoß und beabsichtigte, seine Strategie auf die Struktur der persischen Streitmacht zu stützen. Er führte eine Flanke seiner Companion-Kavallerie auf der rechten Seite, während die thessalische Kavallerie auf der linken Seite als Gegenpol zur berittenen Einheit der Nabarsanes entsandt wurde. [17] Alexander war sich der Bedeutung der Ausläufer zu seiner Rechten bewusst und schickte eine Gruppe leichter Infanterie, Bogenschützen und Kavallerie, um die Verteidigung, die Darius dort stationiert hatte, zu verdrängen. Das Unternehmen war erfolgreich – die nicht getöteten Perser mussten höher in den Bergen Zuflucht suchen. [17] [18]

Als er sich in Raketenreichweite des Feindes befand, gab Alexander den Befehl zum Angriff. [17] [19] Er führte den Angriff seiner schwer bewaffneten Companion-Kavallerie an, die schnell tiefe Schnitte in die linke Flanke der Perser machte. Der mazedonische linke Flügel unter dem Kommando von Parmenion [18] wurde inzwischen von Nabarsanes' großer Kavallerie zurückgedrängt. Die zentrale Phalanx der Mazedonier überquerte den Fluss und stieß mit den abtrünnigen griechischen Söldnern zusammen, die Darius' Vorhut anführten. Als die Kavallerie der Gefährten weiter in die persische Linke vordrang, entstand die Gefahr, dass Darius die Lücke ausnutzen würde, die sich zwischen Alexander und dem Rest seiner Armee gebildet hatte. Als er überzeugt war, dass der linke Flügel verkrüppelt und keine Bedrohung mehr war, behob Alexander die Situation, indem er die Gefährten dazu bewegte, das persische Zentrum in der Flanke anzugreifen. Da die persische Vorhut dem zusätzlichen Druck nicht standhalten konnte, musste sie sich vom Flussufer zurückziehen, was der mazedonischen Phalanx erlaubte, ihren Vormarsch fortzusetzen und den Druck auf den linken Flügel von Parmenion aufzuheben. [19]

Als er erkannte, dass der Angriff von Alexanders Gefährtenkavallerie nicht aufzuhalten war, flohen Darius und seine Armee. Viele wurden in der Eile getötet, von denen, die mit ihnen flohen, mit Füßen getreten oder mit ihren Pferden zusammengebrochen. [20] Einige flohen in so abgelegene Regionen wie Ägypten, andere schlossen sich im Norden mit Darius wieder zusammen. [21] Der Einbruch der Dunkelheit beendete die Verfolgung nach ungefähr 20 km (12 Meilen). Alexander rief dann seine Armee zurück und machte sich daran, die Toten zu begraben. Darius' Familie wurde im persischen Lager zurückgelassen. Es wird berichtet, dass Alexander sie gut behandelt und sie der Sicherheit von Darius versichert hat. [21] [22] Darius' königlicher Streitwagen wurde in einem Graben weggeworfen gefunden, ebenso wie sein Bogen und sein Schild. [21]

Antike Quellen zeigen unterschiedliche Opferzahlen für die Schlacht von Issus. Plutarch und Diodorus Siculus ungefähr 100.000 persische Todesfälle, im Gegensatz zu den 450 mazedonischen Todesfällen, die von Quintus Curtius Rufus berichtet wurden. [23] Auf jeden Fall sind wahrscheinlich mehr Perser auf der Flucht getötet worden als in der Schlacht verfolgen. [23] [25]

Die makedonische Eroberung Persiens dauerte bis 330 v. Chr. an, als Darius getötet wurde und Alexander seinen Titel als König annahm. [26] Alexander starb 323 v. Chr., nachdem er vor kurzem von einem Feldzug auf dem indischen Subkontinent zurückgekehrt war. Die Todesursache bleibt umstritten. [27] [28]

Vorherige Arbeit Bearbeiten

Albrecht Altdorfer gilt als einer der Begründer der abendländischen Landschaftskunst. [29] Er war Maler, Radierer, Architekt und Kupferstecher und der Leiter der Donauschule der deutschen Kunst. Wie solche Gemälde wie belegen Sankt Georg und der Drache (1510) und Allegorie (1531) zeichnet sich ein Großteil von Altdorfers Werk durch eine Verbundenheit mit weitläufigen Landschaften aus, die die darin enthaltenen Figuren in den Schatten stellen [30] Die Schlacht von Alexander bei Issus verkörpert diese Facette seines Stils. Mit Bezug auf St. Georg und der Drache insbesondere der Kunsthistoriker Mark W. Roskill kommentiert, dass "das Beiwerk der Landschaft [in Altdorfers Werk] mit dem Beiwerk der Landschaft gespielt und ornamental ausgearbeitet wird, so dass es mit dem Gefühl einer abgeschiedenen und unwirtlichen Umgebung nachhallt". [31] Inspiriert von seinen Reisen rund um die österreichischen Alpen und die Donau, [32] malte Altdorfer eine Reihe von Landschaften, die überhaupt keine Figuren enthalten, darunter Landschaft mit Fußgängerbrücke (um 1516) und Donaulandschaft bei Regensburg (ca. 1522–25). Dies waren die ersten "reinen" Landschaften seit der Antike. [33] Die meisten Landschaften Altdorfers sind im Gegensatz zur modernen Auffassung des Genres im Hochformat angelegt. Die horizontale Landschaft war eine Innovation von Altdorfers flämischem Zeitgenossen Joachim Patinir und seinen Anhängern. [34]

Altdorfer schuf auch viele religiöse Kunstwerke, die seinen frommen Katholizismus widerspiegeln. Seine häufigsten Themen waren die Jungfrau Maria und das Leben und die Kreuzigung Christi. Wie in Die Schlacht von Alexander bei Issus, diese Gemälde zeigen oft Einstellungen von großer Majestät und verwenden den Himmel, um eine symbolische Bedeutung zu vermitteln. Diese Bedeutung ist in Altdorfers Korpus nicht einheitlich – zum Beispiel bedeutet das Antlitz der untergehenden Sonne Verlust und Tragödie in Qual im Garten, aber dient als "Emblem der Macht und Herrlichkeit" in Die Schlacht von Alexander bei Issus. [35]

Larry Silver von Das Art Bulletin erklärt das Die Schlacht von Alexander bei Issus ist Altdorfers bisherigem Werk ähnlich und steht in direktem Kontrast zu ihm: „Statt der friedlichen Rückzugslandschaft für christliche Ereignisse oder heilige Figuren bietet diese Tafel genau das Gegenteil: ein Schlachtfeld für eine der wichtigsten epochemachenden Begegnungen der Antike seine globalen oder kosmischen Dimensionen, die Schlacht von Issus still sieht aus wie Altdorfers frühere, besinnliche Grenzlandschaften des Rückzugs mit schroffen Gipfeln, Gewässern und fernen Burgen." [36]

Obwohl die Schlacht von Alexander ist in seiner Größe untypisch für Altdorfer und zeigt Krieg, seine Triumphzug – eine 1512–1616 von Maximilian I. vom Heiligen Römischen Reich in Auftrag gegebene illuminierte Handschrift – wurde als konzeptioneller Vorläufer beschrieben. [37] Die Prozession wurde parallel zum Triumph von Maximilian, eine Folge von 137 Holzschnitten in Zusammenarbeit von Altdorfer, Hans Springinklee, Albrecht Dürer, Leonhard Beck und Hans Schäufelein. [38]

Einflüsse und Provision Bearbeiten

Altdorfers bedeutendster zeitgenössischer Einfluss war Matthias Grünewald (um 1470–1528). Der Kunsthistoriker Horst W. Janson bemerkte, dass ihre Gemälde "die gleiche 'unbändige' Vorstellungskraft zeigen". [39] Elemente von Die Schlacht von Alexander bei Issus – besonders der Himmel – wurden mit Grünewalds verglichen Himmlische Hostie über der Jungfrau und dem Kind, die zu seinem Meisterwerk, dem Isenheimer Altar, gehört. Lucas Cranach d. Ä. (1472–1553), ebenfalls mit der Donauschule verbunden, war ein weiterer wichtiger Einfluss für Altdorfer. Laut Roskill spielen Cranachs Werke um 1500 "eine herausragende Rolle für Landschaftsbilder, indem sie sie als stimmungsaufhellende Hintergründe für Porträts und für Bilder von Einsiedlern und visionären Heiligen verwenden" und scheinen eine "vorbereitende Rolle" für die Beginn der reinen Landschaft. [40] Altdorfer verdankte Albrecht Dürer (1471–1528) einen Großteil seines Stils, insbesondere in seinen religiösen Kunstwerken. fest verbunden" an eine Tradition "nach dem Vorbild von Albrecht Dürer". [42]

Wilhelm IV., Herzog von Bayern beauftragt Die Schlacht von Alexander bei Issus 1528. [43] Altdorfer war damals etwa 50 Jahre alt und lebte in der Freien Reichsstadt Regensburg. [44] Als Ergebnis einer mehr als zehnjährigen Tätigkeit im Regensburger Rat wurde Altdorfer am 18. September 1528 die Stelle des Bürgermeisters angeboten in Bayern für meine Durchlaucht und den gnädigen Herrn Herzog [William]." [44] William wollte das Gemälde wahrscheinlich für seinen neu gebauten Sommer Lusthaus ("Lusthaus") auf dem Gelände seines Schlosses in München, etwa 97 km südlich von Regensburg. [43] [44] [45] Dort sollte es neben sieben weiteren Gemälden ähnlichen Formats und Themas hängen, darunter Ludwig Refingers Das Matyrdom des Marcus Curtius, Melchior Feselens Die Belagerung von Alesia durch Caesar, und die Malerei von Schlacht von Cannae von Hans Burgkmair (1473–1531). [46] [47] Weitere acht, die jeweils eine berühmte Frau aus der Geschichte darstellen, wurden später dem Set hinzugefügt, wahrscheinlich auf Geheiß der Frau des Herzogs, Jacobaea von Baden. [47] Altdorfers Susanna und die Älteren (1526) gehörte dazu. [48]

Frühere Darstellungen Bearbeiten

Frühere Darstellungen der Schlacht von Issus gibt es nur wenige. Schlacht von Issus, ein Fresko von Philoxenus von Eretria, ist wahrscheinlich das erste solche. Es wurde irgendwann um 310 v. Chr. für Kassander (ca. 350–297 v. Chr.) gemalt, der einer der Nachfolger Alexanders des Großen war. [49] Alexander und Darius – jeder im Abstand von einer Lanze – sind in einem wilden Kampf berittener und niedergeschlagener Soldaten abgebildet. Während Alexander eine Aura unerschütterlicher Zuversicht bewahrt, ist Darius Angst ins Gesicht geschrieben und sein Wagenlenker hat sich bereits umgedreht, um seine Pferde zu zügeln und zu fliehen. [49] Der römische Autor und Naturphilosoph Plinius der Ältere behauptete, dass die Darstellung der Schlacht von Philoxenus "niemand unterlegen" sei. [49] Einige moderne Kritiker behaupten, dass Schlacht von Issus war vielleicht nicht das Werk von Philoxenus, sondern von Helena von Ägypten. Als eine der wenigen namentlich genannten Malerinnen, die im antiken Griechenland gearbeitet haben könnten, [50] [51] soll sie ein Gemälde der Schlacht von Issus geschaffen haben, das während der Zeit Vespasians im Tempel des Friedens hing. [52]

Das Alexander-Mosaik, ein Bodenmosaik aus dem Jahr c. 100 v. Chr., gilt als "ziemlich treue" Kopie Schlacht von Issus, [49] obwohl eine alternative Ansicht vertritt, dass es sich stattdessen um eine Kopie eines Werks handeln könnte, das von Apelles von Kos gemalt wurde, [53] der mehrere Porträts von Alexander dem Großen anfertigte. [54] Es misst 5,82 m × 3,13 m (19 ft 1 in × 10 ft 3 in) und besteht aus ungefähr 1,5 Millionen Tesserae (farbige Kacheln), jedes etwa 3 mm (0,12 in) Quadrat. Der Mosaiker ist unbekannt. Da das Mosaik erst 1831 bei Ausgrabungen von Pompejis Faunhaus wiederentdeckt wurde, [55] konnte Altdorfer es nie gesehen haben. Später wurde es in das Archäologische Nationalmuseum Neapel in Neapel, Italien, verlegt, wo es sich derzeit befindet.

Beschreibung Bearbeiten

Die Schlacht von Alexander bei Issus ist auf einer 158,4 cm × 120,3 cm großen Lindenholztafel gemalt [56] und zeigt den Moment des Sieges Alexanders des Großen. Das vertikale Format wurde durch die Platzverhältnisse im Auftragsraum bestimmt – jedes von Williams Achter-Set hatte die gleiche Größe. Zu einem unbekannten Zeitpunkt wurde die Tafel an allen Seiten, insbesondere oben, beschnitten, so dass der Himmel ursprünglich größer und der Mond weiter von der Ecke der Szene entfernt war. [57] Die Szene wird aus einem unmöglichen Blickwinkel angegangen – zunächst nur wenige Meter vom Getümmel entfernt, steigt die Perspektive allmählich an, um die Meere und Kontinente im Hintergrund und schließlich die Krümmung der Erde selbst zu erfassen. [58] [59]

Tausende von Pferden und Fußsoldaten, die in ein Meer von Speeren und Lanzen eingetaucht sind, bevölkern den Vordergrund. Die beiden Armeen unterscheiden sich durch ihre Kleidung, so anachronistisch sie auch ist: Während Alexanders Männer sich und ihre Pferde in schwere Rüstungen kleiden, tragen viele von Darius' Turbane und reiten nackte Reittiere. [60] Die Leichen der vielen gefallenen Soldaten liegen unter den Füßen. Eine Front mazedonischer Krieger in der Mitte drängt gegen die zerbröckelnde feindliche Streitmacht, die ganz links vom Schlachtfeld flieht. Der Perserkönig schließt sich seiner Armee auf seinem dreispännigen Wagen an und wird von Alexander und seiner gleichförmig gekleideten Companion-Kavallerie knapp verfolgt. [47] Der Trakt der Soldaten setzt sich über das sanft abfallende Schlachtfeld zum Lagerplatz und zum Stadtbild am Wasser fort und zieht sich zum bergigen Anstieg im Zentrum der Szene hin.

Dahinter liegt das Mittelmeer und die Insel Zypern. [61] Hier erfolgt ein Übergang im Farbton, von den Brauntönen, die in der unteren Bildhälfte vorherrschen, zu den Aquas, die die obere Hälfte sättigen. Der Nil schlängelt sich in weiter Ferne und mündet im Nildelta mit seinen sieben Armen in das Mittelmeer. [61] Südlich von Zypern liegt die Sinai-Halbinsel, die eine Landbrücke zwischen Afrika und Südwestasien bildet. Dahinter liegt das Rote Meer, [61] das schließlich – wie die Gebirgszüge links und rechts davon – mit dem geschwungenen Horizont verschmilzt.

Ein grimmiger Himmel, gefangen in der Dichotomie zwischen untergehender Sonne und Mondsichel, dominiert mehr als ein Drittel des Gemäldes. [57] Die regenschweren Wolken, die bedrohlich um jedes himmlische Wesen wirbeln, werden durch eine Kluft der Ruhe getrennt, die den Kontrast verstärkt und den Himmel mit einem überirdischen Leuchten durchdringt. [62] Licht vom Himmel ergießt sich auf die Landschaft: Während der westliche Kontinent und der Nil ins Sonnenlicht getaucht werden, sind der Osten und der Turmbau zu Babel in Schatten gehüllt.

Das Thema des Gemäldes wird in der vom Himmel schwebenden Tafel erklärt. Der Wortlaut, wahrscheinlich von Wilhelms Hofhistoriker Johannes Aventinus, [63] war ursprünglich in deutscher Sprache, wurde aber später durch eine lateinische Inschrift ersetzt. Es übersetzt:

Alexander der Große besiegte den letzten Darius, nachdem 100.000 Infanteristen und mehr als 10.000 Kavalleristen in den Reihen der Perser getötet worden waren. Während König Darius mit nicht mehr als 1.000 Reitern fliehen konnte, wurden seine Mutter, seine Frau und seine Kinder gefangen genommen.

Neben diesen Opferzahlen ist kein Datum für die Schlacht angegeben. Die untere linke Ecke trägt das Monogramm von Altdorfer – ein ‚A‘ in einem ‚A‘ – und der untere Rand der Tafel ist beschriftet mit „ALBRECHT ALTORFER ZU REGENSPVRG FECIT" ("Albrecht Altdorfer aus Regensburg machte [dies]"). Winzige Inschriften auf ihrem Streitwagen und ihrem Geschirr identifizieren Darius bzw. Alexander. [64] Jede Armee trägt ein Banner, das sowohl ihre Gesamtstärke als auch ihre zukünftigen Verluste angibt. [43] [60]

Analyse und Interpretation Bearbeiten

Anachronismus ist ein wichtiger Bestandteil von Die Schlacht von Alexander bei Issus. Indem Altdorfer Alexanders Männer in Stahlrüstungen aus dem 16. [44] [59] [64] Im Jahr 1529 – dem Jahr der Inbetriebnahme des Gemäldes – belagerten die osmanischen Truppen unter Suleiman dem Prächtigen die österreichische Stadt Wien, [64] damals auch Hauptstadt des Heiligen Römischen Reiches und nannten der goldene Apfel' von den Sultanen. Obwohl zahlenmäßig weit unterlegen, konnten die zur Verteidigung Wiens aufgestellten österreichischen, deutschen, tschechischen und spanischen Soldaten den Feind zum Rückzug zwingen und den osmanischen Vormarsch auf Mitteleuropa aufhalten. Es ist wahrscheinlich, dass die zugrunde liegende Allegorie des Gemäldes von der Belagerung Wiens inspiriert wurde, da sie mit Alexanders Sieg bei Issus verwandt ist. Einige Kritiker gehen noch weiter und weisen darauf hin, dass die Einbeziehung des Anachronismus ein Element von Altdorfers Auftrag gewesen sein könnte. [47] [59]

In seinem Futures Past: Zur Semantik der historischen Zeitdiskutiert der Historiker Reinhart Koselleck Altdorfers Darstellung der Zeit in einem eher philosophischen Licht. Nach der Unterscheidung zwischen dem oberflächlichen Anachronismus der Opferfiguren auf den Armeebannern und dem tieferen Anachronismus, der im zeitgenössischen Kontext des Gemäldes verwurzelt ist, postuliert er, dass letzterer Typ weniger eine Überlagerung eines historischen Ereignisses über ein anderes ist, als vielmehr eine Anerkennung der rekursiven Natur der Geschichte. In Bezug auf Koselleck argumentiert Kathleen Davis: „. für [Altdorfer] sehen die Perser des 4. Alexanderschlacht, mit anderen Worten, ein Beispiel für eine vormoderne, unbefristet Zeitgefühl und fehlendes Geschichtsbewusstsein. Altdorfers historische Überlagerungen zeugen von einer eschatologischen Sicht der Geschichte, ein Beweis dafür, dass das 16. Jahrhundert (und nach und nach auch das 17. In einem solchen System kann es keine Veranstaltung als solche: Vorwegnahme und Ankunft werden gemeinsam in das schwarze Loch der heiligen Geschichte gesogen, das nicht temporalisiert ist, weil seine Zeit im Wesentlichen undifferenziert ist. " [65]

Neben dem Anachronismus in Die Schlacht von Alexander bei Issus ist ein echter Mangel an Geschichtlichkeit. Altdorfer demonstriert minimales Zögern, die historische Integrität des Gemäldes um seines heroischen Stils willen zu vernachlässigen, trotz seiner Bemühungen, die Schlacht zu recherchieren. Dass die persische Armee bis zu doppelt so groß war wie die mazedonische Armee, ist nicht klar, und die relative Position der Soldaten, wie aus alten Quellen berichtet, wurde nicht berücksichtigt. "Der Künstler war der historischen Wahrheit nur dann treu, wenn es ihm passte, wenn historische Fakten mit den Anforderungen seiner Komposition vereinbar waren", so die Kunstkritikerin Rose-Marie Hagen. [60] Hagen bemerkt auch die Platzierung von Frauen auf dem Schlachtfeld und führt dies auf Altdorfers "Erfindungsleidenschaft" zurück, [60] da die Frau von Darius, seine Mutter und seine Töchter im Lager auf Darius warteten, nicht im dichte Schlacht. [66] Getreu der Form ließ Altdorfer die Adelsdamen jedoch in ihren gefiederten Hauben "wie deutsche Hofdamen aussehen, die für eine Jagdgesellschaft gekleidet waren": [60]

Altdorfers wichtigster Bezugspunkt in seiner Forschung war wohl Hartmann Schedels Nürnberger Chronik (Schedelsche Weltchronik), eine illustrierte Weltgeschichte, die 1493 in Nürnberg veröffentlicht wurde. Schedel war Arzt, Humanist, Historiker und Kartograph und sein Chronik war eines der ersten Bücher, die auf der Druckerpresse produziert wurden. Mit starkem Vertrauen auf die Bibel erzählt es die sieben Zeitalter der Menschheitsgeschichte, [67] von der Schöpfung bis zur Geburt Christi und endet mit der Apokalypse. [68] Altdorfers Statistiken für die Schlacht bei Issus spiegeln die von Schedel wider. Darüber hinaus sind die Fehler in Schedels Karten des Mittelmeers und Nordafrikas auch in Die Schlacht von Alexander bei Issus: Die Insel Zypern ist merklich überdimensioniert, und sowohl der Berganstieg im Zentrum des Gemäldes als auch der an den Nil angrenzende Gebirgszug sind nicht vorhanden. [61] Seit dem Chronik beschreibt Alexanders Sieg über die Perser in Bezug auf seine Nähe zu Tarsus und lässt Issus nicht erwähnt werden, ist es wahrscheinlich, dass das Stadtbild am Meer eher die erstere als die letztere sein soll. Issus im 16. Jahrhundert war unbedeutend und relativ unbekannt, während Tarsus dafür bekannt war, dass es in der Römerzeit ein bedeutendes Zentrum für Gelehrsamkeit und Philosophie war. Tarsus soll auch der Geburtsort des Apostels Paulus sein, was die Präsenz der Kirchtürme in Altdorfers Darstellung erklären könnte. [61] Eine andere Quelle könnten die Schriften von Quintus Curtius Rufus gewesen sein, einem römischen Historiker aus dem 1. [60]

Der Himmel hat eine offene metaphorische Bedeutung und ist das Herzstück der Symbolik des Gemäldes. Alexander, identified by the Egyptians and others as a god of the sun, finds his victory in the sun's rays and the Persians are routed into the darkness beneath the crescent moon, a symbol of the Near East. [69] Considered in terms of the painting's contemporary context, the sun's triumph over the moon represents Christendom's victory over the Islamism of the Ottomans. [35] Eschatological meaning, probably inspired by prophecies in the Book of Daniel, is imbued in the heavenly setting. In particular, Daniel 7 predicts the rise and fall of four kingdoms before the Second Coming these were thought to be Babylon, Persia, Greece, and Rome at the time of the painting's creation. Altdorfer saw the Battle of Issus as a principal indicator of the transition of power from Persia to Greece, and thus as an event of cosmic significance. [35] [57] The battle also marked a progression toward the end of the world – an important theological concern in the 16th century, given that the last traces of Rome were diminishing with the papacy. As a member of the Regensburg council and a practising Catholic, Altdorfer frequently interacted with the Church and was surely aware of this trend of eschatological thought. Schedel, too, had calculated that the final age of the seven he identified was nigh. [67] It may therefore be inferred that the sky's expression of the momentous event at Issus was intended to be of contemporary relevance as well. [57]

The Battle of Alexander at Issus remained part of the royal collection of the Dukes of Bavaria for centuries. By the late 18th century, it was regularly featured in public galleries at the Schleissheim Palace. The painting was one of 72 taken to Paris in 1800 by the invading armies of Napoleon I (1769–1821), [70] who was a noted admirer of Alexander the Great. [60] [71] The Louvre held it until 1804, when Napoleon declared himself Emperor of France and took it for his own use. When the Prussians captured the Château de Saint-Cloud in 1814 as part of the War of the Sixth Coalition, they supposedly found the painting hanging in Napoleon's bathroom. [72]

The Battle of Alexander at Issus and 26 others taken in the 1800 invasion were subsequently restored to the King of Bavaria in 1815. [70] Five of the paintings in William IV's original set of eight – including The Battle of Alexander at Issus – later passed from the royal collection to the Alte Pinakothek art museum in Munich, Germany, where they remain the other three are in the National Museum of Fine Arts in Stockholm, having been looted by the Swedish army in the Thirty Years War of 1618–1648. [73] Susannah and the Elders is the only other work by Altdorfer in the Alte Pinakothek.

Contextually, the painting forms part of the Northern Renaissance, a resurgence of classical humanism and culture in northern Europe during the 15th and 16th centuries. The Renaissance induced a new kind of social individualism which Altdorfer expressed through the heroic emphasis on Alexander and Darius, and which is reflected in the specifics of the painting's commission and by the subjects of its companion pieces: "During the Renaissance people no longer saw themselves solely as members of a social group, as the citizens of a town, or as sinners before God in whose eyes all were equal. They had become aware of the unique qualities that distinguished one person from another. Unlike the Middle Ages, the Renaissance celebrated the individual. Altdorfer may have painted row after row of apparently identical warriors, but the spectators themselves would identify with Alexander and Darius, figures who had names, whose significance was indicated by the cord which hung down from the tablet above them." [47]

Altdorfer was not only a pioneer of landscape, but also a practitioner of early incarnations of the Romanticism and expressionism which impacted the arts so greatly in the nineteenth and twentieth centuries. Kenneth Clark writes of Altdorfer and contemporaries Grünewald and Bosch, "They are what we now call 'expressionist' artists, a term which is not as worthless as it sounds, because, in fact, the symbols of expressionism are remarkably consistent, and we find in the work of these early 16th-century landscape painters not only the same spirit but the same shapes and iconographical motives which recur in the work of such recent expressionists as van Gogh, Max Ernst, Graham Sutherland and Walt Disney." [74] According to art critic Pia F. Cuneo, "Altdorfer's construction of landscape on a cosmic scale" in the Battle of Alexander at Issus, and his "spiritual and aesthetic affinities with Romanticism and Modern art (in particular, German Expressionism)", "have been especially singled out for praise". [75]

The Battle of Alexander at Issus is typically considered to be Altdorfer's masterpiece. Cuneo states that the painting is usually "considered in splendid isolation from its fifteen other companion pieces, based on the assumption that it either metonymically stands in for the entire cycle, or that its perceived aesthetic predominance merits exclusive focus." [75] German writer Karl Wilhelm Friedrich Schlegel (1772–1829) was one of many who saw the painting in the Louvre and marvelled, calling it a "small painted Iliad". [72] Reinhart Koselleck comments that Altdorfer's depiction of the thousands of soldiers was executed with "a mastery previously unknown", [65] and Kathleen Davis describes the painting as "epochal in every sense". [65]


The Grand Master: Alexander’s Genius in the Battle of Issus

King Darius planned on fighting Alexander on the wide Syrian plains.This tactic would have allowed Darius the opportunity of surrounding Alexander’s greatly outnumbered army.

Darius decided to rest his troops at the Pinarus river during his pursuit of Alexander. Alexander learned of Darius’s location and immediately executed his strategy of fighting Darius on the plains of the Pinarus, which was shut in by the mountains and sea.

Statue of Alexander the Great. By Carole Raddato / CC BY-SA 3.0

This tactical move prevented Darius from surrounding the Macedonian’s outnumbered army and Alexander’s eventual probable defeat.

Battle of Issus

The Battle of Issus happened in 333 B.C was Alexander the Great’s second battle against the Persian army and his first direct engagement against King Darius III, King of Persia. The battle transpired near the village of Issus wherein Alexander defeated the Persian Army thereby causing Darius III to flee the battlefield. In history, the Battle of Issus has gone down as one of the most pivotal battles to occur.

Battle of Issus. Darius III portrayed (in the middle) in battle against Alexander in a Greek depiction. By Berthold Werner / CC BY-SA 3.0

Upon hearing that Darius III along with his Persian army was approaching the agricultural rich land surrounding Issus, Alexander the Great immediately called together his team of advisors to discuss strategy and tactic. The agreement was to advance to meet the Persians in battle – but not immediately.

Battle of Issus Movements – Persians in Red & Macedonians in Blue.

Because of the delay in action, Darius advisors’ assumed that Alexander did not intend to continue further into Asia. Darius was convinced by his advisors that his troop could easily take over the Macedonian forces. Unfortunately, the Persians were entirely wrong. Darius’s location in a flat and wide open field was the perfect position for his massive cavalry. Had Darius and his troop remained in their original position and not pressed forward, he may have won the battle.

Darius III of Persia

Macedonian soldiers who were injured and ill were left in the port which served as recovery camp. As Darius’s troop advanced forward to meet Alexander at the River Penarus, he stopped at the camp and tortured and slaughtered the recuperating Macedonian soldiers. Word of the massacre reached Alexander, probing him to send the Hetaeri, the elite Macedonian cavalry, to investigate what truly happened.

The Hetaeri returned to Alexander confirming the reports about the slaughter as well as with information about Darius’s current location at Issus. Alexander the Great immediately took action and began rallying his forces – leading his invincible army out to meet Darius III.

Hetaeri – A heavy cavalryman of Alexander the Great’s army, By Marsyas / CC BY-SA 3.0

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry with 20,000 light infantry across the Pinarus River. He sent another 20,000 Persians to corner Alexander on the rear. Meanwhile, Alexander brought the Hetaeri along with the cavalry of Thessalians and Macedonians in his own command to the right. The Peloponnesians, under the command of Parmenio, veered to the left.

Darius moved his cavalry to the right pushing the Macedonian left to the seaward side of the battlefield. Alexander responded by moving his Thessalian troop to meet the Persians. He moved slowly and precisely as if he had all the time in the world while waiting for his army to conduct a strike in the distance.

The other Macedonian troops quickly engaged in battle as soon as the Persian forces were within range leaving the Persians helpless against the Macedonian’s full cavalry force. Alexander then moved his men to the center to prevent the Persians from breaking through the line.

From afar, Darius III watched as his forces slowly crumble against the Macedonian force. The Persians, led by Darius retreated.

King Darius Learned From the Battle of Granicus

Battle of the Granicus.

The Pinarus had steep banks in its upper and middle course. The Persians used this as an obstacle to defend their front in the same manner that they did at the Granicus.

The mistake that Darius made at the Battle of Granicus was not repeated at the Battle of Issus. Darius’s best troops, the Greek Mercenaries, were positioned in front of the center of the battle. The cavalry was on the right of the Greek mercenaries at the lower part of the Pinarus river.

Initial Positions of Forces.

At Granicus, Darius mistakenly placed his cavalry in front next to the steep bank of the river Granicus which prohibited his cavalry from charging Alexander’s army.

The banks of the Pinarus river were flat and the stream did not form an obstacle. The ground was level enough for a cavalry approach. Darius’s remaining troops were placed behind this front. Darius positioned himself in his impressive chariot in the center in back of his Greek mercenaries.

Alexander Demonstrates His Military Genius

The Macedonian Phalanx in a perfect position. it would never have looked like this in battle, and Alexander showed that in an interesting and engaging way.

Ulrich Wilken points out in his book, Alexander the Great, that the Pinarus was one of Alexander’s most memorable battles. Alexander began the battle, using the oblique formation, by charging with his heavy cavalry over the Pinarus and attacking the left wing of the enemy.

The Persians began to weaken from the terrific impact Alexander made with his heavy cavalry. However, Alexander’s phalangites were thrown back while they attempted to climb the steep bank of the river. The Greek mercenaries immediately recognized this weakness and threw themselves fiercely into the battle at the edge of the river.

Alexander s Attack.

Subsequently, both the Macedonians and Greek mercenaries fought each other fiercely, demonstrating their ethnic prejudices towards each other. Fortunately for the Macedonians, assistance was provided them from the nearby phalangites and Alexander himself.

Apparently after overcoming the left wing of the Persians, Alexander had executed the decisive turn and was successfully attacking the Persian center. This decided the battle of Issus. Darius, recognized Alexander’s successful defeating of his main force and retreated northwards in a frantic escape.

Painting of the battle of Issus by Jan Brueghel the Elder

Darius’s Escape Caused Great Disaster to His Army

The Persian cavalry continued to fight steadfastly until they learned of Darius’s escape from the battlefield. Then they turned around and commenced a frantic run for their lives. Alexander’s army pursued the fleeing Persians with a vengeance.

The historian, Ptolemy, who rode beside Alexander, recorded that in their pursuit they passed by a ravine, which was filled to the top with the dead bodies of the enemies.

Alexander the Great proved to the world his superior military mind in defeating Darius’s vastly numbered army. He did this by deciding to fight Darius on the plains of the Pinarus which prevented Alexander from being surrounded by King Darius’s heavily numbered army.

The victory at Issus marked the realization of Alexander’s dream of Persian domination.


MyIndiamyGlory

Alexander, having won all the kingdoms west of Greece up to Bacteria (Persia), proceeded to India, defeated many kings and finally met his foe Porus in Punjab. Alexander entered into a pact with Ambhi, a sworn enemy of Porus with whom he attended Taxila as a student.

Alexander defeated Porus and in appreciation of his valor, Alexander gave the kingdom back to Porus and left Selecus Nicator as his representative in India. This is utter lie. Facts lie below.

Strabo, the Greek historian wrote: “Generally speaking, the men who have written on the affairs of India were a set of liars…Of this we became the more convinced whilst writing the history of Alexander.”

“After Alexander’s failure to gain a position in India and the defeat of Seleucus Nicator, relationships between the Indians and the Greeks and the Romans later, was mainly through trade and diplomacy. The Greeks and other ancient peoples didn’t see themselves as in any way superior, only different.”

This statement by Russia’s Marshal Gregory Zhukov on the Macedonian invasion of India in 326 BCE is significant because unlike the prejudiced colonial and Western historians, the Greeks and later Romans viewed Indians differently.

For instance, Arrian writes in Alexander Anabasis that the Indians were the noblest among all Asians. In fact, Arrian and other Greeks say the Indians were relentless in their attacks on the invaders.

They say if the people of Punjab and Sindh were fierce, then in the eastern part of India “the men were superior in stature and courage”. All this is glossed over by Western historians, in whose view the one victory over king Porus amounted to the “conquest of India”.

But the Greeks made no such claim. Greek contemporary writers describe the Battle of Hydaspes (Jhelum) as the hardest fought of all Alexander’s battles.

Frank Lee Holt, a prof of ancient history at the University of Houston,writes in his book, Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions: “The only reference in Arrian’s history to a victory celebration by Alexander’s army was after the battle with Porus.”

Alexander’s army did not indulge in celebrations after the Battle of Gaugamela where they defeated 200,000 Persians. No wild festivities were announced after the Battle of Issus where they defeated a mixed force of Persian cavalry and Greek mercenaries.

The fact they celebrated after the Battle of Hydaspes suggests they considered themselves extremely lucky to survive after the clash with the Hindu army, with its elephant corps.

According to the Greeks, Alexander was apparently so impressed by Porus that he gave back his kingdom plus the territories of king Ambhi of Taxila who had fought alongside the Macedonians.

This is counterintuitive. Ambhi had become Alexander’s ally on the condition he would be given Porus’ kingdom. So why reward the enemy, whose army had just mauled the Macedonians?

The only possible answer is at the Battle of Hydaspes, the Macedonians realised they were dealing with an enemy of uncommon valour. Sensing defeat they called for a truce, which Porus accepted.

The Indian king struck a bargain in return for Ambhi’s territories, which would secure his frontiers, Porus would assist the Macedonians in leaving India safely. Alexander’s post-Hydaspes charitable behaviour, as per Greek accounts, is uncharacteristic and unlikely.

For, in battles before and after, he massacred everyone in the cities he subdued. Description of the War: The Greek force, after having lost several thousand soldiers fighting much smaller Indian mountain cities, were terrified at the prospect of fighting the Paurava army.

They had also heard about the havoc that Indian war elephants were supposed to create among enemy ranks. The modern equivalent of battle tanks, the war elephants also scared the wits out of the horses in the Greek cavalry.

According to the Roman historian Marcus Justinus, the battle was savagely fought. Puru challenged Alexander, who charged him on horseback.

In the ensuing duel, Alexander fell off his horse and was at the mercy of the Indian king’s spear (and this is where legend meets history) when Puru perhaps remembered his promise to his rakhi sister (probably a Trojan horse sent in by the Greeks).

He spared the Macedonian’s life, and Alexander’s bodyguards quickly carried off their king. The Greeks may claim victory but if Alexander’s troops were so badly mauled by the petty regional fiefdoms, how could they have crushed the comparatively stronger army of Puru?

An unbiased re-examination suggests the Greeks had lost the battle. In his epic, The Life and Exploits of Alexander the Great, a series of translations of the Ethiopic histories of Alexander, E.A.W. Budge, Egyptologist, orientalist and philologist,has given a vivid account of same.

According to Budge, in the Battle of Hydaspes, the Indians destroyed the majority of Alexander’s cavalry. Realising that if he were to continue fighting he would be completely ruined, the Macedonian requested Puru to stop fighting.

True to Hindu traditions, the magnanimous Indian king spared the life of the surrendered enemy. A peace treaty was signed and Alexander helped Puru in annexing other territories to his kingdom.

Featured image courtesy: Quora.

Note: The above article is an exact (with very minor changes) reproduction of a twitter thread on Puru and Alexander by Aabhas Maldahiyar.


History Minds

The Battle of Issus in 333 B.C. was one of the greatest for Alexander the Great. As told from the Macedonian point of view it was a victorious, though violent, battle from which the Macedonians continued to carry their title of invincible. In history it has certainly gone down as one of the pivotal battles of antiquity.

As soon as news arrived that Darius of Persia was approaching the Macedonian forces, Alexander the Great immediately called together his advisors to discuss their options. The consensus was to advance to meet them in battle, though not immediately. Ever the strategist, Alexander was not quick to action.

Darius’s advisors claimed that the Macedonian slow response to their advance signaled that Alexander did not intend to continue further into Asia. They convinced him that the Persians could easily overtake the Macedonian forces the Persians should press forward, his advisors claimed. Had Darius remained in his original position, which was a flat and wide open battlefield, perfect for his numerous cavalry, he may have won the battle. Based on this advice, Darius advanced to Issus where he found Alexander’s rear detachment.

The Hetaeri returned to Alexander confirming that reports of the slaughter were true. The cavalry unit also reported that Darius was presently occupying Issus. Alexander immediately sprang to action and began to rally his troops. In typical fashion, Alexander cited other battles in which the Macedonians had been victorious. He compared the luxury-loving Persians who fought as slaves, to the free Macedonians who fought with their hearts dedicated to the battle – endowing them with a pre-nation patriotism that stood out against the forced conscription of the Persians. After his men ate a hearty meal, Alexander led the army out to meet Darius.

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry and 20, 000 light infantry across the Pinarus River. He dispatched another 20,000 men went to Alexander’s rear. Meanwhile, Alexander brought the cavalry, composed of the Thessalians, Macedonians and the Hetaeri, on the right under his own command. The Peloponnesian troops made up the Macedonian left, under the command of Parmenio, a trusted advisor and general from the days of King Philip, Alexander’s father.

Darius then moved his cavalry to his right, threatening the Macedonian left on the seaward side of the battlefield. Darius continued to move his men around throughout the battle, though it seemed to his detriment. Alexander quickly responded by moving the Thessalian troops to meet the Persians. He led his forces slowly, but precisely, in order to give the appearance that he had all the time in the world, until the armies came within striking distance.

The Macedonians quickly fell into battle with the Persians as soon as they were within range. Their swift pace decreased casualties and left the Persians helpless. The Persian left fell almost immediately against the Macedonian cavalry forces. Alexander then moved his men to the Macedonian center to maintain stability and keep the Persians from breaking through the line. Alexander’s swift success encouraged the troops in the weakening center, and they began to fight harder.

Darius watched his forces from afar, preferring to remain outside of the battle. When the Macedonian cavalry became too much for them, the Persians retreated with Darius leading the way.

Alexander pursued Darius until the sun died that day. Although he did not capture him, Alexander and the Macedonian forces had decimated the Persian army at the battle of Issus.

Arrianus, Flavius. “The Battle of Issus.” The Art of War in World History: from Antiquity to the Nuclear Age. Hrsg. Gerard Chaliand. Berkeley: University of California Press, 1994.


Battle of Issus - History

Displaying image 421 von 467 images in History.


The Battle of Issus shown on the Alexander Mosaic (c 100 BC) in the House of the Faun in Pompeii (Wikimedia Commons). It is believed to be a copy of a painting by Alexander&rsquos contemporary Apelles of Kos. Alexander is shown on the left on his horse Bucephalus. The mosaic representing the battle of Alexander the Great against Darius III, perhaps after an earlier Greek painting of Philoxenus of Eretria. This mosaic is now in the Museo Archeologico Nazionale (Naples).


The Battle of Issus (or the Battle at Issus) occurred in southern Anatolia, in November 333 BC. The invading troops, led by the young Alexander of Macedonia, defeated the army personally led by Darius III of Achaemenid Persia in the second great battle for primacy in Asia. After Alexander's forces successfully forced a crossing of the Hellespont (the Dardanelles) and defeated the Persian satraps in a prior encounter, the Battle of the Granicus, Darius took personal charge of his army, gathered a large army from the depths of the empire, and maneuvered to cut the Greek line of supply, requiring Alexander to countermarch his forces, setting the stage for the battle near the mouth of the Pinarus River and south of the village of Issus.

Eventual accounts tell of bodies piled within the waters high enough to dam its flow and that the river ran red with blood. So while Alexander is known to have repeatedly emphasized the importance of maintaining contact with the beach to his sub-commander on the left (seaward) flank, it is safe to assume a lot of action that day along all the water course in its 2.5 km travel through the small narrow rough hilly coastal plain that prevented the Persians, with their greater numbers, from outflanking the attacking Greeks.

Initially, Alexander chose what was apparently unfavorable ground to an attack across (rough, briar choked, uphill) which was in fact a feint meant to pin and hold the Persian forces. This surprised Darius who mistakenly elected to hold position while Alexander then led the true attack personally on the right while instructing the Macedonian phalanx trained infantry, his main body, to make contact and just hold the main Persian army in check thus in essence he advanced to take up a defensive posture. Meanwhile Alexander personally led the more elite Greek Companion cavalry against the Persian left up against the hills, and cut up the enemy on the less encumbering terrain generating a quick rout. After achieving a breakthrough, Alexander demonstrated he could do the difficult and held the cavalry successfully in check after it broke the Persian right. Alexander regrouped, then turned the body into the right flank of the Persian center, butchering Darius' body guard and under generals, provoking a panic and flight by that emperor himself, and causing a general rout. Any subsequent pursuit of Darius was delayed and generally impeded by the fleeing Persian troops and camp followers, although he managed to follow Darius' chariot until after dark some 24 to 25 km before giving up the chase.

Views: 15,194
Added: 11 years ago.
Topic: Macedonia (800s BC-146 BC)


Schlacht

Alexander ordered a general advance. The tight formation of the Macedonian infantry phalanx lost cohesion moving forward over rough ground and crossing the stream. Darius's infantry were able to penetrate gaps in the bristling barrier of spears and to cut and stab at men in the exposed core of the phalanx. But on the left the Thessalian horsemen performed well against the strongest concentration of Darius's cavalry, while on the right, Alexander led a charge of the companion cavalry that swept all before it. Wheeling in from the flank, Alexander's horsemen bore down upon the rear of the enemy infantry who were driven onto the anvil of the Macedonian phalanx. Darius and his entourage fledthe battlefield to avoid capture. Much of the infantry was trapped and cut down where it stood, while large numbers of fleeing cavalry and skirmishers were pursued and massacred. 


Cavalry fight on the beach

On the Persian right wing, victory had already been achieved. Alexander's cavalry, which consisted of horsemen from the Greek allies and the Thessalian riders, had crossed the shallow delta of the Pinarus, but had had been blocked by the Persian horsemen, which were superior in numbers and were commanded by Darius' chiliarch, Nabarzanes.

They had now come within javelin-range when the Persian cavalry made a furious charge on the left wing of their enemy for Darius wanted the issue decided in a cavalry engagement since he presumed that the phalanx was the main strength of the Macedonian army. note [Curtius Rufus, History of Alexander of Macedonia, 3.11.1 tr. J. Yardley.]

Within a few minutes, one of the Thessalian squadrons had been annihilated. The Persians started to push back the other Thessalian riders and the Greek allies, into and across the river. Parmenion ordered them to regroup, but the enemies came across the river in great numbers, and were already winging to the left to attack the Macedonian phalanx in the rear. The regrouped Thessalians and Greek allies had to prevent the destruction of the infantry, and could count on the support of the small reserve that Alexander had, with this purpose in mind, placed behind his lines. However, it was a matter of time until the Persian cavalry would surround the reserve and reach the phalanx, which was already forced back by the Greek hoplites.


Experience and Execution

Alexander’s success came down to experience and execution.

Both commanders had sound plans. Alexander, however, had more expertise in the field and so did his men. They were able to execute their maneuvers more effectively.

Once the battle got going, Alexander was able to seize the opportunities he needed. He adapted to Darius’ moves, countering each one.

Issus was a close call for Alexander. His enemy got behind him, and his left flank almost collapsed. He pulled victory out of desperate circumstances, once more proving why he was the Great.

General Sir John Hackett, ed. (1989), Warfare in the Ancient World.


Schau das Video: Schlacht von Ipsus 301 v. Chr. - Die Diadochi-Kriege DOKUMENTAR