Bush zum Fall der Berliner Mauer

Bush zum Fall der Berliner Mauer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am Tag nach dem Fall der Berliner Mauer am 20. November 1989 traf sich Präsident George H. Bush mit dem westdeutschen Außenminister Hans-Dietrich Genscher, um Pläne für die Wiedervereinigung Deutschlands zu besprechen. Als Zeichen seiner Dankbarkeit gegenüber den USA brachte Genscher Präsident Bush ein Stück der Berliner Mauer. In einer Pressekonferenz dankt Bush dem Außenminister für das Geschenk.


Der Mann nach der Mauer: George H.W. Bush und das Ende des Kalten Krieges

An diesem Tag im Jahr 1987 forderte Ronald Reagan Michail Gorbatschow bekanntlich auf, „diese Mauer einzureißen“, eine Mauer, die Ost- und Westberlin physisch trennte und die Trennung zwischen dem Sowjetblock und dem Westen symbolisierte.

Doch die Mauer fiel weder 1987 noch 1988. Sie wurde erst 1989 niedergerissen, nachdem Reagan sein Amt niedergelegt hatte und sein Vizepräsident George H.W. Bush zum Präsidenten gewählt worden war.

Wenige Monate vor dem Fall der Mauer hatte sich auch Bush für ihre Zerstörung eingesetzt, wenn auch weniger dramatisch als Reagan. Während einer Rede in Mainz anlässlich des 40-jährigen Bestehens der NATO stellte er fest, dass die Barrieren in Österreich und Ungarn kürzlich beseitigt worden seien, und so:

“Lass Berlin der Nächste sein — Lass Berlin der Nächste sein! Nirgendwo wird die Trennung zwischen Ost und West deutlicher als in Berlin. Und da trennt diese brutale Mauer Nachbar vom Nachbarn, Bruder vom Bruder. Und diese Mauer steht als Denkmal für das Scheitern des Kommunismus. Es muss runterkommen.”

Am 9. November 1989 erhielt Bush die Nachricht, dass die Mauer durchbrochen worden sei.

Für Bush war der Fall der Mauer ein großer symbolischer Sieg, aber auch eine Gefahr der Gewalt. Er befürchtete, dass die Polizei in der DDR auf Demonstranten schießen würde und dass dies einen kalten Krieg in einen heißen verwandeln könnte. Von den Sowjets erhielt das Weiße Haus von Bush ein Plädoyer für Ruhe und forderte die Amerikaner auf, „nicht zu überreagieren“. er bat um verständnis.”

Vor der versammelten Presse gab Bush eine vorbereitete Erklärung ab, in der er den Fall der Mauer begrüßte, nichts davon, dass die “der tragische Symbolik der Berliner Mauer… vom unbeugsamen Geist des menschlichen Freiheitswillens überwunden worden sein wird.”

Aber Bush, bemerkte der Biograf John Meacham in seinem Buch Schicksal und Macht: Die amerikanische Odyssee von George H.W. Busch, konzentrierte sich mehr auf das, was schief gehen könnte, als auf den symbolischen Triumph des Westens über die Sowjets, was zu einem umstrittenen Austausch zwischen dem Präsidenten und der CBS-Reporterin Lesley Stahl führte.

“Das ist ein großartiger Sieg für unsere Seite in der großen Ost-West-Schlacht, aber Sie wirken nicht begeistert,”, sagte Stahl. “Ich frage mich, ob Sie an die Probleme denken.”

„Ich bin kein emotionaler Typ“, antwortete Bush.

Auch die Demokraten im Kongress forderten eine stärkere Reaktion des Präsidenten. Der demokratische Vorsitzende des Senats, George Mitchell, meinte, Bush solle nach Berlin fliegen, um ein Statement zum Ende des Kommunismus mit dem Mauerfall als dramatischem Hintergrund abzugeben. Der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Dick Gephardt, sagte, Bush sei „der Zeit nicht angemessen“.

Von den Sowjets warnte Gorbatschow vor „unvorhergesehenen Konsequenzen“. Bush hörte Berichte über Gewalt in anderen Sowjetrepubliken. In den folgenden Tagen und Wochen schien auch die Sowjetmacht in Bulgarien und der Tschechoslowakei ins Wanken zu geraten. In seinem Tagebuch schrieb Bush, dass Mitchell “verrückt gewesen sei, vorzuschlagen, dass Sie Benzin auf diese Glut gießen.”

Als Bush im Dezember auf der Malta-Konferenz mit Gorbatschow zusammentraf, war er vorsichtig optimistisch und vorbereitet.

"Ich hoffe, Sie haben es bemerkt", sagte er zu Gorbatschow, "wir haben nicht mit Extravaganz oder Arroganz reagiert, die die sowjetischen Beziehungen erschweren würde", ich wurde als vorsichtig oder schüchtern bezeichnet. ich bin vorsichtig, aber nicht schüchtern. Aber ich habe mich auf eine Weise verhalten, um Ihr Leben nicht zu komplizieren. Deshalb bin ich nicht auf der Berliner Mauer auf und ab gesprungen.”

“Ja, das haben wir gesehen,”, sagte Gorbatschow, “und wissen das zu schätzen.”

Am 3. Dezember hielten die beiden Männer die erste gemeinsame Pressekonferenz zwischen einem amerikanischen Präsidenten und einem Führer der Sowjetunion ab.

Gorbatschow drückte seine Dankbarkeit für Bushs Vorsicht aus und erkannte die Gefahr der Übertreibung an Dinge der Vergangenheit.”

Als Bush nach Hause kam, stellte er fest, dass er nicht nur von links, sondern auch von rechts kritisiert wurde – aus seinem eigenen Weißen Haus. Vizepräsident Quayle, schrieb Bush in sein Tagebuch, sah die Chance, “der Sprecher der Rechten zu werden,” eine Art Illoyalität gegenüber Bushs Bemühungen, derer er sich während seiner acht Jahre als Reagan’ nie schuldig gemacht hatte Vizepräsident.

Letztendlich erlaubte Bushs Vorsicht vor dem Fall der Mauer, dass er die fragilen Beziehungen sowohl zu Gorbatschow als auch zu Deutschlands Bundeskanzler Helmut Kohl meistern konnte. Es ermöglichte ihm, eine neue Weltordnung nach dem Kalten Krieg zusammenzustellen. Seine Weigerung, sich trotz des Drucks auf beiden Seiten zu brüsten, erwies sich als entscheidend und kann heute anderen amerikanischen Führern auf der Weltbühne als Lehre dienen.


Der ehemalige Präsident Bush 41 denkt über den Fall der Berliner Mauer 20 Jahre später nach

GRETA VAN SUSTEREN, FOX NEWS-GASTGEBER: Jetzt geht es nach Deutschland. Jetzt, vor zwei Jahrzehnten, am 9. November 1989, fiel endlich diese schreckliche Berliner Mauer. Präsident George H. W. Bush war im Amt, als die Mauer fiel. Präsident Bush gibt Ihnen die Insider-Geschichte.

(VIDEOTAPE BEGINNEN)

VAN SUSTEREN: Herr Präsident, schön, Sie zu sehen, Sir.

GEORGE H. W. BUSH, EHEMALIGE PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN: Greta, schön dich zu sehen.

VAN SUSTEREN: Nun, Sie haben hier in Deutschland offensichtlich viel bewirkt.

BUSCH: Eine kleine Abdeckung. Ist das nicht schön.

VAN SUSTEREN: Es ist ein wenig – es ist nicht nur ein wenig, es ist eine Menge Berichterstattung. Natürlich könnte mein Favorit in der heutigen Zeitung dieser sein, obwohl er etwas kleiner ist – die Hände.

BUSCH: Korrekt. Es war ein wunderbares Wiedersehen mit zwei Männern, für die ich nicht nur Respekt, sondern auch Freundschaft habe. Es war sehr emotional, sehr schön.

VAN SUSTEREN: Bringen Sie mich zurück zu – gehen wir zurück zu 1959, 1960. Wie war es, bevor die Mauer hochging?

BUSCH: Es war kaum vorstellbar, dass es Freiheit auf der DDR-Seite der Mauer geben würde. Eine Seite war unterdrückend, eine Seite verweigerte alle Menschenrechte und die andere Seite war die Freiheit.

Und Cole sagte, als sie sahen, wie die Werbung vom Westen in den Osten ging, das schürte nur die öffentliche Meinung auf der Ostseite, dass sie Freiheit wollten. Und es war unvermeidlich, denke ich, irgendwann, aber es ging so schnell. Es ging schneller als jeder von uns dachte.

VAN SUSTEREN: Als ich 1961 ein junges Mädchen war, schien es, als würde diese Mauer immer da sein, die Berliner Mauer. Ich hätte in meinen kühnsten Träumen nie gedacht, dass es kommen würde.

BUSCH: Nun, ich denke, viele Leute haben das so empfunden, und als ich mein Amt antrat, dachten viele Leute so. Aber es war das langfristige Ziel der Vereinigten Staaten, dass sie herunterkommen, und das tat sie natürlich auch.

Und es wäre nicht passiert, wenn ein Gorbatschow an Selbstbestimmung geglaubt hätte, den Menschen die Wahl zu lassen, wo sie sie haben wollten. Und runter kam es. Jeder bekommt einen kleinen Vorgeschmack auf Freiheit, und das ist sehr stark.

VAN SUSTEREN: Dieser wichtige Punkt in unserer Geschichte für den Mauerbeginn scheint ein wenig in den frühen 1980er Jahren zu liegen, als Sie Vizepräsident waren und Bundeskanzler Kohl beschloss, sich mehr mit den Pershing-Raketen zu beschäftigen. Liege ich da richtig?

BUSCH: Ja, die Stationierung der Pershing-Raketen war ein sehr großer Schritt, weil der Großteil Europas sich Sorgen machte und viele Leute es nicht wollten.

Aber als wir vorangingen und er die Raketen absetzte, zeigte das ein echtes Engagement für den Westen, könnte man sagen. Und es war umstritten, und er und ich gerieten in ein paar große Demonstrationen dagegen, als ich mit ihm hier drüben war. Ich war damals Vizepräsident

Aber ich denke, es war ein Wendepunkt, ich denke, es war ein wichtiger Punkt.

VAN SUSTEREN: Soweit ich mich erinnere, hat Präsident Reagan Sie entsandt, um hierher zu kommen und das gesamte Konzept der Pershing-Raketen hier vor Ort in Deutschland zu verkaufen.

BUSCH: Nicht nur hier, sondern überall in Europa, denn es gab viele Skeptiker in den Niederlanden und überall, was auch immer. Und so mussten wir die Leute davon überzeugen, dass dies ihrer eigenen Sicherheit nicht abträglich war. Sie wären wegen des Einsatzes der Pershing-II-Rakete keine Ziele.

VAN SUSTEREN: Du erzählst eine Geschichte, die ich gehört habe, wo du sogar gereizt wurdest, dass die Autokolonne gereizt wurde.

BUSCH: Ja, wir wurden mit Eiern beworfen. Aber es ist - wir gewöhnen uns ein wenig daran. Es ist, als würde man als Republikaner nach San Francisco gehen.

VAN SUSTEREN: Haben Sie damals, als Sie Bundeskanzler Kohl beim Verkauf der Pershing-Rakete geholfen haben, jemals in Ihren kühnsten Träumen davon geträumt, dass diese Mauer fallen würde?

BUSCH: Nicht dann. Damals nicht, ich tat es wirklich nicht. Aber die Dinge gingen wirklich schnell. Und Gorbatschow hat mit Perestroika und Glasnost die Nase vorn, könnte man sagen. Ich denke, wenn seine Vision nicht gewesen wäre, wäre es nicht passiert. Und ohne Kohls Entschlossenheit wäre es nicht passiert, und man sagt, wegen der unerschütterlichen Unterstützung wäre es nicht passiert, ohne das wäre es nicht passiert.

Ich weiß, dass wir ein großartiges Team hatten, das daran gearbeitet hat, und sie alle verdienen Anerkennung.

VAN SUSTEREN: Eines der Dinge, von denen ich dachte, dass es das Schwierigste wäre, ist, dass Sie sich für das anerkennen, was Sie in dieser Zeit getan haben.

Und tatsächlich habe ich eine Liste geschrieben, wenn ich meine Liste finden kann – ist, dass Sie den Vorsitz über den Fall der Mauer führten. Und niemand dachte, dass die Mauer fallen würde, aber Sie waren Präsident. Sie haben während Ihrer Präsidentschaft die Wiedervereinigung Deutschlands geleitet. Frankreich wollte es nicht. England wollte es nicht, aber das geschah unter Ihrer Aufsicht.

Wissen Sie, als ich heute hierher kam, dachte ich, dass es eines der schwierigsten Dinge war, all die Dinge anzuerkennen, als Sie Präsident waren.

BUSCH: Ich verdiene keinen Kredit. Wir hatten ein Team, das das Problem bearbeitete. Wir hatten Brent Scowcroft. Jim Baker war außerordentlich hilfreich bei den Verhandlungen mit den Russen und mit dem Rest Europas. Es war eine Teamleistung, und ich war gesegnet, ein starkes Team zu haben, das sich alle für ein freies Deutschland im Herzen Europas einsetzte.

VAN SUSTEREN: Ich möchte nicht mit Ihnen streiten, aber es ist die historische Tatsache, dass Sie mittendrin sind, Sie waren der Präsident, als dies geschah, und der Präsident wird für Dinge kritisiert, die unter seiner Aufsicht passieren, die nicht gut sind , also sollten Sie auch die bemerkenswerten Dinge, die unter Ihrer Aufsicht passieren, anerkennen.

BUSCH: Ich würde Kredit aufnehmen, aber meine Mutter schaut vom Himmel herab, und sie mag keine Angeber und sie mag es nicht, wenn Leute viel Kredit aufnehmen. "Gib dem anderen Kredit", sagte meine Mutter ihr ganzes Leben lang.

(ENDE VIDEOTAPE)

VAN SUSTEREN: Als nächstes führt Sie Präsident Bush hinter die Kulissen ins Oval Office, als er zum ersten Mal vom Fall der Berliner Mauer hörte. Das ist als nächstes.

(WERBEPAUSE)

VAN SUSTEREN: Weiter mit dem ehemaligen Präsidenten George H.W. Bush aus Berlin Deutschland, 20 Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer.

(VIDEOTAPE BEGINNEN)

VAN SUSTEREN: Lassen Sie mich in den Monaten vor dem Mauerfall auf den Sommer vor dem Mauerfall im November zurückkommen, wie es als Präsident war. Sie haben die Unruhen gesehen, die sich hier in Europa aufbauten.

BUSCH: Ja, das hast du, und es war wahrscheinlich. Man konnte es fühlen, aber ich war mir nicht sicher, ob es dazu führen würde, dass die Mauer tatsächlich einstürzte. Und ich denke, die meisten anderen Leute waren es nicht. Und vor allem diese jungen Leute bekamen ihre Hämmer und fingen an zu hämmern.

Es war unvermeidlich, könnte man sagen, aber ich dachte nicht, dass es so schnell passieren würde.

VAN SUSTEREN: Wieso den?

BUSCH: Nun, nur weil es so lange da war und es so obszön und so hart war und es so intolerant von der Stasi, von den Ostdeutschen patrouilliert wurde.

Es ist komisch, man denkt an das geteilte Deutschland, und jetzt kommt man nach Berlin und es ist vereint, es ist kaum zu glauben, dass es diese Trennung gab, diese Mauer, die Familie von Familie trennte und erst recht Ideologie von Ideologie. Aber es kam runter und das Leben ging weiter.

VAN SUSTEREN: Erinnern Sie sich an dem Tag, an dem es einstürzte, das erste Wort, dass der erste Hammer wieder gegen die Wand geschlagen wurde. Erinnerst du dich daran?

BUSCH: Ich glaube, es war im Oval Office, als ich von Brent oder jemandem vom National Secretary Council hörte, dass es tatsächlich passierte, und es war dramatisch.

Aber dann bekam ich ein wenig Kritik, weil ich nicht emotional genug war. Warum drücken Sie nicht die Emotionen des amerikanischen Volkes aus und tun, was Mitchell und Gephardt vorschlagen, gehen und tanzen mit diesen jungen Leuten an der Wand. Es wäre meiner Meinung nach das Dümmste, was ein Präsident tun könnte.

Wir wussten nicht, wie das sowjetische Militär reagieren würde. Wir wussten nicht, ob sie Gorbatschow nur sagen würden: "Genug. Wir werden nicht so herumgeschubst." Und so haben wir ein wenig Diplomatie benutzt und alles lief friedlich ab.

Aber es wäre eine verrückte Idee für den amerikanischen Präsidenten gewesen, sich auf die Brust zu schlagen und hierher zu kommen und drei Punkte in den Umfragen zu bekommen und vielleicht die ganze friedliche Lösung zu bedrohen.

VAN SUSTEREN: Um die Wiedervereinigung Deutschlands herrschte große Unsicherheit. Margaret Thatcher war nicht wild drauf, was sie?

BUSCH: Nein, sie hatte Vorbehalte, und Mitterrand auch. Und Sie müssen verstehen, dass beide sehr stark daran dachten, dass ihr Land vom Zweiten und Ersten Weltkrieg verwüstet wurde. Und sie dachten an ein militantes Deutschland. Sie wussten nicht, ob es gut wäre, ein vereintes Deutschland im Herzen Europas zu haben.

Und ich war der Meinung, dass Deutschland das Recht auf eine Demokratie im Herzen Europas verdient hat. Und so hatten wir leichte Unterschiede. Ich denke, sie haben sich nicht dagegen ausgesprochen, aber sie waren nicht begeistert, sagen wir so, über die Geschwindigkeit, mit der dies geschah.

VAN SUSTEREN: Wenn Sie den Kalten Krieg nicht erlebt haben, ist es vielleicht schwer zu verstehen, wie verängstigt die Menschen waren. Und der Zweite Weltkrieg, natürlich, die Verwüstung hier in Europa, das ist hart. Es sei denn, Sie verstehen, dass es schwer ist, zu verstehen, was für ein riesiges Ereignis es während Ihrer Präsidentschaft war, dass diese Mauer fiel und es zu einer Vereinigung kam. Es war riesig.

BUSCH: Es war bedeutend. Und ich denke, die meisten Leute in den Vereinigten Staaten vergessen es, aber man kommt nach Deutschland wie wir es in den letzten Tagen getan haben und man sieht die Emotionen der Leute, es ist einfach großartig.

VAN SUSTEREN: Sie nehmen nie etwas an, deshalb werde ich Sie von dieser Frage ausnehmen. Wer sind die Helden an der Mauer, die herunterkommen?

BUSCH: Ich denke klar Gorbatschow und klar Kohl. Und ich würde sagen, der amerikanischen Seite gebührt Anerkennung dafür, dass sie beharrlich ist und die Dinge vorantreibt, Europa ins Boot holt, den Polen versichert, dass dies ihren Interessen nicht abträglich ist, und der Welt verständlich gemacht hat, dass dies für alle gut ist.

Es gibt also viel Anerkennung, und bis zu diesem Grad werden wir einiges annehmen.

VAN SUSTEREN: In den Tagen und Monaten nach dem Fall der Mauer stelle ich mir vor, dass es eine Aufregung gab, wohin die Welt gehen würde. Was dachten Sie über die Rolle Deutschlands in Europa?

BUSCH: Ich glaube, es war ein Ziel von mir, das ich vorher in einer Rede in Minsk formuliert habe, Europa, Polen frei. Und ich denke, es ist Realität geworden. Ich denke, das war ein Ziel, und es hat sich als realisierbares Ziel erwiesen.

VAN SUSTEREN: Ihr kommt hierher, und ihr seid hier Rockstars, weil ihr dieses Land, die Ostdeutschen, völlig verändert habt, aber die Art und Weise dieses Land im Vergleich zu dem, was es vor 21 Jahren war.

BUSCH: Ich denke, sie waren sehr großzügig, als sie das alles erkannten. Aber ich weiß nicht, wie viele – ich habe mit Leuten darüber gesprochen, wie viele junge Leute in Deutschland erinnern sich an die Spaltungen um die Mauer.

Ich bin sicher, in unserem Land erinnern sich die Leute nicht daran. Sie haben Fußballspiele zu besuchen und wichtige Ereignisse in ihrem eigenen aktuellen Veranstaltungskalender. Aber ich denke, viele Leute erinnern sich nicht daran, wie spaltend die Mauer war und was sie für die Freiheit bedeutete, als die Mauer fiel.

VAN SUSTEREN: Leute, die diese Zeit nicht überlebt haben, ich denke, eine der besten Möglichkeiten, es zu sehen, es gibt einen großen Teil der Wand, und man kann auf einer Seite schöne Farben und verrückte Graffiti auf Abschnitten sehen. Auf der anderen Seite ist es kahl und kalt, die kommunistische Seite. Allein das physische Stück der Wand ist so aufschlussreich.

BUSCH: Die Bilder, die mir in Erinnerung geblieben sind, sind ein Bild eines jungen Mannes namens Peter Fechter, der erschossen wurde, als er versuchte, die DDR zu verlassen, um in den Westen zu kommen, um in die Freiheit zu kommen. Und sie erschossen ihn und ließen ihn verbluten in einer Art Niemandsland zwischen der Mauer und dem Westen.

Und Sie sehen Bilder von den Wachen, der Stasi, die gerade herauskommen und ihn hineinzerren. Der lebt noch in meinem Kopf.

VAN SUSTEREN: Hat Ihr Dienst im Zweiten Weltkrieg Ihrer Meinung nach einen Einfluss darauf? Ich würde annehmen, dass dies sowohl für Sie als auch für einen Präsidenten eine persönliche Angelegenheit ist.

BUSCH: Ich weiß nicht, dass es einen direkten Einfluss darauf hat, wie ich mit der DDR und der Situation des Mauerfalls umgegangen bin. Aber mein Militärdienst und der Kampf mit einem erbitterten Feind, Japan, haben mir damals gute Dienste geleistet, weil ich erkannte, dass ohne amerikanische Macht und ohne amerikanische Überzeugung nichts Gutes passiert wäre.

Mir wurde auch klar, dass Japan zwar ein Feind war, aber nicht für immer Feinde sein würden. Und Japan ist ein freundliches Land, eine Demokratie, und wir können sie als eine dramatische Veränderung gegenüber den alten imperialistischen Tagen betrachten.

VAN SUSTEREN: Mit dem Kommunismus scheint er von diesem Planeten zu verschwinden, aber was ist mit Nordkorea? Glaubst du, wir werden es jemals dort sehen?

BUSCH: Ja, irgendwann werden wir, irgendwann wird sich da etwas ändern. Sie können diesen starren Totalitarismus nicht mehr lange aushalten, glaube ich.

VAN SUSTEREN: Es ist schön, Sie zu sehen, Herr Präsident.

BUSCH: Danke, dass du mit deinem vollen Terminkalender vorbeischaust, Greta, mein Gott.

VAN SUSTEREN: Ja, und ich bin sicher, dass alle Deutschen absolut begeistert sind, Sie drei hier zu sehen, und was für ein großer Moment in der Geschichte dieser Mauerfall.

BUSCH: Es war ein wunderbarer Moment, und ich glaube, er hat bei den Deutschen viele Erinnerungen wachgerufen, viele gute Erinnerungen.

VAN SUSTEREN: Danke mein Herr.

(ENDE VIDEOTAPE)

VAN SUSTEREN: Wir veröffentlichen unsere gesamten Interviews mit Außenministerin Clinton und dem ehemaligen Präsidenten Bush auf GretaWire.com. Schau sie dir an.

Inhalt und Programmierung Copyright 2009 FOX News Network, LLC. ALLE RECHTE VORBEHALTEN. Transkription Copyright 2009 CQ Transcriptions, LLC, die die alleinige Verantwortung für die Richtigkeit der Transkription übernimmt. ALLE RECHTE VORBEHALTEN. Dem Benutzer dieses Materials wird keine Lizenz gewährt, außer für den persönlichen oder internen Gebrauch des Benutzers, und in diesem Fall darf nur eine Kopie gedruckt werden, noch darf der Benutzer Material für kommerzielle Zwecke oder in einer Weise verwenden, die FOX News verletzen könnte Die Urheberrechte von Network, LLC und CQ Transcriptions, LLC oder andere Eigentumsrechte oder Interessen an dem Material. Dies ist keine rechtliche Abschrift für Rechtsstreitigkeiten.


Öffnung des Eisernen Vorhangs Bearbeiten

Die Öffnung des Eisernen Vorhangs zwischen Österreich und Ungarn beim Paneuropäischen Picknick am 19. August 1989 löste eine friedliche Kettenreaktion aus, an deren Ende es keine DDR mehr gab und der Ostblock zerfallen war. Umfangreiche Werbung für das geplante Picknick wurde durch Plakate und Flyer unter den DDR-Urlaubern in Ungarn gemacht. Es war die größte Fluchtbewegung aus der DDR seit dem Mauerbau 1961. Nach dem Picknick, das auf einer Idee Otto von Habsburgs beruhte, um die Reaktion der UdSSR und Michail Gorbatschow auf eine Grenzöffnung zu testen, von Tausenden medieninformierten Ostdeutschen nach Ungarn aufgebrochen. Erich Honecker diktierte dem Tagesspiegel für das Paneuropa-Picknick: "Habsburg verteilte Flugblätter bis weit in Polen, auf denen die DDR-Urlauber zu einem Picknick eingeladen wurden. Als sie zum Picknick kamen, bekamen sie Geschenke, Essen und D-Mark, und dann wurden sie überredet, zu kommen der Westen." Die Führung der DDR in Ost-Berlin wagte es nicht, die Grenzen des eigenen Landes vollständig zu blockieren und die UdSSR reagierte überhaupt nicht. Damit war die Klammer des Ostblocks gebrochen. [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Nach dem Sommer 1989 fanden Flüchtlinge Anfang November über die Tschechoslowakei oder über die westdeutsche Botschaft in Prag den Weg nach Ungarn.

Die Auswanderung wurde zunächst geduldet wegen langjähriger Vereinbarungen mit der kommunistischen tschechoslowakischen Regierung, die freie Fahrt über ihre gemeinsame Grenze ermöglichten. Diese Menschenbewegung wurde jedoch so groß, dass sie beiden Ländern Schwierigkeiten bereitete. Darüber hinaus hatte die DDR Schwierigkeiten, Kreditzahlungen für ausländische Kredite zu leisten. Egon Krenz schickte Alexander Schalck-Golodkowski, um die Bundesrepublik erfolglos um einen kurzfristigen Kredit zur Zahlung von Zinszahlungen zu bitten. [8] : 344

Politische Veränderungen in Ostdeutschland Bearbeiten

Am 18. Oktober 1989 trat der langjährige Vorsitzende der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED), Erich Honecker, zugunsten von Krenz zurück. Honecker war schwer erkrankt, seine Nachfolger warteten zunächst auf eine "biologische Lösung", waren aber im Oktober überzeugt, dass die politische und wirtschaftliche Lage zu ernst sei. [8] : 339 Honecker stimmte der Wahl zu und nannte Krenz in seiner Rücktrittsrede, [9] und die Volkskammer wählte ihn ordnungsgemäß. Obwohl Krenz in seiner ersten öffentlichen Rede Reformen versprach, [10] wurde er von der DDR-Öffentlichkeit als Anhänger der Politik seines Vorgängers angesehen, und die öffentlichen Proteste, die seinen Rücktritt forderten, gingen weiter. [8] : 347 Trotz Reformversprechen nahm die öffentliche Opposition gegen das Regime weiter zu.

Am 1. November genehmigte Krenz die Wiedereröffnung der Grenze zur Tschechoslowakei, die versiegelt worden war, um die Flucht der Ostdeutschen nach Westdeutschland zu verhindern. [11] Am 4. November fand die Alexanderplatz-Demonstration statt. [12]

Am 6. November veröffentlichte das Innenministerium einen Entwurf für eine neue Reiseregelung, die kosmetische Änderungen an den Regeln der Honecker-Ära vornahm, das Genehmigungsverfahren undurchsichtig machte und die Unsicherheit über den Zugang zu Devisen aufrechterhielt. Der Entwurf erzürnte die Bürger und wurde von West-Berliner Bürgermeister Walter Momper als "kompletter Müll" denunziert. [13] Hunderte Flüchtlinge drängten sich auf die Stufen der westdeutschen Botschaft in Prag und empörten die Tschechoslowaken, die drohten, die ostdeutsch-tschechoslowakische Grenze abzuriegeln. [14]

Am 7. November stimmte Krenz dem Rücktritt von Ministerpräsident Willi Stoph und zwei Dritteln des Politbüros zu, Krenz wurde jedoch vom Zentralkomitee einstimmig als Generalsekretär wiedergewählt. [8] : 341

Neue ostdeutsche Auswanderungspolitik Bearbeiten

Krenz bat Gerhard Lauter am 19. Oktober um die Ausarbeitung einer neuen Reiserichtlinie. [15] Lauter war ein ehemaliger Volkspolizist. Nach einem schnellen Aufstieg war er vor kurzem in eine Position im Innenministerium befördert worden ("Home Office" / "Innenministerium") als Leiter der für die Ausstellung von Pässen und die Registrierung der Bürger zuständigen Abteilung. [16]

Auf einer Sitzung des Politbüros am 7. November wurde beschlossen, einen Teil des Entwurfs einer Reiseregelung zur dauerhaften Auswanderung sofort zu verabschieden. Ursprünglich plante das Politbüro, eigens für diese Auswanderung einen besonderen Grenzübergang bei Schirnding zu schaffen. [17] Beamte des Innenministeriums und Stasi-Bürokraten, die mit der Ausarbeitung des neuen Textes beauftragt waren, kamen jedoch zu dem Schluss, dass dies nicht machbar sei und verfassten einen neuen Text, der sich sowohl auf die Auswanderung als auch auf vorübergehende Reisen bezieht. Es sah vor, dass DDR-Bürger eine Erlaubnis für Auslandsreisen beantragen können, ohne die bisherigen Voraussetzungen für diese Reisen erfüllen zu müssen. [18] Um die Schwierigkeiten zu lindern, beschloss das von Krenz geleitete Politbüro am 9. November, Flüchtlingen die direkte Ausreise über Grenzübergangsstellen zwischen Ostdeutschland und Westdeutschland, auch zwischen Ost- und Westberlin, zu ermöglichen. Später am selben Tag änderte die Ministerialverwaltung den Vorschlag, um private Hin- und Rückreisen einzubeziehen. Die neuen Regelungen sollten am nächsten Tag in Kraft treten. [19]

VVS b2-937/89 Bearbeiten

Zur Veränderung der Situation der ständigen Ausreise von DDR-Bürgern nach der BRD über die CSSR wird festgelegt:

1) Die Verordnung vom 30. November 1988 über Reisen von Bürgern der DDR in das Ausland (GBl. I Nr. 25 S. 271) findet bis zur Inkraftsetzung des neuen Reisegesetzes keine Anwendung mehr.

2) Ab sofort treten folgende zeitweilige Übergangsregelungen für Reisen und ständige Ausreisen aus der DDR in das Ausland in Kraft:

A. Privatreisen nach dem Ausland can ohne Vorliegen von Voraussetzungen (Reiseanlässe und Verwandtschaftsverhältnisse) beantragt werden. Die Genehmigungen werden kurzfristig erteilt. Versagungsgründe werden nur in besonderen Ausnahmefällen angewandt.

B. Die zuständigen Abteilungen Paß- und Meldewesen der VPKÄ in der DDR sind angewiesen, Visum zur ständigen Ausreise vorübergehend zu erteilen, Ohne DAFÜR Noch geltender Voraussetzungen für eine ständige Ausreise vorliegen Wann. Die Antragstellung auf ständige Ausreise ist wie bisher auch bei den Abteilungen Innere Angelegenheiten möglich.

C. Ständige Ausreisen can über alle Grenzübergangsstellen der DDR zur BRD bzw. zu Berlin (West) erfolgen.

D. Damit entfällt sterben vorübergehend ermöglichte Erteilung von entsprechenden Genehmigungen in Auslandsvertretungen der DDR bzw. die ständige Ausreise mit dem Personalausweis der DDR über Drittstaaten.

3) Über die zeitweiligen Übergangsregelungen ist die beigefügte Pressemitteilung am 10. November 1989 zu veröffentlichen.

1. Die Verordnung vom 30. November 1988 über Auslandsreisen ostdeutscher Staatsbürger findet bis zum Inkrafttreten des neuen Reisegesetzes keine Anwendung mehr.

2. Für Auslandsreisen und dauerhafte Ausreisen aus der DDR gelten ab sofort folgende Übergangsregelungen:

a) Anträge von Privatpersonen auf Auslandsreisen können nun ohne die bisher bestehenden Voraussetzungen (Nachweis der Reisebedürftigkeit oder des Nachweises familiärer Beziehungen) gestellt werden. Die Reisegenehmigungen werden innerhalb kurzer Zeit ausgestellt. Versagungsgründe werden nur in besonderen Ausnahmefällen geltend gemacht.

b) Die zuständigen Dienststellen der Pass- und Meldekontrolle in den volkspolizeilichen Bezirksämtern der DDR sind angewiesen, Visa zur endgültigen Ausreise unverzüglich und ohne Vorlage der bestehenden Voraussetzungen für eine dauerhafte Ausreise zu erteilen. Es besteht weiterhin die Möglichkeit, in den Abteilungen für Inneres [der Kreis- oder Stadträte] eine dauerhafte Ausreise zu beantragen.

c) Eine dauerhafte Ausreise ist über alle ostdeutschen Grenzübergänge nach Westdeutschland und (West-)Berlin möglich.

d) Die vorübergehende Praxis der Erteilung von (Reise-)Genehmigungen durch ostdeutsche Konsulate und die dauerhafte Ausreise nur mit einem ostdeutschen Personalausweis über Drittstaaten entfällt.

3. Die beigefügte Pressemitteilung zur Erläuterung der Übergangsregelung wird am 10. November veröffentlicht.

Verantwortlich: Regierungssprecher beim Ministerrat der DDR

Wie sterben Presseabteilung des Ministeriums des Innern mitteilt, hat der Ministerrat der DDR beschlossen, dass entsprechende Bis zum Inkrafttreten durch die Volkskammer einer folgenden zeitweiligen Übergangsregelung für Reisen und ständige Ausreisen aus der DDR ins Ausland in Kraft gesetzt wird:

1. Privatreisen nach dem Ausland can ohne Vorliegen von Voraussetzungen (Reiseanlässe und Verwandtschaftsverhältnisse) beantragt werden. Die Genehmigungen werden kurzfristig erteilt. Versagungsgründe werden nur in besonderen Ausnahmefällen angewandt.

2. Die zuständigen Abteilungen Paß- und Meldewesen der VPKÄ in der DDR sind angewiesen, Visa zur ständigen Ausreise laufend zu erteilen, Die Antragstellung auf ständige Ausreise ist wie bisher auch bei den Abteilungen Innere Angelegenheiten möglich.

3. Ständige Ausreisen can über alle Grenzübergangsstellen der DDR zur BRD bzw. zu Berlin (West) erfolgen.

4. Damit entfällt die vorübergehende ermöglichte Erteilung von entsprechenden Genehmigungen in Auslandsvertretungen der DDR bzw. die ständige Ausreise mit dem Personalausweis der DDR über Drittstaaten.

Verantwortlich: Regierungssprecher des Ministerrats der DDR

Wie die Pressestelle des Innenministeriums mitteilte, hat der DDR-Ministerrat beschlossen, dass bis zum Inkrafttreten eines entsprechenden Gesetzes durch die Volkskammer folgende Übergangsregelung für Auslandsreisen und endgültige Ausreise aus der DDR gilt: :

1) Anträge von Privatpersonen auf Auslandsreisen können neu ohne die bisher bestehenden Voraussetzungen (Nachweis der Reisebedürftigkeit oder des Nachweises familiärer Beziehungen) gestellt werden. Die Reisegenehmigungen werden innerhalb kurzer Zeit ausgestellt. Versagungsgründe werden nur in besonderen Ausnahmefällen geltend gemacht.

2) Die zuständigen Dienststellen der Pass- und Meldekontrolle in den volkspolizeilichen Bezirksämtern der DDR sind angewiesen, Visa zur endgültigen Ausreise unverzüglich und ohne Vorlage der bestehenden Voraussetzungen für eine dauerhafte Ausreise zu erteilen. Es besteht weiterhin die Möglichkeit, in den Abteilungen für Inneres [der Kreis- oder Stadträte] eine dauerhafte Ausreise zu beantragen.

3) Dauerhafte Ausreisen sind über alle ostdeutschen Grenzübergänge nach Westdeutschland und (West-)Berlin möglich.

4) Mit diesem Beschluss wird die befristete Praxis der Erteilung von (Reise-)Genehmigungen durch ostdeutsche Konsulate und die dauerhafte Ausreise mit nur einem DDR-Personalausweis über Drittstaaten aufgehoben.

Falsch informierte öffentliche Ankündigungen Bearbeiten

Die Bekanntgabe der mauerstürzenden Regelungen erfolgte im Rahmen einer einstündigen Pressekonferenz unter der Leitung von Günter Schabowski, dem Parteivorsitzenden in Ost-Berlin und dem obersten Regierungssprecher, die am 9. Deutsches Fernsehen und Radio. Schabowski wurde von Außenhandelsminister Gerhard Beil und den ZK-Mitgliedern Helga Labs und Manfred Banaschak begleitet. [1] [8]: 352

Schabowski war an den Diskussionen über die neuen Regelungen nicht beteiligt und nicht vollständig aktualisiert worden. [22] Kurz vor der Pressekonferenz erhielt er von Krenz eine Mitteilung über die Änderungen, aber keine weiteren Anweisungen zum Umgang mit den Informationen. Der Text sah vor, dass DDR-Bürger die Erlaubnis für Auslandsreisen beantragen können, ohne die bisherigen Voraussetzungen für diese Reisen erfüllen zu müssen, und ermöglichte auch eine dauerhafte Auswanderung zwischen allen Grenzübergängen – auch zwischen Ost- und West-Berlin. [18]

Um 18.53 Uhr, gegen Ende der Pressekonferenz, fragte Riccardo Ehrman von der ANSA, ob der Entwurf des Reisegesetzes vom 6. November ein Fehler sei. Schabowski gab eine verwirrende Antwort, die behauptete, dies sei notwendig, weil Westdeutschland seine Kapazitäten zur Aufnahme flüchtender Ostdeutscher erschöpft habe, erinnerte sich dann an die ihm gegebene Notiz und fügte hinzu, dass ein neues Gesetz entworfen worden sei, um eine dauerhafte Auswanderung an jedem Grenzübergang zu ermöglichen. Dies sorgte bei mehreren Fragen gleichzeitig für Aufsehen im Raum, Schabowski zeigte sich überrascht, dass die Reporter dieses Gesetz noch nicht gesehen hatten, und begann aus dem Zettel zu lesen. [1] Danach ein Reporter, entweder Ehrman oder Bild-Zeitung Reporter Peter Brinkmann, die bei der Pressekonferenz beide in der ersten Reihe saßen, [23] [24] [25] fragte, wann die Regelungen in Kraft treten würden. [1] Nach einigen Sekunden Zögern antwortete Schabowski: "Soweit ich weiß, tritt es sofort und ohne Verzögerung in Kraft" (Deutsch: Das tritt nach Kenntnis … ist das sofort … meiner.). , die besagte, dass es in Kraft sei, bis ein Gesetz zu diesem Thema von der Volkskammer. Entscheidend fragte dann ein Journalist, ob die Regelung auch für die Übergänge nach West-Berlin gelte. Schabowski zuckte die Achseln und las Punkt 3 des Zettels, der dies bestätigte. [24] [1]

Nach diesem Austausch hat Daniel Johnson von Der tägliche Telegraph fragte, was dieses Gesetz für die Berliner Mauer bedeutet. Schabowski saß wie erstarrt da, bevor er eine weitschweifige Aussage darüber machte, dass die Mauer mit der größeren Abrüstungsfrage verbunden sei. [28] [29] Dann beendete er die Pressekonferenz pünktlich um 19:00 Uhr, als Journalisten aus dem Raum eilten. [24] [1]

Nach der Pressekonferenz saß Schabowski zu einem Interview mit dem NBC-Nachrichtensprecher Tom Brokaw, in dem er wiederholte, dass Ostdeutsche über die Grenze auswandern könnten und die Vorschriften sofort in Kraft treten würden. [30] [31]

Verbreitung von Nachrichten Bearbeiten

Die Nachricht verbreitete sich sofort: Die westdeutsche Deutsche Presse-Agentur veröffentlichte um 19.04 Uhr ein Bulletin, in dem es hieß, DDR-Bürger könnten "sofort" die innerdeutsche Grenze passieren. Ausschnitte aus Schabowskis Pressekonferenz wurden an diesem Abend in den beiden wichtigsten Nachrichtensendungen der Bundesrepublik ausgestrahlt – um 19:17 Uhr im ZDF heute, die am Ende der Pressekonferenz ausgestrahlt wurde, und als Titelstory um 20:00 Uhr in der ARD Tagesschau. Da ARD und ZDF seit Ende der 1950er-Jahre fast ganz Ostdeutschland ausstrahlten, weitaus mehr gesehen wurden als die ostdeutschen Sender und von den DDR-Behörden akzeptiert wurden, hörte der Großteil der Bevölkerung die Nachricht. Später in der Nacht in der ARD Tagesthemen, verkündete Moderator Hanns Joachim Friedrichs: "Dieser 9. November ist ein historischer Tag. Die DDR hat angekündigt, dass ihre Grenzen ab sofort für alle offen stehen. Die Tore in der Mauer stehen weit offen." [8] : 353 [22]

2009 behauptete Ehrman, ein Mitglied des Zentralkomitees habe ihn angerufen und ihn aufgefordert, sich während der Pressekonferenz nach dem Reisegesetz zu erkundigen, aber Schabowski nannte das absurd. [25] Ehrman widerrief diese Aussage später in einem Interview mit einem österreichischen Journalisten im Jahr 2014 und gab zu, dass der Anrufer Günter Pötschke, Chef der ostdeutschen Nachrichtenagentur ADN, war, und er fragte nur, ob Ehrman an der Pressekonferenz teilnehmen würde. [32]

Friedensgebete in der Nikolaikirche Bearbeiten

Trotz der Politik des Staatsatheismus in der DDR traf sich der christliche Pastor Christian Führer seit 1982 regelmäßig mit seiner Gemeinde in der Nikolaikirche zum Gebet. [33] [34] In den nächsten sieben Jahren wuchs die Kirche, obwohl die Behörden die Straßen verbarrikadierten führten dazu, und nach den Gottesdiensten fanden friedliche Märsche bei Kerzenschein statt. [33] Die Geheimpolizei gab Morddrohungen aus und griff sogar einige der Demonstranten an, aber die Menge sammelte sich immer noch. [33] Am 9. Oktober 1989 wurde den Polizei- und Armeeeinheiten die Erlaubnis erteilt, gegen die Versammelten Gewalt anzuwenden, was jedoch den Gottesdienst und den Marsch, der 70.000 Menschen versammelte, nicht abhielt. [33] [34] Viele dieser Leute kamen nach Ost-Berlin, ohne dass ein Schuss abgefeuert wurde. [33]

Überfüllung der Grenze Bearbeiten

Nachdem sie die Sendung gehört hatten, versammelten sich Ostdeutsche an der Mauer, an den sechs Kontrollpunkten zwischen Ost- und West-Berlin, und forderten, dass die Grenzbeamten sofort die Tore öffnen. [22] Die überraschten und überwältigten Wachen führten viele hektische Telefonate mit ihren Vorgesetzten über das Problem. Zunächst wurde ihnen befohlen, die vor den Toren versammelten „aggressiven“ Menschen zu finden und ihre Pässe mit einem Sonderstempel zu versehen, der ihnen die Rückkehr in die DDR verwehrte – faktisch die Entziehung der Staatsbürgerschaft. Trotzdem forderten Tausende von Menschen, durchgelassen zu werden, "wie Schabowski sagte, wir können". [8] : 353 Es war schnell klar, dass niemand unter den ostdeutschen Behörden die persönliche Verantwortung für den Befehl zum Einsatz tödlicher Gewalt übernehmen würde, so dass die weit unterlegenen Soldaten die riesige Menge der DDR-Bürger nicht zurückhalten konnten. Mary Elise Sarotte in einem 2009 Washington Post Die Geschichte charakterisierte die Reihe von Ereignissen, die zum Fall der Mauer führten, als Unfall und sagte: "Eines der folgenschwersten Ereignisse des letzten Jahrhunderts war in der Tat ein Unfall, ein halbkomischer und bürokratischer Fehler, der den westlichen Medien ebenso viel zu verdanken hat." was die Gezeiten der Geschichte angeht." [22]

Grenzöffnungen Bearbeiten

Endlich, um 22.45 Uhr. (alternativ 23:30 Uhr) Am 9. November gab Harald Jäger, Kommandant des Grenzübergangs Bornholmer Straße, nach und erlaubte den Wachen, die Kontrollen zu öffnen und die Menschen ohne oder mit geringer Identitätsprüfung durchzulassen. [35] [36] Als die Ossis durchschwärmt, sie wurden begrüßt von Wessis warten mit Blumen und Champagner unter wildem Jubel. Kurz darauf sprang eine Schar West-Berliner auf die Mauer, bald gesellten sich auch DDR-Jugendliche dazu. [37] Der Abend des 9. November 1989 wird als die Nacht des Mauerfalls bezeichnet. [38]

Spaziergang durch den Checkpoint Charlie, 10. November 1989

Jonglieren an der Mauer am 16. November 1989

"Mauerspecht" (November 1989)

Der Fall der Mauer (November 1989)

Feier am Grenzübergang im Lübecker Stadtteil Schlutup

Ein weiterer Grenzübergang nach Süden könnte schon früher geöffnet worden sein. Ein Bericht von Heinz Schäfer weist darauf hin, dass auch er eigenständig gehandelt und einige Stunden zuvor die Öffnung des Tores in Waltersdorf-Rudow angeordnet hat. [39] Dies erklärt möglicherweise Berichte von Ost-Berlinern, die vor der Eröffnung des Grenzübergangs Bornholmer Straße in West-Berlin auftauchten. [39]

"Wallpeckers" Abriss Bearbeiten

Der Abbau der Mauer begann am Abend des 9. November 1989 und wurde in den folgenden Tagen und Wochen fortgesetzt, wobei Personen mit dem Spitznamen Mauerspecht (Mauerspechte) mit verschiedenen Werkzeugen Souvenirs abhacken, dabei lange Teile abreißen und mehrere inoffizielle Grenzübergänge schaffen. [40]

Die Fernsehberichterstattung über die Zerstörung von Mauerabschnitten durch Bürger am 9. November folgte bald darauf, dass das DDR-Regime zehn neue Grenzübergänge ankündigte, darunter die historisch bedeutsamen Orte Potsdamer Platz, Glienicker Brücke und Bernauer Straße. Menschenmengen versammelten sich auf beiden Seiten der historischen Kreuzungen und warteten stundenlang, um den Bulldozern zuzujubeln, die Teile der Mauer niederrissen, um die geteilten Straßen wieder zu verbinden. Während die Mauer offiziell mit abnehmender Intensität bewacht blieb, wurden noch einige Zeit neue Grenzübergänge durchgeführt. Anfangs versuchten die DDR-Grenztruppen, die von den "Mauerspechten" angerichteten Schäden zu reparieren, diese Versuche hörten allmählich auf, und die Wachen wurden laxer und tolerierten die zunehmenden Abrisse und "unberechtigten" Grenzübertritte durch die Löcher. [41]

Premierminister treffen sich Edit

Das Brandenburger Tor in der Berliner Mauer wurde an diesem Tag am 22. Dezember 1989 geöffnet, Bundeskanzler Helmut Kohl ging durch das Tor und wurde von DDR-Ministerpräsident Hans Modrow begrüßt. [42] Ab dem 23. Dezember durften Westdeutsche und Westberliner visumfrei reisen. [41] Bis dahin konnten sie die DDR und Ost-Berlin nur unter restriktiven Bedingungen besuchen, die eine Visumsbeantragung mehrere Tage oder Wochen im Voraus und einen obligatorischen Umtausch von mindestens 25 DM pro Tag ihres geplanten Aufenthalts beinhalteten, was spontane besucht. So konnten Ostdeutsche in den Wochen vom 9. November bis 23. Dezember tatsächlich freier reisen als Westler. [41]

Offizieller Abriss Bearbeiten

Am 13. Juni 1990 begannen die Grenztruppen der DDR offiziell mit dem Abbau der Mauer, [43] [44] beginnend in der Bernauer Straße und rund um den Bezirk Mitte. Von dort ging der Abriss über Prenzlauer Berg/Gesundbrunnen, Heiligensee und im gesamten Stadtgebiet Berlins bis Dezember 1990 weiter. Nach Schätzungen der Grenztruppen fielen beim Abriss insgesamt rund 1,7 Millionen Tonnen Bauschutt an. Inoffiziell begann der Abriss der Bornholmer Straße wegen Bauarbeiten an der Bahnstrecke. Daran waren insgesamt 300 DDR-Grenzsoldaten und – nach dem 3. Oktober 1990 – 600 Pioniere der Bundeswehr beteiligt. Diese waren mit 175 Lkw, 65 Kränen, 55 Baggern und 13 Bulldozern ausgestattet. Nahezu jede durch die Berliner Mauer durchtrennte Straße, jede Straße, die einst von West-Berlin nach Ost-Berlin verband, wurde bis zum 1. August 1990 rekonstruiert und wiedereröffnet. Allein in Berlin 184 km Mauer, 154 km ) Grenzzaun, 144 km (89 Meilen) Signalanlagen und 87 km (54 Meilen) Sperrgräben wurden entfernt. Zurück blieben sechs Abschnitte, die als Mahnmal erhalten bleiben sollten. Verschiedene Militäreinheiten bauten die Grenzmauer Berlin/Brandenburg ab und beendeten die Arbeiten im November 1991. Bemalte Wandsegmente mit künstlerisch wertvollen Motiven wurden 1990 in Berlin und Monte Carlo versteigert. [41]

Am 1. Juli 1990, dem Tag, an dem Ostdeutschland die westdeutsche Währung einführte, wurden alle de jure Die Grenzkontrollen wurden eingestellt, obwohl die innerdeutsche Grenze zuvor für einige Zeit bedeutungslos geworden war. [45] Der Abriss der Mauer wurde 1994 abgeschlossen. [43]

Der Mauerfall markierte den ersten entscheidenden Schritt zur deutschen Wiedervereinigung, die nur 339 Tage später, am 3. Oktober 1990, mit der Auflösung der DDR und der offiziellen Wiedervereinigung des deutschen Staates nach dem demokratischen Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland formell abgeschlossen wurde . [40]

Ein DDR-Wachmann spricht Ende November 1989 durch eine gebrochene Naht in der Mauer mit einem Westler.

Ein Kran räumt am 21. Dezember 1989 einen Abschnitt der Mauer beim Brandenburger Tor ab.

Fast alle verbleibenden Abschnitte wurden schnell abgeschlagen. Dezember 1990.

Westdeutsche spähen am 5. Januar 1990 durch ein Loch in der Mauer auf ostdeutsche Grenzsoldaten.

Kurzer Abschnitt der Berliner Mauer am Potsdamer Platz, März 2009

Erinnerungsstück Beton von der Mauer

Internationale Opposition Bearbeiten

Der französische Präsident François Mitterrand und die britische Premierministerin Margaret Thatcher waren beide gegen den Fall der Berliner Mauer und die spätere Wiedervereinigung Deutschlands, da sie befürchteten, dass die deutschen Nachbarn ihre stärkere Stärke nutzen könnten. Im September 1989 vertraute Margaret Thatcher dem sowjetischen Generalsekretär Michail Gorbatschow privat an, sie wolle, dass der sowjetische Führer alles in seiner Macht Stehende tue, um dies zu verhindern. [46] [47]

Wir wollen kein vereintes Deutschland. Dies würde zu einer Änderung der Nachkriegsgrenzen führen, und das können wir nicht zulassen, weil eine solche Entwicklung die Stabilität der gesamten internationalen Lage untergraben und unsere Sicherheit gefährden könnte, sagte Thatcher gegenüber Gorbatschow. [46]

Nach dem Fall der Berliner Mauer warnte François Mitterrand Thatcher, dass ein vereintes Deutschland mehr Boden gutmachen könne als Adolf Hitler je hatte und dass Europa die Konsequenzen tragen müsse. [48]

Feiern und Jubiläen Bearbeiten

Am 21. November 1989 führten Crosby, Stills & Nash das Lied "Chippin' Away" aus Graham Nashs Soloalbum von 1986 auf Unschuldige Augen vor dem Brandenburger Tor. [49]

Am 25. Dezember 1989 gab Leonard Bernstein in Berlin ein Konzert zur Feier des Mauerfalls, darunter Beethovens 9. Sinfonie (Ode an die Freude) mit dem Wort "Freude" (Freude) geändert zu "Freiheit" (Freiheit) in den gesungenen Texten. Der Dichter Schiller mag ursprünglich "Freiheit" geschrieben und aus Angst in "Freude" geändert haben. Orchester und Chor kamen aus Ost- und Westdeutschland sowie aus Großbritannien, Frankreich, der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten. [50] In der Silvesternacht 1989 spielte David Hasselhoff sein Lied "Looking for Freedom", während er auf der teilweise abgerissenen Mauer stand. [51] Roger Waters spielte das Pink Floyd-Album Die Mauer nördlich des Potsdamer Platzes am 21. Juli 1990 mit Gästen wie Bon Jovi, Scorpions, Bryan Adams, Sinéad O'Connor, Cyndi Lauper, Thomas Dolby, Joni Mitchell, Marianne Faithfull, Levon Helm, Rick Danko und Van Morrison. [52]

Ob der 9. November ein geeigneter deutscher Nationalfeiertag wäre, wurde im Laufe der Jahre immer wieder kontrovers diskutiert [53], oft initiiert von ehemaligen Mitgliedern der politischen Opposition in der DDR wie Werner Schulz. [54] Der 9. November ist nicht nur der emotionale Höhepunkt der friedlichen Revolution in der DDR, sondern auch das Datum der Abdankung von Kaiser Wilhelm II. 1918 und der Ausrufung der Weimarer Republik, der ersten deutschen Republik. Der 9. November ist aber auch der Jahrestag der Hinrichtung von Robert Blum nach den Wiener Aufständen von 1848, dem Bierhallenputsch 1923 und dem berüchtigten Kristallnacht Pogrome der Nazis 1938. Nobelpreisträger Elie Wiesel kritisierte die erste Euphorie und bemerkte, dass "sie vergessen haben, dass der 9. November bereits in die Geschichte eingegangen ist - 51 Jahre zuvor war die Kristallnacht." [55] Da die Wiedervereinigung erst am 3. Oktober (1990) offiziell und abgeschlossen war, wurde dieser Tag schließlich zum Tag der Deutschen Einheit gewählt.

10-jähriges Jubiläum Bearbeiten

Am 9. November 1999 wurde das 10-jährige Jubiläum mit einem Konzert und einem Feuerwerk am Brandenburger Tor begangen. Der russische Cellist Mstislav Rostropovich spielte Musik von Johann Sebastian Bach, während die deutsche Rockband Scorpions ihr Lied von 1990 aufführte Ein frischer Wind. Für Opfer, die bei Fluchtversuchen in den Westen abgeschossen wurden, wurden Kränze niedergelegt und Politiker hielten Reden. [56] [57]

20-jähriges Jubiläum Bearbeiten

Am 9. November 2009 feierte Berlin den 20. Jahrestag des Mauerfalls mit einem „Fest der Freiheit“ mit Würdenträgern aus aller Welt zu einer Abendfeier rund um das Brandenburger Tor. Ein Höhepunkt war, als über 1.000 bunt gestaltete Schaum-Dominosteine ​​von jeweils über 2,4 m Höhe, die entlang der ehemaligen Mauertrasse in der Innenstadt gestapelt waren, stufenweise vor dem Brandenburger Tor zusammenliefen. [58]

Damit Twitter-Nutzer Nachrichten zum 20-jährigen Jubiläum posten können, wurde eine Berliner Twitter-Mauer errichtet. Die chinesische Regierung sperrte schnell den Zugang zur Twitter-Wall, nachdem Massen chinesischer Nutzer damit begonnen hatten, sie zu nutzen, um gegen die Große Firewall von China zu protestieren. [59] [60] [61]

In den Vereinigten Staaten koordinierte die Deutsche Botschaft eine Public Diplomacy-Kampagne unter dem Motto "Freiheit ohne Mauern", um den 20. Jahrestag des Falls der Berliner Mauer zu gedenken. Im Mittelpunkt der Kampagne stand die Sensibilisierung der aktuellen Studenten für den Fall der Berliner Mauer. Studenten von über 30 Universitäten nahmen Ende 2009 an "Freiheit ohne Mauern"-Veranstaltungen teil. Erster Preisträger des Freiheits ohne Mauern Speaking Contest [62] Robert Cannon erhielt eine kostenlose Reise nach Berlin für 2010. [63]

Ein internationales Projekt namens Mauerreise (Wanderweg) fand in verschiedenen Ländern statt. Zwanzig symbolträchtige Mauersteine ​​wurden ab Mai 2009 aus Berlin verschickt, mit den Zielen Korea, Zypern, Jemen und andere Orte, an denen der Alltag von Teilung und Grenzerfahrung geprägt ist. An diesen Orten würden die Ziegel zu einer leeren Leinwand für Künstler, Intellektuelle und junge Menschen, um das Phänomen "Mauer" zu bekämpfen. [64]

Zum Gedenken an den 20. Jahrestag des Falls der Berliner Mauer, die virtuelle 3D-Online-Welt Zwillinge einen maßstabsgetreuen Abschnitt der Mauer im virtuellen Berlin rekonstruiert. [65] Bei den MTV Europe Music Awards am 5. November spielten U2 und Tokio Hotel Lieder über und über die Berliner Mauer. U2 trat am Brandenburger Tor auf und Tokio Hotel performten "World Behind My Wall".

Palästinenser in der Stadt Kalandia im Westjordanland rissen bei einer Demonstration zum 20. Jahrestag des Falls der Berliner Mauer Teile der israelischen Westbank-Barriere ab. [66]

Das International Spy Museum in Washington D.C. veranstaltete eine Trabant-Autorallye, bei der sich 20 Trabants anlässlich des 20. Jahrestages des Falls der Berliner Mauer versammelten. Halbstündlich wurden Fahrten verlost und ein Trabant krachte durch ein Mauermodell. Der Trabant war das Volksauto der DDR, mit dem viele nach dem Zusammenbruch die DDR verließen. [67] [68]

Das Alliiertenmuseum in Berlin-Dahlem veranstaltete anlässlich des 20. Jahrestages des Mauerfalls eine Reihe von Veranstaltungen. Das Museum veranstaltete eine Sonderausstellung mit dem Titel „Mauerpatrouille – Die Westmächte und die Berliner Mauer 1961–1990“, in deren Mittelpunkt die täglichen Patrouillen der Westmächte zur Beobachtung der Situation entlang der Berliner Mauer und der Befestigungsanlagen an der DDR-Grenze standen. [69] Ein Bogen mit Aschenputtel-Gedenkmarken "Amerikaner in Berlin", entworfen von T.H.E. Hill, der Autor des Romans Stimmen unter Berlin, wurde dem Museum von David Guerra, Berlin-Veteran und Webmaster der Website www.berlinbrigade.com, überreicht. Die Briefmarken veranschaulichen hervorragend, dass auch nach zwanzig Jahren Dienstveteranen in Berlin ihren Dienst dort noch immer als einen der Höhepunkte ihres Lebens betrachten. [70]

30-jähriges Jubiläum Bearbeiten

Berlin plante ein einwöchiges Kunstfestival vom 4. bis 10. November 2019 und ein stadtweites Musikfestival am 9. November, um das 30-jährige Jubiläum zu feiern. [71] [72] Am 4. November eröffneten Außenausstellungen am Alexanderplatz, dem Brandenburger Tor, der East Side Gallery, der Gethsemanekirche, dem Kurfürstendamm, dem Schlossplatz und der ehemaligen Stasi-Zentrale in Lichtenberg. [72]

Hertha Berlin erinnerte an den 30. Jahrestag des Mauerfalls, indem sie im Spiel gegen RB Leipzig eine gefälschte Berliner Mauer einriss. [73]


Untergang des Kommunismus in Osteuropa, 1989

Am 9. November 1989 stürzten Tausende jubelnde Deutsche das sichtbarste Symbol der Teilung im Herzen Europas – die Berliner Mauer. Zwei Generationen lang war die Mauer die physische Repräsentation des Eisernen Vorhangs, und die ostdeutschen Grenzposten hatten ständigen Schießbefehl gegen diejenigen, die versuchten zu fliehen. Aber so wie die Mauer die Teilung Europas repräsentierte, so repräsentierte ihr Fall das Ende des Kalten Krieges. Im Weißen Haus beobachteten Präsident George H. W. Bush und sein Nationaler Sicherheitsberater Brent Scowcroft die sich entwickelnde Szene im Fernsehen in der Studie und waren sich sowohl der historischen Bedeutung des Augenblicks als auch der bevorstehenden Herausforderungen für die US-Außenpolitik bewusst.

Nicht einmal der optimistischste Beobachter der Berliner Rede von Präsident Ronald Reagan 1987, in der er den sowjetischen Generalsekretär Michail Gorbatschow aufforderte, „diese Mauer einzureißen“, hätte sich nicht vorstellen können, dass die kommunistischen Regime Osteuropas zwei Jahre später wie Dominosteine ​​zusammenbrechen würden. 1990 waren die ehemaligen kommunistischen Führer entmachtet, es wurden freie Wahlen abgehalten und Deutschland war wieder ganz.

Der friedliche Zusammenbruch der Regime war keineswegs vorherbestimmt. Sowjetische Panzer zerschlugen im Juni 1953 Demonstranten in Ost-Berlin, 1956 in Ungarn und 1968 erneut in der Tschechoslowakei. Sowjetische Militärplaner waren 1980 eng in die polnische Planung des Kriegsrechts eingebunden, und sowjetische Truppen blieben ebenso in ganz Osteuropa stationiert eine Garantie für die sowjetische Sicherheit als eine unheilvolle Erinnerung an die osteuropäischen Völker an die sowjetische Dominanz über ihre Länder.

Die starke Rhetorik der Reagan-Administration zur Unterstützung der politischen Bestrebungen der osteuropäischen und sowjetischen Bürger wurde nach 1985 mit einem neuen Typus von Führern in der Sowjetunion konfrontiert. Michail Gorbatschows Politik der Perestroika (Umstrukturierung) und Glasnost (Transparenz) legitimierte die Rufe der Bevölkerung nach Reformen von innen heraus. Gorbatschow machte auch – zunächst heimlich gegenüber den osteuropäischen Führern, dann zunehmend öffentlich – klar, dass die Sowjetunion die Politik der militärischen Intervention zur Unterstützung kommunistischer Regime (die Breschnew-Doktrin) aufgegeben habe.

Am 6. Februar 1989 wurden in Warschau offiziell Verhandlungen zwischen der polnischen Regierung und Mitgliedern der Untergrundgewerkschaft Solidarno eröffnet. Die Solidarität wurde im August 1980 nach einer Reihe von Streiks gegründet, die die polnische Wirtschaft lahmlegten. Die sowjetisch inspirierte Verhängung des Kriegsrechts von 1981 trieb die Organisation in den Untergrund, wo sie dank der Unterstützung westlicher Arbeiterorganisationen und polnischer Emigrantengruppen überlebte. Zu den Ergebnissen der „Runden Tischgespräche“, die am 4. Anerkennung der Solidarno als politische Partei. Als am 4. Juni chinesische Panzer die von Studenten geführten Proteste in Peking niederschlugen, errang Solidarity einen vernichtenden Wahlsieg. Am 24. August, zehn Jahre nach dem Aufkommen der Solidarno, wurde Tadeusz Mazowiecki der erste nichtkommunistische Premierminister in Osteuropa.

Auch in Ungarn waren drastische Veränderungen im Gange. Die Regierung, bereits die liberalste der kommunistischen Regierungen, erlaubte freie Vereinigungen und Versammlungen und ordnete die Öffnung der Grenze des Landes zum Westen an. Damit bot sie immer mehr Ostdeutschen einen Fluchtweg. Die ungarische Partei entließ ihren langjährigen Führer Janos Kadar, stimmte ihrer eigenen Version der Gespräche am Runden Tisch mit der Opposition zu und begrub am 16. Juni feierlich Imre Nagy, den reformistischen kommunistischen Führer der ungarischen Revolution von 1956, wieder bei. Am 23. Oktober, zehn Monate nach Beginn der politischen Reformen, verabschiedete Ungarn eine neue Verfassung, die ein Mehrparteiensystem und wettbewerbsfähige Wahlen erlaubt.

Der wirtschaftliche Zusammenbruch der DDR veranlasste immer mehr Ostdeutsche, in den Westen auszuwandern. Tausende suchten Zuflucht in westdeutschen Botschaften in anderen kommunistischen Ländern und zwangen schließlich die Regierung, ihnen die Auswanderung mit Sonderzügen zu erlauben. Bei einem Besuch in Berlin Anfang Oktober warnte Gorbatschow die DDR-Führung vor der Notwendigkeit von Reformen und vertraute seinen Beratern an, dass der DDR-Führer Erich Honecker ersetzt werden müsse. Zwei Wochen später musste Honecker zurücktreten, während Hunderttausende in den großen Städten der DDR protestierten. Am 9. November verkündete die DDR-Regierung im Fernsehen die Öffnung aller DDR-Grenzen. In einer fließenden Situation fiel die Berliner Mauer, als ein offensichtlich schlecht vorbereiteter DDR-Sprecher Reportern sagte, dass die neuen Reisebestimmungen auch für Berlin gelten. Noch vor Ende des Monats hat Bundeskanzler Helmut Kohl einen Plan zur Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten vorgestellt.

Als die Mauer fiel und die Befürchtungen einer sowjetischen Reaktion nachließen, begannen die Dominosteine ​​schneller zu fallen. Im Oktober verhaftete die Bereitschaftspolizei Hunderte in Prag nach einer nicht genehmigten Demonstration nur wenige Wochen später versammelten sich Hunderttausende in Prag, um gegen die Regierung zu protestieren. Alexander Dubcek, der reformistische Kommunist, der 1968 den Prager Frühling anführte, hatte seinen ersten öffentlichen Auftritt seit über zwei Jahrzehnten. Am 5. Dezember übernahm eine neue, nicht-kommunistische Regierung die Zügel des Landes, und am 29. Dezember wurde Vaclav Havel, der berühmte Dramatiker und Dissident, zum Präsidenten gewählt.In Bulgarien führten Proteste zur Absetzung von Todor Zhivkov, dem langjährigen Führer der Bulgarischen Kommunistischen Partei, und seiner Ersetzung durch den reformistischen Kommunisten Petar Mladenov. Die neue Regierung kündigte schnell an, dass die Regierung 1990 freie Wahlen abhalten werde.

Nur in Rumänien wurden die Ereignisse gewalttätig. Nicolae Ceausescu, ein immer eigenwilliger werdendes Relikt der stalinistischen Zeit, lehnte jede Reform ab. Am 17. Dezember schossen Armee und Polizei in Timisoara in Menschenmengen, die gegen die Regierungspolitik protestierten, und töteten Dutzende. Die Proteste breiteten sich auf andere Städte aus und forderten Hunderte von Toten, als Ceausescu am 21. Dezember die gewaltsame Unterdrückung von Demonstrationen anordnete. Am nächsten Tag musste Ceausescu aus Bukarest fliehen und wurde von Armeeeinheiten auf dem Land festgenommen. Die Übergangsregierung unter der Führung des reformistischen Kommunisten Ion Iliescu hielt einen schnellen Scheinprozess ab, und Ceausescu und seine Frau wurden am 25. Dezember hingerichtet.

Bis zum Sommer 1990 wurden alle ehemaligen kommunistischen Regime Osteuropas durch demokratisch gewählte Regierungen ersetzt. In Polen, Ungarn, Ostdeutschland und der Tschechoslowakei übernahmen zum ersten Mal seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs neu gegründete Mitte-Rechts-Parteien die Macht. In Bulgarien und Rumänien behielten reformierte Kommunisten die Kontrolle über die Regierungen, aber neue Mitte-Rechts-Parteien traten in die Parlamente ein und wurden auf der politischen Bühne aktiv. Die Weichen für die Wiedereingliederung Osteuropas in westliche wirtschaftliche, politische und sicherheitspolitische Rahmenbedingungen wurden gestellt. Am 10. November 1989 schrieb Anatoly Chernyaev, außenpolitischer Berater von Gorbatschow, in seinem Tagebuch, dass der Fall der Mauer „eine Verschiebung des weltweiten Kräfteverhältnisses“ und das Ende von Jalta darstelle.


DIE DOKUMENTE

Dokument 1: Aufzeichnung des Gesprächs zwischen Michail Gorbatschow und Miklos Nemeth, Moskau, 3. März 1989.

Dokument 2: Auszüge der Pressekonferenz von Michail Gorbatschow, Bonn, 15. Juni 1989.

Dokument 3: Ungarische Gespräche (Nemeth/Horn) mit den westdeutschen Führern Kohl und Genscher, Bonn, 25. August 1989.

Dokument 4: Gespräch zwischen Michail Gorbatschow und Margaret Thatcher, Moskau, 23. September 1989.

Dokument 5: Auszug aus dem Tagebuch von Anatoly Chernyaev, 5. Oktober 1989.

Dokument 6: Notizen aus der Sitzung des sowjetischen Politbüros, 3. November 1989.

Dokument 7: Demarche der Tschechoslowakischen Kommunistischen Partei bei der DDR SED, 8. November 1989 (deutsche Originalfassung).

Dokument 8: Gesprächsprotokoll zwischen Helmut Kohl und Lech Walesa, Warschau, 9. November 1989.

Dokument 9: Dokumente der Kommunistischen Partei der DDR (SED) und die Niederschrift der Pressekonferenz von Günter Schabowski, 9. November 1989. [1]

Dokument 10: Präsident Bush Remarks to Reporters, Washington D.C., 9. November 1989.

Dokument 11: Aufzeichnung eines Telefongesprächs zwischen Michail Gorbatschow und Helmut Kohl, 11. November 1989.

Dokument 12: Auszug aus dem Tagebuch von Anatoly Chernyaev, 10. November 1989.

[1] Dokument 9 ist mit freundlicher Genehmigung des Germanisten Hans-Hermann Hertle, der als erster das Debakel der Schabowski-Pressekonferenz im Detail rekonstruierte, einschließlich seiner eigenen Transkription des Schabowski-Videos und der Veröffentlichung der Hintergrunddokumente von Entwürfen und SED-Entscheidungen über Reisebestimmungen, in seinem wegweisenden Artikel "Der Fall der Mauer: Die unbeabsichtigte Auflösung des regierenden Regimes der DDR", im Cold War International History Project Bulletin Nr. 12/13, Herbst/Winter 2001, S. 131-164 .


George H. W. Bush – erneut besucht

Er ist jetzt 86 Jahre alt, seine Augenbrauen sind silbern und seine Beine durch Parkinson-ähnliche Symptome geschwächt. Aber als George Herbert Walker Bush sich seinem Zwielicht nähert, beginnen die unerzählten Geschichten über sein Leben im öffentlichen Dienst zu verbreiten.

Amerikaner, die des politischen Spins und der Angriffshundepolitik überdrüssig geworden sind, begrüßen den 41.

Demokraten, die einst die politische Dynastie Bush verspotteten, führen die Anklage. Präsident Barack Obama hat den älteren Bush mehrere Male gegrüßt, wobei er dem Patriarchen der Familie Bush letzten Monat im Weißen Haus die höchste zivile Ehre Amerikas verliehen hat.

Und Bill Clinton, der Bush 1992 aus dem Amt verdrängte und später sein Freund wurde, soll am Montag eine Feier im Washingtoner Kennedy Center leiten, um Bushs ehrenamtliche Bemühungen durch die Points of Light Foundation zu würdigen.

Die ehemalige First Lady Barbara Bush „bezeichnet mich gerne als ihren umherirrenden Sohn, das schwarze Schaf der Familie“, sagte Clinton dem Center for Public Integrity am Freitag in E-Mail-Antworten auf Fragen. „Ich habe Präsident Bush immer gemocht und bewundert. In den letzten zehn Jahren habe ich ihn und die Zeit, die wir teilen, geliebt.”

Clinton sieht in Bush auch eine Höflichkeit und einen Pragmatismus, die in der heutigen Politik fehlen.

“Ich glaube, die Leute schätzen seine Führung in den kritischen Jahren nach dem Fall der Berliner Mauer, die Unterstützung der Demokratie in Russland, die Wiedervereinigung Deutschlands und die Bekräftigung des NATO-Bündnisses, seinen Erfolg beim Aufbau einer echten Koalition, um den ersten Golfkrieg zu gewinnen .” Aber so sehr, so Clinton, schätzen die Leute “der Kontrast zwischen seiner Art von Konservativismus und dem, der heute vorherrscht – weniger extrem in der Substanz, weniger hart in der Rhetorik, offener für ” vernünftiger Kompromiss.”

Die Fragen, die Bushs politischen Aufstieg einst verfolgten – Iran-Contra, der „Weichel“-Faktor und „Lippenlesung“, um nur einige zu nennen – sind längst in Vergessenheit geraten, da die Amerikaner jetzt an Heldentum, Überparteilichkeit, politische Selbstlosigkeit und hartnäckige Disziplin, offenbart von engen Freunden, die versuchen, seinen Platz in der Geschichte zu festigen.

Eine solche dramatische Episode gewann am vergangenen Wochenende während Obamas erster Reise nach Lateinamerika neue Bedeutung, als er neue Bedrohungen für die Demokratie im Auge hatte, die während der Kämpfe und der Gewalt der 1970er und 1980er Jahre entstanden.

Im Dezember 1983 entkam der damalige Vizepräsident Bush auf einer geheimen Mission, die nur einer Handvoll US-Führer bekannt war, von einer Lateinamerika-Reise – seine Abwesenheit wurde inmitten des normalen Urlaubstarifs der Saison kaum bemerkt.

Das in einen Bürgerkrieg verwickelte Militär von El Salvador verlor das amerikanische Vertrauen, als sich Berichte über Menschenrechtsverletzungen und Morde an Zivilisten durch Todesschwadronen von Soldaten häuften. Und die Emotionen waren immer noch roh über die ungelösten Morde an drei römisch-katholischen Nonnen und einer Laie.

Bush und ein kleines Kontingent von Mitarbeitern des Weißen Hauses und Geheimdienstagenten wirbelten an Bord zweier Army Black Hawk-Hubschrauber durch die salvadorianischen Berge.

Ihre Aufgabe war es, den salvadorianischen Militärkommandanten von Reagan eine ernste Warnung zu übermitteln: Beenden Sie die Morde und Menschenrechtsverletzungen und erlauben Sie völlig freie und demokratische Wahlen oder die Vereinigten Staaten würden die Hilfe im Kampf gegen die von Kuba unterstützten kommunistischen Guerillas sofort einstellen.

Air Force II landete auf dem Flughafen von San Salvador und Bush wurde dann auf einen grünen Helikopter der Army Black Hawk eskortiert – ohne das Siegel des Vizepräsidenten. Als sich der Hubschrauber durch die Berge schlängelte, hielten die Piloten eine ungewöhnlich hohe Höhe – etwa 5.000 Fuß – in der Hoffnung, Flugabwehr- und Handfeuerwaffenfeuer von Rebellen am Boden zu vermeiden.

Für die Vorgesetzten des Weißen Hauses schien die Umgebung für einen Mann, der nur einen Herzschlag von der US-Präsidentschaft entfernt war, mehr als unpassend: eine schwüle Villa am Berghang mit verblichenen rosa Betonwänden, die Teil eines Geländes war, das angeblich vom Präsidenten von San Salvador als Residenz.

Als Bushs Vorausteam einige Tage zuvor den Ort erkundete, dachten sie, sie wären auf das Set eines Horrorfilms der Klasse B gestolpert.

Die Teppiche waren mit einer braunen, blutigen Farbe befleckt, und an den Wänden waren ähnliche Spritzer. „Es sah so aus, als wäre ein Treffen schrecklich schief gelaufen und niemand hat überlebt“, erinnerte sich Antonio Benedi, einer der vertrauenswürdigsten Vorhut von Bush, der ihn auf der Mission begleitete.

Hector Irastorza, ein Berater des Weißen Hauses, der mit dem Sicherheitsdetail den Treffpunkt des Präsidenten inspizierte, fügte hinzu: „Überall war Blut, und die Dinge wurden auf den Kopf gestellt. In der Wand waren Einschusslöcher. Es war ziemlich frisch. Es war klar, dass sie dort ein Gefecht gehabt hatten.“

„Mein erster Gedanke“, erinnerte sich Irastorza in einem Interview am Freitag, „war: ‚Wird er (Bush) sich wirklich mit den Leuten treffen, die das getan haben?‘“

Benedi und sein Team dachten darüber nach, das Treffen abzubrechen, aber niemand wollte Bush, einem ehemaligen Bomberpiloten des Zweiten Weltkriegs, der den Abschuss im Pazifik überlebte, sagen, dass sie um seine Sicherheit fürchteten.

Bushs erklärter Grund für die Lateinamerika-Reise war der typische pro-demokratische Auftrieb, der einem Vizepräsidenten vorbehalten war – der an der Eröffnungsfeier von Raúl Alfonsín, dem demokratisch gewählten Präsidenten Argentiniens, teilnahm.

Nur eine Handvoll Top-Adjutanten von Reagan und Bush waren in den salvadorianischen Abstecher und die geplante Konfrontation mit Militärkommandanten eingeweiht, die die Todesschwadronen überwachten.

Ein Marineoffizier, der dem Nationalen Sicherheitsrat zugeteilt wurde – der wenige Jahre später als reuelose zentrale Figur der Iran-Contra-Affäre ins nationale Rampenlicht trat – gehörte zu den wenigen Auserwählten. Der damalige Major Oliver North war die meiste Zeit der Reise an Bushs Seite.

In der Nacht vor der salvadorianischen Mission zog sich Bush von den argentinischen Feierlichkeiten in die US-Botschaft zurück. Scheinbar entspannt forderte er seine Reisepartner zu einem Pokerspiel mit niedrigen Einsätzen heraus.

„Bush zog einen Harry Truman und fragte, ob jemand Poker spielen wolle“, erinnerte sich North letzte Woche in einem Interview. „Ich habe ihm gesagt, dass mein persönliches Limit 5 US-Dollar beträgt, und bald bin ich aus dem Spiel, ganz schnell.“

Am nächsten Morgen startete Bushs Jet nach El Salvador, und die Besatzung machte einen Tankstopp in Panama.

Dort bat Bush den panamaischen Starkarmisten Manuel Noriega – der Jahre später Bush als Präsident bei einer Militärinvasion von der Macht drängen würde –, ihn am Flughafen zu einem Vortrag über die Notwendigkeit von mehr Demokratie in der zentralamerikanischen Nation zu treffen.

“Ich habe George H.W. Bush konfrontiert den Mann direkt mit dem Drogenhandel, seiner Unterstützung für schlechte Menschen in Lateinamerika und der Notwendigkeit, echte Demokratie nach Panama zu bringen“, erinnerte sich North.

Dann ging es nach El Salvador. Im offiziellen Reisebericht heißt es, Bush habe den salvadorianischen Präsidenten Álvaro Magaña besucht und ihn aufgefordert, die sogenannten Todesschwadronen aufzulösen, und sogar eine harte Rede gehalten, bevor er das Land verließ.

Aber die volle Mission war der Stoff für Thriller. Die Black Hawks landeten auf einer Wiese in der Nähe der Präsidentenvilla. Umgeben von Gipfeln erinnerte der Ort an die gewalttätigen Spaltungen im Land, als das Militär mit den kommunistischen Rebellen festgefahren war. Das Feuergeräusch eines salvadorianischen Kampfhubschraubers – vielleicht 10 bis 15 Kilometer entfernt – war schwach zu hören, als der Vizepräsident hineinstolzierte.

Die Salvadorianer hatten die Wände der Villa mit einem neuen Anstrich versehen und einen neuen Teppich verlegt.

Nach einigen kurzen Höflichkeiten zog sich Bush für ein privates Gespräch mit dem salvadorianischen Präsidenten in einen Raum zurück.

Draußen auf den Fluren wurden ein paar Geheimdienstagenten alarmiert, als eine große Anzahl salvadorianischer Militärkommandeure – jeder mit Pistolen im Halfter und einige mit halbautomatischen Gewehren über den Schultern – die Villa betraten, um sich auf den Vizepräsidenten vorzubereiten.

Ein Tumult brach aus, als die Soldaten die Aufforderung der Geheimdienstagenten ablehnten, ihre Waffen draußen zu lassen. Bush streckte den Kopf aus, um Ruhe zu erbitten.

“Wir Amerikaner waren 5 zu 1 unterlegen und die Aussicht, dass der VP eine Nachricht überbringen würde, die sie eindeutig nicht hören wollten, war bestenfalls stark“, erinnerte sich North.

Berater schlugen Bush vor, die Sitzung vielleicht aus Sicherheitsgründen abzusagen. Der Vizepräsident lehnte ab. „Dafür sind wir hier. Wir sind hier, damit sie die Botschaft verstehen“, erinnerte North sich an Bush.

Bald betrat ein Gefolge von Militärkommandanten den Raum mit ihren sonnengebleichten, getarnten Uniformen und Waffen. Einige standen auf, da es nicht genug Stühle gab, um herumzugehen.

Nach kurzen Höflichkeiten schlug ein lebhafter Bush mit der Faust auf den Tisch, als er die Tötungen der Nonnen und andere Menschenrechtsverletzungen verurteilte. Seine Botschaft und sein Tenor waren unverkennbar.

Der Vizepräsident „sagte diesen Kommandeuren, dass ihre Aktionen sofort eingestellt werden müssten, um das Vertrauen der Vereinigten Staaten in ihre Fähigkeit, diesen Krieg zu führen, wieder herzustellen. Andernfalls wären die USA gezwungen, die Hilfe einzustellen“, erinnerte sich Benedi.

North sagte, die Szene sei surreal. „Sie sind alle hochrangige Leute, von denen wir guten Grund zu der Annahme hatten, dass sie an Todesschwadronen beteiligt waren. Und jeder – einschließlich des VP – wusste das“, sagte er.

„Er übermittelt diese unglaublich krasse Botschaft: ‚Wenn die Morde nicht aufhören und Sie keine Wahlen abhalten, werden wir unsere Hilfe einstellen und es wird Sie aufhalten, und Sie wissen, was das bedeutet.“

Bush schickte die Nachricht ab und bestieg wieder seinen Black Hawk, in der Hoffnung, dass der abrupte Besuch einen bleibenden Eindruck hinterlassen würde. North hatte den Militärführern eine Liste von Todesschwadronenführern übergeben, die die Amerikaner entfernen wollten. Und dann waren sie weg.

Innerhalb von zwei Wochen meldete die salvadorianische Armee, sie habe begonnen, ihre berüchtigten Todesschwadronen aufzulösen – und die US-Hilfe floss weiter, da Berichte von privaten Gruppen und den Vereinten Nationen darauf hinwiesen, dass Menschenrechtsverletzungen seltener wurden. Im nächsten Jahr fand eine demokratische Wahl statt.

Cynthia Arnson, Direktorin für Lateinamerika-Programme am Woodrow Wilson International Center for Scholars, sagte, es sei seit langem gemunkelt worden, dass Bush sich privat mit salvadorianischen Militärführern getroffen habe, und der detaillierte Bericht, der heute veröffentlicht wird, passt zu Bushs Mission, eine unverblümte Mission zu liefern.

Sie sagte, die Menschenrechts- und UN-Berichte hätten damals deutlich gezeigt, dass die Menschenrechtsverletzungen nach dem Bush-Besuch und den erfolgreichen demokratischen Wahlen zurückgegangen seien. Aber ein kürzlich freigegebenes Dokument zeigt, dass die CIA weniger von den Fortschritten überzeugt war.

Dennoch war Bushs Besuch bei den Militärkommandanten „eine dramatische Demonstration, dass die höchsten Ebenen der Reagan-Regierung die Eindämmung der Gewalt von Todesschwadronen als den Schlüssel zum Erreichen der US-Ziele in El Salvador ansahen“, sagte Arnson dem Zentrum.

Der Bürgerkrieg würde jedoch noch jahrelang wüten und Berichte über Todesschwadronen, die während der Präsidentschaft Bushs zurückgekehrt waren, als 1989 die Ermordung von Jesuitenpriestern die Menschenrechtsbedenken erneuerte.

Bush beendete den salvadorianischen Konflikt schließlich, indem er 1992 persönlich nach San Salvador reiste, kurz nachdem die Regierung und die Rebellen ein Friedensabkommen unterzeichnet hatten, das dem zentralamerikanischen Land Demokratie brachte – ein Frieden, der bis heute trotz anhaltender Gewalt und Unruhen im Land hält .

Julia Sweig, eine Expertin für Lateinamerikapolitik im Council of Foreign Relations, sagte am Freitag, dass Bush als Präsident letztendlich „die ganze Kraft seines Amtes hinter den Friedensprozess stecke und sowohl die salvadorianischen rechten Truppen als auch die Guerillas entwaffne“.

Auf dem Helikopterflug von seinem Aufenthalt im Jahr 1983 behielt Bush seinen sachlichen Ton bei und weigerte sich auch nur für eine Sekunde, die Risiken, die er gerade eingegangen war, anzuerkennen.

Aber sein Team wurde schnell daran erinnert. Nur zwei Wochen später wurde der erfahrene Army-Pilot, der Bushs Hubschrauber flog, in seinem Cockpit in San Salvador erschossen, das Opfer eines kommunistischen Rebellen-Schützen, erinnerte sich Benedi.

Bush behält solche Geschichten lieber für sich und wagt sich selten in die Öffentlichkeit, außer für gelegentliche Sportveranstaltungen oder gesellige Abendessen. Eine Interviewanfrage des Zentrums lehnte er ab.

Aus dem öffentlichen Gedächtnis weitgehend verschwunden ist Bushs berüchtigte Darstellung von sich selbst als passiver Zuschauer im Iran-Contra-Skandal oder das Newsweek-Cover, in dem er fragt, ob der zukünftige Präsident ein „Weichel“ sei. Verblasst sind auch die Erinnerungen an eine schmerzhafte Niederlage bei der Wiederwahl 1992 oder die chronischen Angriffsanzeigen, die Bushs gebrochenes "Lies meine Lippen"-Versprechen zu Steuern wiedergeben.

Bush hatte keine Angst, es politisch zu verwechseln – als Vorsitzender der Republikanischen Partei war er während des frühen Watergate-Skandals ein erbitterter Verteidiger von Richard Nixon und schlug später Michael Dukakis als Präsidentschaftskandidaten mit der Willie Horton-Soft-on-Crime-Linie von Attacke.

Aber er besaß auch eine Kompromissbereitschaft mit den Demokraten, die seine konservative Basis oft entfremdete, sowie eine scheußliche, distanzierte, aber bescheidene Seite, die für einen Mann an der Spitze der Macht manchmal unbeholfen schien.

Ein fummeliger Satz, ein unangenehmer Witz oder Zeilen wie: „Ich werde es nicht tun. Wäre nicht umsichtig “, gab die Komikerin Dana Carvey bei Saturday Night Live viel zu parodieren. Aber heute haben diese Macken auch dem 41. Präsidenten eine greifbare, menschliche Qualität verliehen.

„Zu dieser Zeit schienen sie der Öffentlichkeit keine Führungsqualitäten zu sein. Sie schienen keinen Einfluss zu haben. Manche sahen darin sogar Schwächen“, sagte Roman Popadiuk, der als Sprecher der nationalen Sicherheit an der Seite von Bush im Weißen Haus arbeitete und heute seine präsidiale Bibliotheksstiftung leitet.

„Aber jetzt schauen die Leute zurück, wie er die Menschen behandelt hat und wie Washington jetzt ist. Und sie wissen zu schätzen, wie er sich an eine Zeit erinnert, in der die Menschen mit Respekt behandelt wurden und in der die Politik eine gewisse Höflichkeit hatte“, sagte Popadiuk. „Die kooperative Art und Weise, wie er versucht hat, Dinge anzugehen, die Ruhe, mit der er in der Krise umgeht, sehen die Menschen heute als Stärke.“

Der ehemalige Präsident Clinton erinnert sich an 1983, als er die Familie Bush auf ihrem Feriengelände in Kennebunkport, Maine, besuchte und seine Tochter Chelsea ein Badezimmer brauchte.

„Der damalige Vizepräsident nahm sie bei der Hand und führte sie direkt ins Badezimmer. Ich war so beeindruckt“, erinnert sich Clinton.

Zwei Jahrzehnte später, als die beiden ehemaligen Präsidenten mit dem älteren Bush auf einer Rückreise von einem Besuch bei Tsunami-Opfern in Asien zurückkehrten, standen sie an Bord ihres kleinen Flugzeugs vor einem Dilemma.

„Wir sind zusammen einen langen Flug nach Indonesien geflogen, um die Tsunami-Zone zu erkunden, und das Flugzeug hatte ein kleines Zimmer mit einem Bett“, erinnert sich Clinton. „Er bot mir den Raum an, um zu beginnen und sagte, dass wir wechseln würden. Aber ich sagte ihm, er solle weitermachen und das Zimmer einnehmen, dass es mir gut gehen würde, auf einer Matte auf dem Boden zu schlafen. Nach vierzig Jahren Schlafentzug kann ich überall schlafen. Er hat das Bett verdient.“

Popadiuk und Benedi erinnern sich auch daran, wie Bushs ruhige, gedämpfte Reaktion auf den Fall der Berliner Mauer im November 1989 einige Konservative dazu veranlasste, sich zu fragen, warum er den amerikanischen Sieg über den Kommunismus nicht offener gefeiert hatte. Bis heute geben viele Konservative Reagan die Ehre, obwohl es unter Bushs Beobachtung geschah.

Was die Öffentlichkeit damals nicht wusste – und Bush weigerte sich, öffentlich zu diskutieren – war, dass der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow am 9. November 1989, als die Mauer einstürzte, ein dringendes Telegramm an Bush geschickt hatte, in dem er die Vereinigten Staaten aufforderte, keine provokativen Maßnahmen zu ergreifen, die in Ostdeutschland eine militärische Razzia wie auf dem Platz des Himmlischen Friedens anzetteln.

Die Briefe bleiben geheim, aber Quellen berichteten dem Zentrum, dass Gorbatschows Brief plädierte, dass keine Seite Maßnahmen unternehme, die zu Konfrontationen führen oder Proteste provozieren könnten, die sich spiralförmig entwickeln könnten.

Der Präsident willigte ein und gab sich mit einer so gedämpften Reaktion zufrieden, dass Reporter während einer Pressekonferenz im Oval Office meinten, warum er nicht mehr begeistert von dem historischen Zerfall des berühmtesten Symbols des Kommunismus schien.

Bush ließ es nicht zu. Sechs Tage später schrieb Bush einen dreiseitigen Brief an Gorbatschow, in dem er ihm versicherte, dass die Vereinigten Staaten die vorsichtige Herangehensweise des sowjetischen Führers an die Ereignisse in Ostdeutschland anerkennen und den friedlichen Machtwechsel unterstützen.

Heute scheinen die anhaltenden Angriffe auf den Sohn des 41. Präsidenten, George W. Bush, und seine Leistung als 43. Präsident den Patriarchen der modernen politischen Dynastie Amerikas nicht zu beunruhigen.

Er ist dafür bekannt, eine Geschichte unter Freunden mit Zeilen wie "Damals, als es mir scheißegal war" zu beginnen.

Freunde sagen, Bush mag es immer noch, einen persönlichen Spaziergang zum örtlichen Lebensmittelladen in Houston zu unternehmen oder ein oder zwei Ballspiele zu spielen. Aber er hat sich mit dem Kraftverlust in seinen Beinen verlangsamt, den Freunde als Parkinsonismus beschreiben, eine Gefäßerkrankung, die seine unteren Extremitäten schwächt und einige der Symptome der Parkinson-Krankheit wie instabiles Gehen manifestiert.

Die Symptome begannen vor einigen Jahren, als Bush sich von einer Rückenoperation erholte und die Schwäche so weit fortgeschritten ist, dass er heutzutage sogar mit einem Stock Schwierigkeiten beim Gehen hat, obwohl sein Oberkörper fest bleibt, sagen Freunde.

Als der ältere Bush zur Verleihung der Freiheitsmedaille mit Obama nach Washington kam, machte er zuerst mit einigen seiner Freunde wie Benedi eine Mittagspause. Bush kam im Rollstuhl an, bevor er sich auf einen Stuhl am Tisch setzte.

Doch als es an der Zeit war, in der Öffentlichkeit aufzutreten, ließ Bush den Rollstuhl zurück und bestand darauf, allein im Weißen Haus zu gehen – mit Hilfe eines Militärhelfers. Die Zeremonie gab weiten Teilen Amerikas den ersten Einblick in die Jahre des 41. Präsidenten.

Getrennt durch Generation und Ideologie von dem Mann, den er ehrte, ratterte Obama eine ganze Reihe von Errungenschaften herunter und scherzte dann über eine von Bushs späten Heldentaten, die ihn bei vielen jüngeren Generationen beliebt machten. "Nur um das Ganze abzurunden, beschließt er, bis weit in seine 80er Jahre, aus Flugzeugen zu springen", sagte der derzeitige Präsident anbetend, als er das blau-weiße Band um Bushs Hals befestigte.

Für diejenigen, die Bush ehren – Demokraten und Republikaner gleichermaßen – ist es jetzt wichtig, den Lebenslauf und die Leistung eines Mannes hervorzuheben, der seine privilegierte Erziehung gegen das Cockpit eines Navy-Torpedobombers eingetauscht hat. Von japanischem Feuer in den Pazifik abgeschossen, sehnte Bush sich nach drei Jahren Ausbildung in Yale und einem Kapitel als texanischer Ölmann, der ein kleines Vermögen verdiente, nur nach mehr öffentlichen Diensten.

Bush hielt fast jeden Machttitel, den man sich wünschen kann: Kongressabgeordneter, Vorsitzender der Republikanischen Partei, CIA-Direktor, Gesandter in China, US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Vizepräsident und schließlich Präsident.

Aber erhabene Titel, die Vorteile der Macht oder sogar die herzliche Umarmung politischer Popularität schienen Bush weniger wichtig zu sein als die einfache Befriedigung, einen Job effektiv zu erledigen.

Es ist wahrscheinlich, was ihn im Schatten des berühmteren und beredteren Reagan bequem machte oder ihn bereit machte, in einen Raum voller bewaffneter Militäroffiziere in einer lateinamerikanischen Bergvilla zu stürzen, sagen Freunde.

Dies sind auch die Qualitäten, die Amerikaner – sogar Demokraten – dazu veranlasst haben, alle Zweifel, die sie aus einer vergangenen politischen Ära hegten, beiseite zu legen und Bush senior als älteren Staatsmann anzunehmen.

Während der erbitterten Debatte im letzten Jahr über die von den Republikanern abgelehnten Cap-and-Trade-Bestimmungen lobten die Demokraten den älteren Bush dafür, dass er Anfang der 1990er Jahre ein früheres Cap-and-Trade-Genehmigungssystem geschaffen hatte, das dazu beitrug, die Verschmutzung, die sauren Regen verursacht, erheblich zu reduzieren. Für seine eigene Partei heute ein Gräuel, wird Bushs Haltung vor zwei Jahrzehnten von Umweltschützern geschätzt.

Im vergangenen Sommer hat Obama den älteren Bush zum 20. Jahrestag des Americans with Disabilities Act, einem weiteren Gesetz, das während der 41. Präsidentschaft gefördert wurde, ausgewählt.

"Gleicher Zugang. Chancengleichheit. Die Freiheit, unser Leben so zu gestalten, wie wir es wollen. Dies sind keine Prinzipien, die einer Gruppe oder einer politischen Partei angehören. Sie sind gemeinsame Prinzipien. Sie sind amerikanische Prinzipien,&8221 erklärte Obama an diesem Tag.

Bush war bei der Zeremonie abwesend. Aber Freunde sagen, er genoss es, für den Geist des Kompromisses und der Zusammenarbeit anerkannt zu werden, die es brauchte, um so etwas wie die ADA vor zwei Jahrzehnten in Kraft zu setzen.


BUSH lobt GORBACHEV

Die Berliner Mauer, ein Symbol des Kalten Krieges, der die Stadt und Deutschland trennte, wurde im November 1989 geöffnet und die beiden Deutschlands waren 11 Monate später wieder vereint. Forscher sagten, dass mindestens 136 Menschen bei dem Versuch, in den Westen zu gelangen, getötet wurden.

Gorbatschow, damals Präsident der Sowjetunion und später Träger des Friedensnobelpreises 1990, sagte, die Maueröffnung und das Ende des Kalten Krieges seien der Höhepunkt eines langen Annäherungsprozesses nach dem Zweiten Weltkrieg.

„Das Volk war die Helden“, sagte Gorbatschow, 78, der für seine Schlüsselrolle im Herbst 1989 in Deutschland nach wie vor sehr beliebt ist. „Wir drei wollen uns die Leistungen der vorherigen Generationen nicht anrechnen.“

Gorbatschow, der trotz aller Bedenken in den USA sagte, dass er in diesem Jahr „gut, dass er (Barack Obama) den Friedensnobelpreis gewonnen hat“, sagte, äußerte sich auch unaufgefordert zu Bushs Vorgänger Ronald Reagan.

Bush war 1989 in einigen US-Kreisen zunächst dafür kritisiert worden, dass er nicht nach Berlin geeilt war, um die Maueröffnung zu feiern. Im Gegensatz dazu hatte Reagan zwei Jahre zuvor, 1987, direkt westlich der Berliner Mauer eine knallharte Rede gehalten.

"Herr. Gorbatschow, reiß diese Mauer nieder“, hatte Reagan gesagt.

Gorbatschow brachte das am Samstag zur Sprache und sagte: "Wir wussten, dass die erste Besonderheit eines Präsidenten darin besteht, dass er Schauspieler sein muss."

Gorbatschow fügte hinzu: „Wir müssen verstehen, dass das europäische Projekt nicht abgeschlossen werden kann, dass es keinen Triumph geben wird, wenn es auf einer antirussischen oder antiamerikanischen Stimmung aufbaut.“

Bush war am Samstag voll des Lobes für Gorbatschow.

„Ich habe keinen Zweifel, null, dass Historiker Mikhail für seine seltene Vision und sein unfehlbares Engagement für Reformen und Offenheit anerkennen werden, trotz der Bemühungen derer, die sich dem Wandel widersetzen und den Ruf der Geschichte ignorieren“, sagte er.

„Heute können wir den enormen Druck, dem Mikhail in dieser entscheidenden Zeit ausgesetzt war, besser einschätzen. Und dabei stand er standhaft, weshalb er auch standhaft bleiben wird, wenn endlich die Geschichte unserer Amtszeit geschrieben wird.“


Reagan hat die Berliner Mauer niedergerissen, aber es war George H.W. Bush, der Deutschland vereinte

Ein vereintes Deutschland wäre ohne das vollendete Können des verstorbenen Präsidenten vielleicht gar nicht entstanden.

Andrew Nagorski

Dirck Halstead/The LIFE Images Collection/Getty

Ronald Reagan ist zu Recht berühmt für seine klingelnde Herausforderung, die er am 12. Juni 1987 am Berliner Brandenburger Tor präsentierte: „Mr. Gorbatschow, reiß diese Mauer ein.“ Doch nach dem Fall der Berliner Mauer am 9. November 1989 wurde es sein Nachfolger, Präsident George H.W. Bush, der mit Bundeskanzler Helmut Kohl zusammenarbeitete, um die Energie der Umbrüche im zerfallenden Sowjetimperium zu nutzen, um das lange proklamierte Versprechen der deutschen Wiedervereinigung einzulösen.

Am 3. Oktober 1990 hörten Ost- und Westdeutschland auf zu existieren und wurden durch ein Land ersetzt. Wie Angela Merkel, Kohls politischer Schützling und spätere Nachfolgerin, auf dem G20-Gipfel in Buenos Aires nach der Nachricht von Bushs Tod erklärte, könnte sie "wahrscheinlich nicht hier stehen", wenn Bush nicht seine entscheidende Rolle gespielt hätte.

Mit anderen Worten, ein vereintes Deutschland wäre vielleicht gar nicht entstanden – oder zumindest kein Deutschland, das noch immer fest in der NATO verankert ist – ohne das vollendete Geschick, das der verstorbene Präsident bei der Bewältigung der schwierigsten Aufgabe bewiesen hat, mit der sich ein Staatsmann am Ende hätte konfrontiert sehen können des Kalten Krieges.

In Merkels Aussage war keine Spur von Übertreibung. Ihr Land hatte zusammen mit den Vereinigten Staaten und all ihren Verbündeten außerordentliches Glück, dass der Führer der freien Welt im Moment so gut auf diesen Auftrag vorbereitet war. Seine außenpolitischen Referenzen waren unbestritten, angesichts seiner Stationen als Botschafter bei den Vereinten Nationen und dann in China, CIA-Direktor und natürlich Reagans Vizepräsident. Kein anderer neuer Bewohner des Weißen Hauses hat seinen Lebenslauf auch nur annähernd erreicht.

Auch das Ausmaß der Aufgabe, vor der Bush und Kohl stehen, ist kaum zu überschätzen. Trotz formeller Befürwortung der deutschen Wiedervereinigung machten die meisten Nachbarn des Landes keine Anstalten, zu verbergen, dass sie nur ein Lippenbekenntnis zu diesem Ziel ablegten – und dass viele von ihnen in Wirklichkeit entsetzt darüber waren. Der französische Schriftsteller Francois Mauriac fasste dieses Gefühl bissig zusammen. „Ich liebe Deutschland so sehr, dass ich froh bin, dass es zwei davon gibt“, schrieb er.

Im September 1989, nur zwei Monate vor dem Fall der Berliner Mauer, sagte die britische Premierministerin Margaret Thatcher dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow: „Wir wollen kein vereintes Deutschland.“ Sie fügte hinzu, dass eine solche Entwicklung „die gesamte internationale Situation untergraben“ würde. Nachdem Kohl am 28. November seinen 10-Punkte-Plan zur Vereinigung seines Landes angekündigt hatte, beschwerte sie sich bei den europäischen Staats- und Regierungschefs: „Wir haben die Deutschen zweimal geschlagen, und jetzt sind sie zurück.“

Aber das größte Hindernis für die deutsche Wiedervereinigung war Gorbatschows Sowjetunion. Seine Landsleute hatten den höchsten Preis für ihr Leben für die Nazi-Aggression bezahlt, und US-Außenminister James Baker machte sich Sorgen, dass sein Regime „eine wiederbelebte deutsche Bedrohung nicht tolerieren würde“ – so würden sowjetische Hardliner ein wiedervereinigtes Deutschland sehen. Aber Bush hatte bereits festgestellt, dass die Unruhen in Ostdeutschland und im Rest des Sowjetblocks zumindest eine Überprüfung dieser lang gehegten Annahmen erforderlich machten. „Ich teile die Sorge einiger europäischer Länder um ein wiedervereinigtes Deutschland nicht“, sagte er.

Bush erklärte, er dränge nicht auf eine schnelle Wiedervereinigung. Und er versuchte Gorbatschow zu versichern, dass er die prekäre Stellung des sowjetischen Führers zu Hause schätze, wo Hardliner über sein Liberalisierungsprogramm und seine Annäherungsversuche an den Westen wütend waren. Infolgedessen weigerte sich Bush, nach dem Fall der Berliner Mauer triumphale Erklärungen abzugeben, und ignorierte seine einheimischen Kritiker, die ihm Schüchternheit vorwarfen, weil sie dies nicht taten.

Auf dem Malta-Gipfel im Dezember 1990 stellte Bush sicher, dass Gorbatschow die Motivation für sein Verhalten verstand. „Ich hoffe, Sie haben bemerkt, dass die Vereinigten Staaten keine herablassenden Erklärungen abgegeben haben, die darauf abzielen, der Sowjetunion zu schaden“, sagte er ihm. Er erwähnte auch ausdrücklich die Vorwürfe zu Hause, sein Vorgehen sei zu vorsichtig gewesen. "Ich bin ein vorsichtiger Mann, aber ich bin kein Feigling, und meine Regierung wird versuchen, alles zu vermeiden, was Ihrer Position in der Welt schaden könnte."

Gleichzeitig ließ Bush keinen Zweifel daran, dass sein Land die Wiedervereinigung unterstützen würde, ungeachtet der Einwände einiger seiner Verbündeten und Moskaus. Aber er verband diese Botschaft mit Zusicherungen an Gorbatschow bezüglich der Unterstützung seiner Regierung für die Reforminitiativen des sowjetischen Führers im eigenen Land. Gorbatschow hinterließ auch den deutlichen Eindruck, dass Bush nicht versuchen würde, die NATO nach Osten auszudehnen – etwas, das US-Beamte später heftig bestreiten würden.

Gorbatschow hatte wiederholt die Idee in Umlauf gebracht, die NATO und den Warschauer Pakt durch eine vage Konföderation aller Länder im „gemeinsamen europäischen Haus“ zu ersetzen. Dies erinnerte jedoch zu sehr an Stalins Vorschlag für ein neutrales vereintes Deutschland, von dem westliche Regierungen befürchteten, dass es Moskau die Möglichkeit bieten würde, es zu kontrollieren. Wie Bush im April 1990 dem französischen Präsidenten Francois Mitterrand sagte, „könnte keine Organisation die NATO als Garant für die Sicherheit und Stabilität des Westens ersetzen“.

Und bei aller Sensibilität für die Position Gorbatschows im eigenen Land ging Bush in seinen Gesprächen mit Kohl dieses zentrale Thema absolut entschlossen an. „Wir haben uns durchgesetzt. Sie haben es nicht getan“, sagte er ihm. "Wir können nicht zulassen, dass die Sowjets den Sieg aus dem Rachen der Niederlage reißen." Gleichzeitig versuchten Bush und Baker, Gorbatschow davon zu überzeugen, dass es besser sei, ein vereintes Deutschland in westlichen Institutionen, insbesondere der NATO, verankert zu haben, als scheinbar allein – und möglicherweise wieder unberechenbar in seinem Verhalten. Mit wenig Spielraum gab Gorbatschow diesen Argumenten nach und nach nach.

In Westdeutschland vor 1989 hatten sich die meisten Menschen anscheinend damit abgefunden, auf unbestimmte Zeit in einer geteilten Nation zu leben. Einige waren sogar mit der Pattsituation zufrieden, da sie keine Ahnung hatten, wie das Land die wirtschaftlichen Kosten und politischen Folgen der Wiedervereinigung bewältigen sollte. Der westdeutsche Schriftsteller Peter Schneider machte sich in seinem Buch „Der Mauerspringer“ über die rituelle Rhetorik der Wiedervereinigung lustig. „Es ist, als würde man sich die 1.011. Aufführung eines Repertoirestücks ansehen, in dem Schauspieler und Publikum ihr Gähnen unterdrücken“, schrieb er.

Das Gähnen verschwand, als die Ostdeutschen zu den Ausgängen rannten und die Krise auslöste, die im Fall der Berliner Mauer gipfelte. In einer Umfrage, die inmitten dieser Ereignisse durchgeführt wurde, nannten 79 Prozent der Westdeutschen und 71 Prozent der Ostdeutschen eine Wiedervereinigung wünschenswert. Damals übernahmen Bush und Kohl einen möglicherweise chaotischen Prozess – und führten ihn zu einem erfolgreichen Abschluss.

Nicht, dass alles glatt gelaufen wäre. Die wirtschaftlichen Kosten waren sogar höher, als die meisten politischen Führer erwartet hatten, und die Spannungen um die NATO-Erweiterung halten bis in die Gegenwart an. Aber die Gesamtergebnisse waren verblüffend beeindruckend.

Am 3. Oktober 1999, dem neunten Jahrestag der Wiedervereinigung, sah ich Kohl bei einer Feier und einem Empfang in der Nähe des Brandenburger Tors Bush und Gorbatschow begrüßen. Kohl war zu diesem Zeitpunkt der einzige Führer, der noch an der Macht war, aber alle drei wurden als Architekten eines politischen Wunders gefeiert. Erst 2009, zum 20. Jahrestag des Mauerfalls, trafen sich die drei Männer dort wieder.

Kohl ist letztes Jahr gestorben. Jetzt hat sich ihm der zweite der Wundermacher angeschlossen.


Freiheit! Die Berliner Mauer

Sie erhalten eine kostenlose Vorschau eines Artikels des TIME Magazine aus unserem Archiv. Viele unserer Artikel sind nur Abonnenten vorbehalten. Möchten Sie auf weitere Inhalte nur für Abonnenten zugreifen, klicken Sie hier, um sie zu abonnieren.

28 Jahre lang stand es als Symbol für die Teilung Europas und der Welt, für die kommunistische Unterdrückung, für die Fremdenfeindlichkeit eines Regimes, das seine Menschen einsperren musste, damit sie nicht von einem anderen, freien Leben – der Berliner Mauer – in Versuchung geführt würden , diese abscheuliche, 45 Kilometer lange Narbe durch das Herz einer einst stolzen europäischen Hauptstadt, ganz zu schweigen von der Seele eines Volkes. Und dann — Puff! — es war weg. Zumindest noch nicht physisch, aber als wirksame Barriere zwischen Ost und West verschwunden, öffnete sich mit einem undenkbaren, atemberaubenden Schlag für die Menschen, die es mehr als eine Generation lang getrennt hatte. Es war eine dieser seltenen Zeiten, in denen sich die tektonischen Platten der Geschichte unter den Füßen der Menschen verschieben und nichts mehr wie zuvor ist.

Was letzte Woche in Berlin passierte, war eine Kombination aus dem Fall der Bastille und einem Silvester-Blowout, aus Revolution und Feiern. Schlag Mitternacht am 9. November, ein Datum, an das sich nicht nur die Deutschen erinnern würden, brüllten Tausende, die sich auf beiden Seiten der Mauer versammelt hatten, und begannen, sie zu durchqueren, sowie auf und ab. Westberliner zogen Ostberliner auf die Spitze der Sperre, an der in den vergangenen Jahren so mancher Ostdeutsche bei Fluchtversuchen erschossen worden war, die Mauer verschwand fast unter den Wellen der Menschheit. Sie tönten Trompeten und tanzten auf der Spitze. Sie holten Hämmer und Meißel hervor und schlugen auf das verhasste Symbol der Gefangenschaft ein, klopften lose Betonbrocken und schwenkten sie triumphierend vor Fernsehkameras. Sie strömten auf die Straßen Westberlins zu einem Sekt sprühenden, hupenden Bash, der weit über die Morgendämmerung hinaus andauerte, bis in den nächsten Tag und dann noch einmal in die Morgendämmerung. Wie die Tageszeitung BZ titeln würde: BERLIN IST BERLIN WIEDER.

Die Mauer war auch nicht das Einzige, was zum Einsturz kam. Viele, die dem Regime dienten, das die Barriere errichtet hatte, fielen letzte Woche von der Macht. Sowohl das Kabinett der DDR als auch das Politbüro der Kommunistischen Partei traten massenhaft zurück, um durch Gremien ersetzt zu werden, in denen sich Reformer mit Hardlinern vermischten. Und das war angeblich nur der Anfang. Am selben Tag, an dem die DDR ihre Grenzen öffnete, versprach Egon Krenz, 52, Präsident und Parteichef, „freie, allgemeine, demokratische und geheime Wahlen“, obwohl es kein offizielles Wort über den Zeitpunkt gab. Könnte die Sozialistische Einheitspartei, wie sich die Kommunisten in der DDR nennen, bei einer solchen Abstimmung verlieren? “Theoretisch”, antwortete Gunter Schabowski, der Ost-Berliner Parteichef und Mitglied des Politbüros.

Somit kann Ostdeutschland wahrscheinlich zusammen mit Polen und Ungarn in die Liste der osteuropäischen Staaten aufgenommen werden, die versuchen, den orthodoxen Kommunismus zugunsten einer noch nebulösen Form der Sozialdemokratie aufzugeben. Der nächste, der von den Fluten des Wandels erfasst wird, scheint Bulgarien Todor Zhivkov, 78, zu sein, sein langjähriger Hardliner-Chef, der am Ende der Woche unerwartet zurückgetreten ist. Sein Nachfolger Petar Mladenov skizzierte die dringende Notwendigkeit einer “Restrukturierung”: “Dies impliziert komplexe und alles andere als vorhersehbare Prozesse. Aber es gibt keine Alternative.” In all dem, was früher als Sowjetblock bezeichnet wurde, hinterlässt Schiwkows Abgang nur Nicolae Ceausescu in Rumänien und Milos Jakes in der Tschechoslowakei, beides kommunistische Diktatoren alten Stils. Ihr Schicksal? Wer weiß? Noch vor wenigen Wochen schien Ostdeutschland einer der stursten stalinistischen Verbündeten Moskaus zu sein und der am wenigsten wahrscheinliche rasche, dramatische Wandel.

Der Zusammenbruch der alten Regime und die erstaunlichen Veränderungen in der Sowjetunion eröffnen Perspektiven für ein Europa der Zusammenarbeit, in dem der Eiserne Vorhang verschwindet, Menschen und Güter sich frei über die Grenzen bewegen, NATO und Warschauer Pakt sich von militärischen Machtzentren zu rein formalen entwickeln Allianzen und die Kriegsgefahr schwindet stetig. Sie werfen auch die Frage der deutschen Wiedervereinigung auf, für die Politiker im Westen oder auch Moskau noch keine Strategien formulieren müssen.Sollte der Protest schließlich außer Kontrolle geraten, droht die Auflösung im Chaos, was früher oder später ein Durchgreifen und möglicherweise eine schmerzhafte Rückkehr zum Autoritarismus erforderlich macht.

In Ostdeutschland drohte die Lage außer Kontrolle zu geraten. Als Hardliner gilt Krenz erst vor drei Wochen und elf Tage nach einem Staatsbesuch von Michail Gorbatschow als Nachfolger des mürrischen Erich Honecker als Parteichef. Krenz muss sich seither um Konzessionen bemühen, die öffentliche Unruhen besänftigen und es ihm ermöglichen, zumindest einen Rest an Macht zu behalten. Er wurde angespornt durch eine Reihe von Massenprotesten — eine Demonstration in Leipzig zog etwa 500.000 Ostdeutsche an — , die Demokratie und Freiheiten klein und groß fordern, und durch eine neue Welle der Flucht in den Westen von vielen Ostdeutschland’en produktivsten Bürger. Bisher haben in diesem Jahr etwa 225.000 Ostdeutsche bei einer Bevölkerung von 16 Millionen mit den Füßen gewählt und strömten über Ungarn und die Tschechoslowakei nach Westdeutschland mit Raten von 300 pro Stunde. Die meisten sind zwischen 20 und 40 Jahre alt, und ihr Weggang hat einen sich verschärfenden Arbeitskräftemangel hinterlassen. Vergangene Woche mussten DDR-Soldaten in den Zivildienst gedrängt werden, um Straßenbahnen, Züge und Busse am Laufen zu halten.

Die Mauer wurde natürlich im August 1961 gebaut, um einen früheren Exodus von historischem Ausmaß zu stoppen, und über mehr als eine Generation hinweg hat sie diese Aufgabe mit brutaler Effizienz erfüllt. Eine Öffnung wäre der am wenigsten wahrscheinliche Weg gewesen, den aktuellen Abfluss einzudämmen. Aber Krenz und seine Adjutanten spielten offenbar darauf, dass die Ostdeutschen, wenn sie das Gefühl der Eingemauertheit verloren und hin und wieder aussteigen könnten, um Freunde und Verwandte im Westen zu besuchen oder sich einfach nur umzusehen, weniger Druck verspüren würden, zuerst zu fliehen Chance, die sie bekommen haben. Darüber hinaus war die Öffnung der Mauer das stärkste Zeichen dafür, dass Krenz Freiheiten einführen wollte, die Ostdeutschland lebenswert machen würden. Schließlich war die Mauer in Deutschland und weltweit zum perfekten Symbol der Unterdrückung geworden. Ronald Reagan stand 1987 mit dem Rücken zur Absperrung am Brandenburger Tor und war der jüngste in einer langen Reihe westlicher Führer, die die Kommunisten aufforderten, die Mauer einzuebnen, wenn sie beweisen wollten, dass sie es mit der Liberalisierung ihrer Gesellschaften ernst meinten . “Mr. Gorbatschow, öffne dieses Tor!“ rief der Präsident. “Mr. Gorbatschow, reiß diese Mauer ein!” Aus Moskau kam damals keine Antwort, noch vor neun Monaten schwor Honecker, dass die Mauer 100 Jahre bestehen würde.

Als endlich der große Bruch kam, fing es undramatisch an. Bei einer Pressekonferenz am vergangenen Donnerstag kündigte Schabowski fast beiläufig an, dass es den Ostdeutschen ab Mitternacht freisteht, an jedem Punkt entlang der Landesgrenzen, einschließlich der Grenzübergänge durch die Berliner Mauer, für einige Zeit ohne Sondergenehmigung auszureisen Stunden, einen Tag oder für immer. Die Nachricht verbreitete sich schnell in beiden Teilen der geteilten Stadt, an die 2 Millionen Menschen im Westen und die 1,3 Millionen im Osten. Am Checkpoint Charlie, im amerikanischen Sektor von West-Berlin, versammelte sich eine Menschenmenge weit vor Mitternacht. Viele hatten sich aus den nahe gelegenen Bars gestapelt und trugen Champagner- und Bierflaschen zum Feiern. Als die Stunde nahte, verhöhnten sie die DDR-Grenzsoldaten mit den Rufen „Tor Auf!“.

Schlag Mitternacht kamen Ostberliner durch, manche wedelten mit ihren blauen Ausweisen. Westberliner umarmten sie, boten ihnen Champagner an und überreichten ihnen sogar D-Mark-Noten zur Finanzierung einer Feier (die DDR-Mark, eine nicht konvertierbare Währung, ist im Ausland fast wertlos). "Ich kann es einfach nicht glauben!", rief Angelika Wache, 34, die erste Besucherin, die den Checkpoint Charlie überquerte. “Ich fühle mich nicht mehr wie im Gefängnis!” schrie ein junger Mann. Torsten Ryl, 24, war einer von vielen, die vorbeikamen, um zu sehen, wie der Westen ist. “Endlich können wir wirklich andere Bundesstaaten besuchen, anstatt sie nur im Fernsehen zu sehen oder von ihnen zu hören,” er sagte. “Ich habe nicht vor zu bleiben, aber wir müssen die Möglichkeit haben, hierher zu kommen und wieder zurückzukehren.” Die Menge brach in Pfeifen und Jubel aus, als ein Westberliner Ryl einen 20-Mark-Schein überreichte und ihm sagte: “Geh erst ein Bier.”

Viele der Besucher drängten auf den Kurfürstendamm, West-Berlins Boulevard mit schicken Geschäften, schicken Cafés und eleganten Hotels, um Wohlstand hautnah zu erleben. Um 3 Uhr morgens war die Straße eine Kakophonie aus Hupen und fröhlich schreienden Menschen, um 5 saßen einige noch in Hotellobbys und warteten auf die Morgendämmerung. Eine Gruppe trank in der Lobby des Hotels Am Zoo eine Flasche Champagner aus und unterhielt sich lautstark. "Wir gehen natürlich zurück", sagte eine Frau am Tisch. "Aber wir müssen warten, bis die Geschäfte geöffnet sind. Das müssen wir sehen.”

Zwei junge Arbeiter einer Ost-Berliner Elektronikfabrik, die in einem ramponierten blauen 1967er Skoda über den Checkpoint Charlie fuhren, gaben später am Tag den Hinweis, dass Krenz tatsächlich ein Meisterstück gelungen sein könnte, indem er einen Teil des Auswanderungsdrucks abnahm. Der Fahrer Uwe Grebasch, 28, sagte, er und sein Begleiter Frank Vogel, 28, hätten erwogen, die DDR endgültig zu verlassen, entschieden sich aber dagegen. "Wir können es dort hinüberbringen, solange wir ab und zu gehen können", sagte Grebasch. “Unsere Arbeit ist in Ordnung, aber sie müssen uns jetzt ohne Grenzen reisen lassen, wohin wir wollen, wann wir wollen.”

In Osteuropa hat sich die Welt an Veränderungen gewöhnt oder glaubte sie zu haben, wo jede Woche Entwicklungen mit sich bringt, die noch vor kurzer Zeit unglaublich erschienen wären. Nichtsdestotrotz überraschte ihn die Öffnung der Mauer. Präsident George Bush, der am Donnerstagnachmittag Reporter ins Oval Office lud, erklärte sich „sehr erfreut“, aber schien seltsam gedämpft. Aides führte dies teilweise auf seine natürliche Vorsicht zurück, teilweise auf die Ungewissheit über die Bedeutung der Nachricht, größtenteils auf den Wunsch, nichts zu tun oder zu sagen, was eine Razzia in Ostdeutschland provozieren könnte. Wie der Präsident es ausdrückte: „Wir gehen damit so um, dass wir niemandem das Leben schwer machen.“ Am Freitag erkannte Bush jedoch, dass er ein historisches Ereignis arg unterschätzt hatte, und in einer Rede in Texas, begeisterter gewachst. "Die Bilder haben mich, wie Sie alle, bewegt", sagte Bush. Auch für sein bevorstehendes Treffen mit Gorbatschow auf Schiffen, die vor der Küste Maltas ankerten, griff er zu: “Der von den Osteuropäern eingeleitete und von Herrn Gorbatschow unterstützte Reformprozess. . . bietet uns allen viel Hoffnung und verdient Ermutigung.”

Tatsächlich mag Gorbatschow mehr getan haben, als die DDR-Öffnung nur zu unterstützen. Nicht von ungefähr trat Honecker kurz nach dem Besuch des sowjetischen Präsidenten in Ost-Berlin zurück, und das Reformtempo beschleunigte sich stark, nachdem Krenz vor zwei Wochen von einem Moskauer Gespräch mit Gorbatschow zurückgekehrt war. Indem Gorbatschow die Perestroika verfolgte, die in seinen Augen nicht auf die UdSSR beschränkt war, und Reformen predigte, hat Gorbatschow deutlich gemacht, dass Moskau fast jedes politische oder wirtschaftliche System unter seinen Verbündeten tolerieren wird, solange sie in Warschau bleiben Pakt und tun nichts, was den sowjetischen Sicherheitsinteressen schadet. Der Kreml begrüßte die Öffnung der Mauer als “weise” und “positiv” in den Worten des Sprechers des Außenministeriums Gennadi Gerasimov, der sagte, dass dies dazu beitragen sollte, “Stereotypen über den Eisernen Vorhang zu zerstreuen.” er warnte davor, den Schritt als Schritt in Richtung der deutschen Wiedervereinigung zu interpretieren, die aus Moskaus Sicht, wenn überhaupt, erst nach einer Auflösung der NATO und des Warschauer Paktes zustande kommen könne.

Westdeutschland, das am unmittelbarsten und am stärksten betroffene Land, war sowohl überglücklich als auch fassungslos. In Bonn erhoben sich Bundestagsabgeordnete, teilweise mit Tränen in den Augen, spontan und sangen die Nationalhymne. Es war eine seltene Demonstration in einem Land, in dem seit dem Tod des Dritten Reiches 1945 offene nationalistische Gefühle verpönt sind.

„Die Entwicklungen sind jetzt nicht absehbar“, sagte Bundeskanzler Helmut Kohl, der einen sechstägigen offiziellen Besuch in Polen unterbrach, um zu einer Feier nach West-Berlin zu fliegen. “Ich habe keinen Zweifel, dass die Einheit irgendwann erreicht wird. Das Rad der Geschichte dreht sich jetzt schneller. ” Auf dem Platz vor dem Rathaus Schöneberg, wo John F. Kennedy 1963 verkündet hatte, dass “Ich bin ein Berliner” “Die Deutschen sind heute das glücklichste Volk der Welt.” Willy Brandt, der beim Mauerbau Bürgermeister war und später als Bundeskanzler eine Bonner Ostpolitik lancierte, die sich auf den Aufbau von Kontakten mit dem anderen Deutschland konzentrierte, verkündete dass “nichts wieder so sein wird wie zuvor. Der Wind des Wandels, der durch Europa weht, hat Ostdeutschland nicht vermieden.” Kohl, der einige Buh- und Pfeifen sowie Jubelrufe auslöste, wiederholte sein Angebot, der DDR große finanzielle und wirtschaftliche Hilfen zu gewähren, wenn sie ihre Zusagen einhält eine freie Presse und freie Wahlen ermöglichen. "Wir sind bereit, Ihnen beim Wiederaufbau Ihres Landes zu helfen", sagte Kohl. “Du bist nicht allein.”

Die Freude in Westdeutschland war jedoch ein nicht ganz so subtiler Unterton der Angst. Angenommen, der Fall der Mauer verstärkt die Flut der ständigen Flüchtlinge, anstatt sie zu verringern? Die Ressourcen Westdeutschlands sind angespannt, um in diesem Jahr die 225.000 Einwanderer aus der DDR sowie 300.000 andere ethnische Deutsche, die aus der Sowjetunion und Polen zugeströmt sind, aufzunehmen. Nach früheren Schätzungen könnten bis zu 1,8 Millionen Ostdeutsche oder etwa 10 % der Bevölkerung in den Westen fliehen, wenn die Grenzen geöffnet würden – wie in der vergangenen Woche entlang der gesamten Peripherie der DDR. (Innerhalb von 48 Stunden nach der Öffnung der Mauer hatten fast 2 Millionen Ostdeutsche an einem Grenzposten den Westen besucht, eine 50 Kilometer lange Autoschlange stand im Stau.) Die Westdeutschen fürchten, sie könnten einfach nicht damit umgehen eine so enorme Bevölkerungsverschiebung.

So war der Rat der westdeutschen Führer an ihre Landsleute aus dem Osten ein seltsames Amalgam: Wir lieben Sie, und wenn Sie kommen, werden wir Sie mit offenen Armen empfangen – aber wir wünschen uns wirklich, Sie würden zu Hause bleiben. "Wer will, kann kommen", sagte Bürgermeister Momper, fügte aber hinzu: "Bitte, bei aller verständlichen Freude, die Sie fühlen müssen, in den Westen kommen zu können, bitte tun Sie es morgen, tun Sie es übermorgen . Damit tun wir uns schwer.” Innenminister Wolfgang Schäuble warnte in Bonn angehende Flüchtlinge, dass das Land angesichts eines kalten Winters knapp an Wohnraum sei. Hannovers Oberbürgermeister Herbert Schmalstieg, der auch Vizepräsident des Deutschen Städterats ist, forderte eine gesetzliche Begrenzung des Zuzugs – ein Gesetz, das die Bundesbehörden für verfassungswidrig halten, da das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland vorsieht, dass die Staatsbürgerschaft allen Flüchtlingen offensteht deutscher Abstammung und deren Nachkommen.

Die Reaktion ist ein weiterer Hinweis darauf, wie die plötzliche Aufweichung der DDR und der Fall der Mauer den Westen überrascht haben. Die westdeutsche Regierung hat wenig oder keine Pläne zur Aufnahme der Flüchtlinge gemacht: Sie hat die Aufgabe der Umsiedlung den Ländern, Städten und privaten Wohltätigkeitsorganisationen überlassen. “Es gibt auch keinen wirklichen Notfallplan für die Wiedervereinigung”, räumt ein Kohl-Vertrauter ein. Erst in den letzten Tagen wurde eine kleine Gruppe beauftragt, sich mit der Wiedervereinigungsfrage zu befassen, und ihr wurden noch nicht einmal Büroräume zur Verfügung gestellt.

Vieles wird natürlich davon abhängen, ob und wie schnell Krenz seine Freiheitsrhetorik einhält. Die Überzeugung, dass sie über ihre Zukunft entscheiden können, könnte die meisten Ostdeutschen, die jetzt in Versuchung geraten, zu fliehen, in der Tat zu Hause halten, es ist schwer, etwas anderes zu sehen. Bis zur Maueröffnung waren Krenzs reformistische Neigungen jedoch zweideutig erschienen. Er war viele Jahre lang ein treuer Gefolgsmann von Honecker und verteidigte noch im September die blutige Unterdrückung der prodemokratischen Demonstranten durch die chinesische Regierung auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking. Seine Bekehrung schien weniger von ideologischer Überzeugung als von dem verzweifelten Wunsch zu entfachen, angesichts von Straßenprotesten und Flüchtlingsströmen an der Macht zu bleiben.

Sogar einige der Bewegungen der letzten Woche waren mehrdeutig. Der Massenrücktritt des 44-köpfigen Kabinetts war nicht so bedeutsam wie dramatisch, da das Kabinett ein Stempel gewesen war. Seine Entlassung diente jedoch dazu, Krenz von Premier Willi Stoph, einem Honecker-Loyalisten, zu befreien. Die Auflösung des 21-köpfigen Politbüros und seine Ersetzung durch ein schlankeres zehnköpfiges Gremium war weitaus schärfer, da hier die eigentliche Macht liegt. Einige ihrer berüchtigteren Hardliner bekamen die Axt, darunter Stoph Erich Mielke, Chef des verachteten Staatssicherheitsapparats, und Kurt Hager, Chefideologe der Partei. Dresdner Parteichef Hans Modrow, 61, wurde ins Politbüro berufen und wird Ministerpräsident der neuen Regierung. Er wurde abwechselnd mit Gorbatschow und Boris Jelzin verglichen, dem reformistischen Dorn im Auge des sowjetischen Präsidenten. Einige Konservative bleiben jedoch im umgestalteten Politbüro, und die Art und Weise, wie Krenz seine Schiefertafel durch das Zentralkomitee rammte, war kaum eine Übung in Demokratie.

Die anfänglichen Reformen befriedigten die Opposition jedenfalls nicht. “Der Dialog ist nicht der Hauptgang, er ist nur die Vorspeise,”, verkündete Jens Reich, ein Molekularbiologe und Leiter des New Forum, der größten Dissidentenorganisation. Sie wurde erst im September gegründet, behauptet 200.000 Anhänger und wurde gerade von der Regierung anerkannt, die sie ursprünglich für illegal erklärte. Die Opposition versprach, den Druck für eine freie Presse, freie Wahlen und eine neue Verfassung aufrechtzuerhalten, die der Klausel entzogen wird, die der Kommunistischen Partei ein Machtmonopol einräumt.

Das Zentralkomitee antwortete in Kooptationssprache. “Die Deutsche Demokratische Republik befindet sich mitten im Erwachen,” hieß es. “Eine revolutionäre Volksbewegung hat einen Prozess großer Veränderungen in Gang gesetzt.” Das Komitee unterstrich nicht nur sein Bekenntnis zu freien Wahlen, sondern versprach auch die Trennung der Kommunistischen Partei vom Staat, einer “sozialistischen marktorientierten Planwirtschaft . Bedingungen,” gesetzgeberische Aufsicht über die innere Sicherheit sowie Presse- und Versammlungsfreiheit.

Damit bekommt die Opposition zumindest rhetorisch kein Argument mehr von der Regierung. Gerhard Herder, DDR-Botschafter in den USA, versprach Reformen, die “die Struktur und die Art und Weise, wie die DDR in der DDR gegründet wurde, radikal verändern werden. wird regiert. Diese Entwicklung ist irreversibel. Wenn es immer noch Leute gibt, die behaupten, all diese Änderungen seien nur kosmetischer Natur, um das Überleben der Partei zu gewährleisten, dann lass mich sagen, dass sie falsch liegen.”

Gestern, als die Mauer noch immer Menschen einsperrte, war ein solches Gerede vielleicht kaum zu glauben. Heute, da die Barriere angeschlagen, ramponiert und durchlässig ist, ist es viel einfacher zu akzeptieren. Am Ende spielt es keine Rolle, ob Osteuropas Kommunisten aus Überzeugung reformieren oder ob, wie es ein ostdeutsches Protestbanner ausdrückte, DIE MENSCHEN FÜHREN — DIE PARTEI HINTERHINKEN. Wichtig ist, dass die düstere, furchterregende Mauer, die fast drei Jahrzehnte lang ein Zeichen für unerbittliche Unterdrückung war, über Nacht zu etwas ganz anderem geworden ist, zu einem Symbol dafür, dass die Reglementierung die menschliche Freiheitssehnsucht nicht unterdrücken konnte. Botschafter Herder erklärte, dass die Mauer bald physisch „verschwinden“ werde, aber es könnte fast besser sein, als Erinnerung daran zu bleiben, dass die Flamme der Freiheit unauslöschlich ist und dass sie diesmal hell brennt.

&mdashBerichtet von Michael Duffy mit Bush, James O. Jackson/Bonn und Ken Olsen/Berlin


Schau das Video: Der Fall der Berliner Mauer