Einwohner von D.C. geben erste Präsidentschaftswahlen ab

Einwohner von D.C. geben erste Präsidentschaftswahlen ab


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 3. November 1964 gaben die Bewohner des District of Columbia zum ersten Mal ihre Stimme bei einer Präsidentschaftswahl ab. Die Verabschiedung des 23. Zusatzartikels im Jahr 1961 gab den Bürgern der Hauptstadt der Nation das Recht, für einen Oberbefehlshaber und Vizepräsidenten zu stimmen. Sie halfen dem Demokraten Lyndon Johnson, 1964 den Republikaner Barry Goldwater, die nächste Präsidentschaftswahl, zu besiegen.

Zwischen 1776 und 1800 dienten New York und dann Philadelphia als vorübergehendes Regierungszentrum der neu gegründeten Vereinigten Staaten. Die Lage der Hauptstadt war eine Quelle vieler Kontroversen und Debatten, insbesondere für Politiker des Südens, die nicht wollten, dass sie zu weit im Norden liegt. Im Jahr 1790 verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das Präsident George Washington erlaubte, den ständigen Standort zu wählen. Als Kompromiss wählte er ein unbebautes Sumpfland am Potomac River zwischen Maryland und Virginia aus und bezeichnete es als Federal City. Die Kommissare, die die Entwicklung der neuen Stadt beaufsichtigten, wählten ihren ständigen Namen – Washington –, um den Präsidenten zu ehren. Der Kongress trat am 17. November 1800 zum ersten Mal in Washington D.C. zusammen.

LESEN SIE MEHR: Warum ist Washington, D.C. kein Staat?

Der Distrikt wurde unter die Zuständigkeit des Kongresses gestellt, der das Stimmrecht der Einwohner von DC im Jahr 1801 beendete. 1961 stellte die 23. Wähler als bevölkerungsärmster Staat. Mit einer aktuellen Bevölkerung von über 550.000 Einwohnern hat 61 Quadratmeilen D.C. drei Wahlstimmen, genau wie Wyoming, der bevölkerungsmäßig kleinste Staat Amerikas. Die Mehrheit der Einwohner von D.C. sind Afroamerikaner und sie haben bei den vergangenen Präsidentschaftswahlen mit überwältigender Mehrheit für die demokratischen Kandidaten gestimmt.

1970 stellte der Kongress Washington, D.C., einen Delegierten ohne Stimmrecht in das Repräsentantenhaus, und mit der Verabschiedung des Home Rule Act von 1973 erhielten die Washingtoner ihren ersten gewählten Bürgermeister und Stadtrat. Im Jahr 1978 hätte eine vorgeschlagene Änderung D.C. das Recht gegeben, wie ein Staat Wahlmänner, Abgeordnete und Senatoren zu wählen, aber sie wurde nicht verabschiedet, ebenso wie spätere Forderungen nach einer Staatlichkeit von D.C.


US-Präsidentschaftswahlen in Washington, D.C.

Es folgt eine Tabelle mit US-Präsidentschaftswahlen in Washington, D.C., sortiert nach Jahr. Seit der Verabschiedung des 23. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten im Jahr 1961 hat Washington, DC bei der Wahl des Präsidenten und des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten drei Wahlstimmen erhalten und hat seither an allen US-Präsidentschaftswahlen teilgenommen . Washington D.C. hat bei jeder Präsidentschaftswahl für den Kandidaten der Demokraten gestimmt. Anders als jeder andere Bundesstaat ist der Distrikt bei den meisten Wahlen, an denen er teilgenommen hat, der Gesamtsiegerkandidat.

Präsidentschaftswahlen in Washington, D.C.
Anzahl Wahlen15
Demokratisch gewählt15
Gewählter Republikaner0
Andere gewählt0
Für den Siegerkandidaten gewählt7
Für verlorenen Kandidaten gestimmt8

Die Gewinner des Bezirks sind dabei Fett gedruckt. Die Schattierung bezieht sich auf die Zustand Sieger und nicht der Landessieger.


Washington, D.C.

David R. Frazier Photolibrary, Inc. / Alamy

Ein Nummernschild aus Washington D.C.

Verwandt

Sie können US-Bürger sein, Bundessteuern zahlen oder sogar beim Militär dienen. Aber wenn Sie in der Hauptstadt der Nation leben, könnten Sie, soweit es den Kongress betrifft, genauso gut nicht existieren.

Der District of Columbia hatte nie einen eigenen Senator oder Repräsentanten, obwohl die Bevölkerung (fast 600.000) größer ist als die von Wyoming. Diese seltsame Entrechtung könnte sich jedoch bald ändern, wenn ein Gesetzentwurf im Kongress vorgelegt wird, der D.C. endlich ein Mitglied des Repräsentantenhauses geben würde. Am 24. Februar stimmte der Senat dafür, eine Debatte über den Plan zuzulassen, der das Repräsentantenhaus auf 437 Mitglieder erweitern würde, die erste Erweiterung seit fast 100 Jahren. Der Gesetzentwurf würde Utah auch eine weitere Stimme bis zur nächsten Neuaufteilung im Jahr 2012 gewähren und das parteiische Gleichgewicht des Körpers aufrechterhalten, da die Aufnahme von DC mit ziemlicher Sicherheit ein Demokrat und Utah ein Republikaner sein würde. (Siehe Bilder vom historischen Wahltag 2008.)

Der District of Columbia, immer ein seltsames Bundeswaise, hat sich seit seiner ersten Zusammenlegung im Jahr 1790 schwer von der Kontrolle des Kongresses befreit. Bis 1801 konnten die Einwohner im benachbarten Virginia und Maryland für die Mitglieder des Repräsentantenhauses stimmen, aber die Stadtführer wurden ursprünglich vom Präsidenten ernannt . Die Stadt genoss für einen Großteil des 19. Jahrhunderts eine gewisse Selbstverwaltung, aber das meiste wurde 1874 abgeschafft. Die Wähler konnten überhaupt nicht an Präsidentschaftswahlen teilnehmen, bis der 23. Verfassungszusatz 1963 ratifiziert wurde. 151 ihre Nachbarn, schließlich verabschiedeten die Gesetzgeber den Home Rule Act von 1973, der es den Wählern ermöglichte, den Bürgermeister und den Stadtrat direkt zu wählen. Aber der Kongress fungiert immer noch als etwas entfernteres Elternteil des Distrikts, das die endgültige Budgetkontrolle ausübt und alle lokalen Gesetze überprüft. Es vereitelte beispielsweise die Bemühungen, den Einwohnern von Maryland und Virginia eine "Pendlersteuer" aufzuerlegen, und verbot Gebäude, die höher als die Kuppel des Kapitols waren.

1971 erlaubte der Kongress D.C., einen Delegierten ohne Stimmrecht in das Repräsentantenhaus zu entsenden (eine Position, die derzeit von der feurigen Anwältin Eleanor Holmes Norton besetzt wird), und anhaltender Druck führte zu einer Verfassungsänderung von 1978, die dem Distrikt eine volle Stimme im Kongress gegeben hätte. Aber die Änderung scheiterte und gewann in weniger als der Hälfte der benötigten Staaten Unterstützung. 1980 genehmigten die Wähler des Distrikts sogar ihre eigene Verfassung — für einen 51. Staat namens New Columbia. Dieser Plan ging nirgendwo hin. (Siehe Bilder von Wahlgeräten.)

Inmitten wachsender Frustration belebte der Distrikt im Jahr 2000 einen revolutionären Aufschrei und prangte den Ausdruck "Besteuerung ohne Vertretung" auf Nummernschildern auf Anregung eines satten DC-Radio-Talkshow-Hörers. (Sie sind jetzt die Standardlizenzoption, obwohl neutrale Kennzeichen auf Anfrage ausgestellt werden.) Bill Clinton fügte die Kennzeichen schnell seiner Präsidentenlimousine hinzu, obwohl eine der ersten Amtshandlungen von George W. Bush darin bestand, sie zu entfernen. Die Protestschilder sind nicht zu Präsident Barack Obamas Fahrt zurückgekehrt, und einige Einheimische werden ungeduldig. „[Es ist einfach etwas, zu dem der Präsident noch nicht gekommen ist“, betonte kürzlich ein Sprecher des Weißen Hauses.

Das Hauptargument dagegen, D.C. eine Abstimmung im Kongress zu gewähren, ist einfach: Es ist kein Staat. Artikel I, Abschnitt 2 der Verfassung besagt, dass die Abgeordneten "vom Volk der verschiedenen Staaten" gewählt werden sollen. "Die Verfassung der Vereinigten Staaten könnte nicht klarer sein", sagte der Senator von Arizona, Jon Kyl, kürzlich im Senat. Und während seine Opposition vielleicht genauso viel mit Politik wie mit Gesetzen zu tun hat, sind die Republikaner scheu angesichts eines rutschigen Abhangs, der zu US-Senatoren aus D.C. führen würde, einer demokratischen Hochburg „der Definition eines Staates“. ist überraschend schwer zu fassen. Während die US-Flagge nur 50 Sterne hat, gilt D.C. in anderen rechtlichen Hinweisen als Bundesstaat, wie zum Beispiel in der Verfassungsbestimmung, die es dem Kongress ermöglicht, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren. (Siehe 50 authentische amerikanische Reiseerlebnisse.)

Die Unterstützer der aktuellen Bemühungen wurden durch das offensichtliche Interesse an der Idee ermutigt, zumal eine ähnliche Maßnahme vor zwei Jahren im Senat ins Stocken geraten ist. Und ganz entscheidend unterstützt Obama die Idee im Gegensatz zu seinem Vorgänger. Doch die Rechnung steht vor einem steilen Anstieg, auch wenn sie den Schreibtisch des Präsidenten erreicht. Lange rechtliche Anfechtungen sind sicher, und viele Beobachter — einschließlich des angesehenen Congressional Research Service — denken, der Oberste Gerichtshof könnte das Gesetz als zu weitreichend betrachten. "Unter dieser Macht könnten sie 20 Sitze für Militärgebiete schaffen. Oder sie könnten Puerto Rico 10 Sitze geben", sagte Jonathan Turley, Juraprofessor an der George Washington University Politik. Und der Präsident tut andere Dinge auf seinem Teller haben. Trotz seiner Unterstützung deutete Obama kürzlich an, dass er sich nicht für die Idee einsetzen werde, und sagte den Washington Post seine legislative Agenda ist bereits "voll".


DETROIT

Die Beiträge deuten darauf hin, dass Detroit mit 672.662 Einwohnern und 850.441 Stimmen eine Wahlbeteiligung von 126% hatte. Die Stadt Detroit liegt im Wayne County, wo Biden 68,4% der Stimmen erhielt (hier).

Nach der Schätzung des US Census Bureau vom Juli 2019 beträgt die Einwohnerzahl von Detroit 670.031 (hier). Es ist möglich, dass die Schätzung des Beitrags von Data Commons stammt, einem offenen Online-Daten-Repository, das hier sagt, dass Detroits Bevölkerung 2018 672.662 betrug.

Was die Stimmenzahl von Detroit angeht, sind die 850.441 falsch. Offizielle Wahlergebnisse, die hier vom Detroit Department of Elections bereitgestellt werden, besagen, dass 257.619 von 506.305 registrierten Wählern ihre Stimme abgegeben haben, was einer Wahlbeteiligung von 50,9 % entspricht.

Demnach haben 38 % der Bevölkerung Detroits bei den Parlamentswahlen 2020 gewählt.


Wahlbeteiligung bei Präsidentschaftswahlen

„Wahlbeteiligung“ bezieht sich auf Bemühungen, das Ausmaß der Wahlbeteiligung der Bevölkerung zu messen. Die Wahlbeteiligung wird in der Regel als Quotient diskutiert, jedoch immer basierend auf der Anzahl der abgegebenen Stimmen. Der Zähler ist die Anzahl der abgegebenen Stimmen. Als Nenner können verschiedene Maße verwendet werden: (1) Die Bevölkerung im Wahlalter— im Großen und Ganzen ist es die Bevölkerung über dem gesetzlichen Wahlalter (2) Wahlberechtigte Bevölkerung—alle Bürger, die nicht wegen eines Rechtshindernisses von der Wahl ausgeschlossen sind (3) Registrierte Wähler. Die gemeldeten Messgrößen für jeden dieser Faktoren haben sich im Laufe der Zeit etwas geändert, da die Schätzungen überarbeitet und verfeinert wurden.

Drei Thesen liegen den meisten Untersuchungen zur Wahlbeteiligung zugrunde.

  • Zuerst: Die Wahlbeteiligung kann eine Möglichkeit sein, den Zustand einer Volksdemokratie zu beurteilen. Gut funktionierende Demokratien sind integrativer und werden eine höhere Wahlbeteiligung haben.
  • Sekunde: Die einfache Registrierung sollte sich auf die Wahlbeteiligung auswirken. Beim Vergleich zweier Rechtsordnungen im Zeitverlauf mit vergleichbaren demografischen Merkmalen (Bildung, Alter, Einkommen usw.) sollte die Wahlbeteiligung in derjenigen mit weniger restriktiven Registrierungsanforderungen höher sein.
  • Dritter: Der Wahlwettbewerb soll die Wahlbeteiligung erhöhen. Bei ansonsten gleichen Bedingungen sollte die Wahlbeteiligung steigen, wenn der Einsatz bei den Wahlen größer erscheint.

Wahlalter Bevölkerung wird typischerweise auf Basis von Volkszählungsdaten („Wohnbevölkerung [21 oder 18] Jahre und älter“) berechnet. Aber vor 1920 werden die verwendeten Zahlen immer an die sich ändernde Definition von Bürgern mit Wahlrecht angepasst. Frauen sind also vor 1920 ausgeschlossen. Der klassische Versuch, das Wahlalter der Bevölkerung für das 19. Jahrhundert zu definieren, stammt von Walter Dean Burnham, „The Turnout Problem“ in Wahlen im amerikanischen Stil Hrsg., Reichley (Brookings: Washington D.C., 1987) Burnham veröffentlichte nur die Wahlbeteiligung, nicht seine tatsächliche Schätzung der Bevölkerung im Wahlalter!

Wahlberechtigte Bevölkerung ist ein Versuch, die Bevölkerung der Personen mit gesetzlichem Wahlrecht, also der potentiellen Wähler, noch genauer zu definieren. Die Schätzungen von Nichtstaatsbürgern und entrechteten Schwerverbrechern wurden hauptsächlich von Professor Michael McDonald durchgeführt und die Daten werden auf der Website des US-Wahlprojekts veröffentlicht.

Registrierte Wähler zählt die Gesamtzahl der Wahlberechtigten, die den zusätzlichen Schritt der tatsächlichen Wahlregistrierung unternommen haben. Wir berichten hier über die Schätzungen der aktuellen Bevölkerungsumfrage des Census Bureau. In dieser überarbeiteten Tabelle werden keine Registrierungszahlen vor 1968 mehr angezeigt, die mit den jüngsten CPS-Veröffentlichungen übereinstimmen. Die Registrierung war bis „bis weit ins 20. Ab 2016 hatte North Dakota keine Registrierungspflicht. So ist es möglich, dass die Zahl der Stimmen die Zahl der registrierten Wähler übersteigt. Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Volkszählungsdaten möglicherweise nicht ganz genau sind (siehe Bennett 1990). Eine Datenquelle, die für viele von Interesse sein könnte, ist die U.S. Election Assistance Commission, die Beamte auf Bezirksebene zu Abstimmungen und Wahlen befragt. Zu ihren Daten gehört eine Reihe, die die Gesamtzahl der "registrierten und wahlberechtigten" Personen ausgibt. Für 2016 beträgt die Summe der einzelnen Bezirkszahlen für Bezirke mit Daten in den USA 185.714.229 – eine Zahl, die um 15 % höher ist als die CPS-Schätzung für das gleiche Jahr und die gleiche Wahl.
Wir danken den Benutzern, die sich die Zeit genommen haben, spezifische Änderungen unserer Daten zur Wahlbeteiligung vorzuschlagen: Thomas Meagher und Phil Kiesling.

Die Anzahl der bei Präsidentschaftswahlen abgegebenen Stimmen wird vom US-Repräsentantenhaus, Office of the Clerk, veröffentlicht. Statistik der Präsidentschafts- und Kongresswahlen für verschiedene Jahre ab 1920.

Quelle(n)

Ansolabehere, Stephen und David M. Konisky, „Die Einführung der Wählerregistrierung und ihre Auswirkung auf die Wahlbeteiligung“, Politische Analyse Winter 2006, Bd. 14, Nr. 1, S. 83-100.

Bennett, Stephen Earl, „Die Verwendung und der Missbrauch von Registrierungs- und Wahlbeteiligungsdaten“, PS: Politikwissenschaft und Politik Band 23, Nr. 2 (Juni 1990): 166-171.

Burnham, Walter Dean, „Das Wahlbeteiligungsproblem“, Wahlen im amerikanischen Stil Hrsg. A. James Reichley (Brookings: Washington DC 1987)

McDonald, Michael P. und Samuel L. Popkin, „Der Mythos vom verschwindenden Wähler“, Rezension der amerikanischen Politikwissenschaft 95 (2001): 963-974.

Proquest historische Statistiken der Vereinigten Staaten 2020, Tabelle 441


Die Politik der D.C.-Staatlichkeit

Die republikanische Opposition gegen die Eigenstaatlichkeit von D.C. beruht zum großen Teil auf der Politik. Angesichts der überwältigenden Abstimmung der Demokraten in Washington wäre es unwahrscheinlich, dass die Republikaner ein Mitglied des Repräsentantenhauses oder einen Senator aus D.C. wählen würden.

Präsident Trump hat geschworen, ein Veto gegen die Gesetzgebung zur Staatlichkeit von DC einzulegen, hat jedoch keine Chance, den Senat zu verabschieden, da der Mehrheitsführer McConnell das Gesetz kritisiert hat. Darüber hinaus hat Präsident Trump bei der Verteufelung der Bemühungen zu Recht darauf hingewiesen, dass die Demokraten wahrscheinlich zwei zusätzliche Sitze im Senat einnehmen würden. Er stellte jedoch fälschlicherweise fest, dass die Demokraten fünf zusätzliche Mitglieder des Repräsentantenhauses hinzufügen würden.


DCs erster lesbischer Präsidentschaftswähler: Die Abstimmung für Biden-Harris ist eine „bittere“ Ehre

Die erste lesbische Präsidentschaftswählerin des District of Columbia sagt, sie sei „begeistert“, die erste weibliche Vizepräsidentin wählen zu dürfen.

Die langjährige Einwohnerin von DC, Barbara Helmick, eine von drei Präsidentschaftswahlen, die von der Demokratischen Partei von DC ausgewählt wurden, um im Electoral College eine Stimme abzugeben, sagt: „Als Feministin bin ich stolz und begeistert, [die] Gelegenheit zu haben“, für Vice zu stimmen Die designierte Präsidentin Kamala Harris.

Darüber hinaus ist Helmick als erster offen lesbischer Präsidentschaftswähler des Distrikts „stolz, diese gläserne Decke durchbrochen zu haben“, und stellt fest, dass nur ein anderer LGBTQ-Person – Jeff Coudriet, ein inzwischen verstorbener ehemaliger Mitarbeiter des langjährigen Stadtratsmitglieds Jack Evans – jemals war für die Ehrung ausgewählt.

„Jede Möglichkeit, dass unsere Gemeinschaft in irgendeiner Weise sichtbar anerkannt wird, ist immer eine Leistung“, sagt sie. "Das ist eine Sache, auf die unsere Gemeinde stolz sein kann, dass einer unserer drei Wähler in diesem Jahr ein schwuler Mensch ist."

Helmick, 70, ein lesbischer progressiver Aktivist, der im Stadtteil Adams Morgan lebt, engagiert sich seit Jahrzehnten für mehrere lokale politische Organisationen, darunter den Gertrude Stein Democratic Club, die führende politische LGBTQ-Organisation der Stadt, die League of Women Voters DC for Democracy , und in den 1990er Jahren das State Committee der Demokratischen Partei.

Derzeit arbeitet sie als Programmdirektorin für DC Vote, eine überparteiliche Organisation, die sich der Erlangung der Eigenstaatlichkeit und der vollen Stimmrechtsvertretung der Einwohner des District of Columbia verschrieben hat.

„Jeder Bundesstaat und jedes D.C. hat seinen eigenen Prozess zur Auswahl der Wähler, und traditionell wählte der Bezirk entweder die Mitglieder des Bezirksrats oder des Schulausschusses“, bemerkt Helmick. “ Aber in diesem Jahr kam die Demokratische Partei auf die Idee, ‚echte‘ Menschen auszuwählen, die die Werte und Themen widerspiegeln, die für uns als Distrikt wichtig sind. Und sie wussten, dass sie mindestens eine Person haben wollten, die unsere Kampagne vertritt, um volle Gleichberechtigung durch Staatlichkeit zu erreichen, und haben mich ausgewählt.“

Helmick sagt, es sei eine Ehre, zur Präsidentschaftswahl gewählt zu werden, und sagt, es zeige, dass die Menschen ihr großes Vertrauen entgegenbringen.

„Dies ist ein entscheidender Schritt in einer der wichtigsten Wahlen, die wir für Präsident und Vizepräsident haben, und die Person, die die Wahlstimmen abgibt, muss vertraut und respektiert werden“, sagt sie.

„Es ist auch bittersüß, weil wir nicht das volle Stimmrecht haben“, fügt Helmick hinzu. „Wir haben keine vollständige Vertretung. Wir haben keine Selbstbestimmung. Daher freue ich mich, jede Plattform, die ich als Wähler habe, nutzen zu können, um die Menschen daran zu erinnern, dass wir keine vollwertigen Bürger, keine vollwertigen Teilnehmer dieses amerikanischen Traums von Demokratie bleiben. Wir müssen also unsere Kampagne fortsetzen, um der 51. Staat zu werden.“

Helmick sagt, dass das Fehlen des vollen Stimmrechts und des Rechts auf Selbstverwaltung des Distrikts als LGBTQ-Person die Gemeinde im Laufe der Jahre stark beeinflusst hat. In den 1990er Jahren blockierte der Kongress beispielsweise einen Versuch des DC-Rates, ein robustes Gesetz über Lebenspartnerschaften zu verabschieden, das Versicherungsschutz für Angehörige garantiert und andere gesetzliche Leistungen auf gleichgeschlechtliche Paare und deren Familien ausgedehnt hätte.

„Staatlichkeit ist ein kritisches Thema für uns alle, die wir in irgendeiner Art von ‚marginalisierten‘ Gemeinschaften leben, in denen jemand, der uns im Kongress nicht mag, unser Leben schwerer machen kann“, sagt sie. „Deshalb denke ich, dass es wichtig ist, die Menschen daran zu erinnern, dass Staatlichkeit auch für die LGBTQ-Community ein wichtiges Thema ist.“

Obwohl Helmick versprochen hat, eine treue Wählerin zu sein, steht sie der Idee des Wahlkollegiums im Allgemeinen skeptisch gegenüber und würde es vorziehen, einen Präsidenten durch Volksabstimmung zu wählen.

„Ich werde mein Versprechen einhalten, ein treuer Wähler zu sein. Ich glaube nicht daran, mitten im Spiel die Regeln zu ändern“, sagt sie. „Aber ich bin ein großer Befürworter des Wechsels zur Volksabstimmung zur Wahl. Die Wurzeln des Wahlkollegiums sind sicherlich nicht groß, und ich glaube nicht, dass es die wahren Werte unseres amerikanischen Systems widerspiegelt. Gleichzeitig freue ich mich, daran teilzunehmen, solange wir es haben.“

Sie sagt, sie sei besonders skeptisch gegenüber Versuchen einiger Unterstützer von Trump, die Wahlergebnisse zu kippen, indem sie Staaten ermutigen, andere Wähler auszuwählen, die nicht den Willen der Wähler ihrer jeweiligen Staaten ausführen.

„Es gibt einen sehr schmalen Weg für sie, um das wirklich durcheinander zu bringen. Aber das würden sie tun“, sagt sie. „Das wäre eine schreckliche Sache für die Demokratie. Es ist nur ein Teil der langen Liste zerstörerischer Handlungen, die diese Regierung in den letzten vier Jahren auf uns herabregnete.“

Am 14. Dezember wird Helmick offiziell ihre Stimme für Präsidentin und Vizepräsidentin abgeben, zusammen mit zwei anderen DC-Frauen, die beide an vorderster Front arbeiten: Jacqueline Echavarria, eine Kassiererin in einem Lebensmittelgeschäft bei Safeway und ehemalige Polizistin, die mit dem Essen beschäftigt ist und Gewerkschaft der gewerblichen Arbeitnehmer und Meedie Bardonille, eine registrierte Krankenschwester und Vorsitzende des DC Board of Nursing.

„Nach meinem Verständnis haben der Bürgermeister und die Partei festgelegt, dass die eigentliche Abstimmung im Convention Center stattfindet, sodass viel Platz für soziale Distanzierung vorhanden ist und nur eine sehr begrenzte Anzahl von Personen anwesend sein kann. Ich verstehe, dass sie überlegen, wie sie die Abstimmung per Livestream übertragen können, um sie für so viel mehr Menschen zugänglicher zu machen“, sagt Helmick und fügt hinzu, dass Bürgermeisterin Muriel Bowser „wahrscheinlich ein paar Bemerkungen machen wird“.


Die Abstimmung per Post geht zurück in die frühesten Jahre Amerikas. So hat es sich im Laufe der Jahre verändert

Das Leben durch die COVID-19-Pandemie wurde mit dem Leben in Kriegszeiten verglichen. Jetzt wächst die Liste der Parallelen: Laut einem New Yorker Mal Wenn Amerikaner im November abstimmen, könnten die Wahlbüros mehr als doppelt so viele Stimmzettel erhalten wie im Jahr 2016.

In den USA war das persönliche Erscheinen zur Stimmabgabe am Wahltag seit jeher die übliche Art, dieses Grundrecht auszuüben. Aber im Laufe der Jahrhunderte hat sich die Briefwahl für viele zu einer attraktiven Alternative entwickelt, nicht zuletzt aufgrund des Einflusses der Kriegsnotwendigkeiten.

Sogar die vereinzelten Beispiele für Briefwahl (die Begriffe werden oft synonym verwendet), die auf die Kolonialzeit zurückgeführt werden können, passen in das Muster: Im Massachusetts des 17. ,” nach dem Buch des Historikers Alex Keyssar’ Das Wahlrecht: Die umstrittene Geschichte der Demokratie in den Vereinigten Staaten, und die Stimmen einiger Soldaten der Kontinentalarmee wurden in Hollis, N.H., 1775 während der Amerikanischen Revolution schriftlich vorgelegt “ als ob die Männer selbst anwesend wären.

Aber es war während des Bürgerkriegs, dass Amerika zum ersten Mal mit Briefwahl in großem Stil experimentierte, da so viele der wahlberechtigten Männer nicht in der Heimat kämpften. Während der Präsidentschaftswahlen von 1864, bei denen der amtierende republikanische Präsident Abraham Lincoln den demokratischen Kandidaten George McClellan besiegte, stimmten Unionssoldaten in Lagern und Feldlazaretten unter der Aufsicht von Beamten oder Staatsbeamten ab.

&bdquoDie Briefwahl auf Entschuldigung begann während des Bürgerkriegs&mdasha Produkt des Wettbewerbs zwischen Abraham Lincoln und George McClellan“Paul Gronke, Professor für Politikwissenschaft am Reed College und Gründer des überparteilichen Early Voting Information Center, sagte gegenüber TIME im Jahr 2016. &bdquoLincoln wollte sicherstellen, dass er die Stimmen der Soldaten bekam, die außer Haus dienten.&ldquo

Nach dem Ende des Bürgerkriegs galt dieselbe Logik. In späteren Konflikten ermöglichten Staaten zunehmend auch Soldaten außerhalb der Heimat, ihre Stimme abzugeben. Während des Ersten Weltkriegs ließen fast alle Staaten Soldaten aus der Ferne abstimmen – zumindest während des Krieges –, so Keyssar’s Buch. Und im gleichen Zeitraum konnten auch Menschen mit einem nicht-militärischen, arbeitsbedingten Grund für die Abwesenheit von zu Hause am Wahltag abwesend wählen. Auf der Verfassungsversammlung von Massachusetts 1917-1918 plädierte ein Delegierter für die Unterbringung der “in der Industrie” und argumentierte, dass Eisenbahnangestellte und Handelsreisende, die am Wahltag nicht zu Hause sind, für das Gemeinwohl “ arbeiten und opfern… #8221 genau wie Soldaten.

Die Industrialisierung und die Ausweitung der Transportmöglichkeiten ermöglichten es den Menschen, in der wachsenden Volkswirtschaft weit zu reisen, was dieses Argument umso stärker macht. Einige Gesetze verlangten Zeugen und die Unterschrift eines Notars, aber die Beamten suchten nach einer Möglichkeit, sicherzustellen, dass die Wählerstimmen der Menschen auf der Straße noch gehört werden konnten.

“Im frühen 20. Jahrhundert werden wir zu einem viel mobileren Land,”, sagt John C. Fortier, Autor von Abwesenheit und vorzeitige Abstimmung und Direktor für Regierungsstudien am Bipartisan Policy Center. “Die Staaten machen Ausnahmen für bestimmte Personengruppen, wie Eisenbahner oder Kranke. Es gibt eine Bewegung&mdash nicht auf nationaler Ebene, wir machen alles von Staat zu Staat anders&mdash aber von Staaten, die irgendeine Form der Stimmabgabe für ausgewählte Bevölkerungsgruppen übernehmen, die bestimmte Kriterien erfüllen.”

In den folgenden Jahrzehnten mussten Personen, die per Briefwahl abstimmten, in der Regel einen bestimmten Grund haben, um am Wahltag nicht persönlich wählen zu können. Das änderte sich 1978, als Kalifornien als erster Bundesstaat den Wählern erlaubte, ohne Entschuldigung eine Briefwahl zu beantragen, so Gronke.

Oregon behauptet auch mehrere Premieren in der Geschichte der Briefwahl. 1995 fanden in dem Bundesstaat die ersten reinen Post-in-Bundesvorwahlen statt, und 1996 fanden die ersten rein per Post reinen Parlamentswahlen im Bundesstaat statt, als Ron Wyden in den US-Senat gewählt wurde, um Bob Packwood zu ersetzen, der mitten im Jahr zurücktrat ein Skandal um sexuelle Belästigung. Seit dem Jahr 2000, nachdem 70 % der Wähler einer Abstimmungsinitiative zur Einführung des Programms zugestimmt hatten, ist Oregon ein reiner Briefwahlstaat.

Wie TIME in seiner jüngsten Zusammenfassung der Gesetze der Bundesstaaten für die Briefwahl im Jahr 2020 berichtete, hielten fünf Bundesstaaten vor der Pandemie bereits vollständig Briefwahlen ab &mdashColorado, Hawaii, Oregon, Washington und Utah. Neunundzwanzig Bundesstaaten und Washington D.C. erlaubten Briefwahl ohne Entschuldigung, und 16 Bundesstaaten erlaubten den Wählern, ihre Stimme per Post abzugeben, wenn sie eine Entschuldigung hatten. Bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gab etwa jeder vierte Wähler seine Stimme durch zugesandte Stimmzettel ab. Trotz Behauptungen über Wahlbetrug bei Abstimmungen außerhalb von Wahllokalen waren nur 0,00006 % der landesweit 250 Millionen per Briefwahl abgegebenen Stimmen betrügerisch, so die Politikwissenschaftler des MIT, die Zahlen aus der Wahlbetrugsdatenbank der Heritage Foundation analysierten.

Darüber hinaus fanden Wissenschaftler des Democracy and Polarization Lab der Stanford University, die Daten von 1996 bis 2018 in drei dieser universellen Briefwahlstaaten (Kalifornien, Utah und Washington) analysierten, nicht, dass die Briefwahl einer politischen Partei gegenüber im Vorteil war im Gegensatz zu der Behauptung von Präsident Trump, dass die Republikaner nie wieder eine Wahl gewinnen würden, wenn die Programme zur Abstimmung per Post ausgeweitet würden

Vote-by-Mail-Programme, wie Fortier es ausdrückt, ziehen “im Allgemeinen nicht mehr Leute in die Wahllokale, außer um es für diejenigen, die sowieso wählen, bequemer zu machen.”

In einer Zeit voller Unsicherheiten können die amerikanischen Wähler laut Wahlbeamten darauf zählen, dass die Programme zur Abstimmung per Post „sicher und sicher“ sind. Sicher ist auch, dass die Wahlen 2020 ein weiterer Meilenstein in den Jahrhunderten sind. lange Geschichte der Briefwahl.


Was ist das Wahlkollegium?

Das Wahlkollegium ist der Prozess, durch den der Präsident der Vereinigten Staaten in ein Amt gewählt wird, wie in Artikel II der Verfassung der Vereinigten Staaten beschrieben. In diesem System erhält jeder Staat eine Stimmenzahl, die der Gesamtzahl seiner Delegation im Kongress der Vereinigten Staaten entspricht. Die Wähler, die als Wähler bekannt sind, werden nach Regeln gewählt, die sich in jedem Staat unterscheiden, aber viele werden während der Staatskongresse jeder Partei gewählt. Nach den Parlamentswahlen im November haben die Wähler traditionell im Dezember ihre Stimmen für das Präsidentenamt abgegeben.

Das Wahlkollegium-System entstand als Kompromiss zwischen den Gestaltern der Verfassung, die debattierten, ob der Präsident durch Volksabstimmung, Kongress oder staatliche Parlamente gewählt werden sollte. Die Gestalter betrachteten das Wahlkollegium als "ein tatsächliches Entscheidungsgremium, das die ungewissen Auswirkungen der Volksbeteiligung verringern und die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, dass nur gut qualifizierte Personen in die Präsidentschaft gewählt würden", so Benjamin Ginsberg, Professor für Politikwissenschaft an der Johns Hopkins-Universität. Ώ]


Präsidentschaftswahlverlauf

Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen im District of Columbia (1900-2020)
15 demokratische Siege

Jahr 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020
Gewinnerparty N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A N / A D D D D D D D D D D D D D D D

Das Repräsentantenhaus stimmte für die Gewährung von Eigenstaatlichkeit an Washington, D.C., das erste Mal, dass eine Kongresskammer die Gründung der Hauptstadt des Landes als 51. Bundesstaat genehmigt hat. Es ist unwahrscheinlich, dass der Gesetzentwurf den von den Republikanern geführten Senat verabschiedet.

Es ist längst an der Zeit, den ältesten Slogan der Nation „keine Besteuerung ohne Vertretung“ und das Prinzip der Zustimmung der Regierten auf die Einwohner des District of Columbia anzuwenden. HR 51 würde dies tun, und der Kongress hat sowohl die moralische Verpflichtung als auch die verfassungsmäßige Autorität, das Gesetz zu verabschieden. 86 Prozent der Einwohner von D.C. stimmten 2016 für die Eigenstaatlichkeit. Tatsächlich kämpfen die Einwohner von D.C. seit 219 Jahren um das Stimmrecht im Kongress und die lokale Autonomie. Falls angeboten, werde ich dafür stimmen, Wohngebiete von D.C. an Maryland zurückzugeben, wodurch die Bürger von D.C. die Befugnis erhalten, über die beiden US-Senatoren von Maryland abzustimmen. Diese Option steht im Einklang mit historischen Präzedenzfällen. Aber ich werde nie dafür stimmen, einer einzigen mittelgroßen Stadt die gleiche politische Macht zu verleihen wie einem der 50 großen Staaten Amerikas. Mit 232 Ja-Stimmen und 180 Nein-Stimmen wird der Gesetzentwurf des District of Columbia, H.R. 51, ohne Einwände verabschiedet. Der Antrag zum Überdenken wird auf den Tisch gelegt. [verstreuter Applaus]

WASHINGTON – Das Repräsentantenhaus hat am Freitag fast entlang der Parteilinien dafür gestimmt, Washington, D.C., die Eigenstaatlichkeit zu verleihen.

Die Gesetzgebung, die im republikanisch geführten Senat wahrscheinlich nicht vorankommt, würde einen 51. Staat – Washington, Douglass Commonwealth, benannt nach Frederick Douglass – gründen und ihm zwei Senatoren und einen stimmberechtigten Vertreter im Repräsentantenhaus ermöglichen. Die National Mall, das Weiße Haus, Capitol Hill und einige andere Bundeseigentum würden unter der Gerichtsbarkeit des Kongresses bleiben, während der Rest des Landes der neue Staat wird.

Die Stimmen waren 232 zu 180, wobei jeder Republikaner und ein Demokrat mit „Nein“ stimmten.

Republikaner haben sich seit langem gegen den Schritt gewehrt, den District of Columbia im Kongress zu vertreten, wo mehr als drei Viertel der Wähler registrierte Demokraten sind. drängt seit Jahren auf eine Abstimmung zu diesem Thema.

Als die Demokraten im vergangenen Jahr die Mehrheit im Repräsentantenhaus übernahmen, sicherte sich Frau Norton das Versprechen der Staats- und Regierungschefs, den Gesetzentwurf zum ersten Mal seit mehr als einem Vierteljahrhundert zur Sprache zu bringen.

Die Wut über den Umgang der Trump-Regierung mit Protesten gegen Rassengerechtigkeit – insbesondere den Einsatz von Bundesbeamten in der Stadt und die gewaltsame Entfernung von Demonstranten vom Lafayette Square vor dem Weißen Haus – weckte die Befürworter der Eigenstaatlichkeit weiter und warf ein nationales Rampenlicht darauf, wie viel Kontrolle die Bundesregierung hat Regierung hält mehr als 700.000 Einwohner im District of Columbia.

"In den letzten Monaten hat die Nation und sogar die Welt die diskriminierende und empörende Behandlung von Einwohnern von DC durch die Bundesregierung miterlebt", sagte Frau Norton am Freitag im Unterhaus, wo sie keine Stimme abgeben konnte für die Rechnung, für die sie sich einsetzte. „Die bundesstaatliche Besetzung von D.C. erfolgte nur, weil der Präsident dachte, er könnte hier damit durchkommen. Er lag falsch.“

Der Gesetzentwurf, der entlang der Parteilinien verabschiedet wurde, wird voraussichtlich nicht in Kraft treten. Das Weiße Haus hat am Mittwoch eine Vetodrohung dagegen ausgesprochen und die Maßnahme für verfassungswidrig erklärt.

Republikaner im Senat, wo die Gesetzgebung eine parteiübergreifende 60-Stimmen-Schwelle erfüllen müsste, um voranzukommen, haben die Idee abgelehnt und argumentiert, dass, wenn die Vertretung seiner Bürger das einzige Problem sei, der District of Columbia einfach in Maryland, ein anderes, aufgenommen werden sollte stark demokratischer Staat.

“Retrocession wouldn’t give the Democrats their real aim: two Democratic senators in perpetuity to rubber-stamp the swamp’s agenda, so you won’t hear them talk about it,” Senator Tom Cotton, Republican of Arkansas, said on Thursday in a lengthy diatribe on the floor.

He declared that Wyoming, a state with a smaller population, was a “well-rounded, working-class state” superior to Washington, which would amount to “an appendage of the federal government” full of lobbyists and civil servants. Wyoming is more than 80 percent white, while the majority of the District of Columbia is composed of people of color.

The arguments against statehood on the House floor barely shifted since the full chamber last debated the merits of granting statehood to Washington more than a quarter of a century ago. Opponents questioned the constitutional merits, arguing that the founding fathers intentionally did not establish the nation’s capital as a state. Others questioned whether the District of Columbia was geographically and economically viable to be a state.

“Our nation’s founders made it clear that D.C. is not meant to be a state,” said Representative Jody B. Hice, Republican of Georgia. “They thought about it, they debated it, and they rejected it.”

Representative Collin C. Peterson of Minnesota was the sole Democrat to join Republicans in opposing the measure on Friday.

Top Democrats, several wearing masks with a symbol of the statehood movement, took to the floor to argue passionately for its passage, denouncing the disenfranchisement of Washington residents. Applause broke out on the floor as soon as the bill reached the necessary 218 threshold to pass.

Speaker Nancy Pelosi, at her weekly news conference in the Capitol, dismissed as shortsighted the Republican arguments that the new state would simply give Democrats a political advantage. Alaska and Hawaii, she pointed out, had entered the union as overwhelmingly Democratic and Republican states and then flipped politically.

“What the state is, that can change over time,” Ms. Pelosi said. “But the fact is, people in the District of Columbia pay taxes, fight wars, risk their lives for our democracy — and yet in this place, they have no vote in the House and Senate.”

The District of Columbia, where license plates read “Taxation without representation,” has long been burdened by a lack of federal representation.

The capital first earned three electoral votes and the right to vote for president in 1961 with the passage of the 23rd Amendment. The right to elect a nonvoting delegate came a decade later, but lawmakers could not agree on whether to give that delegate the right to vote, and the statehood legislation never survived a floor vote.

The disparity has gained renewed national attention during the coronavirus pandemic and the protests over racial injustice. In the $2.2 trillion stimulus law enacted in March, the District of Columbia received a small fraction of the funds doled out to states to help dull the economic effect of the virus because it was treated as a territory, despite customarily being granted funding as if it were a state.

And when the administration flooded the streets of Washington with National Guard forces from elsewhere and troops in riot gear during protests over the death of George Floyd in police custody, Ms. Bowser had few options this month because of how much control Congress maintains over the District of Columbia’s finances and laws.

“Denying D.C. statehood to over 700,000 residents, the majority of them black and brown, is systemic racism,” said Stasha Rhodes, campaign director of the pro-statehood group 51 for 51. “D.C. statehood is one of the most urgent civil rights and racial justice issues of our time — and we know we are on the right side of history.”

Ms. Bowser, a fifth-generation Washingtonian, told reporters at a news conference on Thursday that she was “born here without a vote, but I swear I will not die here without a vote.”

The House vote, she said, would lay the groundwork for another administration to make statehood law. Former Vice President Joseph R. Biden Jr., the presumptive Democratic presidential nominee, has said he would support the move.


Schau das Video: Washington


Bemerkungen:

  1. Mezishura

    Meiner Meinung nach hast du nicht Recht. Ich bin versichert. Schreib mir per PN.

  2. Kajizahn

    Cute message

  3. Kigam

    Es ist sehr neugierig :)

  4. Chochuschuvio

    Schade, dass ich jetzt nicht ausdrücken kann - es gibt keine Freizeit. Aber ich werde zurückkehren - ich werde unbedingt schreiben, was ich denke.

  5. Norcross

    Ganz recht! Es ist eine gute Idee. Es ist bereit, Sie zu unterstützen.

  6. Lilian

    Dieses eine Thema ist einfach unvergleichlich :) Es interessiert mich.



Eine Nachricht schreiben