Gallipoli 1915, Philip J. Haythornthwaite

Gallipoli 1915, Philip J. Haythornthwaite


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gallipoli 1915, Philip J. Haythornthwaite

Gallipoli 1915, Philip J. Haythornthwaite

Dieser Osprey behandelt die berühmte Gallipoli-Kampagne im Ersten Weltkrieg, bei der britische, australische und neuseeländische Truppen in der Hoffnung auf die Eröffnung einer zweiten Front eine blutige Pattsituation gegen die Türken kämpften. Dieses 96-seitige Buch ist gut illustriert mit vielen Fotos und Farbzeichnungen von Flugzeugen, Schiffen und den beteiligten Truppen sowie 3D-Karten der Schlachten. Der Text ist sehr detailliert und gut recherchiert mit Schlachtordnungen und Beispielen für den Humor der Soldaten unter solch schwierigen Bedingungen. Die Marineaspekte der Kampagne werden ebenfalls behandelt und ein kurzer Abschnitt behandelt das Kriegsspiel der Kampagne, was sehr gut ist und einige vorgeschlagene Regeln enthält.

Kapitel
Ursprünge der Kampagne
Kommandanten
Gegnerische Armeen
Der Seeangriff
Die Landungen
Schlachten von Krithia
Sari Bair
Sulva
Evakuierung
Das Schlachtfeld heute
Weiterführende Literatur
Wargaming

Autor: Philip J. Haythornthwaite
Ausgabe: Taschenbuch
Seiten: 96
Verlag: Osprey
Jahr: 2000



Gallipoli-Kampagne, 1915 (Dardenellen): Home

Der amphibische Angriff auf einen verteidigten Strand wird vollständig aus der Perspektive des Verteidigers erforscht.

The Encyclopedia of World War I von Spencer C. Tucker (Herausgeber) John D. Eisenhower (Vorwort von) Priscilla Mary Roberts (Herausgeber) Gallipoli 1915: Frontalangriff auf die Türkei durch Philip J. Haythornthwaite

Fehlende Anpassung - Die Briten in Gallipoli, August 1915.

Die Autoren lehnen akzeptierte Theorien für unerwartete militärische Katastrophen ab und analysieren brillant Katastrophen von großem Ausmaß. Sie behaupten, dass militärisches Unglück nicht auf individuellem oder kollektivem Versagen beruht, sondern in der Natur der komplexen Verbindungen zwischen Menschen, Systemen und Organisationen wurzelt.

Siehe Teil II: Dardanellen – Gallipoli

„Zwischen 1911 und 1923 würde eine Reihe von Kriegen – der Erste, darunter der Erste Weltkrieg – das Osmanische Reich und seine Nachfolgestaaten verschlingen. Es ist eine Geschichte, von der wir glauben, dass wir sie gut kennen, aber wie Sean McMeekin uns in diesem aufschlussreichen neuen Bericht zeigt.“ Geschichte wissen wir viel weniger, als wir denken. Aus seiner jahrelangen bahnbrechenden Forschung in neu eröffneten osmanischen und russischen Archiven bringt The Osman Endgame die gesamte strategische Erzählung ans Licht, die zu einer instabilen Neuordnung im Nahen Osten der Nachkriegszeit führte. vieles davon ist heute noch zu spüren"-- Jacke.

. 1. Beginnend mit den Ursachen des Krieges und der Invasion Belgiens 1914 und der Kriegsgeschichte bis zum Ende des Jahres 1915

Siehe Kap. 12 Gallipoli / A. John Gallishaw.
CH. 19 Gallipoli verlassen / General Sir Charles C. Monro.


Gallipoli, 1915: Frontal Assault on Turkey Taschenbuch – Illustriert, 24. Januar 1991

Dieses Buch, das die Nummer acht in dieser Osprey-Reihe ist, gibt einen schönen Überblick über die gesamte Kampagne. Das meiste davon konzentriert sich auf den Kampf, was gut ist. Es hat keine überflüssigen Kapitel zu Themen wie zum Beispiel, wie man die Schlacht im Krieg spielt. Der Autor Philip Haythornthwaite hat einen Schreibstil, der minutiöse Details beinhaltet. Zum Beispiel werden viele der Einheiten auf mehreren Ebenen identifiziert (d. h.: sowohl durch ihre Brigade, dann durch ihre Division usw.). Obwohl dieses Detail informativ ist, kann es das Lesen etwas verlangsamen.

Die Kampagne wird hauptsächlich aus britischer und alliierter Perspektive behandelt. Dennoch gibt der Autor einen Einblick in die türkische Sichtweise. Er beschreibt auch den Leistungsunterschied zwischen den britischen und türkischen Kommandeuren. Die türkischen Kommandeure waren deutlich aggressiver und fähiger. Das Buch endet mit einer kurzen Zusammenfassung der relevanten Mitarbeiter. Bemerkenswert ist, dass der türkische Kommandant Mustafa Kemal schließlich zu Kemal Atatürk wurde, dem Gründervater der modernen Türkei.

Das Buch enthält zahlreiche Schwarz-Weiß-Fotos. Es gibt auch Zeichnungen von Schiffen, Flugzeugen und Uniformen, die zur Erzählung beitragen. Es verfügt über fünf 2D-Kampfkarten. Sie sind aufgeräumt, klar und ergänzen die manchmal etwas verwirrende Erzählung sehr gut. Es gibt auch drei 3D-Vogelperspektivenkarten, die ziemlich gut sind.
.
Fazit: Der Schreibstil kann etwas langweilig sein. Trotzdem ist dieses Buch voller Details, Fotos und Zeichnungen. Im Wesentlichen bietet dieses Buch einen knappen, wenn auch detaillierten Überblick über die Kampagne.

Was früher der Große Krieg genannt wurde (bevor wir genug wussten, um sie zu nummerieren) hat seit vielleicht Mitte der 1930er Jahre nicht viel gespielt. Nicht annähernd so viel wie der Amerikanische Bürgerkrieg, die Napoleonischen Kriege oder der Zweite Weltkrieg. Und wenn das Thema auftaucht, dann meistens mit Bezug auf die Somme oder Ypern oder Verdun. Aber das Jahr, in dem die Alliierten die Türken auf der Halbinsel Gallipoli zernagten, hatte das Potenzial, den gesamten Krieg zu verändern. Tatsächlich war das Konzept der Kampagne gut durchdacht. Es war die Hinrichtung, die katastrophal war.

Europa hatte schon seit mehr als einer Generation damit gerechnet, dass das wankende Osmanische Reich zusammenbrechen würde. Die letzten Sultane waren entsetzliche Leute gewesen und die "Jungtürken" hatten die Kontrolle übernommen, aber es war keine Besserung. Vor allem Enver Pascha, der halbalbanische Kriegsminister, war eine egoistische Kanone, die von der Mehrheit der Bevölkerung des Landes herzlich gehasst wurde. Das Problem war, dass die geopolitische Position der Türkei entscheidend war, da sie auf der einzigen Passage in und aus dem Schwarzen Meer saß, was bedeutete, dass die Mehrheit der russischen Importe und Exporte ohne türkische Genehmigung nicht befördert werden konnte. Und Russland als einer der Alliierten hofften Großbritannien und Frankreich, der Zar könnte die Sackgasse des Grabenkriegs an der Westfront durch die Eröffnung einer zweiten Front im Osten entschärfen – nicht unähnlich der Situation im Zweiten Weltkrieg. Aber um die militärischen Vorräte zu liefern, die Russland brauchte, um diese Hoffnung zu erfüllen, müssten die Alliierten die Dardanellen für die Schifffahrt öffnen.

Es schien leicht zu bewerkstelligen zu sein: Starten Sie einen Seeangriff auf die willkürliche türkische Verteidigung, gefolgt von einer Reihe von Landungen von Infanteriedivisionen gegen die erbärmliche türkische Armee, und in wenigen Wochen ist alles vorbei, oder? Wäre die Planung beschleunigt worden (wodurch Deutschlands Bemühungen, die Türken auszubilden und auszurüsten, zu vereiteln), hätten die Alliierten talentierte und schlagkräftige Militärführer ernannt, um den Feldzug zu führen, und wäre die Royal Navy bereit gewesen, alles andere als eine Handvoll veralteter Kriegsschiffe zu liefern, das Ganze könnte ja in relativ kurzer Zeit erfolgreich abgeschlossen worden sein. Stattdessen stießen die ersten Marineoperationen Anfang 1915 auf unerwartete türkische Minenfelder und mehrere Schlachtschiffe sanken mit all ihren Besatzungen innerhalb von Minuten. Die folgenden Landungen stießen auf starken Widerstand türkischer Truppen, die zwar schlecht ausgerüstet, aber hartnäckige Kämpfer waren. Und der gesamte Vormarsch der Alliierten geriet in eine weitere Sackgasse, die sich nicht viel von der Situation in Frankreich unterscheidet. Die britische Führung, sowohl Marine als auch Militär, war erstaunlich inkompetent. Die ANZAC-Truppen aus Australien und Neuseeland – ohne Erfahrung, aber wohl die besten natürlichen Kämpfer auf Seiten der Alliierten – wurden immer wieder in unüberlegten Aktionen verschwendet. Und schließlich mussten die alliierten Streitkräfte vollständig abgezogen werden, der meist geheime Rückzug verlief mit weit mehr Erfolg als jeder der vorangegangenen Angriffe.

Der Autor ist ein erstklassiger Militärhistoriker, der sich auf das 19. und frühe 20. Jahrhundert spezialisiert hat, und seine Erzählung über den Feldzug ist meisterhaft. Er nagelt die Persönlichkeiten der politischen und militärischen Führer auf beiden Seiten fest, erklärt die Strategie und beschreibt klar, was funktioniert hat und was nicht und warum. Wie man es von Osprey erwarten würde, gibt es viele nützliche Fotos und Gemälde von Schlachtfeldern, Schützengräben, Waffen, Ausrüstung und Schiffen sowie einige hervorragende Karten. Ich empfehle diesen Band dringend als Heilmittel gegen die in unserer Zeit herrschende Ignoranz bezüglich des ersten "modernen" Krieges.


भारत से शीर्ष राय

अन्य देशों से शीर्ष राय

Die 96-seitige Serie Osprey Campaign bietet einige hervorragende Übersichten/Einführungen in Militärkampagnen. Philip Haythornthwaites "Gallipoli 1915" bietet einen klaren Bericht über die Gallipoli-Kampagne mit einer klaren Chronologie, klaren und farbenfrohen Karten, vielen Fotos und einheitlichen Details und einigen sehr nützlichen klaren Informationen über die Schlachtordnungen für die verschiedenen Phasen des die Kampagne.

Wenn man wählerisch sein sollte, ist Haythornthwaite etwas veraltet, wenn er sagt, dass ". die erschreckende Misswirtschaft, die aufgetreten ist, sollte die grundsätzliche Machbarkeit des Konzepts nicht verschleiern. Abgesehen davon bietet dieses Buch jedoch eine grundlegende und solide Grundlage und ist ein wirklich guter Ausgangspunkt für jemanden, der Gallipoli kennenlernen möchte. Um das Thema eingehender zu erkunden, kann anschließend eine längere und detailliertere Geschichte gelesen werden, wie etwa Robin Priors "Gallipoli das Ende des Mythos" (ein wunderbares Buch, das die aktuelle akademische Denkweise über die Kampagne widerspiegelt), obwohl Sie werden immer noch feststellen, dass Sie für diese Karten und Fotos ständig auf dieses Osprey-Buch zurückgreifen.


Haythornthwaite, Philip J. Gallipoli 1915.

(Modern Campaigns-Reihe, 5). London: Osprey Publishing Co, 1991.

Was früher der Große Krieg genannt wurde (bevor wir genug wussten, um sie zu nummerieren) hat seit vielleicht Mitte der 1930er Jahre nicht viel gespielt. Nicht annähernd so viel wie der Amerikanische Bürgerkrieg, die Napoleonischen Kriege oder der Zweite Weltkrieg. Und wenn das Thema auftaucht, dann meist im Hinblick auf die Somme oder Ypern oder Verdun, alle an der Westfront. Aber das Jahr, in dem die Alliierten die Türken auf der Halbinsel Gallipoli zernagten, hatte das Potenzial, den gesamten Krieg zu verändern. Das Konzept für die Kampagne war in der Tat gut durchdacht. Es war die Hinrichtung, die katastrophal war.

Europa hatte schon seit mehr als einer Generation damit gerechnet, dass das wankende Osmanische Reich zusammenbrechen würde. Die letzten Sultane waren entsetzliche Leute gewesen und die „Jungtürken“ hatten die Kontrolle übernommen, aber sie brachten keine Besserung. Vor allem Enver Pascha, der halbalbanische Kriegsminister, war ein egoistischer Freiläufer, der von der Mehrheit der Bevölkerung des Landes herzlich gehasst wurde. Das Problem war, dass die geopolitische Position der Türkei entscheidend war, da sie auf der einzigen Passage in und aus dem Schwarzen Meer saß, was bedeutete, dass die Mehrheit der russischen Importe und Exporte ohne türkische Genehmigung nicht befördert werden konnte. Und Russland war einer der Alliierten, Großbritannien und Frankreich hofften, der Zar könnte die Sackgasse des Grabenkriegs an der Westfront durch die Eröffnung einer zweiten Front im Osten entschärfen – nicht unähnlich der späteren Situation im Zweiten Weltkrieg. Aber um die militärischen Vorräte zu liefern, die Russland brauchte, um diese Hoffnung zu erfüllen, müssten die Alliierten die Dardanellen für die Schifffahrt öffnen.

Es schien leicht zu bewerkstelligen zu sein: Starten Sie einen Seeangriff auf die willkürliche türkische Verteidigung, gefolgt von einer Reihe von Landungen von Infanteriedivisionen gegen die erbärmliche türkische Armee, und alles ist in wenigen Wochen vorbei, oder? Wäre die Planung beschleunigt worden (wodurch Deutschlands Bemühungen, die Türken auszubilden und auszurüsten, zu vereiteln), hätten die Alliierten talentierte und schlagkräftige Militärführer ernannt, um den Feldzug zu führen, und wäre die Royal Navy bereit gewesen, etwas Besseres als eine Handvoll antiquierter Kriegsschiffe zu liefern? , könnte das Ganze ja in relativ kurzer Zeit erfolgreich abgeschlossen worden sein. Und es wäre eine andere Art von Krieg gewesen. Stattdessen stießen die ersten Marineoperationen Anfang 1915 auf unerwartete türkische Minenfelder und mehrere untergepanzerte Schlachtschiffe sanken mit all ihren Besatzungen innerhalb von Minuten. Die folgenden amphibischen Landungen stießen auf starken Widerstand türkischer Truppen, die zwar schlecht ausgerüstet, aber zähe Kämpfer waren. Und der ganze Vormarsch der Alliierten geriet in eine weitere Sackgasse, die sich nicht viel von der Stellung des Stellungskriegs in Frankreich unterscheidet. Die britische Führung, sowohl Marine als auch Militär, war erstaunlich inkompetent. Die ANZAC-Truppen aus Australien und Neuseeland – ohne Erfahrung, aber wohl die besten natürlichen Kämpfer auf Seiten der Alliierten – wurden immer wieder in schlecht durchdachten Offensivaktionen verschwendet. Und schließlich mussten die alliierten Streitkräfte vollständig abgezogen werden, der meist geheime Rückzug verlief mit weit mehr Erfolg als jeder der vorangegangenen Angriffe.

Der Autor ist ein erstklassiger Militärhistoriker, der sich auf das 19. und frühe 20. Jahrhundert spezialisiert hat, und seine Erzählung über den Feldzug ist meisterhaft. Er nagelt die Persönlichkeiten der politischen und militärischen Führer auf beiden Seiten fest, erklärt die beabsichtigte Strategie und beschreibt klar, was funktioniert hat und was nicht und warum. Wie man es von Osprey erwarten würde, gibt es viele nützliche Fotos und Gemälde von Schlachtfeldern, Schützengräben, Waffen, Ausrüstung und Schiffen sowie einige hervorragende Karten. Ich empfehle diesen Band dringend als Heilmittel gegen die in unserer Zeit herrschende Ignoranz bezüglich des ersten „modernen“ Krieges.


Gallipoli, 1915: Frontalangriff auf die Türkei (Osprey-Militärfeldzug)

Die Gallipoli-Expedition von 1915, eine Idee von Winston Churchill, sollte das türkische Reich aus dem Ersten Weltkrieg werfen und eine Versorgungsroute nach Russland öffnen. Der Feldzug ist geprägt von der militärischen Inkompetenz der höheren Kommandos, insbesondere der Alliierten. Trotzdem verdient Gallipoli es, für den Heldenmut und den Einfallsreichtum sowohl der britischen Armee als auch der Männer des australischen und neuseeländischen Armeekorps in Erinnerung zu bleiben. Dieses Buch beschreibt die Schlachten, Härten und eventuelle Evakuierungen, die diese Männer durchmachen mussten, in diesem umfassenden Leitfaden zu den Gallipoli-Landungen des Ersten Weltkriegs (1914-1918).

Klicken Sie hier, um in unserem Amazon-Shop zu kaufen.


Schnelllinks
Kontaktiere uns

Das kulturelle Erlebnis
8 Barnack Gewerbepark
Blakey-Straße
Salisbury
SP1 2LP
Vereinigtes Königreich


Hilfreichste Kundenrezensionen auf Amazon.com

Dieses Buch, das die Nummer acht in dieser Osprey-Reihe ist, gibt einen schönen Überblick über die gesamte Kampagne. Das meiste davon konzentriert sich auf den Kampf, was gut ist. Es hat keine überflüssigen Kapitel zu Themen wie zum Beispiel, wie man die Schlacht im Krieg spielt. Der Autor Philip Haythornthwaite hat einen Schreibstil, der minutiöse Details beinhaltet. Zum Beispiel werden viele der Einheiten auf mehreren Ebenen identifiziert (d. h.: sowohl durch ihre Brigade, dann durch ihre Division usw.). Obwohl dieses Detail informativ ist, kann es das Lesen etwas verlangsamen.

Die Kampagne wird hauptsächlich aus britischer und alliierter Perspektive behandelt. Dennoch gibt der Autor einen Einblick in die türkische Sichtweise. Er beschreibt auch den Leistungsunterschied zwischen den britischen und türkischen Kommandeuren. Die türkischen Kommandeure waren deutlich aggressiver und fähiger. Das Buch endet mit einer kurzen Zusammenfassung der relevanten Mitarbeiter. Bemerkenswert ist, dass der türkische Kommandant Mustafa Kemal schließlich zu Kemal Atatürk wurde, dem Gründervater der modernen Türkei.

Das Buch enthält zahlreiche Schwarz-Weiß-Fotos. Es gibt auch Zeichnungen von Schiffen, Flugzeugen und Uniformen, die zur Erzählung beitragen. Es verfügt über fünf 2D-Kampfkarten. Sie sind aufgeräumt, klar und ergänzen die manchmal etwas verwirrende Erzählung sehr gut. Es gibt auch drei 3D-Vogelperspektivenkarten, die ziemlich gut sind.
.
Fazit: Der Schreibstil kann etwas langweilig sein. Trotzdem ist dieses Buch voller Details, Fotos und Zeichnungen. Im Wesentlichen bietet dieses Buch einen knappen, wenn auch detaillierten Überblick über die Kampagne.

Was früher der Große Krieg genannt wurde (bevor wir genug wussten, um sie zu nummerieren) hat seit vielleicht Mitte der 1930er Jahre nicht viel gespielt. Nicht annähernd so viel wie der Amerikanische Bürgerkrieg, die Napoleonischen Kriege oder der Zweite Weltkrieg. Und wenn das Thema auftaucht, dann meistens mit Bezug auf die Somme oder Ypern oder Verdun. Aber das Jahr, in dem die Alliierten die Türken auf der Halbinsel Gallipoli zernagten, hatte das Potenzial, den gesamten Krieg zu verändern. Tatsächlich war das Konzept der Kampagne gut durchdacht. Es war die Hinrichtung, die katastrophal war.

Europa hatte schon seit mehr als einer Generation damit gerechnet, dass das wankende Osmanische Reich zusammenbrechen würde. Die letzten Sultane waren entsetzliche Leute gewesen und die "Jungtürken" hatten die Kontrolle übernommen, aber sie brachten keine Besserung. Vor allem Enver Pascha, der halbalbanische Kriegsminister, war eine egoistische Kanone, die von der Mehrheit der Bevölkerung des Landes herzlich gehasst wurde. Das Problem war, dass die geopolitische Position der Türkei entscheidend war, da sie auf der einzigen Passage in und aus dem Schwarzen Meer saß, was bedeutete, dass die Mehrheit der russischen Importe und Exporte ohne türkische Genehmigung nicht befördert werden konnte. Und Russland als einer der Alliierten hofften Großbritannien und Frankreich, der Zar könnte die Sackgasse des Grabenkriegs an der Westfront durch die Eröffnung einer zweiten Front im Osten entschärfen – nicht unähnlich der Situation im Zweiten Weltkrieg. Aber um die militärischen Vorräte zu liefern, die Russland brauchte, um diese Hoffnung zu erfüllen, müssten die Alliierten die Dardanellen für die Schifffahrt öffnen.

Es schien leicht zu bewerkstelligen zu sein: Starten Sie einen Seeangriff auf die willkürliche türkische Verteidigung, gefolgt von einer Reihe von Landungen von Infanteriedivisionen gegen die erbärmliche türkische Armee, und in wenigen Wochen ist alles vorbei, oder? Wäre die Planung beschleunigt worden (wodurch Deutschlands Bemühungen, die Türken auszubilden und auszurüsten, zu vereiteln), hätten die Alliierten talentierte und schlagkräftige Militärführer ernannt, um den Feldzug zu führen, und wäre die Royal Navy bereit gewesen, alles andere als eine Handvoll veralteter Kriegsschiffe zu liefern, das Ganze könnte ja in relativ kurzer Zeit erfolgreich abgeschlossen worden sein. Stattdessen stießen die ersten Marineoperationen Anfang 1915 auf unerwartete türkische Minenfelder und mehrere Schlachtschiffe sanken mit all ihren Besatzungen innerhalb von Minuten. Die folgenden Landungen stießen auf starken Widerstand türkischer Truppen, die zwar schlecht ausgerüstet, aber hartnäckige Kämpfer waren. Und der gesamte Vormarsch der Alliierten geriet in eine weitere Sackgasse, die sich nicht viel von der Situation in Frankreich unterschied. Die britische Führung, sowohl Marine als auch Militär, war erstaunlich inkompetent. Die ANZAC-Truppen aus Australien und Neuseeland – ohne Erfahrung, aber wohl die besten natürlichen Kämpfer auf Seiten der Alliierten – wurden immer wieder in unüberlegten Aktionen verschwendet. Und schließlich mussten die alliierten Streitkräfte vollständig abgezogen werden, der meist geheime Rückzug verlief weitaus erfolgreicher als jeder der vorangegangenen Angriffe.

Der Autor ist ein erstklassiger Militärhistoriker, der sich auf das 19. und frühe 20. Jahrhundert spezialisiert hat, und seine Erzählung über den Feldzug ist meisterhaft. Er nagelt die Persönlichkeiten der politischen und militärischen Führer auf beiden Seiten fest, erklärt die Strategie und beschreibt klar, was funktioniert hat und was nicht und warum. Wie man es von Osprey erwarten würde, gibt es viele nützliche Fotos und Gemälde von Schlachtfeldern, Schützengräben, Waffen, Ausrüstung und Schiffen sowie einige hervorragende Karten. Ich empfehle diesen Band dringend als Heilmittel gegen die in unserer Zeit herrschende Ignoranz bezüglich des ersten "modernen" Krieges.


Gallipoli – Was ist schief gelaufen?

Wir werfen einen Blick auf die wichtigsten Fehler, die während der Gallipoli-Kampagne gemacht wurden.

Das Leben als Soldat in Gallipoli . erleben

Das sagten der fiktive Sergeant Horvath und Captain Miller nach dem Gemetzel am Omaha Beach in „Saving Private Ryan“.

So packend und realistisch diese Szene auch ist, Churchill sagte später, dass die Verluste am D-Day geringer gewesen seien, als er erwartet hatte.

Das könnte an einer weiteren amphibischen Operation 29 Jahre zuvor gelegen haben, die seine Idee war und die im Gegensatz zum D-Day auch eine ungehemmte Katastrophe war.

So wie die D-Day-Landungen (Operation Neptun) die Vorstufe der Schlacht um die Normandie (Operation Overlord) waren, war der Angriff auf Gallipoli, der am 25.

Ein kurzer Blick auf die Karte offenbart die strategische Logik hinter dem Angriff.

Großbritannien und Frankreich kämpften an der Westfront gegen Deutschland, während Russland gleichzeitig entlang seiner riesigen Grenzen mit Deutschland, Österreich-Ungarn und der Türkei in den Kampf verwickelt war.

Churchill glaubte jedoch aus gutem Grund, dass die Geographie stattdessen zu Gunsten der Alliierten arbeiten könnte.

Die Türkei ist insofern einzigartig, als sie gleichzeitig in Asien und Europa liegt. Dies liegt daran, dass die Meerenge der Dardanellen die obere Ecke der Türkei (wo sie mit Europa verbunden ist) abschneidet und das Mittelmeer mit dem Schwarzen Meer verbindet.

Während „Lawrence of Arabia“ mit arabischen Verbündeten zusammenarbeiten würde, um die Türkei (damals das Osmanische Reich) von seiner asiatischen Seite aus anzugreifen, bot ein Angriff in den Dardanellen die verlockende Aussicht, die Osmanen sofort aus dem Krieg zu werfen.

Das liegt daran, dass die türkische Hauptstadt Konstantinopel (heute Istanbul) an den Dardanellen lag. Wenn es von der mächtigen britischen Marine zur Unterwerfung gezwungen werden könnte, gab es allen Grund zu der Annahme, dass eine Kapitulation folgen würde.

Als Bonus würde Russland dann eine Warmwasserroute offenstehen, die es ermöglicht, das ganze Jahr über von Großbritannien versorgt zu werden (die nördlichen Routen nach Russland waren im Winter unerschwinglich kalt).

Als Erster Lord der Admiralität lag es in Churchills Zuständigkeitsbereich, eine solche Strategie vorzuschlagen, und die Operation wurde erstmals im Februar und März 1915 gestartet. Zu diesem Zeitpunkt wurde sie allein von der Marine durchgeführt.

Aber Minen in der Meerenge und Beschuss durch Küstenforts machten das Durchkommen unmöglich.

Dies erforderte die Landung von Truppen auf der Halbinsel Gallipoli, dem Nordufer der Dardanellen und einem Ableger der europäischen Ecke der Türkei.

Die Absicht war, dass diese Männer sich schnell ins Landesinnere vorarbeiten, wo sie die Forts sofort überwältigen und erobern und so der Marine erlauben, durchzuschlüpfen.

Aber obwohl dies alles strategisch sinnvoll war, war die Geographie von Gallipoli taktisch für die angreifenden Truppen ebenso ein Feind wie die verteidigenden Osmanen.

In „The Battle of Gallipoli“ des Discovery Channel sagt der Geologe und Amateurhistoriker Professor Peter Doyle:

„Es gab nicht nur einen Feind … die Briten und die Alliierten kämpften nicht nur gegen die Türken, sie kämpften gegen das Gelände. Das Terrain war ein Feind, den sie bekämpfen mussten, und es war wahrscheinlich ungleich.“

Mit anderen Worten, die zerklüfteten Hügel und Klippen, die die Halbinsel im Zickzack verliefen, waren der Traum eines Verteidigers und der Albtraum eines Angreifers.

In dieser Größenordnung ist die Antwort auf die Frage, was bei Gallipoli schief gelaufen ist, also so ziemlich alles, denn die Operation scheint von vornherein zum Scheitern verurteilt zu sein.

Eine richtige Aufklärung wurde nie durchgeführt, vor allem, weil gute Luftaufnahmen Jahre in der Zukunft liegen würden.

Professor Doyle weist darauf hin, dass die aus der Luft gesammelten Informationen durch Skizzen der Landeplätze aus dem Wasser ergänzt wurden.

Diese zeigten verteidigte Positionen, den Draht, wo sich die Forts befanden und das grundlegende Gelände. Aber entscheidend fehlte die Position von Maschinengewehren und Reverse-Slope-Gräben und Geschützstellungen. Diese Elemente sollten natürlich verborgen bleiben, und leider gab es für die Angreifer keine Möglichkeit, sie zu entdecken, bevor sie ihnen begegneten.

Als am 25. April 11.000 Mann landeten, warteten viele Fallen auf sie.

Die ANZACs (australische und neuseeländische Truppen) kamen im Norden (am Z Beach) an Land und ihr Ziel war ein Aufstieg, der als Mal Tepe weit im Landesinneren bekannt ist.

Die Briten sollten unterdessen an mehreren Orten rund um die Spitze der Halbinsel landen (an den Stränden S, V, W, X und Y) und ihr Ziel war Achi Baba.

Der Plan war, die Anhöhe zu erobern, Stellungen entlang der „Enge“ (der schmalsten Stelle der Dardanellen) anzugreifen und dann die Geschütze der Verteidiger zu deaktivieren, damit die Royal Navy sich hindurch winden konnte.

Am W Beach wurden die angreifenden Lancashire Fusiliers sofort von den niedrigen Klippen eingekesselt. Natürlich hatten die Türken ihre Schützengräben entlang der Konturen dieser Klippen gebaut, da das Gelände die Angreifer auf natürliche Weise in ein tödliches V mündete, das von Gewehren und Maschinengewehren umsäumt war.

Die Lancashire Fusiliers hatten keine Chance.

Schlimmer noch, obwohl sie an Land gekommen waren, weil sie erwartet hatten, auf Stacheldraht zu stoßen, hatten die Briten am Strand von W nicht erwartet, dass der Draht so robust war, dass ihre Drahtschneider nicht in der Lage sein würden, ihn zu durchschneiden.

Der Angriff auf V Beach war ähnlich tragisch.

Hier wurde eine ehrgeizigere Landung versucht, mit Männern in Ruderbooten sowie einem alten Bergwerk namens SS River Clyde, von dem aus Männer über Stege auf den Strand aussteigen sollten.

Boote waren mit tödlichem Feuer gespickt, und diejenigen, die die Stege herunterkamen, wurden katastrophal genau dorthin geleitet, wo das feindliche Feuer am intensivsten war.

Die Hälfte von ihnen wurde Opfer, bevor sie überhaupt an Land kamen, obwohl dort ein niedriges Ufer eine Gnadenfrist gewährte, da sich Männer dahinter und darunter kauerten, nachdem sie sich mit ihren Spaten eingegraben hatten.

An anderen Stränden war die Geschichte ähnlich düster, aber obwohl der Landgang an sich schon eine große Errungenschaft war, ließen die Schwierigkeiten für die Angreifer nicht nach, nachdem sie dies getan hatten.

Als nächstes würden sie feststellen, dass ihre Karten ungenau waren. Ganze Hügel fehlten ebenso wie wichtige Informationen über feindliche Leitungen und Stellungen.

Am schlimmsten war die Diskrepanz für die ANZACs, die am falschen Ort gelandet waren. Die Männer machten das Beste daraus und stürzten in die Hügel. Aber nachdem sie sich ihren Weg durch ein tödliches Dickicht türkischer Scharfschützen gebahnt hatten, die aus dem Unterholz auf sie schossen, machten die australischen und Kiwi-Truppen eine atemberaubende Entdeckung.

Sie erwarteten einen sanften Anstieg, der eine schnelle Passage zu der Anhöhe ermöglichen würde, die ihr Ziel im Landesinneren war. Als sie jedoch den ersten Gipfel bestiegen, stellten sie zu ihrem Entsetzen fest, dass ihre Kartografie erbärmlich unzureichend war.

Der Hügel fiel vor ihnen in eine einschüchternde Reihe von zerklüfteten Erhebungen und Spalten ab – eine Gegend, deren Durchquerung mörderisch wäre.

Die Alliierten waren festgenagelt, alle 70.000. Nun würde die Halbinsel Gallipoli zu einem Mikrokosmos der Westfront – nämlich zu einem Sumpf.

Ironischerweise war die ganze Operation dazu gedacht gewesen, die Pattsituation zu umgehen, die sich anderswo entwickelt hatte, und nicht, sie nachzuahmen. Die Tatsache, dass dies nun geschehen war, würde andere Planungsprobleme an die Oberfläche bringen.

Die Beschaffung von Vorräten wäre ein logistischer Albtraum. Die Männer zu erreichen war schwierig, gerade weil die Halbinsel verteidigt blieb und viele Boote, die sich ihr näherten, versenkt wurden.

Kleine Details wie die fehlende Standardisierung der von der britischen Armee und der Royal Navy verwendeten Munitionsarten führten oft dazu, dass die Kugeln, die von letzteren aufbewahrt wurden, von ersteren nicht verwendet werden konnten.

Unterdessen erleichterten die Höhen weiterhin die Belästigung der Menschen auf der Halbinsel durch Artillerie, da diese Stellungen am ersten Tag weder definiert noch schnell eingenommen worden waren.

Das Ergebnis waren tödliche Granatsplitter, die ständig herabregneten und die Männer unter die Erde trieben.

Die Einengung von Schützengräben und Tunneln verschärfte dann die Ausbreitung von Krankheiten – schließlich waren das warme Klima, die menschliche Ausscheidung und die Horden dicht beieinander stehender Soldaten ein perfekter Nährboden für Mikroben, wenn der erste Angriff gescheitert war.

Die wahrscheinlich schlimmste Erkrankung war die Ruhr, eine Form der Gastroenteritis mit blutigem Stuhlgang (die Folge des Fressens des auslösenden Erregers in die Darmschleimhaut). Ein Mann mit 12 Steinen könnte innerhalb weniger Wochen nach der Infektion auf acht sinken.

Als der Frühling zum Sommer wurde und die Temperaturen in die Höhe schossen und immer mehr Männer durch Durchfall dehydrierten, wurde der Wassermangel zu einem weiteren Feind.

Laut Colonel Alan Hawley, dem Kommandanten des medizinischen Dienstes der 3. Division, sind 20 Liter Wasser pro Tag erforderlich, um einen Mann bei heißem Wetter zu versorgen. Soldaten in Gallipoli hätten Glück gehabt, wenn sie zwei am Tag hätten.

Dies liegt daran, dass Brunnen durch Meerwasserverschmutzung verdorben wurden, was den Transport riesiger Kanister mit Süßwasser erforderte, die manchmal sogar aus Ägypten gebracht wurden.

Trotz dieser Schwierigkeiten drängten die Alliierten hartnäckig weiter und führten zahlreiche Angriffe durch, aber sie sollten eine weitere Wand treffen – und sein Name war Mustafa Kemal.

Er sollte 1923 nach dem Ende des Osmanischen Reiches als erster Präsident der Türkei dienen, aber während des Gallipoli-Feldzugs war er der Frontkommandant der Türken.

Er war scharfsinnig und rücksichtslos und sagte seinen Männern, als sie kurz vor dem Rückzug standen: "Ich befehle Ihnen nicht anzugreifen, ich befehle Ihnen zu sterben".

Die Schlacht um Gallipoli

Obwohl die Türken zahlenmäßig weit unterlegen waren, konnten sie durch Kemals gründliche Planung und harte Führung das Beste aus ihrer natürlichen Verteidigung herausholen und die Eindringlinge schließlich abwehren.

Die Briten waren schließlich Anfang 1916 gezwungen, in den Ruhestand zu treten, ohne für ihre Bemühungen in Gallipoli während eines Großteils des Jahres 1915 vorzuweisen. Churchill würde wegen des Fiaskos zurücktreten.

Um mehr über Gallipoli zu erfahren, lesen Sie „Gallipoli 1915“ von Philip Haythornthwaite, „ANZAC Infantryman 1914–15“ von Ian Sumner, „Ottoman Infantryman 1914-18“ von David Nicolle und besuchen Sie Osprey Publishing für mehr Militärgeschichte.


Gallipoli 1915: Frontal Assault on Turkey (Praeger Illustrated Military History) von Haythornthwaite, Philip J. (2004) Gebundene Ausgabe

Die 96-seitige Serie Osprey Campaign bietet einige hervorragende Übersichten/Einführungen in Militärkampagnen. Philip Haythornthwaites "Gallipoli 1915" bietet einen klaren Bericht über die Gallipoli-Kampagne mit einer klaren Chronologie, klaren und farbenfrohen Karten, vielen Fotos und einheitlichen Details und einigen sehr nützlichen klaren Informationen über die Schlachtordnungen für die verschiedenen Phasen des die Kampagne.

Wenn man wählerisch sein sollte, ist Haythornthwaite etwas veraltet, wenn er sagt, dass ". die entsetzliche Misswirtschaft, die aufgetreten ist, sollte die grundsätzliche Machbarkeit des Konzepts nicht verschleiern – die jüngste Forschung neigt nun zu der Ansicht, dass es grundlegend fehlerhaft war, nie erfolgreich sein würde und auf jeden Fall kaum eine Chance hatte, den Krieg zu verkürzen. Abgesehen davon bietet dieses Buch jedoch eine grundlegende und solide Grundlage und ist ein wirklich guter Ausgangspunkt für jemanden, der Gallipoli kennenlernen möchte. Um das Thema eingehender zu erkunden, kann anschließend eine längere und detailliertere Geschichte gelesen werden, wie etwa Robin Priors "Gallipoli das Ende des Mythos" (ein wunderbares Buch, das die aktuelle akademische Denkweise über die Kampagne widerspiegelt), obwohl Sie werden immer noch feststellen, dass Sie für diese Karten und Fotos ständig auf dieses Osprey-Buch zurückgreifen.


Schau das Video: Gallipoli 1915 - The Great War DOCUMENTARY