Menschenrechte in Tschechien - Geschichte

Menschenrechte in Tschechien - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A. Vereinigungsfreiheit und Recht auf Kollektivverhandlungen

Das Gesetz sieht das Recht der Arbeitnehmer vor, ohne Genehmigung oder überzogene Anforderungen unabhängige Gewerkschaften ihrer Wahl zu gründen und ihnen beizutreten. Es ermöglicht ihnen, ihre Aktivitäten ungestört durchzuführen. Das Recht auf Vereinigungsfreiheit gilt sowohl für Staatsbürger als auch für ausländische Arbeitnehmer, aber letztere traten aufgrund der häufig kurzfristigen Beschäftigung oder des Mangels an sozialer Interaktion mit Arbeitnehmern, die Staatsbürger waren, in der Regel keinen Gewerkschaften bei.

Das Gesetz sieht Kollektivverhandlungen vor. Es verbietet gewerkschaftsfeindliche Diskriminierung und erkennt Gewerkschaftsaktivitäten nicht als triftigen Kündigungsgrund an. Arbeitnehmer haben in den meisten Berufen das gesetzliche Streikrecht, wenn Vermittlungsbemühungen fehlschlagen, und haben von diesem Recht im Allgemeinen Gebrauch gemacht.

Streiks können in wesentlichen Dienstleistungssektoren eingeschränkt oder verboten werden, darunter Krankenhäuser, Strom- und Wasserversorgungsdienste, Flugsicherung, Kernenergie sowie Öl- und Erdgassektor. Angehörige der Streitkräfte, Staatsanwälte und Richter dürfen keine Gewerkschaften gründen oder ihnen beitreten oder streiken. Für Beamte, deren Löhne gesetzlich geregelt waren, war der Spielraum für Tarifverhandlungen eingeschränkt. Nur Gewerkschaften können Arbeitnehmer, auch Nichtmitglieder, gesetzlich vertreten. Bei der Planung eines Streiks müssen die Gewerkschaften den Arbeitgebern die Zahl der Streikenden schriftlich mitteilen und eine Liste der Mitglieder des Streikkomitees oder der Kontaktpersonen für Verhandlungen vorlegen. Sie müssen den Streik mindestens drei Tage im Voraus ankündigen. Zwar berechtigen die Vorschriften Gewerkschaftsmitglieder, einige Gewerkschaftsaktivitäten während der Arbeitszeit durchzuführen, legen jedoch nicht fest, wie viel Zeit die Arbeitnehmer für diesen Zweck aufwenden dürfen, was den Arbeitgebern Raum für unterschiedliche Auslegungen lässt.

Das Gesetz schützt Gewerkschaftsfunktionäre vor der Entlassung durch einen Arbeitgeber während ihrer Dienstzeit und für 12 Monate nach Beendigung. Um einen Gewerkschaftsfunktionär zu entlassen, muss ein Arbeitgeber die vorherige Zustimmung der Arbeitnehmereinheit innerhalb der Gewerkschaft einholen. Stimmt die Gewerkschaft nicht zu, ist eine Kündigung unwirksam.

Die Regierung bemühte sich um eine wirksame Durchsetzung dieser Gesetze und erlaubte den Gewerkschaften, ihre Aktivitäten ohne Einmischung durchzuführen. Die staatlichen Ressourcen für Inspektionen und Abhilfemaßnahmen waren ausreichend, und rechtliche Sanktionen in Form von Geldbußen reichten aus, um Verstöße abzuschrecken.

Der tschechisch-mährische Gewerkschaftsbund (CMKOS) beklagte, dass Arbeitgeber nach dem Gesetz nicht verpflichtet seien, sich mit Gewerkschaften in Angelegenheiten im Zusammenhang mit einzelnen Arbeitnehmern zu beraten oder bei einigen Arbeitsplatzproblemen eine gegenseitige Einigung zu erzielen, was die Leistungsfähigkeit von Arbeitnehmern kleiner Unternehmen beeinträchtigte Gewerkschaftsrechte zu wahren.

Laut CMKOS setzten sich die Verstöße der Arbeitgeber gegen das Arbeitsrecht und die Gewerkschaftsregeln im Laufe des Jahres wie in den Vorjahren fort. CMKOS berichtete über eine Reihe von Verstößen und Fällen von Diskriminierung und Ungleichbehandlung, darunter Arbeitgeber, die administrative Hindernisse für Tarifverhandlungen aufstellten; unautorisierte, einseitige Lohnänderungen vornehmen; und Androhung der Entlassung von Arbeitnehmern, die ihre Gewerkschaftsrechte geltend machten, sich weigerten, Gewerkschaftsaktivitäten zu beenden oder versuchten, Gewerkschaften zu gründen. Manchmal bildeten Arbeitgeber „gelbe“, arbeitgeberdominierte Gewerkschaften, um Tarifverhandlungen zu vereiteln, indem sie die Einheit und die Handlungsfähigkeit der Arbeitnehmer spalteten.

Laut CMKOS zwangen einige Arbeitgeber Arbeitnehmer während einer „Probezeit“ dazu, ohne regulären Arbeitsvertrag zu arbeiten, zahlten ihnen nur einen Mindestlohn mit dem verbleibenden Betrag „unter dem Tisch“ oder zahlten den Lohn unter Verstoß gegen das Arbeitsrecht nicht pünktlich . Dennoch war es schwierig, einen Rechtsverstoß nachzuweisen. Arbeitnehmer, sowohl gewerkschaftlich als auch nicht gewerkschaftlich organisierte, waren oft nicht bereit, formelle Beschwerden einzureichen oder gegen ihren Arbeitgeber auszusagen, aus Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, ihre Löhne zu senken oder in Positionen mit schlechteren Arbeitsbedingungen versetzt zu werden, ungeachtet der positiven makroökonomischen Situation, die Dazu gehören eine niedrige Arbeitslosigkeit und ein Arbeitskräftemangel. Arbeitnehmer würden sich in der Regel nur beschweren, wenn der Arbeitgeber die Lohnzahlung einstellte, ihr Arbeitsplatz sofort bedroht war oder nach einem Arbeitsplatzverlust.

CMKOS berichtete immer noch von Fällen, in denen Arbeitgeber Gewerkschaftsmitgliedern nicht genügend bezahlte Freizeit zur Erfüllung ihrer Gewerkschaftspflichten gewährten oder Gewerkschaftsmitglieder unter Druck setzten, ihre Beschäftigung aufzugeben, um die örtliche Gewerkschaftseinheit zu schwächen. Es gab Fälle von Mobbing von Gewerkschaftsfunktionären, darunter unangemessene Leistungsbewertungskriterien, übermäßige Überwachung der Arbeitsleistung und Ziel von Disziplinarmaßnahmen oder reduzierter finanzieller Entschädigung allein aufgrund der Gewerkschaftsbeteiligung.

Während des Jahres nutzten die Gewerkschaften am häufigsten Streikalarme und Streiks, um ihre Ziele zu erreichen. Streiks und Streikwarnungen gezielte Löhne, Tarifhindernisse, übermäßige Überstunden, Zuschläge für Überstunden, Bedenken vor Betriebsschließung ohne soziales Anschlussprogramm, einschließlich angemessener Entschädigungen für benachteiligte Arbeitnehmer wie Alleinerziehende, oder beabsichtigte Entlassungen .

B. Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit

Das Gesetz verbietet alle Formen von Zwangs- oder Pflichtarbeit, und die Regierung hat diese Verbote effektiv durchgesetzt. In den vergangenen Jahren waren die Kontrollen zahlreicher und die Durchsetzung des Gesetzes effektiver.

Die Regierung führte Gesetze zur Verschärfung der Regulierung potenziell missbräuchlicher Arbeitsvermittlungen durch, indem sie die Anforderungen für den Einstieg in das Arbeitsvermittlungsgeschäft erhöhte, Geldstrafen für illegale Beschäftigung verhängte und Beschränkungen für die befristete Beschäftigung von Ausländern festlegte. Ressourcen, Inspektionen und Sanierungen waren ausreichend. Die Strafen für Verstöße reichten aus, um Verstöße abzuschrecken.

Berichten zufolge wurden Männer und Frauen, darunter auch Wanderarbeiter, Opfer von Menschenhandel zur Zwangsarbeit, typischerweise durch Schuldknechtschaft. Das Innenministerium meldete in den ersten acht Monaten des Jahres sieben Opfer von Zwangsarbeit. Private Arbeitsvermittlungen bedienten sich oft betrügerischer Praktiken, um Arbeitskräfte aus dem Ausland und aus dem Inland anzuwerben.

Siehe auch das Department of State Bericht über Menschenhandel unter www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Verbot von Kinderarbeit und Mindestalter für eine Beschäftigung

Das Mindestalter für eine Beschäftigung beträgt 15 Jahre. Die Beschäftigung von Kindern im Alter zwischen 15 und 18 Jahren unterlag strengen Sicherheitsstandards, Arbeitszeitbeschränkungen und der Auflage, dass die Arbeit die Bildung nicht beeinträchtigt.

Das Gesetz erlaubt Kindern unter 15 Jahren (oder bis zum Abschluss der obligatorischen Grundschule) nur in bestimmten Bereichen zu arbeiten: kulturelle und künstlerische Aktivitäten, Werbung, Produktwerbung und bestimmte Model- und Sportaktivitäten. Ein Kind unter 15 Jahren darf nur arbeiten, wenn es ein positives Gesundheitsgutachten eines Kinderarztes und eine vorherige Zustimmung des Arbeitsamtes einholt. Arbeitserlaubnisse für Kinder werden für 12 Monate ausgestellt. Das Staatliche Büro für Arbeitsinspektion (SBLI) hat diese Vorschriften effektiv durchgesetzt. Die Strafen für Verstöße gegen diese Gesetze und Vorschriften reichten aus, um Verstöße abzuschrecken. Im Laufe des Jahres hat der SBLI keine Verstöße gegen das Kinderarbeitsgesetz gemeldet.

D. Diskriminierung in Bezug auf Beschäftigung und Beruf

Arbeitsgesetze und -vorschriften verbieten jede Art von Diskriminierung aufgrund von Nationalität, Rasse, Hautfarbe, Religion, politischer Meinung, nationaler Herkunft, Geschlecht, sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität, Alter, Behinderung, HIV-positivem Status oder Vorliegen anderer übertragbarer Krankheiten, sozialer Status , oder Gewerkschaftsmitgliedschaft. Laut der 2015 von der Gabal Analysis Company durchgeführten Analyse sozial ausgegrenzter Ortschaften im Land war die Arbeitslosigkeit innerhalb der Roma-Gemeinschaft hoch, insbesondere in sozial ausgegrenzten Ortschaften, wo sie 80-85 Prozent betrug. Im Rest des Landes lag die Arbeitslosenquote der Roma bei 39 Prozent, bei den Nicht-Roma bei 3,3 Prozent.

Im Jahr 2016 hat das SBLI Kontrollen auf Ungleichbehandlung und Diskriminierung durchgeführt und Verstöße gegen Diskriminierungsgesetze geahndet, meist die Nichteinhaltung einer bestimmten Anzahl von Menschen mit Behinderungen, Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und des Alters oder die Veröffentlichung diskriminierender Stellenanzeigen, die ausreichend, um Verstöße abzuschrecken. Laut CMKOS betrafen Fälle von Diskriminierung am Arbeitsplatz in der Regel geschlechtsspezifische Lohnunterschiede.

Im Jahr 2016 machten Frauen 44 Prozent der nichtlandwirtschaftlichen Erwerbstätigen aus. Die Gehälter der Frauen blieben um rund 24 Prozent hinter denen der Männer zurück.

Verbände, die HIV-positive Menschen unterstützen, berichteten über Fälle von Diskriminierung. HIV-positive Personen sind gesetzlich nicht verpflichtet, ihre Diagnosen ihrem Arbeitgeber zu melden, es sei denn, die Diagnose hindert sie an der Ausübung ihrer Pflichten. Einige Arbeitgeber entließen HIV-positive Arbeitnehmer aufgrund von Vorurteilen anderer Arbeitnehmer. Um Diskriminierungsvorwürfe zu vermeiden, rechtfertigten Arbeitgeber solche Kündigungen mit administrativen Gründen, wie zum Beispiel Entlassungen.

Die Regierung hat die Antidiskriminierungsgesetze, die die Beschäftigung betreffen, im Allgemeinen wirksam durchgesetzt. Laut Bericht des Ombudsmanns kam es in Stellenausschreibungen zu Diskriminierungen, in denen Kriterien wie Alter, Geschlecht, körperliche Behinderung und Nationalität genannt wurden. Arbeitnehmer waren oft nicht bereit, formelle Beschwerden einzureichen oder gegen ihren Arbeitgeber auszusagen, weil sie befürchteten, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, ihren Lohn zu senken oder in Positionen mit schlechteren Arbeitsbedingungen versetzt zu werden.

E. Akzeptable Arbeitsbedingungen

Das Ministerium für Arbeit und Soziales legt Mindestlohnstandards fest und setzt diese durch. Der Mindestlohn liegt über den „Mindestkosten für den Lebensunterhalt“, die als Mindestbetrag definiert sind, der erforderlich ist, um die Grundbedürfnisse eines Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter einen Monat lang zu decken. Die Durchsetzung des Mindestlohns war eines der Hauptziele der SBLI-Inspektionen.

Das Gesetz sieht eine 40-Stunden-Woche, zwei Ruhetage pro Woche und eine Pause von mindestens 30 Minuten während des üblichen achtstündigen Arbeitstages vor. Arbeitnehmer haben Anspruch auf mindestens 20 Tage bezahlten Jahresurlaub. Arbeitgeber können bis zu acht Überstunden pro Woche verlangen, um den erhöhten Bedarf zu decken, jedoch nicht mehr als 150 Überstunden pro Kalenderjahr. Zusätzliche Überstunden bedürfen der Zustimmung des Arbeitnehmers. Das Arbeitsgesetz verlangt einen Zuschlag für Überstunden, der mindestens 125 Prozent des Durchschnittsverdienstes entspricht.

Die Regierung legte Arbeitsschutzstandards fest, die für die wichtigsten Industriezweige des Landes angemessen waren. Das Arbeitsgesetz verpflichtet einen Arbeitgeber, Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz zu gewährleisten, ein sicheres und gesundes Arbeitsumfeld zu gewährleisten und Gesundheits- und Sicherheitsrisiken zu vermeiden.

SBLI-Inspektoren führten Kontrollen zur Einhaltung des Arbeitsgesetzbuchs durch und verhängten Strafen, die ausreichend waren, um Verstöße abzuschrecken. Der Arbeitsaufsichtsplan des SBLI konzentrierte sich auf Sektoren, in denen typischerweise risikoreiche Arbeitsbedingungen herrschten, wie Bau-, Land- und Forstwirtschaft.

Das SBLI ist zuständig für die Bekämpfung der illegalen Beschäftigung. Arbeitsinspektoren priorisierten Inspektionen wegen illegaler Beschäftigung in den Sektoren, die besonders anfällig für illegale Beschäftigung waren, wie Unterkunft/Gastronomie, Einzelhandel, Lager- und Logistikzentren, Land-, Forst- und Bauwirtschaft. Inspektoren führten zahlreiche Kontrollen in ausgewählten, saisonalen Betrieben durch, darunter Freibäder, Skigebiete, Tankstellen und Tankstellen. Um die Wirksamkeit der Inspektionen zu stärken, arbeiteten SBLI-Inspektoren in Zusammenarbeit mit dem Arbeitsamt, dem Sozialversicherungsamt, dem Zulassungsamt, der ausländischen Polizei, dem Zollamt und der Polizei.

Arbeitgeber ignorierten manchmal die Anforderungen an die Standardarbeitsbedingungen in Situationen, in denen Wanderarbeitnehmer beteiligt waren. Mehr als 90 Prozent der Wanderarbeiter waren Ukrainer, gefolgt von Moldawiern und Vietnamesen. Wanderarbeiter waren am häufigsten im Baugewerbe und in der Forstwirtschaft beschäftigt. Viele arbeiteten ohne Arbeitserlaubnis in der sogenannten Schattenwirtschaft und waren oft mit gefährlichen und ausbeuterischen Arbeitsbedingungen konfrontiert. Relativ ungelernte ausländische Arbeitnehmer aus weniger entwickelten Ländern waren manchmal auf Zeitarbeitsfirmen angewiesen, um Arbeit zu finden und zu behalten. Migranten arbeiteten manchmal unter minderwertigen Bedingungen und wurden von diesen Agenturen unwürdig behandelt. Am häufigsten wurden die Gehälter an die Agenturen gezahlt, die sie dann pfändeten, was dazu führte, dass die Arbeiter unter dem Mindestlohn bezahlt wurden, Überstunden ohne angemessene Entschädigung oder ohne Entschädigung arbeiteten. Da Wanderarbeitnehmer selten formelle Beschwerden über solche Missbräuche einreichten, hatten die Behörden nur wenige Möglichkeiten, einzugreifen.

Das SBLI hat die Gesundheits- und Sicherheitsstandards wirksam durchgesetzt. Gesetze, die akzeptable Arbeitsbedingungen fordern, gelten für alle Arbeitnehmer in allen Sektoren gleichermaßen. Im Laufe des Jahres führte das SBLI Kontrollen durch, die sich auf Gesundheits- und Sicherheitsstandards konzentrierten, hauptsächlich in der Bau-, Fertigungs-, Transport-, Land-, Forst- und Schwermaschinenindustrie. Die Inspektionen erfolgten sowohl proaktiv als auch als Reaktion auf Beschwerden. Die Behörden verhängten Strafen, die ausreichend waren, um Verstöße abzuschrecken.

Im Jahr 2016 stieg die Zahl der registrierten Verletzungen am Arbeitsplatz gegenüber 2015 um 1 Prozent. Die Zahl der tödlichen Unfälle ging 2016 um 0,8 Prozent zurück. Die überwiegende Mehrheit der Verletzungen und Todesfälle am Arbeitsplatz ereignete sich in den Bereichen Bergbau, Transport, Bau, Lagerhaltung und Verarbeitung. Zu den häufigsten Ursachen für Verletzungen oder tödliche Unfälle zählten laut SBLI unterschätztes Risiko, Stürze, verantwortungslose Anwendung gefährlicher Arbeitsverfahren und -techniken, unerlaubtes Verhalten und/oder Aufenthalt in Gefahrenzonen sowie Nichtbeachtung von Verboten. Mitarbeiter kleiner und mittelständischer Unternehmen lehnten es häufig ab, Schutzausrüstung zu tragen, obwohl ihr Arbeitgeber diese zur Verfügung stellte.

Arbeitnehmer können sich aus Situationen entfernen, die ihre Gesundheit oder Sicherheit gefährden, ohne ihre Beschäftigung zu gefährden, und der SBLI hat sich zum Ziel gesetzt, diesen Standard konsequent durchzusetzen.


Menschenrechte in Tschechien


Die Menschenrechtslage in Tschechien ist überwiegend günstig. Die tschechische Regierung übernimmt eine aktive Rolle beim Schutz der Rechte ihrer Bürger und scheint offen für positive Veränderungen.

Das Hauptproblem der Tschechischen Republik ist die mangelnde Akzeptanz von Einwanderern und Minderheiten sowie die Zunahme von Hassreden. Während das Land das Neuansiedlungsabkommen der Europäischen Union (EU) für türkische und nahöstliche Flüchtlinge einhielt, berichtet Amnesty International von mehreren Demonstrationen gegen das Volk der Roma und Asylsuchende. Die allgemeine Abneigung gegen Flüchtlinge und die Ansicht, dass sie eine Bedrohung für die Tschechische Republik darstellen, wurde von einigen politischen Führern, darunter dem Präsidenten, aufrechterhalten.

Mehrere Umfragen spiegelten die allgemeine Missbilligung von Roma wider, darunter eine, in der 82 Prozent der Teilnehmer Roma als „unsympathisch“ oder „sehr unsympathisch“ bezeichneten, so das US-Außenministerium (DOS). Außerdem lebte ein Drittel der Roma in Ghettos oder ähnlichen Bedingungen, und viele Roma-Kinder besuchten Sonderschulen, wodurch sie in der Bildung benachteiligt wurden.

Die meisten gemeldeten Hassverbrechen gegen Roma und Muslime haben zu Verurteilungen geführt, was ein Engagement für die Verbesserung der Menschenrechte in der Tschechischen Republik zeigt. Der Minister für Arbeit und Soziales sowie der Minister für Menschenrechte in der Tschechischen Republik unterstützten ebenfalls Gesetze, die Minderheiten und benachteiligten Gruppen zugute kommen.

Die Rede- und Meinungsfreiheit wird von der tschechischen Regierung mit Ausnahme von Hassreden und denen, die den Holocaust leugnen, weitgehend ungehindert. Ungesetzliche Internetzensur ist kein Thema, und die meisten Haushalte verfügen über einen Hochgeschwindigkeits-Internetzugang.

Die Tschechische Republik ist immer noch von Korruption in der Regierung betroffen, wie die Zunahme der von Gefängnisangestellten und Strafverfolgungsbeamten begangenen Straftaten zwischen 2014 und 2015 zeigt. Trotzdem sorgte die Regierung dafür, dass diese Straftäter mit angemessenen Geldstrafen und Gefängnisstrafen belegt wurden. Gesetzgeber und dergleichen müssen ihre Vermögenswerte öffentlich melden und sind im Allgemeinen konform, auch wenn die Informationen manchmal schwer zugänglich sind.

Die Arbeitslosenquote unter Behinderten ist nach wie vor hoch, aber die Bildungsbedingungen für Behinderte haben sich verbessert. Das US-DOS dokumentiert, dass vor kurzem ein Gesetz verabschiedet wurde, das die Anwesenheitsrate behinderter Kinder in „normalen Schulen“ erhöht. Dies ist ein Hinweis auf einen Schwerpunkt auf die Verbesserung der Menschenrechte in der Tschechischen Republik.

Obwohl Gefängnisse mit sanitären Einrichtungen und Überbelegung zu kämpfen haben, sind sie offen für die vorgeschlagenen Änderungen der Ermittlungskräfte – wie NGOs –, die die Haftbedingungen überwachen.

Die Menschenrechte in der Tschechischen Republik könnten in einigen Bereichen verbessert werden, aber dank der Aufmerksamkeit der tschechischen Regierung für die Bedürfnisse und Rechte ihrer Bürger sind keine großen Verbesserungen erforderlich.


Diskriminierung

Die Diskriminierung von Roma war nach wie vor weit verbreitet, obwohl der neue Bürgerbeauftragte behauptete, dass es sich nur um ein marginales Problem handele.

Einige Schritte wurden unternommen, um einen Mechanismus zur Entschädigung von Roma-Frauen einzuführen, die Opfer von Zwangssterilisation wurden. Im September forderte der Menschenrechtskommissar des Europarats das Unterhaus des Parlaments auf, einen Gesetzentwurf zur einmaligen Entschädigung der Opfer zu verabschieden. Der Gesetzentwurf wartete Ende des Jahres auf seine erste Lesung.

Das Ministerkomitee des Europarats hat im Dezember regelmäßig die Maßnahmen überprüft, die ergriffen wurden, um der diskriminierenden Segregation von Roma in Schulen und Klassen für Schüler mit geistiger Behinderung entgegenzuwirken (nach der anhaltenden Nichtumsetzung des Urteils in D.H. und andere gegen Tschechien). Der Ausschuss stellte einige positive Trends fest, war jedoch weiterhin besorgt, dass die Mehrheit der Roma-Schüler, bei denen festgestellt wurde, dass sie individuelle Bildungspläne benötigen, immer noch außerhalb des Mainstreams unterrichtet wurde.

Frauen

Das Parlament hat die Konvention des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen (Istanbul-Konvention) nicht ratifiziert, obwohl sie 2018 zur Ratifizierung vorgelegt werden sollte Häusliche Gewalt hat in den letzten Jahren medizinische Hilfe gesucht. Die Diensteanbieter stellten während der aufgrund der Pandemie verhängten Beschränkungen einen Anstieg der Zahl der Vorfälle häuslicher Gewalt fest.

Im Juni veröffentlichte der Europäische Ausschuss für soziale Rechte seine Entscheidung (im Fall von Universität Women of Europe v. Tschechien), dass beim Recht auf gleiches Entgelt und der ausgewogenen Vertretung von Frauen in Entscheidungsgremien privater Unternehmen unzureichende Fortschritte erzielt worden seien. Als Reaktion darauf legte der tschechische Menschenrechtskommissar der Regierung einen neuen Strategieentwurf zur Geschlechtergleichstellung 2020-2030 vor.

Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender und Intersexuelle (LGBTI)

Das Parlament hat es erneut versäumt, über einen ursprünglich von der Regierung im Jahr 2018 verabschiedeten Gesetzentwurf abzustimmen, der die gleichgeschlechtliche Ehe für gleichgeschlechtliche Paare vollständig anerkennen würde. Seit 2006 konnten solche Paare ihre Partnerschaft eintragen lassen, eine gemeinsame Adoption war damit jedoch nicht möglich.


Länderbericht der Tschechischen Republik über Menschenrechtspraktiken für 1997

Herausgegeben vom Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit, 30. Januar 1998.

Tschechien ist eine parlamentarische Demokratie. Nach dem Rücktritt der nach den Parlamentswahlen im Juni 1996 gebildeten Minderheitsregierung von Ministerpräsident Vaclav Klaus im November fand zum Jahresende ein geordneter Übergang zur Bildung einer neuen Regierung statt. Mitte Dezember wurde Josef Tosovsky zum Interimspremierminister ernannt und im Januar 1998 vereidigt. Das Zweikammerparlament wählt den Präsidenten für eine Amtszeit von 5 Jahren. Das Land hat die Reform der politischen und wirtschaftlichen Strukturen, die nach der „Samtenen Revolution“ von 1989 eingeleitet wurde, im Wesentlichen abgeschlossen. Präsident Vaclav Havel ist ein international anerkannter Verfechter der Menschenrechte und sozialer Gerechtigkeit. Er wurde im Januar 1998 für eine zweite Amtszeit von fünf Jahren gewählt ist unabhängig.

Das Innenministerium überwacht die Polizei. Der zivile innere Sicherheitsdienst, bekannt als Sicherheits- und Informationsdienst (BIS), ist unabhängig von der Kontrolle des Ministeriums, berichtet jedoch dem Parlament und dem Büro des Premierministers. Polizei- und BIZ-Behörden beachten bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben grundsätzlich den verfassungsrechtlichen und rechtlichen Schutz der Persönlichkeitsrechte. Gelegentlich gab es jedoch Berichte über Misshandlungen durch einige Polizisten.

Die Tschechische Republik hat eine marktbasierte Wirtschaft, in der mehr als zwei Drittel des Bruttoinlandsprodukts (BIP) vom Privatsektor erwirtschaftet werden. Verheerende Überschwemmungen im Juli könnten zwar das Wachstum bremsen, könnten aber verstärkte Investitionen und industrielle Umstrukturierungen erzwingen. Obwohl außenwirtschaftliche Ungleichgewichte die Währung im Mai um 10 Prozent abwerteten, bleiben die makroökonomischen Indikatoren günstig: Niedrige Staatsverschuldung, niedriges Haushaltsdefizit, starke Devisenreserven, relativ niedrige Inflation und niedrige, aber steigende Arbeitslosigkeit. Die sich verschlechternden Handels- und Leistungsbilanzdefizite wurden durch starke Kapitalzuflüsse finanziert. Die Arbeitskräfte waren vor allem in der Industrie, im Einzelhandel und im Baugewerbe beschäftigt. Führende Exporte waren Vorprodukte sowie Maschinen und Transportmittel. Das Pro-Kopf-BIP erreichte etwa 5.100 US-Dollar.

Die Regierung achtete im Allgemeinen die Menschenrechte ihrer Bürger. Populäre Vorurteile und Skinhead-Gewalt gegen Roma bleiben ein Problem. Die diskriminierenden Auswirkungen des Staatsbürgerschaftsgesetzes von 1993 wurden durch die konstruktive Umsetzung einer Änderung von 1996 gemildert, obwohl andere Probleme mit der Staatsbürgerschaft bestehen bleiben. Es gibt einige Gewalt gegen Frauen. Das Gesetz über die Lustration (Screening) verbietet bestimmten kommunistischen Beamten und Mitarbeitern der Geheimpolizei vor 1989, bestimmte Positionen zu bekleiden. Ein Gesetz, das die Diffamierung der Präsidentschaft unter Strafe stellt, wurde abgeschafft.

Abschnitt 1 Achtung der Integrität der Person, einschließlich der Freiheit von:

A. Politische und andere außergerichtliche Tötungen

Es gab keine Berichte über politische oder andere außergerichtliche Tötungen.

Es gab keine Berichte über politisch motiviertes Verschwindenlassen.

C. Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe

Folter ist in der Verfassung verboten, und es gab keine Berichte über solche Praktiken.

Die Polizei wurde erheblich umstrukturiert, und seit der Revolution von 1989 sind viele neue Beamte der Polizei beigetreten. Allerdings blieben die Zustimmungswerte der Polizei in Meinungsumfragen eher niedrig. Die Zahl der registrierten Straftaten durch die Polizei ist in den letzten Jahren gestiegen. Es gab Berichte über Polizeigewalt, körperliche Misshandlungen und Fehlverhalten, die sich oft gegen Ausländer und Roma richteten.

Im März wies das Bezirksgericht Prag 1 eine Anklage wegen Missbrauchs öffentlicher Ämter gegen den Leiter einer Polizeiaktion im Jahr 1996 in einem Prager Rockclub zurück, bei der etwa 60 Polizisten mehrere Konzertbesucher mit Schlagstöcken verletzten. Das Gericht stellte ihn lediglich als unbotmäßig fest und überließ es der Polizeiverwaltung, die Angelegenheit intern zu bearbeiten.

Die Ermittlungen im Fall eines Polizisten aus dem Jahr 1996, der im Zusammenhang mit einer Polizeiaktion im Jahr 1995 des Missbrauchs öffentlicher Ämter angeklagt wurde, werden fortgesetzt, als die Brünner Polizei mutmaßlich exzessive Gewalt angewandt hatte, um eine nächtliche Party vor einem Theater aufzulösen.

Einige Folterfälle aus der kommunistischen Ära sind durch die Bemühungen des Amtes zur Dokumentation und Untersuchung der Verbrechen des Kommunismus (UDV – siehe Abschnitt 1.e.) vor Gericht gelangt. In der ersten Verurteilung dieser Art seit 1989 verurteilte ein Brünner Gericht den 85-jährigen ehemaligen Geheimpolizeiagenten und Gefängniswärter Jaroslav Daniel im Mai wegen seiner Brutalität gegenüber Gefangenen in der Zeit von 1948 bis 1967 zu 5 Jahren Haft , wurden in einem ähnlichen Fall drei ehemalige Ermittler der Geheimpolizei, darunter der Vater des derzeitigen Vorsitzenden der Kommunistischen Partei, des Missbrauchs öffentlicher Ämter angeklagt.

Die Haftbedingungen entsprechen internationalen Mindeststandards. In einigen Gefängnissen herrscht Überfüllung. Nach Angaben der Gefängnisbehörde war das Gefängnissystem im Juni zu 112 Prozent ausgelastet, und 8 der 33 Gefängnisse des Landes waren 25 Prozent oder mehr überbesetzt.

Die Regierung erlaubt Besuche von Menschenrechtsbeobachtern.

D. Willkürliche Festnahme, Inhaftierung oder Verbannung

Das Gesetz verbietet willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen, und die Regierung hält sich in der Praxis an dieses Verbot. Die Polizei darf Personen nicht länger als 24 Stunden ohne Anklage festhalten, während denen sie das Recht auf Rechtsbeistand haben. Die in der Charta der Grundrechte und -freiheiten verankerte 24-Stunden-Regel wurde Anfang des Jahres durch eine Entscheidung des Verfassungsgerichts bestätigt. Zuvor hatten die Polizei und viele Gerichte zwei separate Gesetze ausgelegt, um der Polizei insgesamt 48 Stunden Zeit zu geben, um einen Verdächtigen zur Anklageerhebung einem Gericht zu übergeben.

Der Mangel an erfahrenen polizeilichen Ermittlern in Verbindung mit einem sich immer noch weiterentwickelnden rechtlichen Umfeld hat zu einem Rückstau bei Gerichtsverfahren beigetragen. Nach dem Gesetz kann die Untersuchungshaft bei Anklageerhebungen bis zu 4 Jahre dauern, mit regelmäßiger gerichtlicher Überprüfung. Genehmigt das Gericht an einem der gesetzlich vorgeschriebenen Überprüfungstermine keine weitere Haft, muss der Verdächtige freigelassen werden. In der Praxis werden nur wenige Verdächtige länger als 2 Jahre festgehalten. Ein möglicher Präzedenzfall wurde Ende 1996 vom Verfassungsgericht geschaffen, das entschied, dass jeder Zeitraum, in dem der Angeklagte Verzögerungstaktiken einsetzte, um zu verhindern, dass sein Fall vor Gericht gelangte, auf die 4-Jahres-Frist nicht angerechnet wurde. Im vorliegenden Fall wechselten die Angeklagten immer wieder den Anwalt, als die 4-Jahresfrist näher rückte. Das Gesetz erlaubt keine Kaution für bestimmte schwere Straftaten. Ein Verdächtiger kann jederzeit bei den zuständigen Ermittlungsbehörden die Haftentlassung beantragen. Seit 1989 hat sich die durchschnittliche Dauer der Untersuchungshaft von 89 auf 212 Tage im Jahr 1997 erhöht, obwohl diese Zahl seit 1995 leicht zurückgegangen ist. Nach Angaben des Justizvollzugsdienstes warten derzeit etwa 35 Prozent der Gefangenen auf ein Verfahren oder eine Verurteilung, gegenüber 39 Prozent 1996. Anwalts- und Familienbesuche sind erlaubt. Die Behörden befolgen diese Richtlinien in der Praxis.

Das Gesetz verbietet das Exil, und die Regierung hält sich in der Praxis an dieses Verbot. Die Polizei kann jedoch "Slowaken" ohne richtige Staatsbürgerschaft oder Aufenthaltspapiere in die Slowakei ausweisen.

e. Verweigerung eines fairen öffentlichen Prozesses

Die Verfassung sieht eine unabhängige Justiz vor, die in der Praxis unparteiisch und unabhängig ist. Richter werden nicht aus politischen Gründen entlassen oder versetzt.

Das Gerichtssystem besteht aus Bezirks-, Regional- und Obergerichten. Der Supreme Court ist das höchste Berufungsgericht. Darüber hinaus entscheidet ein Verfassungsgericht gesondert über die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen. Der Mangel an qualifizierten Richtern wurde durch die Einstellung von neuem Personal weitgehend überwunden.

Das Gesetz sieht vor, dass Personen, die einer Straftat angeklagt sind, Anspruch auf ein faires und offenes öffentliches Verfahren haben. Sie haben das Recht, über ihre gesetzlichen Rechte und die gegen sie erhobenen Anschuldigungen informiert zu werden, einen Rechtsbeistand zu konsultieren und eine Verteidigung vorzulegen. Der Staat stellt über die Anwaltskammer Rechtsanwälte für mittellose Angeklagte in Straf- und einigen Zivilsachen zur Verfügung. Nach Angaben des Internationalen Helsinki-Komitees scheitern viele berechtigte Parteien an der Beantragung einer solchen Vertretung, weil sie anspruchsvoll ist. Angeklagte genießen die Unschuldsvermutung und haben das Recht, die Aussage gegen sich selbst zu verweigern. Sie können gegen sie gerichtete Urteile Berufung einlegen. Die Behörden beachten diese Rechte in der Praxis.

Im Juni gewann ein Student ein Gerichtsverfahren gegen das Innenministerium wegen der Unschuldsvermutung. Das Ministerium ermittelte gegen den Studenten als Verdächtigen bei einem Attentat auf den Vorsitzenden der Kommunistischen Partei im Jahr 1992 durch einen maskierten Angreifer. In Gesprächen mit der Presse über den Fall bezeichnete die Polizei den Studenten als Täter und nicht als Verdächtigen. Das Gericht ordnete das Ministerium an, sich bei dem Studenten zu entschuldigen und ihm Schadensersatz in Höhe von etwa 4.440 US-Dollar (150.000 Kcs) zu zahlen. Das Ministerium kann beim zuständigen High Court Berufung einlegen.

Das Lustrationsgesetz von 1991 verbot vielen ehemaligen Funktionären der Kommunistischen Partei, Mitgliedern der Volksmiliz und mutmaßlichen Mitarbeitern der Geheimpolizei, eine Vielzahl von Wahl- und Berufungsämtern zu bekleiden, einschließlich Berufungspositionen in staatseigenen Unternehmen, in der Wissenschaft und in den Medien von 5 Jahren. 1995 verlängerte das Parlament das Gesetz bis zum Jahr 2000 und setzte damit ein Veto von Präsident Havel außer Kraft. Einige andere Arbeitgeber haben auch von Bewerbern verlangt, Lustrationszertifikate vorzulegen, die die Nichtmitarbeit belegen.

Nach Angaben des Innenministeriums gingen 1997 rund 15.000 Anträge auf Lustrationszertifikate ein, seit 1991 sind es insgesamt 316.000. Etwa 3,3 Prozent der Bewerber wurden wegen des Verdachts der Zusammenarbeit abgelehnt. Diejenigen, die abgelehnt wurden, können eine Zivilklage gegen das Innenministerium wegen einer der Verleumdung ähnlichen Anklage erheben. Im Zeitraum von Mitte Oktober 1996 bis September 1997 wurden 31 solcher Klagen eingereicht. Von diesen 31 Klagen war etwa die Hälfte der bisher entschiedenen Verfahren "voll erfolgreich" und ein weiteres Viertel war "teilweise erfolgreich"

Verteidiger des Lustrationsgesetzes argumentieren, dass Personen, die systematisch das Leben anderer zerstörten, um sich Vorteile innerhalb des kommunistischen Systems zu verschaffen, keine hohen staatlichen Verantwortungen übertragen werden sollten. Das Screening-Verfahren wurde jedoch kritisiert, weil es auf den Unterlagen der kommunistischen Geheimpolizei beruht, von denen viele Verdächtige unvollständig oder unzuverlässig waren. Das Gesetz wurde auch als Verletzung der Menschenrechtsprinzipien kritisiert, die Diskriminierung am Arbeitsplatz verbieten und Kollektivschuld verurteilen. Viele der der Kollaboration zu Unrecht Angeklagten glauben, dass sie unter verminderten Karriereaussichten und einem beschädigten persönlichen Ruf gelitten haben. Im August hat der Agenda-2000-Bericht der Europäischen Union das Fortbestehen des Gesetzes mit Sorge zur Kenntnis genommen, ebenso wie eine Delegation der Parlamentarischen Versammlung des Europarats im September.

Ein Gesetz aus dem Jahr 1993, das das kommunistische Regime vor 1989 als kriminell definierte und die Verjährungsfrist für Verbrechen der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei während ihrer 40-jährigen Herrschaft aufhob, blieb in Kraft, obwohl es nur zu wenigen Verurteilungen geführt hat. Die für die Verfolgung von Fällen nach diesem Gesetz zuständige Regierungsstelle beschreibt ihre Arbeitsbelastung als hauptsächlich in Fällen von: Folter (siehe Abschnitt 1.c.) Grenzschießereien Hochverrat im Zusammenhang mit dem Einmarsch des Warschauer Paktes 1968 in die Tschechoslowakei und staatliche Verfolgung von Gegnern des kommunistischen Regimes . Das antikommunistische Gesetz wurde 1993 vom Verfassungsgericht bestätigt.

Es gab keine Berichte über politische Gefangene.

F. Willkürliche Eingriffe in Privatsphäre, Familie, Zuhause oder Korrespondenz

Elektronische Überwachung, das Abhören von Telefonen und das Abhören von Post erfordern eine gerichtliche Anordnung. Diesem Erfordernis ist die Regierung in der Praxis nachgekommen.

Im Januar unterstützte der Geheimdienstaufsichtsausschuss des Abgeordnetenhauses die Zurückweisung der Anschuldigungen von Präsident Havel durch den Sprecher dieses Gremiums (und Führer der größten Oppositionspartei): Es gab Absprachen zwischen der BIZ und dem Innenministerium, die Geheimdienste verfolgten Politiker und (daher) gab es in Tschechien Tendenzen zu einem Polizeistaat. Der Sprecher stützte seine Anklage auf angebliche interne Dokumente des Geheimdienstes, die sich später als Fälschungen herausstellten. Weder der Präsident noch das Parlament fanden Hinweise auf schwerwiegende Verstöße von BIZ-Agenten. Pressekommentare wies die Anschuldigungen im Allgemeinen als politisch motiviert zurück.

Abschnitt 2 Achtung der bürgerlichen Freiheiten, einschließlich:

A. Meinungs- und Pressefreiheit

Das Gesetz sieht Meinungs- und Pressefreiheit vor, und die Regierung respektiert dieses Recht in der Praxis. Einzelpersonen können und werden sich zu politischen Themen äußern und die Regierung und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens frei kritisieren.

Im September unterzeichnete der Präsident ein Gesetz zur Aufhebung einer 36 Jahre alten Statue zur "Verleumdung" des Präsidenten, die im Januar 1998 wirksam wurde. Eine solche Handlung war mit Gefängnisstrafen von bis zu 2 Jahren geahndet worden. In der Praxis wurden die wenigen Verurteilten zu Bewährungsstrafen verurteilt. Präsident Havel begnadigte routinemäßig diejenigen, die nach dem Gesetz verurteilt wurden, wenn sie dies beantragten oder sein Amt von ihren Fällen erfuhr. Ein separates Gesetz zur Verleumdung der Republik bleibt in Kraft, und 1996 wurden drei Personen wegen dieser Anklage verurteilt (das letzte Jahr, für das Statistiken verfügbar sind).

Eine Vielzahl von Zeitungen, Zeitschriften und Zeitschriften veröffentlichen ohne Einmischung der Regierung. In der Hauptstadt Prag gibt es mindestens ein Dutzend Tageszeitungen mit nationaler Verbreitung sowie eine Vielzahl von Unterhaltungs- und Spezialzeitungen und Zeitschriften. Diese Veröffentlichungen sind im Besitz einer Vielzahl von tschechischen und ausländischen Investoren.

Die elektronischen Medien sind unabhängig. Es gibt 4 Fernsehsender, 2 öffentliche und 2 private und mehr als 60 private Radiosender neben dem Tschechischen Öffentlichen Rundfunk. Der führende Fernsehsender Nova befindet sich in Privatbesitz, teilweise von ausländischen Investoren. Darüber hinaus haben viele Zuschauer über Satellit und Kabel Zugang zu ausländischen Sendungen.

Eine parlamentarische Kommission hat eine umfassende Aufsicht und Befugnis, Kandidaten für den Fernseh- und Radiorat zu genehmigen oder abzulehnen. Der Rat hat eine begrenzte Regulierungsverantwortung für die Politikgestaltung und ist dem parlamentarischen Medienausschuss unterstellt. Der Rat kann Radio- und Fernsehlizenzen erteilen und entziehen und überwacht das Programm. Zum Jahresende hatte das Parlament noch nicht über zwei lange verzögerte Mediengesetze abgestimmt: eines für Printmedien und eines für Rundfunkmedien. Das Printgesetz aus der kommunistischen Ära bestätigt weder das Recht von Journalisten, ihre Quellen zu schützen noch die Informationsfreiheit zu gewährleisten, und das Rundfunkgesetz von 1991 sah keine privaten Medien vor.

Im April wurde einem akkreditierten Journalisten und Verfechter der tibetischen Unabhängigkeit der Zugang zu einer Pressekonferenz des stellvertretenden chinesischen Ministerpräsidenten verweigert, die im Ministerium für Industrie und Handel veranstaltet wurde. Als Reaktion darauf forderte das tschechische Helsinki-Komitee eine Reform des Pressegesetzes von 1966, um den ungehinderten Zugang von Journalisten zu Informationen zu gewährleisten. Es gibt keine Hinweise auf ein Muster solcher Ausschlüsse durch die Behörden.

Das Gesetz sieht akademische Freiheit vor, verbietet aber auch Aktivitäten etablierter politischer Parteien an Universitäten.

B. Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit

Das Gesetz sieht das Recht von Personen vor, sich friedlich zu versammeln. Genehmigungen für einige öffentliche Demonstrationen sind gesetzlich vorgeschrieben, werden aber selten verweigert. Allerdings verbietet das Gesetz politische Parteiaktivitäten an Universitäten (siehe Abschnitt 2.a.). Die Polizei mischt sich in der Regel nicht in spontane, friedliche Demonstrationen ein, für die die Organisatoren keine Genehmigung haben.

Das Recht von Personen, sich frei zu verbünden und politische Parteien und Bewegungen zu gründen, ist gesetzlich verankert, und die Regierung hat dieses Recht in der Praxis respektiert. Entweder die Regierung oder der Präsident können dem Obersten Gerichtshof einen Antrag zur Auflösung einer politischen Partei unterbreiten, aber seit 1989 gab es keine solchen Fälle mehr. Organisationen, Verbände, Stiftungen und politische Parteien müssen sich bei den örtlichen Beamten registrieren lassen oder beim Innenministerium, aber es gibt keine Beweise dafür, dass diese Registrierung entweder erzwungen oder willkürlich verweigert wird. Im September forderte ein Entwurf eines Berichts des Ministers ohne Geschäftsbereich an das Kabinett das Innenministerium auf, die offiziellen Registrierungen von Organisationen zu überprüfen, die Rassenhass oder Faschismus verbreiten, aber bisher wurden keine Maßnahmen ergriffen. Die Kommunistische Partei ist im Parlament und in der Kommunalverwaltung vertreten.

Das Gesetz sieht Religionsfreiheit vor, und die Regierung respektiert dieses Recht in der Praxis. Der Staat fördert alle Religionen, die beim Kultusministerium registriert sind. Derzeit gibt es 21 registrierte Kirchen. Gemäß einem Gesetz von 1991 muss eine Kirche, die sich zum ersten Mal registrieren möchte, mindestens 10.000 erwachsene Mitglieder haben, obwohl Kirchen, die vor diesem Datum registriert wurden, diese Bedingung nicht erfüllen mussten. Nicht registrierte religiöse Gruppen, wie die kleine muslimische Minderheit, sind rechtlich nicht in der Lage, Gemeinschaftseigentum zu besitzen, obwohl sie ansonsten frei sind, sich zu versammeln und zu beten, was sie wollen. Ihre Mitglieder können und werden Publikationen ohne Einmischung herausgeben.

Eine christliche politische Partei, die Christlich Demokratische Union-Tschechoslowakische Volkspartei (KDU-CSL), ist Mitglied der Regierungskoalition.

Im Juli versprach die Regierung einer neuen tschechisch-slowakisch-israelischen Stiftung etwa 600.000 Dollar, um das Gold zu entschädigen, das jüdischen Slowaken während des Zweiten Weltkriegs abgenommen wurde. Der Betrag stellt den tschechischen Goldanteil dar, der als Teil der Goldreserven der ehemaligen Tschechoslowakei endete und während der Aufspaltung der tschechoslowakischen Föderation von 1992 bis 1993 zusammen mit anderem Bundeseigentum im Verhältnis 2:1 aufgeteilt wurde.

D. Freizügigkeit im Inland, Auslandsreisen, Auswanderung und Rückführung

Es gibt keine Beschränkungen für In- und Auslandsreisen, Auswanderung und Rückführung. Tschechen, die während der kommunistischen Herrschaft ausgewandert sind, kehren häufig zu Besuch oder sogar zur Niederlassung zurück und können auf Wunsch die tschechische Staatsbürgerschaft wiedererlangen, müssen dafür jedoch auf jede ausländische Staatsbürgerschaft verzichten. Die Staatsbürgerschaft wird nicht aus politischen Gründen entzogen. Nichtsdestotrotz hat der Hohe Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (UNHCR) gegenüber der Regierung seine Besorgnis darüber geäußert, dass das Staatsbürgerschaftsgesetz von 1993 ein Problem der Staatenlosigkeit insbesondere bei Roma verursacht hat (siehe Abschnitt 5).

Die Regierung gewährt Erstasyl und kooperiert mit dem UNHCR und anderen humanitären Organisationen bei der Unterstützung von Flüchtlingen. Die meisten Migranten nutzten Tschechien als Transitroute in Richtung Westen, doch das Land wird für immer mehr zum Zielland.Es gibt vier Aufnahmezentren für Asylbewerber, sechs Integrationszentren für anerkannte Flüchtlinge und ein humanitäres Zentrum für Bosnier unter vorübergehendem Schutz, das im September geschlossen wurde. Nichtregierungsorganisationen (NGOs) arbeiten eng mit dem Innenministerium zusammen, um den Übergang der Flüchtlinge in die Gesellschaft zu erleichtern.

Asylsuchende stellten in den ersten 8 Monaten des Jahres 1997 1.198 Asylanträge (letzte verfügbare Statistik), verglichen mit 1.033 in den gleichen Zeiträumen im Jahr 1996. Die zahlreichsten Herkunftsländer während der letzten 8 Monate waren Bulgarien, Irak, Afghanistan , und Rumänien. Die Annahmequote blieb mit 4,7 Prozent konstant. In den letzten Jahren waren Bulgaren und Rumänen die häufigsten Asylbewerber.

Die Regierung hat am 30. September den vorübergehenden Schutz für bosnische Flüchtlinge eingestellt. Nach diesem Datum konnten Bosnier mit einem dauerhaften oder dauerhaften Aufenthalt oder mit einem offiziell anerkannten Flüchtlingsstatus im Land bleiben. Nach Angaben des Innenministeriums hatten bis Juni 1.122 Bosnier eine dauerhafte oder dauerhafte Aufenthaltserlaubnis erhalten. Im September befanden sich offiziell 193 Bosnier in humanitären Zentren unter vorübergehendem Schutz und etwa 300 lebten unter anderen Vorkehrungen. Eine unbekannte Nummer bleibt illegal im Land.

Die freiwillige Rückführung bosnischer Flüchtlinge begann im Juli 1996. Etwa 190 Bosnier kehrten im August und September auf zwei von der Regierung eigens gecharterten Flügen in ihre Heimat zurück. Von Februar bis August betrieb das Innenministerium ein Informationszentrum für bosnische Flüchtlinge, die Informationen zur freiwilligen Rückführung suchen. Die Regierung gewährt jedem Rückkehrer ein Wiederansiedlungsstipendium und subventioniert Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die in Bosnien-Herzegowina Wohnungen für zurückkehrende Flüchtlinge bauen.

Die Regierung widmete der illegalen Einwanderung in das Land weiterhin verstärkte Aufmerksamkeit und unternahm gemeinsam mit ihren Nachbarn Schritte, um den Personenverkehr über ihre Grenzen hinweg zu kontrollieren. Die Tschechische Republik hat mit allen Nachbarn des Landes sowie mit Ungarn, Rumänien und Kanada Rückübernahmeabkommen unterzeichnet. Es gab keine Berichte über die erzwungene Rückführung von Personen in ein Land, in dem sie Verfolgung befürchteten.

Abschnitt 3 Achtung der politischen Rechte: Das Recht der Bürger, ihre Regierung zu ändern

Die Verfassung räumt den Bürgern das Recht ein, ihre Regierung mit demokratischen Mitteln zu ändern, und die Bürger üben dieses Recht in der Praxis aus. Bürger über 18 Jahre sind berechtigt, bei republikweiten und lokalen Wahlen in geheimer Wahl zu wählen. Oppositionelle Gruppen, einschließlich politischer Parteien, agieren offen und nehmen ungehindert am politischen Prozess teil. Ehemaligen Tschechoslowaken, die 1992 Abgeordnete in die tschechische Nationalversammlung gewählt haben und deren derzeitiger Staatsbürgerschaftsstatus unklar ist, insbesondere Roma, fehlt weiterhin das Wahlrecht (siehe Abschnitt 5).

Die Minderheitsregierung von Ministerpräsident Vaclav Klaus trat im November zurück, Ende des Jahres wurde eine neue Regierung gebildet. Neben den beiden rechten und einer zentristischen Partei, die die scheidende Koalition bildeten, gibt es auch zwei links-zentrierte Oppositionsparteien und eine rechtsradikale Partei. Die Verfassung schreibt Wahlen zum Parlament mindestens alle 4 Jahre vor, basierend auf dem Verhältniswahlrecht in acht großen Wahlbezirken. Für Parteien gibt es eine Schwelle von 5 Prozent, um ins Parlament einzuziehen. Der vom Parlament gewählte Präsident hat eine Amtszeit von 5 Jahren. Der Präsident verfügt über begrenzte verfassungsmäßige Befugnisse, kann jedoch ein Veto einlegen, um Gesetze an das Parlament zurückzugeben, das dann dieses Veto mit einfacher Mehrheit aufheben kann.

Die Beteiligung von Frauen an der Politik ist weder gesetzlich noch in der Praxis eingeschränkt. Dennoch bekleiden relativ wenige Frauen hohe öffentliche Ämter. Einer der 16 Kabinettsminister in der Vor-November-Regierung und zwei in der im Januar 1998 ernannten Regierung waren Frauen. Das 200-köpfige Parlament umfasst 29 weibliche Abgeordnete, darunter 1 stellvertretender Sprecher. Neun Frauen sind Senatoren im 81-köpfigen Senat 1 der 4 stellvertretenden Vorsitzenden des Senats ist eine Frau.

In beiden Häusern sind keine Sitzplätze für ethnische Minderheiten reserviert. Slowaken, von denen es schätzungsweise 300.000 gibt, sind fast alle "Tschechoslowaken", die sich nach der Spaltung dafür entschieden haben, in der Tschechischen Republik zu leben. Viele dienen in hohen Positionen im öffentlichen Dienst. Meistens definieren diese Slowaken ihre Interessen im Kontext der tschechischen Politik, nicht nach ethnischen Gesichtspunkten gibt es keine slowakische Partei im Parlament.

Im Gegensatz dazu sind viele der geschätzten 200.000 bis 250.000 Roma nicht vollständig in die Gesellschaft integriert (siehe Abschnitt 5). Die politische Kultur definiert Roma im Allgemeinen als Außenseiter. Die Roma selbst haben sich nicht hinter einem Programm oder einer Reihe von Idealen zusammengeschlossen, die es ihnen ermöglichen würden, ihre Interessen in den demokratischen Strukturen des Landes zu vertreten. Einige Roma sind in lokalen Regierungsstrukturen tätig, und einige wurden in beratende Positionen in Regierungsministerien berufen. Derzeit gibt es keine Roma-Vertreter im Parlament, es sind keine Sitze für ethnische Minderheiten reserviert.

Abschnitt 4 Haltung der Regierung zu internationalen und nichtstaatlichen Untersuchungen mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen

Menschenrechtsgruppen operieren ohne staatliche Beschränkungen, und Regierungsbeamte sind im Allgemeinen kooperativ und reagieren in gewissem Maße auf ihre Ansichten. Die bekanntesten Menschenrechtsgruppen sind die Tschechische Helsinki-Föderation und die Tolerance Foundation (eigentlich eine Dachorganisation), aber es gibt viele Ein-Themen-Gruppen, die ebenso wichtige Arbeit leisten. Die Präsidentschaft des ehemaligen Dissidenten und Menschenrechtsbeobachters Vaclav Havel ist ein wichtiges Symbol für diese Gruppen.

In jedem Haus des Parlaments gibt es einen Petitionsausschuss für Menschenrechte und Nationalitäten, zu dem auch ein Unterausschuss für Nationalitäten gehört. Ein von der Regierung geförderter Nationalitätenrat berät das Kabinett in Minderheitenangelegenheiten. In diesem Gremium haben Slowaken und Roma je drei Vertreter Polen und Deutsche, je zwei und Ungarn und Ukrainer je einen. Es gibt auch eine Regierungskommission, die mit Mitgliedern der NGO- und Journalistengemeinschaften besetzt ist und die interethnische Gewalt überwacht. Im September stimmte die Regierung der Einrichtung einer neuen Kommission für Roma-Angelegenheiten zu, die die Regierung beraten soll. Beobachter sind der Ansicht, dass die Kommission eine bedeutende Gelegenheit bietet, den Dialog zwischen der Regierung und der Roma-Gemeinschaft zu intensivieren.

Abschnitt 5 Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht, Religion, Behinderung, Sprache oder sozialem Status

Das Gesetz sieht die Gleichheit der Bürger vor und verbietet Diskriminierung. Gesundheitsfürsorge, Bildung, Ruhestand und andere soziale Dienste werden im Allgemeinen ohne Rücksicht auf Rasse, Geschlecht, Religion, Behinderung oder sozialen Status erbracht. In der Praxis werden Roma in Bereichen wie Bildung, Arbeitsmöglichkeiten und Wohnen diskriminiert.

Das wahre Ausmaß der Gewalt gegen Frauen ist unbekannt, und eine öffentliche Debatte darüber ist selten, trotz der Bemühungen einer Handvoll Frauengruppen, die Öffentlichkeit auf das Problem aufmerksam zu machen. Die Presse berichtete gelegentlich über das Problem der Gewalt gegen Frauen und des Menschenhandels mit Prostituierten. Verfügbare Studien zeigen, dass 11 bis 19 Prozent der tschechischen Frauen angeben, sexuelle Gewalt durch ihren Ehemann oder Partner erlebt zu haben. Nach Ansicht einiger Rechtsexperten gibt es im Gerichtssystem eine unausgesprochene Auffassung, dass der Missbrauch von Ehepartnern nur dann als Straftat verfolgt werden sollte, wenn ein Arzt feststellt, dass der Zustand des Opfers eine ärztliche Behandlung für 7 Tage oder länger rechtfertigt. Seit 1989 verzeichnet die amtliche Polizeistatistik jährlich 500 bis 800 Vergewaltigungsfälle, rund 80 Prozent der Fälle werden aufgeklärt. Eine Studie des Sexology Institute ergab, dass nur 3 Prozent der Vergewaltigungsopfer das Verbrechen melden. Gender Studies Experten sagen, dass Frauen sich schämen, über Vergewaltigungen zu sprechen, und dass die Polizei weder durch Einstellung noch durch Ausbildung gerüstet ist, um zu helfen. In den meisten größeren Städten gibt es staatlich unterstützte Frauenhäuser, die Frauen aufnehmen. Nach Angaben von NGOs hat sich die Situation in den letzten Jahren verbessert, aber es gibt immer noch nicht genügend Flächen, um die Nachfrage zu decken.

Prostitution ist legal, obwohl eine Änderung des Gemeinschaftsgesetzes aus dem Jahr 1995 ihre Regulierung durch die lokalen Behörden vorsieht. Der Handel mit Prostituierten wird nach dem Strafgesetzbuch mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 8 Jahren (bis zu 12 Jahren, wenn das Opfer unter 15 Jahre alt ist) geahndet. Tschechien ist nach Angaben der für die Bekämpfung der organisierten Kriminalität zuständigen Polizeieinheit auch ein Transitland für Frauenhändler. Im Februar wurde in Österreich ein bekannter Frauenhändler aus Tschechien festgenommen. Im März nahm die Polizei einen Ukrainer fest, der in einem Bordell in Westböhmen mit ukrainischen Frauen handelte. Eine glaubwürdige NGO, die sich dieser Problematik annimmt, kommt zu dem Schluss, dass das Land immer mehr zum Ziel vieler Prostituierter aus weiter östlicher Richtung wird.

Frauen sind rechtlich gleichgestellt und erhalten für die gleiche Arbeit grundsätzlich den gleichen Lohn. Aufgrund des Fehlens sozialer Umwälzungen und geringer Arbeitslosigkeit waren Frauen relativ erfolgreich bei der Nutzung der Transformation nach 1989. Frauen haben seit 1989 tief in die Privatwirtschaft vorgedrungen, und die Zahl der landwirtschaftlichen Tätigkeiten ist in den letzten zehn Jahren um 50 Prozent zurückgegangen. Frauen stellten im gleichen Zeitraum ungefähr die Hälfte der Erwerbsbevölkerung, obwohl sie sich auf Berufe konzentrieren, in denen der Medianlohn niedrig ist. Laut einer 1996 vom Arbeitsministerium durchgeführten Arbeitgeberumfrage blieben die Medianlöhne der Frauen 1996 um etwa 25 Prozent hinter denen der Männer zurück (eine private Umfrage lieferte vergleichbare Ergebnisse), obwohl sich der Abstand verringert. Frauen genießen gleiche Eigentums-, Erbschafts- und andere Rechte wie Männer.

Die Regierung engagiert sich für das Wohl der Kinder durch Programme zur Gesundheitsfürsorge, Schulpflicht ab dem 15. Lebensjahr (bis zum 14. Lebensjahr in Sonderschulen) und Grundernährung. Mädchen und Jungen haben auf allen Ebenen gleichen Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung.

1997 erregten Kindesmissbrauch und Kinderhandel weiterhin gelegentliche Aufmerksamkeit in der Presse. Seit 1990 hat sich die Zahl der gemeldeten Fälle von Kindesmissbrauch etwa verdoppelt, dieser Anstieg scheint das Ergebnis eines gestiegenen Problembewusstseins zu sein. Laut einem 1996 besuchten Sondergesandten der UN-Menschenrechtskommission gibt es keine Hinweise auf ein gesellschaftliches Muster von Kindesmissbrauch. 1995 wurde ein Kinderkrisenzentrum gegründet, das zu 70 Prozent staatlich gefördert wird. Nach Angaben des Direktors werden rund 1 Prozent der Kinder vernachlässigt, misshandelt oder sexuell missbraucht, aber nur etwa ein Zehntel aller Fälle wird polizeilich registriert. Im November nahm die Polizei mehrere Personen fest, die verdächtigt wurden, Minderjährige zur Herstellung von Pornografie missbraucht zu haben.

Roma-Kinder werden oft auf "Sonderschulen" für geistig Behinderte und sozial Unangepasste verwiesen. Es gibt sowohl ein Regierungsprogramm als auch verschiedene private Initiativen, um Roma-Kinder auf Regelschulen vorzubereiten (siehe Abschnitt über nationale/rassische/ethnische Minderheiten weiter unten).

Behinderte leiden überproportional unter Arbeitslosigkeit, und Körperbehinderte haben vor allem in ländlichen Gebieten ungleichen Zugang zu Bildung. Dies ist weniger auf die Regierungspolitik als vielmehr auf den fehlenden barrierefreien Zugang zu öffentlichen Schulen zurückzuführen. Die meisten Gebäude und öffentlichen Verkehrsmittel sind für Rollstuhlfahrer nicht zugänglich. Allerdings verlangt eine Verordnung des Wirtschaftsministeriums von 1994, dass Architekten bei Neubauprojekten einen angemessenen Zugang für Behinderte gewährleisten, und diese Verordnung wird in der Praxis angewendet. Betriebe, in denen 60 Prozent oder mehr der Arbeitnehmer behindert sind, haben Anspruch auf besondere Steuervergünstigungen. Die staatlichen Leistungen für Behinderte werden gestrafft. Zahlreiche NGOs arbeiten aktiv daran, die Benachteiligungen von Behinderten zu verringern. Die Integration von Behinderten in die Gesellschaft war weder Gegenstand einer nennenswerten politischen noch öffentlichen Debatte. Es gibt einen behinderten Abgeordneten.

Religiöse Gruppen mit 10.000 oder mehr erwachsenen Mitgliedern können sich beim Kultusministerium anmelden. Nur registrierte Religionen haben Anspruch auf staatliche Förderung. Eine Ausnahme bildet die jüdische Gemeinde, die vor 1989 vom Staat anerkannt wurde. Kleinere Gruppen verfügen nicht über einen Rechtsmechanismus, mit dem sie Gemeinschaftseigentum besitzen können (siehe Abschnitt 2.c.).

Die jüdische Gemeinde zählt einige Tausend. Vandalismus gegen jüdisches Eigentum gab es nur vereinzelt. Die Polizei bestätigte die Existenz von über 20 Untergrundmagazinen mit geringer Auflage, die Faschismus, Rassismus und Antisemitismus propagieren.

Das Bezirksgericht Pilsen-Nord verurteilte Teilnehmer einer internationalen Skinhead-Versammlung 1996 zum Gedenken an den Jahrestag der Kristallnacht, einer Serie von Nazi-inspirierten Mob-Angriffen auf deutsche Juden und ihr Eigentum im Jahr 1938. Etwa 700 Menschen versammelten sich im November 1996 in Kozolupy bei Pilsen, um höre Skinhead-Bands spielen. Acht Personen wurden nach einem Gesetz angeklagt, das die öffentliche Äußerung religiöser Intoleranz kriminalisiert und zur Zahlung von Geldstrafen in Höhe von etwa 255 bis 1.275 US-Dollar (8.000 bis 40.000 Kcs) verpflichtet. Ein tschechischer Staatsangehöriger wurde ebenfalls zu gemeinnütziger Arbeit verurteilt.

Nach den ethnischen Slowaken ist die größte Minderheit die Roma-Bevölkerung, die offiziell auf etwa 200.000 geschätzt wird. Roma leben im ganzen Land, konzentrieren sich jedoch auf die Industriestädte Nordböhmens, wo viele ostslowakische Roma vor mehr als 40 Jahren ermutigt wurden, sich in den Häusern von Sudetendeutschen niederzulassen, die in den Westen verlegt wurden.

Roma leiden überproportional unter Armut, Arbeitslosigkeit, interethnischer Gewalt, Diskriminierung, Analphabetismus und Krankheiten. Sie unterliegen tief verwurzelten Vorurteilen in der Bevölkerung, wie Meinungsumfragen immer wieder bestätigen. Der Staat finanziert Fernseh- und Radioprogramme für Roma auf öffentlichen Sendern und unterstützt Veröffentlichungen in der Roma-Presse, und 1997 gab es in der Mainstream-Presse und anderen Quellen mehr und bessere Informationen über Roma. Bemühungen von Stiftungen und Einzelpersonen im Bildungs- und Gesundheitsbereich, ihre Lebensbedingungen zu verbessern, haben jedoch nur geringe Auswirkungen. Roma-Führer hatten bisher nur begrenzten Erfolg bei der Organisation ihrer lokalen Gemeinschaften, die oft uneinig sind und in denen viele zögern, Kontakte mit der Mehrheit zu pflegen.

Interethnische Gewalt wird in der Regel von Skinheads verübt, heißt es in einem Sicherheitsbericht des Innenministeriums vom Mai. Ein Bericht der Generalstaatsanwaltschaft im März 1996 über rassistisch motivierte Kriminalität stellte fest, dass Roma die wahrscheinlichsten Opfer solcher Verbrechen waren und dass die Zahl der Vorfälle weiter zunahm. Dies könnte das Ergebnis der erhöhten Wachsamkeit gegenüber solchen Verbrechen durch das Personal der Strafverfolgungsbehörden und der Justiz seit Mitte 1995 sein. Trotzdem zögern Richter und Polizisten, der Gewalt gegen Roma ein rassistisches Motiv zuzuschreiben, selbst wenn es sich um Skinheads handelt. So weigerte sich im Juni ein Richter in Hradec Králové, Gesetze in Bezug auf rassistische Motive anzuwenden, und entschied, dass es in Konflikten zwischen Tschechien und Roma keine solchen Motive geben könne, da beide derselben indoeuropäischen Rasse angehören. Das Justizministerium legte daraufhin eine Verfahrensbeschwerde beim Obersten Gerichtshof in Bezug auf dieses Urteil ein. Im Anschluss an die Beschwerde hob der Oberste Gerichtshof diese Gesetzesauslegung im Oktober auf und verwies den Fall zur erneuten Entscheidung.

Es gab zahlreiche Vorfälle von Gewalt oder Einschüchterung gegen Roma. Im September feuerte eine Bande betrunkener Männer im Alter von 18 bis 24 Jahren vor einem von Roma bewohnten Haus in Domazlice Pistolen ab, zerschmetterte Fenster und rief "Zigeuner in die Gaskammern". Bei diesem Vorfall starb eine 36-jährige Roma-Frau während eines epileptischen Anfalls, der offenbar durch akuten Schreck ausgelöst wurde, an Erstickung. Die Polizei bereitete Anklage gegen elf Verdächtige vor. Im Februar bestätigte das Bezirksgericht in Ostrava eine frühere Verurteilung von acht Jugendlichen, die 1995 in Karvina drei Roma-Mädchen angegriffen und schwer geschlagen hatten -jähriger Rom, der ertrunken war, nachdem ihn eine Bande von Skinheads im September 1993 in den Fluss Otava in Pisek gezwungen hatte. Das Gericht stellte fest, dass die Tat rassistisch motiviert war. Zwei der Jugendlichen erhielten Haftstrafen von 31 Monaten, ein dritter 22 Monate und der vierte eine Bewährungsstrafe von 2 Jahren. Im Zusammenhang mit diesem Fall kritisierte ein Minister der Regierung die generell nachlässige Arbeit der Staatsverwaltung bei der Ermittlung und Verfolgung rassistisch motivierter Straftaten, und ein prominenter Menschenrechtsaktivist warf vor, dass solche Verzögerungen wie im Fall Danihel dazu beigetragen haben, dass andere Kriminelle straffrei waren . Im Dezember reichte der Justizminister eine Beschwerde beim Obersten Gerichtshof ein, in der er in Frage stellte, ob sich die Angeklagten beim Tod von Danihel lediglich fahrlässig schuldig gemacht haben.

Auch gegen Roma wurden Gesetze geltend gemacht, die rassistische Angriffe (normalerweise zum Schutz von Minderheiten) verbieten. Im März griffen in Louny fünf Roma, die angeblich die Entlassung eines Angehörigen aus dem Gefängnis feierten, eine Gruppe von Polizeibeamten, die gekommen waren, um die Unruhen zu untersuchen, an und schrien rassistische Beleidigungen an. Der örtliche Staatsanwalt beschuldigte sie zusätzlich zu zwei weiteren Anklagen wegen Verleumdung einer Nation/Rasse/Glaubens. Im April erhob ein Ermittler der Polizei in Breclav dieselbe Anklage gegen drei Roma, die zwei Skinheads angriffen. Diese Anklage wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 3 Jahren geahndet.

In Randpublikationen tauchen häufig verbale Angriffe auf Roma auf. Gegen die Herausgeber einer Zeitschrift der Vereinigung für die Republik-Republikanische Partei der Tschechoslowakei (SPR-RSC), einer im Parlament vertretenen, aber von den demokratischen Parteien gemiedenen rechtsextremen politischen Partei, wurde strafrechtliche Anklage wegen Veröffentlichungsoffensive erhoben Aussagen zu Roma. In einer Ausgabe des Magazins wurden Roma mit Müll verglichen, der entweder recycelt oder verbrannt werden muss. Die Ermittlungen dauern an. Einige Mitglieder der politischen Mainstream-Kultur verurteilten solche Äußerungen konsequent, wenn sie in einem öffentlichen Forum gemacht wurden.

Im größeren Zusammenhang sehen sich Roma, die sich integrieren möchten, mit praktischen Schwierigkeiten in den Bereichen Beschäftigung und Bildung konfrontiert. Die Roma-Arbeitslosigkeit wurde in einem auf Ersuchen der Regierung erstellten Bericht auf 70 Prozent geschätzt. Dem gleichen Bericht zufolge leben viele arbeitslose Roma von staatlicher Unterstützung oder ihren Einkünften aus illegalen Aktivitäten. Einige Arbeitgeber weigern sich, Roma einzustellen und fordern die örtlichen Arbeitsämter ausdrücklich auf, keine Roma-Bewerber für ausgeschriebene Stellen zu entsenden. Die meisten Roma sind nur für schlecht bezahlte Jobs als Arbeiter qualifiziert, da nur sehr wenige eine Sekundarschulbildung abschließen.

Die Integration von Roma-Kindern in Regelschulen wird häufig durch sprachliche und kulturelle Barrieren behindert. Einige Roma-Eltern schicken ihre Kinder aus verschiedenen Gründen nicht regelmäßig zur Schule, einschließlich subtiler oder offener Diskriminierung der Ausgaben für Bücher, Materialien und Aktivitäten und weil einige Roma-Eltern die Bedeutung von Bildung bezweifeln.Laut einer Studie aus dem Jahr 1991 (die einzige derartige Studie, die nach 1989 verfügbar war) hatten weniger als 20 Prozent der selbsternannten Roma-Bevölkerung in den tschechischen Ländern die Grundschule und weniger als 5 Prozent die Oberschule abgeschlossen. Solche Statistiken geben jedoch nur ein grobes Bild der tatsächlichen Situation, da sich eine große Mehrheit der Roma für die Volkszählungsteilnehmer nicht als solche identifiziert.

Eine beträchtliche Anzahl von Roma-Kindern wird in jungen Jahren von Regelschulen genommen und in "Sonderschulen" für geistig behinderte und sozial unangepasste Kinder unterrichtet. Nach inoffiziellen Schätzungen von Mitarbeitern des Bildungsministeriums und NGOs machen Roma-Kinder 60 Prozent oder mehr der Schüler dieser "Sonderschulen" aus, obwohl Roma nur auf 2 bis 3 Prozent der Bevölkerung geschätzt werden.

1993 hat die Regierung den Rahmen für eine Reihe von einjährigen Programmen (sogenannte Nullklassen) geschaffen, um benachteiligte Jugendliche auf ihr erstes Schuljahr vorzubereiten. Viele Bezirke mit einer hohen Roma-Konzentration nehmen an dem Programm teil, das ausschließlich von den lokalen Behörden finanziert wird. Die Teilnahme der Schüler an den Nullklassen ist freiwillig, was nach Ansicht vieler Beobachter die Wirksamkeit des Programms einschränkt. Etwa die Hälfte der bestehenden Nullklassen werden von Sonderschulen für geistig behinderte und sozial behinderte Menschen organisiert. Die Schüler dieser Klassen gehen häufig direkt in den Lehrplan der Sonderschule über und erhalten somit nie die Möglichkeit, eine Regelschule zu besuchen. Dennoch gibt es anekdotische Belege dafür, dass einige Nullklassen benachteiligte Roma-Kinder erfolgreich auf Regelschulen vorbereiten. In den letzten Jahren sind auch eine Reihe privater Initiativen entstanden, um Roma-Kinder auf Regelschulen vorzubereiten, beispielsweise in Rokycany, Ostrava und anderswo.

Auch im Wohnungswesen und in anderen Bereichen des täglichen Lebens werden Roma diskriminiert. Im Juli lobte ein Senator, auch der Bürgermeister des Bezirks Prag 4, die Bemühungen eines Vermieters, „Problemmieter“ (allgemein als Roma verstanden) in einen Randbezirk der Stadt zu verlegen. Viele Journalisten und Politiker kritisierten diese Äußerungen, weil sie anscheinend eine Politik der Segregation befürworteten. Einige Restaurants, Kneipen und andere Lokale im ganzen Land verweigerten routinemäßig den Service für Roma und stellten Schilder auf, die ihnen den Zutritt verwehrten. In einigen Fällen griffen lokale Behörden ein, um solche Schilder entfernen zu lassen.

Im Februar hob das Bezirksgericht Pilsen im ersten prominenten Antidiskriminierungsfall ein Urteil von 1996 auf, in dem der Kneipenbesitzer Ivo Blahout trotz Videoaufzeichnungen und der belastenden Aussage zweier Polizisten der Diskriminierung von Roma-Gästen nicht schuldig gesprochen wurde. Der Fall wurde zur Wiederaufnahme des Verfahrens an ein niedrigeres Gericht zurückverwiesen.

Im Dezember befand das Bezirksgericht Kladno den örtlichen stellvertretenden Bürgermeister der Aufstachelung zu nationalem/rassischem Hass für schuldig, als er im Juli 1996 das städtische Schwimmbad für Roma-Kinder geschlossen hatte, und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 445 USD (14.000 Kcs). Zu dieser Zeit war die Stadt von einer Hepatitis-Epidemie heimgesucht worden, die besonders unter Roma verbreitet war, doch lokale Gesundheitsbehörden erklärten, dass die Maßnahme zur Eindämmung des Ausbruchs nicht wirksam sein würde.

Die tschechischen Roma, die in der Tschechischen Republik ihre Verfolgung geltend machten und in Kanada und Westeuropa die Flüchtlingseigenschaft beantragten, lösten eine bedeutende Diskussion aus. Im August strahlte ein privater Fernsehsender eine Sendung über Roma aus, die in Kanada den Flüchtlingsstatus beantragten, in der dargestellt wurde, dass dieses Land Asylsuchende herzlich willkommen heißt. Die Sendung spornte Hunderte von Roma an, ihren Besitz zu verkaufen, um Flugtickets nach Kanada zu kaufen, und viele weitere versuchten, das Geld für Flugtickets aufzubringen. In Usti Nad Labem erschienen Plakate, auf denen Roma aufgefordert wurden, nach Kanada auszureisen, und materielle Unterstützung anboten. Ein Bezirksbürgermeister der Stadt Ostrava bot an, Roma, die in ihrem Zuständigkeitsbereich leben, zwei Drittel des Flugpreises nach Kanada zu zahlen, wenn sie die Mietverträge für ihre städtischen Wohnungen aufgeben. Dieser Beamte wurde in Pressekommentaren und von einigen Parlamentariern scharf kritisiert und von ihrer Partei milde gerügt. Bis Oktober hatten über 1.200 Roma in Kanada den Flüchtlingsstatus beantragt. Dutzende anderer tschechischer Roma-Familien beantragten den Flüchtlingsstatus in Großbritannien, Frankreich und anderswo in Westeuropa.

Angesichts dieses "quotexodus" der tschechischen Roma erörterte die Regierung die Frage der Roma-Integration mit neuer Dringlichkeit. Der Premierminister traf sich mit Roma-Vertretern, und eine vom Regierungsbüro einberufene Ad-hoc-Gruppe bereitete für das Kabinett einen Bericht über die Roma-Minderheit vor. Im September genehmigte die Regierung die Einsetzung einer neuen Kommission für Roma-Angelegenheiten. Die Regierungsministerien haben auch zahlreiche damit verbundene Aufgaben übernommen, um die Roma-Integration zu fördern, wie z Unternehmen weigern sich, Roma zu bedienen. Der Präsident und einige Politiker forderten Roma auf, das Land nicht zu verlassen.

Das Staatsbürgerschaftsgesetz von 1993 wurde vom UNHCR und dem Europarat kritisiert, obwohl seine diskriminierenden Auswirkungen durch die konstruktive Umsetzung einer Änderung im April 1996 abgemildert wurden der slowakischen Staatsangehörigkeit ("Slowaken") bis Dezember 1993 (später verlängert bis Juni 1994) die tschechische Staatsbürgerschaft zu günstigeren Bedingungen wählen konnten als Nicht-Tschechoslowaken im normalen Einbürgerungsverfahren. Nichtsdestotrotz mussten die "Slowaken" den Nachweis eines sauberen Vorstrafenregisters für die letzten 5 Jahre und einen Aufenthalt in der heutigen Tschechischen Republik für 2 Jahre vorlegen. Roma-Führer und Menschenrechtsgruppen protestierten, dass diese Bestimmungen dazu bestimmt waren, Roma zu diskriminieren, von denen die meisten durch ein Gesetz von 1969 als slowakische Staatsangehörige bezeichnet wurden. Nach Juni 1994 konnten "Slowaken" nur noch die Einbürgerung beantragen, ein strengeres Verfahren.

Das praktische Ergebnis des Gesetzes war, dass eine unbekannte Anzahl von „Slowaken“ mit Wohnsitz in der Tschechischen Republik zum Zeitpunkt der Spaltung – viele davon Roma – ohne die tschechische Staatsbürgerschaft vorfanden. Einige erfüllten die gesetzlichen Anforderungen nicht, andere kamen nie zur Anwendung, entweder aus Fahrlässigkeit oder aus Unkenntnis der Konsequenzen. Viele dieser Roma waren seit langem in der Tschechischen Republik ansässig oder in der Tschechischen Republik geboren. Ohne Staatsbürgerschaft oder Wohnsitz haben diese Personen kein Recht auf Arbeit, Krankenversicherung oder Sozialleistungen, die fast alle Bürger und Einwohner genießen. "Slowaken" mit gültigem Ausweis können jederzeit die slowakische Staatsbürgerschaft beantragen, obwohl viele keine Familie, Besitz oder sonstige Bindungen in der Slowakei haben.

Die meisten, aber nicht alle ehemaligen Tschechoslowaken, die in der Tschechischen Republik leben, scheinen ihre jetzige Staatsbürgerschaft gelöst zu haben. Das Innenministerium hat nie eine offizielle Schätzung der Zahl der Menschen ohne Staatsbürgerschaft abgegeben, aber derzeit sind etwa 3.500 Anträge anhängig, die meisten davon bis zum Nachweis der Entlassung aus der slowakischen Staatsbürgerschaft. Das Citizenship Project, eine vom tschechischen Helsinki-Komitee gesponserte Nichtregierungsorganisation, die ehemaligen Tschechoslowaken aktiv bei der Beantragung der Staatsbürgerschaft hilft und rund 3.000 Anträge auf Unterstützung von "Slowaken" registriert hat, die die tschechische Staatsbürgerschaft beantragen, gibt an, dass viele weitere keinen Antrag gestellt haben und nur die Die Regierung ist in der Lage, das Ausmaß des Problems abzuschätzen.

Als Reaktion auf die nationale und internationale Kritik änderte die Regierung das Gesetz im Jahr 1996 und erlaubte dem Innenministerium, die Anforderung eines sauberen Vorstrafenregisters für einzelne "Slowaken" mit Wohnsitz in der heutigen Tschechischen Republik seit der Spaltung im Jahr 1993 aufzuheben. Bis Mitte September hatten 2.077 "Slowaken" die Aufhebung beantragt, 2.043 (98,4 Prozent) waren erfolgreich und 34 (1,6 Prozent) wurde abgelehnt, gegen eine ablehnende Entscheidung konnte beim Innenminister und dann vor Gericht Berufung eingelegt werden. Die Politik des Innenministeriums bestand darin, nur diejenigen zu leugnen, die schwere Verbrechen begangen hatten. Im November hat das Innenministerium zugesagt, allen neuen qualifizierten Antragstellern sowie bisher erfolglosen Antragsstellern und bisher erfolglosen Antragstellern, die Berufung eingelegt haben, die Befreiung zu gewähren die Entscheidung des Ministeriums, es sei denn, ihr Ausweisungsurteil wird von einem Gericht aufgehoben. In zwei dieser sechs Fälle erhob das Justizministerium Verfahrensbeschwerde gegen die Ausweisung. Die Regierung hat keine Schritte unternommen, um ihre neue Politik zu veröffentlichen.

Einige andere praktische Probleme wurden angesprochen. So hat das Innenministerium im März zugestimmt, von Häftlingen keine zusätzlichen Strafregistereinträge (die nur 6 Monate gültig sind) zu verlangen, solange ihre Staatsbürgerschaftsanträge anhängig sind, obwohl es sie weiterhin von denjenigen in Untersuchungshaft verlangte. Andere Probleme bleiben jedoch bestehen. Das Versäumnis eines Familienmitglieds, seinen Wohnsitz oder die Staatsbürgerschaft zu sichern, verhindert, dass die gesamte Familie bestimmte Sozialbeihilfen erhält. "slowakische" Antragsteller, die noch nie einen Fuß in die Slowakei gesetzt haben, selbst Kinder im schulpflichtigen Alter, müssen dennoch eine offizielle Entlassung aus der slowakischen Staatsbürgerschaft erwirken. Die Polizei, die auf "Slowaken" ohne richtige Staatsbürgerschaft oder Aufenthaltspapiere trifft, kann sie in die Slowakei ausweisen. In der ersten Jahreshälfte wurden 122 slowakische Staatsbürger (von denen eine unbestimmte Zahl langfristig mit der Tschechischen Republik verbunden war) ausgewiesen und 189 zu einem "Aufenthaltsverbot" verurteilt.

Das vom tschechischen Helsinki-Komitee gesponserte Staatsbürgerschaftsprojekt dokumentierte über 500 Fälle von Minderjährigen in Kinderheimen und Pflegeeinrichtungen, die keine tschechische Staatsbürgerschaft oder keinen ständigen Wohnsitz haben, und geht davon aus, dass es mehrere hundert weitere gibt. Typischerweise handelt es sich bei den Kindern um ethnische Roma, die nach der tschechisch-slowakischen Spaltung offiziell als slowakische Staatsbürger anerkannt wurden. Alle Kinder ohne Staatsbürgerschaft in Pflegefamilien können eine dauerhafte Aufenthaltserlaubnis beantragen, die jedoch nach ihrer Entlassung aufgehoben wird. Diejenigen, die im Alter von 18 Jahren ohne Staatsbürgerschaft oder Wohnsitz aus einer Pflegefamilie entlassen werden, haben kein Recht auf Arbeit, melden sich als Arbeitssuchende bei den örtlichen Arbeitsämtern, beantragen Sozialleistungen oder wählen ihre Stimme, und es wird angenommen, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit kriminell werden und abgeschoben werden. Selbst in Kinderheimen, in denen die Leitung aktiv an der Lösung des Problems interessiert ist, stellen Anwaltskosten und bürokratische Unnachgiebigkeit vor Ort erhebliche Hürden dar. 1997 arbeitete das Innenministerium mit dem tschechischen Helsinki-Komitee zusammen, um die Direktoren der staatlichen Institutionen über das Thema zu informieren.

Rassismus und Diskriminierung in der Gesellschaft wurden im Laufe des Jahres verstärkt thematisiert. Der Ermordung eines sudanesischen Studenten in Prag durch einen Skinhead im November folgten bedeutende Antirassismus-Demonstrationen im ganzen Land und führten zu einer beträchtlichen öffentlichen Diskussion über Rassismus in der tschechischen Gesellschaft. Bis Jahresende wurden zwei Verdächtige festgenommen. Nichtweiße Ausländer waren weiterhin von körperlicher Gewalt und Belästigung bedroht. Polizei und Gerichte reagierten im Allgemeinen angemessen. Das Bezirksgericht Prag 4 befand einen einheimischen Jugendlichen für schuldig, einen japanischen Gastwissenschaftler angegriffen zu haben, konnte jedoch kein rassistisches Motiv feststellen, das der Angreifer angeblich mit einem Vietnamesen verwechselt hatte. Im Juni befand das Brünner Stadtgericht einen Jugendlichen für schuldig, einen langjährigen Universitätsprofessor aus Benin angegriffen zu haben, und schrieb dem Angriff, den der Jugendliche in einer Straßenbahn verbal angegriffen und ihm mit Stachelstiefeln ins Gesicht getreten hatte, ein rassistisches Motiv zu. Ende November 1996 wurden drei Jugendliche aus Olomouc, die einen pakistanischen Studenten angegriffen hatten, für schuldig befunden und zu Gefängnisstrafen auf Bewährung verurteilt. Im März wurde ein indischstämmiger Gastdozent an einer Universität von Jugendlichen verfolgt und angegriffen. Er verließ das Land, ohne Anzeige zu erstatten, da Freunde Repressalien befürchteten.

Im Land leben etwa 50.000 ethnische Deutsche, die meisten von ihnen ältere Menschen. Im Juli verurteilte das Bezirksgericht Litomerice fünf Mitglieder der rechtsextremen SPR-RSC, darunter ein Mitglied des Parlaments, wegen Einschüchterung zu Geldstrafen von etwa 65 bis 160 US-Dollar (2.000 bis 5.000 Kcs). Vier der Angeklagten legten gegen ihre Urteile Berufung ein. 1994 unterbrachen sie eine gemeinsame tschechisch-deutsche Zeremonie in Theresienstadt zu Ehren derer, die bei der Überführung von Volksdeutschen aus der Tschechoslowakei nach dem Zweiten Weltkrieg starben, bewarfen die Teilnehmer mit Eiern und traten Kränze von Gräbern.

Ebenfalls im Juli wurde der Vorsitzende der SPR-RSC-Partei angeklagt, bei einer Kundgebung gegen die Unterzeichnung der deutsch-tschechischen Erklärung im Januar zu nationalem und rassistischem Hass gegen deutschfeindliche Äußerungen aufgehetzt zu haben. Der Angeklagte zündete eine deutsche Flagge an und sagte, er bedauere, dass im Zweiten Weltkrieg zu wenige Deutsche getötet worden seien.

Im Dezember ratifizierte das Parlament das Rahmenübereinkommen des Europarats zum Schutz nationaler Minderheiten, das im April 1998 in Kraft treten soll.

A. Das Vereinigungsrecht

Das Gesetz gibt Arbeitnehmern das Recht, ohne vorherige Genehmigung Gewerkschaften ihrer eigenen Wahl zu gründen und ihnen beizutreten, und die Regierung respektiert dieses Recht in der Praxis. Die Mitgliedschaft in der Gewerkschaft ging 1997 weiter zurück.

Die meisten Arbeitnehmer sind Mitglied in Gewerkschaften der Tschechisch-Mährischen Gewerkschaftskammer (CMKOS). Die CMKOS ist eine demokratisch orientierte, republikweite Dachorganisation der Branchengewerkschaften. Sie ist keiner politischen Partei angeschlossen und wahrt sorgfältig ihre Unabhängigkeit.

Arbeitnehmer haben das Recht zu streiken, mit Ausnahme von Arbeitnehmern, deren Rolle für die öffentliche Ordnung oder Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist. Das Gesetz schreibt vor, dass Arbeitskonflikte zunächst einer Schlichtung unterzogen werden und Streiks erst nach dem Scheitern der Schlichtungsbemühungen stattfinden.

Im Februar veranstalteten die Eisenbahner einen 48-Stunden-Streik, der später um weitere 24 Stunden verlängert wurde, um gegen Umstrukturierungspläne zu protestieren, die zu erheblichen Entlassungen geführt hätten. Das Prager Stadtgericht erklärte den Streik für illegal, und gegen diese Entscheidung wurde Berufung eingelegt. Während des Streiks wurde ein stellvertretender Verkehrsminister abgesetzt.

Im April traten 65.000 Lehrer in einen rollenden Streik und forderten höhere Löhne. Die Regierung und streikende Lehrer einigten sich auf eine leichte Gehaltserhöhung und eine längere Arbeitswoche.

Im November demonstrierten bis zu 100.000 Gewerkschaftsmitglieder und Sympathisanten auf dem Prager Altstädter Ring geordnet gegen die Wirtschafts- und Sozialpolitik der Regierung.

Es steht den Gewerkschaften frei, Föderationen und Konföderationen zu gründen oder ihnen beizutreten und sich internationalen Gremien anzuschließen und an ihnen teilzunehmen. Diese Freiheit wurde voll ausgeübt.

B. Das Recht, sich zu organisieren und gemeinsam zu verhandeln

Das Gesetz sieht Kollektivverhandlungen vor, die im Allgemeinen von Gewerkschaften und Arbeitgebern auf betrieblicher Basis durchgeführt werden. Im staatlichen Sektor, wo die Löhne gesetzlich geregelt sind, ist der Spielraum für Kollektivverhandlungen eingeschränkter.

Es gibt 11 Freihandelszonen. Ihre Arbeitnehmer haben und praktizieren das gleiche Recht auf Vereinigung und Tarifverhandlungen wie andere Arbeitnehmer im Land.

C. Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit

Das Gesetz verbietet Zwangs- oder Pflichtarbeit, auch von Kindern, und wird nicht praktiziert.

D. Status von Kinderarbeitspraktiken und Mindestalter für eine Beschäftigung

Das Arbeitsgesetzbuch schreibt ein Mindesterwerbsalter von 15 Jahren vor, obwohl Kinder, die Kurse an Sonderschulen (Schulen für geistig behinderte und sozial behinderte Menschen) absolviert haben, mit 14 Jahren arbeiten dürfen. Diese Verbote werden in der Praxis durchgesetzt. Das Gesetz verbietet Zwangs- oder Schuldknechtschaft durch Kinder, und die Regierung setzt dieses Verbot effektiv durch (siehe Abschnitt 6.c.).

e. Akzeptable Arbeitsbedingungen

Die Regierung legt Mindestlohnstandards fest. Der Mindestlohn beträgt etwa 80 US-Dollar (2.500 Kcs) pro Monat. Der Mindestlohn stellt einen geringen Lebensstandard für einen einzelnen Arbeitnehmer sicher, bietet jedoch in Kombination mit den Zulagen für Familien mit Kindern einen angemessenen Lebensstandard für einen Arbeitnehmer und seine Familie. Die von den Bezirksarbeitsämtern durchgeführten Umschulungsbemühungen zielen darauf ab, Arbeitskräfte am unteren Ende der Lohnskala zu mobilisieren. Aufgrund eines sehr angespannten Arbeitsmarktes in den meisten Teilen des Landes war die Durchsetzung von Mindestlohnstandards im Jahresverlauf kein Thema.

Das Gesetz schreibt eine Standardarbeitszeit von 42 1/2 Stunden vor. Es erfordert auch eine bezahlte Ruhezeit von mindestens 30 Minuten während des üblichen 8- bis 8-1/2-Stunden-Arbeitstages sowie einen Jahresurlaub von 3 bis 4 Wochen. Vom Arbeitgeber angeordnete Überstunden dürfen im Regelfall 150 Stunden pro Jahr bzw. 8 Stunden pro Woche nicht überschreiten. Über diese Grenze hinausgehende Überstunden können vom örtlichen Arbeitsamt genehmigt werden. Das Arbeitsministerium setzt Standards für Arbeitszeiten, Ruhezeiten und Jahresurlaub durch.

Regierung, Gewerkschaften und Arbeitgeber fördern die Sicherheit und den Gesundheitsschutz der Arbeitnehmer, aber die Bedingungen in einigen Sektoren der Schwerindustrie sind problematisch, insbesondere in denen, die auf eine Privatisierung warten. Die Zahl der Arbeitsunfälle ist nicht ungewöhnlich hoch. Das Amt für Arbeitssicherheit ist für die Durchsetzung der Gesundheits- und Sicherheitsstandards verantwortlich. Arbeitnehmer haben das Recht, lebens- oder gesundheitsgefährdende Arbeiten zu verweigern, ohne den Arbeitsplatz zu verlieren.


Inhalt

Die Bilanz der tschechischen Regierung bei der Strafverfolgung im Zusammenhang mit Menschenhandel ist gemischt. [1] Die Tschechische Republik verbietet den Menschenhandel zum Zwecke der kommerziellen sexuellen Ausbeutung und der Ausbeutung der Arbeitskraft gemäß den Abschnitten 232a und 204 des Strafgesetzbuches, und die in diesen Gesetzen vorgeschriebenen Strafen reichen von zwei bis zu 15 Jahren Haft, die denen für andere schwere Straftaten entsprechen, wie z als Vergewaltigung. [1] Im Januar 2010 trat ein neuer Abschnitt des Strafgesetzbuches – § 166 – in Kraft und erhöhte die Höchststrafe für Menschenhandel auf 16 Jahre. Dieser Abschnitt enthält einige Elemente, die nicht von allen Gerichtsbarkeiten als Menschenhandel angesehen werden, wie z. B. der Zwangswehrdienst. [1] Im Jahr 2009 führte die Polizei 47 Ermittlungen durch – darunter drei Ermittlungen wegen Menschenhandels – ein Rückgang gegenüber 81 Ermittlungen im Jahr 2008. Im selben Jahr verfolgten die Behörden 115 Personen wegen Menschenhandelsdelikten (gegenüber 110 im Jahr 2008), was zu 83 Verurteilungen führte, ein Anstieg von 64 im Jahr 2008. Von den im Jahr 2009 Verurteilten wurden nur diejenigen, die nach § 204 wegen Zuhälterei verurteilt wurden, zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, und die Zahl der verurteilten Menschenhändler, die zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurden, ging im Vergleich zum Vorjahr zurück. Im Jahr 2009 verbüßten nur 23 Prozent (19 von 83) verurteilten Menschenhandelstätern eine Gefängnisstrafe, gegenüber 28 Prozent im Jahr 2008 (18 von 64). Im Jahr 2009 wurden zwei Menschenhändler zu 15 bis 25 Jahren Gefängnis verurteilt, 16 zu ein bis fünf Jahren und einer der Verurteilten zu weniger als einem Jahr. Im Jahr 2009 veranstaltete die Polizei 12 Schulungsseminare für 431 erfahrene Beamte und Kadetten, die sich auf Ermittlungstechniken sowie die Identifizierung von Opfern sowohl bei Straftaten als auch bei Menschenhandel konzentrierten. [1]

Nach Angaben des US-Außenministeriums unternimmt die tschechische Regierung große Anstrengungen, um Opfer von Menschenhandel zu schützen und zu unterstützen, indem sie formelle Verfahren zur Identifizierung von Opfern und einen Mechanismus zur Weiterleitung von Opfern an NGOs zur Unterstützung einsetzt. Die Regierung finanziert ein "Programm zur Unterstützung und zum Schutz von Opfern von Menschenhandel", das sowohl ausländischen als auch tschechischen Opfern zur Verfügung steht und sowohl kurzfristige als auch längerfristige Hilfe anbietet. Ausländischen und tschechischen Opfern wird eine automatische 60-tägige Bedenkzeit angeboten, in der sie von der Regierung finanzierte Unterstützung durch NGO-Anbieter erhalten, während sie entscheiden, ob sie bei der strafrechtlichen Ermittlung mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten. [1] Opfer werden ermutigt, bei Ermittlungen und Strafverfolgungen mitzuwirken. Ausländische Opfer, die nach der anfänglichen 60-tägigen Bedenkzeit mit Ermittlern kooperieren, erhalten für die Dauer des jeweiligen Gerichtsverfahrens ein befristetes Aufenthalts- und Arbeitsvisum. Nach Abschluss des Gerichtsverfahrens haben berechtigte Opfer die Möglichkeit, einen Antrag auf Daueraufenthalt zu stellen. Opfer werden nicht für rechtswidrige Handlungen, die infolge des Menschenhandels begangen wurden, mit einer Geldstrafe oder anderweitig bestraft. [1]

Nach Angaben des US-Außenministeriums „zeigt die Regierung nachhaltige, starke Anstrengungen, um den Menschenhandel im Inland zu verhindern, und stellt weiterhin erhebliche Ressourcen bereit, um den Menschenhandel in bestimmten Ländern zu verhindern“. [1] In Zusammenarbeit mit der Internationalen Organisation für Migration (IOM) stellt das Außenministerium NGOs Finanzmittel (ca. 132.500 USD zwischen Januar 2008 und April 2010) bereit, um das Bewusstsein für den Menschenhandel unter mongolischen Arbeitsmigranten zu schärfen und mongolische Opfer von Zwangsarbeit zu schützen Sex und Ausbeutung durch Zwangsarbeit in der Tschechischen Republik und der in die Mongolei rückgeführten Personen. Im Inland finanziert das Innenministerium eine NGO zur Durchführung einer Kampagne zur Sensibilisierung ausländischer Arbeiter in Fabriken, insbesondere in der vietnamesischen Gemeinschaft, für Zwangsarbeit. Die Regierung finanziert auch NGOs, um allgemeine Aufklärungskampagnen über Menschenhandel in Schulen sowie in Asyl- und Migrationszentren durchzuführen. Die Regierung finanziert eine Kampagne mit dem Titel "Sag es für sie", die darauf abzielt, die Nachfrage nach Prostitution unter ausländischen Touristen, die die Tschechische Republik besuchen, zu verringern. Die Tschechische Republik ist 2014 dem UN-TIP-Protokoll von 2000 beigetreten. [3]


Menschenrechte in Tschechien - Geschichte

ROMA IN DER TSCHECHISCHEN REPUBLIK
Ausländer im eigenen Land

Im Mai 1995 verbrachte Tibor Berki mit seiner Frau und seinen fünf Kindern den Abend zu Hause, als vier unbekannte Männer in seine Küche stürmten. Der 43-jährige Berki versuchte, seine Familie und sein Zuhause zu verteidigen, wurde aber mit einem Baseballschläger geschlagen. Er starb einige Stunden später im Krankenhaus an Kopfverletzungen.

Berkis Tod erhöhte die Zahl der seit 1989 in Tschechien ermordeten Roma (Zigeuner) auf schätzungsweise 27. Allein 1995 wurden im Land mindestens 181 Übergriffe gegen Roma oder Ausländer gemeldet. Viele andere Übergriffe werden nicht gemeldet.

Der Berki-Mord hat in der Tschechischen Republik eine öffentliche Debatte über Rassismus ausgelöst und die Regierung veranlasst, energischere Maßnahmen gegen rassistische Gewalt zu ergreifen, die seit dem Fall des kommunistischen Systems 1989 zunimmt. Die Regierung verurteilte den Angriff, schlug härtere Maßnahmen vor Strafen für rassistisch motivierte Verbrechen und führte eine Sonderabteilung innerhalb der Polizei ein, die sich mit "Skinheads" und anderen extremistischen Gruppen befasst.

Obwohl diese Veränderungen Schritte in die richtige Richtung sind, gehen sie nicht weit genug, um das ernste Problem rassistischer Gewalt und Diskriminierung gegen die geschätzten 200.000 bis 300.000 Roma in der Tschechischen Republik zu bekämpfen. Seit 1989 haben die tschechischen Behörden es versäumt, Roma angemessen vor der ständig wachsenden Gefahr rassistischer Übergriffe zu schützen. Bei Übergriffen wird Roma oft die Gleichbehandlung vor dem Gesetz verweigert, was eine direkte Verletzung des tschechischen und des internationalen Rechts darstellt.

Das größte Problem ist die örtliche Polizei, die manchmal offene Sympathien für "Skinheads" zeigt, ihnen erlaubt, unerlaubte Märsche abzuhalten und nicht-ethnische Tschechen zu bedrohen. Die Polizei reagiert oft nur langsam auf Hilferufe von Roma und zögert, Festnahmen vorzunehmen, selbst nach einem gewaltsamen Angriff. In einigen Fällen hat die Polizei selbst exzessive Gewalt gegen Roma angewendet, was manchmal zum Tod führte.

Trotz spürbarer Verbesserungen im letzten Jahr bestraft die Justiz die Täter rassistisch motivierter Gewalt immer noch nicht immer in vollem Umfang. Wenn Fälle vor Gericht gehen, wird der Angriff oft als "persönlicher Kampf" und nicht als vorsätzliche Gewalttat gegen eine Person aufgrund ihrer Rasse, ethnischen Zugehörigkeit oder Hautfarbe angesehen. Die Sätze sind oft leicht, was die Botschaft aussendet, dass solche Angriffe nicht als schwerwiegend angesehen werden.

Rassistische Angriffe – und die mangelnde Reaktion der Regierung – sind heute die größte Sorge der Roma im Land. Aber auch in anderen Bereichen des täglichen Lebens wie Bildung, Wohnen und Beschäftigung sind Roma staatlicher Diskriminierung ausgesetzt. Sie werden oft nur aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit in „Sonderschulen“ getrennt, ihnen wird eine Aufenthaltserlaubnis verweigert und es werden ihnen Jobs verweigert.

Das international am meisten beachtete Thema ist jedoch das umstrittene Staatsbürgerschaftsgesetz des Landes, das nach der Spaltung der Tschechoslowakei im Januar 1993 in Kraft getreten ist. Die meisten Roma der Tschechischen Republik stammen aus der Slowakei und waren laut Gesetz die tschechische Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung beantragen müssen, auch wenn sie auf dem Territorium der Tschechischen Republik geboren wurden und ihr ganzes Leben dort verbracht haben. Obwohl sich das Gesetz nicht speziell auf Roma bezieht, hatten seine Anforderungen an Wohnsitz, Abstammung und Kriminalität eindeutig unverhältnismäßige Auswirkungen auf Roma und sind daher diskriminierend. Darüber hinaus wurde vielen Roma, die alle gesetzlichen Anforderungen erfüllten, von den örtlichen Beamten willkürlich die Staatsbürgerschaft verweigert.

Infolgedessen haben viele in der Tschechischen Republik lebende Roma keine tschechische Staatsbürgerschaft, obwohl sie seit langem oder lebenslänglich in der Republik leben. Diejenigen, denen die Staatsbürgerschaft verweigert wird, können weder wählen noch für ein Amt kandidieren, am Privatisierungsprozess teilnehmen oder Wiedergutmachung für während des kommunistischen Regimes gegen sie begangenes Unrecht fordern. Einige Nicht-Staatsbürger haben Schwierigkeiten, einen dauerhaften Aufenthalt zu erhalten, der für den Bezug von Sozialleistungen des Staates erforderlich ist. Eine unbestimmte Zahl von Menschen wurde in die Slowakei abgeschoben, andere sind gänzlich staatenlos. Obwohl es schwierig ist, mit Sicherheit zu beweisen, deuten die Beweise darauf hin, dass das Gesetz mit der spezifischen Absicht verfasst wurde, Roma die Staatsbürgerschaft zu erschweren und ihre Abschiebung aus dem tschechischen Land zu erleichtern.

Das Parlament verabschiedete im April 1996 nach heftiger Kritik des Europarats, des UNHCR, der US-Helsinki-Kommission und von Nichtregierungsorganisationen eine Gesetzesänderung. Gemäß der Novelle kann das Innenministerium nun auf die fünfjährige Pflicht zur Bereinigung des Strafregisters verzichten, die viele Roma daran gehindert hatte, die Staatsbürgerschaft zu erhalten. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob das Ministerium von diesem Recht Gebrauch macht. Auch in seiner geänderten Fassung steht das Gesetz im Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen der Tschechischen Republik.

Insgesamt ist die tschechische Menschenrechtsbilanz seit der "samtenen Revolution" 1989, die die kommunistische Regierung gestürzt hat, bewundernswert. Aber die ansonsten lobenswerten Reformen der tschechischen Demokratie haben es versäumt, der Roma-Minderheit viele grundlegende Menschenrechte zu sichern. Die Auswirkungen des Staatsbürgerschaftsgesetzes und die mangelnde Bereitschaft des Staates, rassistische Gewalt zu bekämpfen, offenbaren ein unleugbares Muster der Diskriminierung entlang ethnischer Grenzen.

Human Rights Watch/Helsinki fordert die tschechische Regierung nachdrücklich auf, ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen zur Achtung und Förderung der Menschenrechte nachzukommen und insbesondere:

* Gewährleistung der Sicherheit aller Personen vor Gewalt oder Körperverletzung, sei es durch Regierungsbeamte oder Einzelpersonen oder Gruppen.

* Führen Sie eine strafrechtliche Untersuchung zu jedem Vorfall von Gewalt gegen Roma oder die Gemeinschaft durch und verfolgen Sie die Fälle, in denen es Hinweise auf Schuld gibt, im vollen Umfang des Gesetzes.

* Untersuchung von Vorwürfen, wonach die tschechischen Behörden in bestimmten Bereichen nicht interveniert haben, um Roma vor Angriffen zu schützen oder Gewalt gegen Roma angemessen zu untersuchen, und alle geeigneten Maßnahmen bis hin zur strafrechtlichen Verfolgung zu ergreifen.

* Gewährleistung wirksamer administrativer und gerichtlicher Rechtsbehelfe für Roma, die diskriminiert werden, einschließlich Belästigung und Einschüchterung durch Regierungsbeamte.

* Sicherstellen, dass Roma beim Zugang zu Bildung nicht diskriminiert werden.

* Sicherstellen, dass Roma beim Zugang zu Wohnraum nicht diskriminiert werden.

* Gewährleistung der Gleichstellung der Roma am Arbeitsplatz und Durchführung einer umfassenden Untersuchung der Vorwürfe diskriminierender Einstellungspraktiken.

* Sicherstellen, dass Roma beim Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen und Unterkünften, einschließlich öffentlicher und privater Restaurants, Diskotheken und Bars, nicht diskriminiert werden.

* Umsetzung der sogenannten „Null-Option“ durch Gewährung der Staatsbürgerschaft an alle Antragsteller, die vor der Teilung des Landes am 1.

* Zusätzliche Maßnahmen ergreifen, um das gegenseitige Verständnis und die Toleranz zwischen ethnischen Tschechen, Roma und in der Tschechischen Republik lebenden Ausländern zu fördern.

Roma in Tschechien

Roma1 kamen erstmals im Mittelalter, wahrscheinlich um 1400, auf das Territorium der Tschechischen Republik

An verschiedenen Stellen im 16. und 17. Jahrhundert verbannten tschechische Behörden Roma aus Teilen der Region. An den Grenzen wurden Schilder angebracht, auf denen Roma am Galgen hingen. Den Übertretern wurden die Ohren abgeschnitten oder sie wurden hingerichtet. 1761 wechselte Maria Theresia von der Verbannung zur Zwangsassimilation, um das wahrgenommene "Zigeunerproblem" anzugehen: Roma wurden zu "Neubürgern" erklärt und es wurde ihnen verboten, Roma-Kleidung oder Sprache zu verwenden. Roma-Kinder wurden aus ihren Häusern geholt und bei Nicht-Romani-Bauernfamilien untergebracht, um „erzogen“ zu werden.

Die brutalste Behandlung von Roma geschah während des Zweiten Weltkriegs, als die Deutschen Böhmen und Mähren besetzten. Bis 1944 wurden zwischen 6.000 und 8.000 tschechische Roma in Konzentrationslagern, überwiegend Auschwitz, ermordet. Insgesamt verloren etwa 95 Prozent aller in Tschechien lebenden Roma während des Krieges ihr Leben.3

Die kommunistische Regierung der Tschechoslowakei, die 1948 an die Macht kam, betrachtete die Roma als eine sozial rückständige Gruppe, die eine energische Integration und Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft erforderte. Die Regierung verbot nomadisches Verhalten und zerstreute Roma-Siedlungen, wodurch Roma gezwungen wurden, in neu errichteten Wohnblöcken zu leben, die vom Staat zur Verfügung gestellt wurden. Die Romani-Sprache und -Traditionen wurden unterdrückt und einige slowakische Roma wurden sterilisiert, um die als hohe, ungesunde Geburtenrate angesehene Zahl zu senken.

Seit dem Fall des Kommunismus 1989 hat sich die Lage der Roma in einigen Gebieten verbessert und in anderen verschlechtert. Einerseits genießen Roma jetzt die neu gewonnenen Vorteile der politischen und wirtschaftlichen Freiheit, wie auch andere in der Tschechischen und Slowakischen Republik. In beiden Republiken werden sie als Minderheit anerkannt und haben politische, kulturelle und pädagogische Organisationen gebildet.

Andererseits haben Roma überproportional unter dem schwierigen Übergang zur Marktwirtschaft gelitten. Sie sind oft die ersten, die von staatlichen Unternehmen entlassen werden und die letzten, die von privaten Unternehmen eingestellt werden. Die Arbeitslosigkeit unter Roma ist seit 1989 in einem Land, in dem Arbeitslosigkeit zuvor unbekannt war, sprunghaft angestiegen.

In seinem Bericht von 1992 Kampf um ethnische Identität: Die vom Aussterben bedrohten Zigeuner der Tschechoslowakei, Human Rights Watch/Helsinki schloss:

Die Diskriminierung von Roma hat Berichten zufolge seit dem demokratischen Wandel im Jahr 1989 in Bezug auf Wohnraum, Beschäftigung und Zugang zu öffentlichen und privaten Dienstleistungen zugenommen nicht-romanische Viertel. Die hohe Arbeitslosigkeit von Roma wurde durch das Aufkommen diskriminierender Einstellungspraktiken in beiden Republiken verschärft, die von den staatlichen Arbeitsämtern, die für die Durchsetzung eines Arbeitsgesetzes zum Verbot von Diskriminierung zuständig sind, ungestraft bleiben. Staatliche und private Restaurants, Kneipen und Diskotheken im ganzen Land verweigern Roma zunehmend den Zutritt und die Bedienung.

Die größte Bedrohung für Roma in der postkommunistischen Tschechoslowakei war jedoch die dramatische Zunahme rassistisch motivierter Drohungen und Gewalt gegen nicht-ethnische Tschechen. Nach 1989 tauchten Graffiti an öffentlichen Orten im ganzen Land auf und sagten "Zigeuner in die Gaskammer!" oder "Ausländer raus!" Rechtsextreme und extremistische Organisationen wie die Weiße Liga (Bila Liga) und der Ku-Klux-Klan begannen, Demonstrationen abzuhalten und Untergrundzeitschriften herauszugeben. Körperliche Angriffe, die manchmal zum Tod führten, traten häufiger auf.

Dieser Trend hat sich seit der friedlichen Teilung der Tschechoslowakei am 1. Januar 1993 fortgesetzt. Trotz einiger Maßnahmen der Regierung steigt die Zahl der rassistisch motivierten Verbrechen sowohl in der Tschechischen als auch in der Slowakischen Republik weiter an. Darüber hinaus wurde einer großen Zahl ehemals tschechoslowakischer Roma die Staatsbürgerschaft in der Tschechischen Republik verweigert, obwohl sie echte Verbindungen zur Republik hatten. Einige von ihnen sind jetzt staatenlos.

In seinem Bericht über den Stand der Menschenrechte in der Tschechischen Republik 1995 sagte das tschechische Helsinki-Komitee:

Man kann von einer Vertiefung der Rassentrennung innerhalb der tschechischen Gesellschaft im Jahr 1995 sprechen, was die Roma betrifft. Die Segregation ist eine Folge der rapiden Verschlechterung der Chancen der Roma auf dem Arbeitsmarkt, der relativen Verschlechterung ihrer Beteiligung am Bildungs-, Gesundheits- und Wohnungssystem – mit außergewöhnlich negativen und weitreichenden Auswirkungen auf die extrem hohe Arbeitslosigkeit der Roma, auf die Reproduktion des Fehlens mindestens einer Grundschulbildung, ihrer sozialen Deprivation und der überdurchschnittlichen Betroffenheit von Kriminalität und sogar schweren Formen der organisierten Kriminalität.4

Obwohl es nicht mehr legal ist, Kriminalstatistiken nach ethnischen Kriterien zu führen, sprechen Regierungsvertreter, Medien und die öffentliche Meinung immer noch über die hohe Rate der Roma-Kriminalität. Roma-Führer erkennen zwar an, dass es ein Problem gibt, weisen jedoch darauf hin, dass die Beteiligung der Roma an Kriminalität eher auf ihren niedrigeren wirtschaftlichen und sozialen Status als auf eine Neigung zu illegalen Aktivitäten zurückzuführen ist, wie oft behauptet wird. Außerdem würden Roma in tschechischen Medien oft einseitig als Diebe, Bettler oder Schwarzhändler dargestellt.

Infolgedessen nehmen die Vorurteile der Bevölkerung gegenüber Roma zu. Nach Angaben des tschechischen Helsinki-Komitees wollen sieben von zehn Tschechen nicht neben einer Roma-Familie leben, jeder zehnte unterstützt "Skinheads" und andere extremistische Gruppen.5 Bei den Parlamentswahlen im Juni 1996 hat die rechtsextreme Republikanische Partei eroberte achtzehn Sitze (eine Erhöhung um vier Sitze) mit einem unverhohlenen Anti-Roma-Programm.6

Eine zerrissene politische Roma-Bewegung konnte nicht viel helfen. Eine Reihe von Roma saßen nach 1989 in den ersten demokratisch gewählten föderalen und nationalen Parlamenten, aber nur ein Rom wurde 1992 im tschechischen Parlament gewählt. Im April 1996 gibt es keine Roma im tschechischen Parlament.

GEWALT DURCH PRIVATE SCHAUSPIELER

Allen Berichten zufolge nehmen gewalttätige Übergriffe gegen Roma durch Privatpersonen zu. Von 1990 bis 1993 gab es in Tschechien nach Angaben des Amtes für Kriminalpolizei 121 rassistisch motivierte Übergriffe. Seit 1993 wurden jedoch 181 Anschläge registriert, davon 42 in den ersten beiden Monaten des Jahres 1996.7

Menschenrechts- und Roma-Organisationen behaupten jedoch, dass die Zahl viel höher ist, da viele Vorfälle nicht gemeldet werden. Nach Angaben der Bürgerbewegung für Solidarität und Toleranz (HOST), einer tschechischen Organisation, die rassistische Gewalt und die Arbeit der Polizei überwacht, gab es allein 1995 181 rassistische Übergriffe.

Eine Roma-Frau in Prag sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Ich lasse meine Kinder selten alleine raus und nie nachts. Im Kommunismus war es besser. Immerhin hatten wir Jobs und mussten uns keine Sorgen machen, dass uns Skinheads angreifen könnten. Ich habe Angst, meine Kinder zur Schule zu schicken.8

Viele Roma sagten Human Rights Watch/Helsinki, dass sie Vorfälle nicht der Polizei gemeldet hätten, weil sie nicht glaubten, dass es etwas bringen würde. Einige hatten in der Vergangenheit schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht, darunter Zeugen oder Opfer von Polizeigewalt, was sie zögern ließ, um ihre Hilfe zu bitten.

Ond Í ej Gi Á a, Vorsitzender der Roma-Organisation The Fund for Hope and Understanding und Vertreter im Nationalitätenrat der Regierung, wiederholte eine unter Roma verbreitete Meinung, als er Human Rights Watch/Helsinki sagte:

Viele Fälle werden nicht gemeldet. Roma, die von der Polizei oder mit Fellen geschlagen werden, beschweren sich nicht und gehen nicht einmal zum Arzt, weil sie Angst haben.9

Der siebzehnjährige Neffe von Gi & Aacute a, Dezider, wurde in Pilsen, wo er früher zur Schule ging, zweimal von Skinheads angegriffen. Er erzählte Human Rights Watch/Helsinki, was nach dem zweiten Anschlag im Herbst 1994 geschah:

Die Polizei kam und untersuchte. Sie brachten mich zum Bahnhof. Ich erklärte, was passiert ist, aber sie sagten, sie könnten nichts tun, weil sie die Namen der Angreifer nicht kennen. „Skinhead“ ist ein weit gefasster Begriff. Ich sagte ihm, ich kenne den Jungen, der mich geschlagen hat, und sie sagten, sie würden etwas unternehmen.

Wir gingen zusammen zu einer Gruppe von Skins und er [ein Polizist] sagte mir, ich solle ihm zeigen, welcher es war. Aber es war eine andere Gruppe. Also sagte er mir, ich solle in den Zug einsteigen und nach Hause fahren. Die Polizei verlangte nichts von den Häuten. Nur "wohin gehst du?" Im Bahnhof haben sie keine Dokumente ausgefüllt. Ich habe nichts. Eine Woche später war ich mit meinem Großvater dort und wir bekamen ein Dokument, aber seitdem ist nichts mehr da. Jetzt gehe ich in Pilsen nicht zur Schule, weil ich Angst habe.10

Einige Roma berichteten, dass sie entweder nicht oder zu spät kamen, als die Polizei gerufen wurde. Als sie ankamen, reagierten sie oft nur langsam. Sehr selten würde die Polizei vorzeitig eingreifen, um eine potenziell explosive Situation zu entschärfen.11

Frau Holemek, eine Roma-Aktivistin in Brünn, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Meiner Erfahrung nach versuchen sie [die Polizei], wenn es eine Demonstration von Roma oder Anarchisten oder auf der anderen Seite Skinheads gibt, die Gruppen zu trennen. Das ist es. Aber wenn Skinheads durch die Stadt laufen und "Heil Hitler!" Dann tut die Polizei nichts. . . . Kommt es zu einer Attacke, so sagt die Polizei, dass es sich nicht um einen rassistischen Angriff handelte, sondern um einen normalen Angriff. Die Polizei ist der gleichen Meinung wie die meisten Menschen, dass Roma schlecht für die Gesellschaft sind.12

Peter Uhl, ein ehemaliger Dissident und Gründungsmitglied von HOST, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Die Polizei hat Skins toleriert oder sogar gefördert. Nicht offen, weil sie wissen, dass es illegal ist. Aber sie zeigten sich oft als Sympathisanten von Skins. Angesichts dieser Situation haben wir HOST gegründet, um etwas für den Staat zu tun. Wir müssen den staatlichen Organen mitteilen, dass die örtlichen Organe im Widerspruch zum Gesetz handeln.13

Einige Regierungsvertreter erkennen an, dass es Probleme mit der Polizei gibt. Hana Fri_tenská, Direktorin des Sekretariats des Nationalitätenrates, erwähnte die positiven Veränderungen bei der Polizei, sagte aber auch Human Rights Watch/Helsinki:

Wir sagen nicht, dass bei der Polizei alles in Ordnung ist. Die Polizei muss sich um das Gepäck der Vergangenheit kümmern. Viele stammen aus früheren Zeiten, in denen sie mit Unerwünschten anderer Art zu tun hatten, wie Menschen, die nicht arbeiten wollten.14

Eine 1995 durchgeführte interne Studie des Innenministeriums ergab, dass Rassismus ein ernstes Problem innerhalb der Polizei ist. Human Rights Watch/Helsinki hörten aus mehreren Quellen, die den Bericht sahen, dass laut der Studie rund 60 Prozent der Polizei mit Skinheads sympathisierten.

Petr ð elásko, der im Hauptquartier der Kriminalpolizei in Prag für die Verfolgung extremistischer Gruppen zuständig ist, sagte, er kenne die Studie des Innenministeriums, widerlegte jedoch deren Ergebnisse. Er sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Bei der Polizei gibt es keinen Rassismus. Es ist nur eine Frage ihrer persönlichen Erfahrungen [der Polizisten]. Und viele von ihnen haben schlechte Erfahrungen mit Roma gemacht. Und wer tagtäglich mit ihnen zu tun hat, könnte sogar sagen, dass jeder Roma ein Dieb ist. Es ist eine individuelle Angelegenheit.15

Herr ð elásko beschrieb die Veränderungen, die die Polizei in den letzten Jahren vorgenommen hat, um das wachsende Problem rassistisch motivierter Gewalt zu bekämpfen. Seit Januar 1996 arbeitet innerhalb der Kriminalpolizei eine Sonderabteilung, die sich speziell mit extremistischen Gruppen befasst. Zur Schulung der neuen Abteilung wurden Spezialisten der verschiedenen Polizeieinheiten, Vertreter der jüdischen Gemeinde, Richter und Staatsanwälte eingeladen, an denen bisher jedoch keine Roma teilgenommen haben. Es wurde auch versucht, mehr Roma für die Polizei zu rekrutieren.16

Die Veränderungen bei der Polizei haben Wirkung gezeigt: Roma-Führer behaupten, dass die Polizei im letzten Jahr etwas sensibler für ihre Bedürfnisse geworden ist. Dennoch steigt die Zahl der Angriffe weiter an, und selbst die Polizei räumt ein, dass sich der Trend voraussichtlich fortsetzen wird. Letztendlich hat die Polizei immer noch keine ernsthaften Anstrengungen unternommen, um die Roma-Bevölkerung vor körperlichen Angriffen zu schützen.

Die Antwort des Rechtssystems

Das Rechtssystem änderte seinen Umgang mit rassistisch motivierten Verbrechen in der zweiten Hälfte des Jahres 1995 nach der brutalen Ermordung von Tibor Berki (siehe Beschreibung unten). Die Regierung führte härtere Strafen für rassistisch motivierte Straftaten ein und die Staatsanwälte wurden angewiesen, bei Straftaten, bei denen die Rasse eine Rolle spielte, die höchstmögliche Strafe zu fordern.17 Roma und Menschenrechtsaktivisten berichten seither von einer spürbaren Verbesserung der Arbeit der Gerichte.

Trotz dieser positiven Veränderungen wenden die Gerichte das Gesetz immer noch nicht gleichermaßen an. Zu häufig werden Angriffe, die eindeutig rassistisch motiviert sind, als normaler Angriff oder als persönlicher Kampf zwischen Einzelpersonen angesehen. In einigen Fällen haben Richter offenes Mitgefühl für Skinheads und andere Extremisten gezeigt, die rassistische Angriffe verübt haben.18

Jana Chalupová, Ombudsmann im Büro von Präsident Václav Havel, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Ich glaube nicht an die Änderungen im Strafgesetzbuch. Sie werden nicht verwendet. Oder sehr selten. Ich bin sicher, sie können das Problem nicht lösen. Richter, Staatsanwälte und Polizisten haben uns erzählt, dass Skinheads aus guten Familien kommen, dass sie sich nur auf Kinderspiele einlassen. Aber wenn sie einen Roma-Jungen haben, der etwas gestohlen hat, dann ist er kein gutes Kind.19

Das vielleicht aufschlussreichste Beispiel ist der Fall von Tibor Berki, dessen Mord die Gesetzesänderungen inspirierte. Berki, ein 43-jähriger Rom, wurde im Mai 1995 in seinem südmährischen Haus getötet, als vier junge Männer in sein Haus eindrangen und ihn mit einem Baseballschläger schlugen. Die Angreifer, die Berki nicht persönlich kannten, wurden vor dem Angriff in einer Kneipe belauscht und sagten, sie würden "einen Zigeuner bekommen".

Die Regierung verurteilte den Angriff öffentlich und die Staatsanwaltschaft forderte die höchstmögliche Strafe für rassistisch motivierten Mord. Trotzdem entschied das Gericht am 12. Dezember, dass kein rassistisches Motiv vorlag, da die Angreifer bei der Begehung des Mordes keine rassistischen Beleidigungen äußerten. Der Anführer der Gruppe, Zdenek Podrazsky, wurde wegen Mordes zu zwölf Jahren Gefängnis verurteilt, während sein Hauptkomplize Martin Komar zu achtzehn Monaten Haft verurteilt wurde. Zwei weitere Teilnehmer wurden zu Bewährungsstrafen von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Der Vorsitzende Richter, Jan Engelman, begründete das Fehlen einer rassistischen Motivation mit den Worten:

Es wurde nicht gezeigt, dass Podrazsky mit dem Baseballschläger angriff, um Berki als Zigeuner zu töten. Er handelte unbewusst, weil Berki eine Axt in der Hand hielt. Außerdem schwieg er während des gesamten Angriffs und schrie keine beleidigenden Worte, aus denen ein rassistisches Motiv zu erkennen wäre.20

Roma-Führer und Menschenrechtsaktivisten waren empört über die Entscheidung des Gerichts und argumentierten, dass sie einen schlechten Präzedenzfall für ähnliche Fälle geschaffen habe. Ond Í ej Gi Á a sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Das Gericht sagte, es handele sich nicht um einen rassistisch motivierten Mord. Wenn das Gericht in einem so brutalen Fall keine rassistische Motivation nachweisen kann, dann wird im Normalfall, wenn jemand auf der Straße mit einer Haut angegriffen wird, er nur der normalen Körperverletzung angeklagt.21

Auch Ministerpräsident Klaus protestierte gegen das Urteil des Gerichts, die Staatsanwaltschaft legte Berufung ein. Am 23. Mai 1996 hob das Berufungsgericht in Olomouc die Entscheidung der Vorinstanz auf und entschied, dass rassische Motive tatsächlich ein Faktor gewesen seien. Die Haftstrafe von Podrazsky wurde auf 13 Jahre erhöht.22

Trotz dieser positiven Entwicklung hörten Human Rights Watch/Helsinki von vielen anderen Fällen, in denen die Gerichte rassistisch motivierte Angriffe nicht in vollem Umfang verfolgten. Das vielleicht krasseste Beispiel ereignete sich im Dezember 1994 in Pisek. Ein Jahr zuvor war eine große Gruppe von Skinheads aus dem benachbarten Gebiet in die Stadt gekommen, um einem Fußballspiel beizuwohnen. Am 24. September fanden sie vier Roma-Jungen auf einer Insel mitten im Fluss Otava und griffen sie mit Stöcken und Steinen an und zwangen sie ins Wasser. Einer der Jungen, der siebzehnjährige Tibor Danihel, ertrank.

Zwei der Skinheads wurden ohne Erwähnung rassistischer Motive wegen "Gesundheitsschädigung mit Todesfolge" zu einer einjährigen Bewährungsstrafe verurteilt. Die Polizei überprüfte das Blut der Roma-Jugendlichen und stellte fest, dass sie Klebstoff geschnüffelt hatten, was, wie sie behaupteten, zu Danihels Ertrinken beitrug. Bei den Angreifern wurden keine Blutuntersuchungen durchgeführt.

Während des gesamten Prozesses zeigte der Richter ein offenes Mitgefühl für die Skinheads. Ladislav Zamboj, ein Sozialarbeiter, der den Prozess beobachtete, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Der Richter zeigte deutlich, dass er auf der Seite der Häute war. Der ganze Gerichtssaal war voller Häute. Journalisten und Menschenrechtsbeobachter konnten nicht eintreten, weil es so voll war. Und der Richter war sanft zu den Fellen, die rauflustig waren und die Zeugen anschrien. Er sagte nur: "Kommt schon, Jungs, beruhigt euch."23

Vaclav Trojan überwachte den Prozess im Auftrag des tschechischen Komitees der Helsinki Citizens' Assembly (HCA), einer lokalen Nichtregierungsorganisation, und von Amnesty International. Er sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Der Gerichtssaal war voller Skinheads. Ich konnte nicht einmal rein. Die Polizei sagte, ich könnte nicht eintreten. Ich sagte ihnen, ich sei vom HCA, um zu überwachen, und dann musste ich mich einschleichen. Nach dem Urteil weinte die Mutter des getöteten Roms emotional und sagte dem Richter: "Sie behandeln meinen Sohn wie ein Tier. " Der Richter forderte die Polizei auf, sie heraus zu eskortieren, und klagte sie der Missachtung des Gerichts an.24

Laut Trojan wurden am letzten Verhandlungstag einige Roma-Häuser in der Nähe des Gerichtsgebäudes mit dem Slogan "Zigani Raus" (deutsch für "Zigeuner raus") besprüht. Er sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Das habe ich gesehen und bin zur Polizei gegangen. Ich sagte, dass ich ein Rassenverbrechen melden wollte. Nach langer Diskussion fragten sie mich, was ich wollte. Soll der Slogan entfernt werden? Aber sie sind verpflichtet, Nachforschungen anzustellen. Sie haben es nicht verstanden und nicht einmal eine schriftliche Aufzeichnung gemacht.25

Wie im Fall Berki forderte die Staatsanwaltschaft eine härtere Strafe. Der Fall wurde Ende Juni 1996 zur Verhandlung angesetzt.

Ein weiteres Problem, mit dem Roma vor Gericht konfrontiert sind, ist auf ihr mangelndes Rechtsverständnis zurückzuführen. Das allgemein niedrigere Bildungsniveau und der gelegentliche Analphabetismus unter der Roma-Bevölkerung machen sie anfällig für Missbrauch durch das Rechtssystem. Darüber hinaus sind nur wenige Anwälte bereit, ihre Fälle anzunehmen, oft aus finanziellen Gründen. Einige Anwälte sagten Human Rights Watch/Helsinki, dass die Arbeit mit Roma mit einem Stigma verbunden sei: Einen Roma-Kunden zu haben, könnte Probleme mit der Polizei und den Gerichten mit sich bringen oder andere Kunden abschrecken.

Die Antwort der Regierung

Der Mord an Tibor Berki löste schließlich eine Reaktion der Regierung aus. Ministerpräsident Klaus verurteilte den Angriff und berief ein Ministertreffen ein, um das Problem der rassistischen Gewalt anzusprechen, was zu einer Änderung des Strafgesetzbuchs und einer Anweisung für Staatsanwälte führte, bei rassistisch motivierten Straftaten höchste Strafen anzustreben. Innerhalb der Kriminalpolizei wurde eine neue Abteilung eingerichtet, um extremistische Gruppen im Land zu verfolgen. In einem Kommentar mit dem Titel "So lösen Sie das Problem des Rassismus", der in der wichtigsten tschechischen Tageszeitung veröffentlicht wurde Mlada Fronta Dnes, Justizminister Ji & Iacute i Novak sagte:

Die Rolle des Staates bei der Lösung dieses Problems ist eindeutig wichtig und kann nicht ersetzt werden. Dies ist ein demokratischer Staat, und seine Institutionen sollten den Bürgern gleiches Ansehen und Schutz gegenüber denen gewährleisten, die die Institutionen in Frage stellen, und andererseits gegen all diejenigen vorgehen, die diesen Grundsatz nicht respektieren. . . . Die Regierung dieser Republik wird ohne Zweifel alles tun, um das Wort Rassismus aus unserem täglichen Wortschatz verschwinden zu lassen.26

Roma-Führer und Menschenrechtsaktivisten begrüßten die offensichtliche Entschlossenheit der Regierung, beschwerten sich jedoch darüber, dass sie zu spät kam und nicht weit genug ging. Ond Í ej Gi Á a sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Es war eine Reaktion auf den brutalsten rassistischen Fall, der in Tschechien stattgefunden hatte. Aber Klaus ignorierte die anderen Fälle davor. Er hat erst nach diesem Fall reagiert. Das Ergebnis war, dass sie einige administrative Maßnahmen ergriffen, aber nur, um die Arbeit der Polizei, der Staatsanwaltschaft und der Gerichte zu verbessern. In der Erklärung ging es nicht um eine Verbesserung der Situation im Allgemeinen, sondern nur um die Institutionen.

Nur wenn jemand stirbt, passiert etwas. Aber es gibt so viele andere Probleme, die ignoriert werden. Dies ist eine große Tragödie, weil unsere Kinder die Chance verlieren, zur Schule zu gehen. Sowohl die Polizei als auch die Gesellschaft sind passiv.27

In seinem Jahresbericht über die Menschenrechte für 1995 schrieb der tschechische Helsinki-Ausschuss:

Der Tschechischen Republik ist es noch nicht gelungen, die Roma vor gewalttätigen Rassismus- und Diskriminierungshandlungen zu schützen, deren Zahl in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat und zu Todesfällen und schweren Verletzungen führte. Der Verpflichtung zum Schutz von Minderheiten vor rassistischer Gewalt wurde weder durch repressive Maßnahmen noch durch Maßnahmen zu ihrer Prävention, sei es durch Sicherheitsmaßnahmen oder Aufklärung, nachgekommen. Die Regierung reagiert tendenziell, sobald rassistische Gewalttaten begangen wurden, in der Regel durch mündliche Äußerungen und strafrechtliche Verfolgung, nicht durch aktive politische Prävention.28

Hana Fri_tenská vom Nationalitätenrat der Regierung betonte die Schritte der Regierung nach dem Berki-Mord. Dennoch war sie der Meinung, dass die Regierung mehr tun könnte, um Rassismus in der tschechischen Gesellschaft zu bekämpfen. Sie sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Die Regierung muss anfangen, über Rassismus anders nachzudenken. Nicht um die Opfer von Rassismus, sondern um Rassismus als Phänomen. Bisher hat sie nicht so viel getan, um Rassismus zu verhindern. In dieser Gesellschaft, in der Öffentlichkeit und im Staat sagt niemand, dass es nicht gut ist, ein Rassist zu sein.29

Karel Holemek, Mitglied des ersten postkommunistischen tschechoslowakischen Parlaments und prominenter Roma-Aktivist, meinte, das Problem läge eher bei den örtlichen Beamten. Er sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Ich muss objektiv sagen, dass die Regierung nicht rassistisch ist. Es versucht zu tun, was es kann. Aber es ist nicht immer perfekt und es gibt viele Hindernisse in der Gesellschaft. Beispielsweise hat die Regierung dem Parlament einige Gesetze vorgelegt, wonach rassistische Gewalt härter beurteilt wird als normale Angriffe. Aber die Urteile der Richter stimmen nicht immer überein.30

Im Allgemeinen stellte Human Rights Watch/Helsinki das Gleiche fest. Viele der spezifischen Übergriffe gegen Roma finden auf lokaler Ebene statt: in Polizeistationen, Gerichtssälen und Verwaltungsbüros. Die Regierung ist jedoch völkerrechtlich verpflichtet, „mit allen geeigneten Mitteln und unverzüglich eine Politik der Beseitigung der Rassendiskriminierung in all ihren Formen zu verfolgen.“31 Letztlich ist das Innenministerium für das Handeln jedes Polizeibeamten, der Justiz Ministerium für jeden Richter. Wenn Diskriminierung auf allen Ebenen nicht aggressiv bekämpft wird, kommt es einer stillschweigenden Zustimmung zu rassistischem Verhalten gleich.

POLIZEIGEWALT GEGEN ROMA

Obwohl sich die Polizeigewalt seit der kommunistischen Ära stark verbessert hat, gibt sie weiterhin Anlass zur Sorge, insbesondere für Roma. Viele Roma berichten von Belästigungen durch die Polizei und teilweise von unnötiger Gewaltanwendung, nur weil sie keine "weißen Tschechen" sind. In seinem Jahresbericht zu den Menschenrechten kommt das US-Außenministerium zu folgendem Schluss:

1995 hatte sie [die Polizei] in der Öffentlichkeit weiterhin einen schlechten Ruf, zum Teil ein Erbe aus der kommunistischen Ära. Es gab Berichte über polizeiliche Razzien und anekdotische Geschichten über körperliche Misshandlungen und Fehlverhalten, die sich oft gegen Ausländer und Roma richteten.32

Human Rights Watch/Helsinki bestätigte in den letzten Jahren zwei Fälle, in denen ein Rom infolge von Misshandlungen durch die Polizei starb. Keiner der verantwortlichen Polizisten wurde zur Rechenschaft gezogen.

Der Tod von Martin ,, erve Á ák

Am 8. Juni 1994 arbeitete Martin ,,erve Á ák mit seinen drei Brüdern außerhalb seines Hauses im Dorf Jeníkovice in der Nähe der Stadt Hor_ovský Týn. Nach Angaben der Familie Aacute & Aacutek kamen drei Polizisten gegen 10 Uhr in ihrer Wohnung an und sagten, sie müssten Martin auf die Polizeiwache bringen, erklärten jedoch nicht warum.33 Später erfuhren sie, dass er des Diebstahls verdächtigt worden war Autoradio.

Die Polizei teilte der Familie mit, dass Martin bald zurück sein würde. Aber um 15:30 Uhr eine Freundin rief sie an und sagte, sie habe gesehen, wie Martin mit einem Krankenwagen von der Polizeistation in Hor_ovský Týn abtransportiert wurde. Laut Ladislav ,, erve Á ák, Martins Bruder:

Wir riefen die Polizei an und sie gaben Dr. Luka_ R ñ ek in Hor_ovský Týn das Telefon. . . . Der Arzt sagte, er [Martin] sei auf einen Felsen gefallen, deshalb habe er ein Loch im Kopf. Wir riefen noch einmal an und ein Polizist sagte, er sei auf eine Heizung gefallen.34

Die Familie ging dann ins Krankenhaus, wo sie herausfanden, dass Martin auf der Intensivstation lag und wahrscheinlich nicht überleben würde. Er starb kurz darauf an einer Schusswunde am Kopf.

Der offizielle Polizeibericht vom 30. September 1994 behauptete, dass erve Á ák drei Polizisten, die Beamten Horák, Marek und Bák, angegriffen habe, die die ersten Ermittlungen auf der Polizeiwache durchführten. Während des anschließenden Kampfes, so der Bericht, habe eine der Pistolen des Offiziers versehentlich abgefeuert und ,,erve Á ák in den Kopf getroffen. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass seitens der Polizei „kein Verdacht auf eine Straftat besteht“.35

Martins Vater Matej protestierte gegen die Schlussfolgerungen der Ermittler. Die Polizei empfahl ihm einen lokalen Anwalt, Vlastimil Kaplan, um ihn in seinem Fall zu unterstützen. Laut Herrn , erve Á ák war der Anwalt mit der Polizei befreundet, belastete die Familie mit Geld und half ihnen nie wirklich bei ihrem Fall. Human Rights Watch/Helsinki sah einen Brief, den Matej ,, erve Á ák an die Polizei schrieb, in dem er gegen die Entscheidung des Ermittlers protestierte und weitere Informationen über den Tod seines Sohnes verlangte. Er erhielt einen Brief von Václav Královec von der Regionalregierung in Pilsen zurück, in dem es hieß:

Ich habe an dem Bericht des Ermittlers nichts Unangemessenes gefunden. Das Einzige, was Ihnen bleibt, ist, mit dieser unvernünftigen Initiative aufzuhören. Ich muss Ihnen auch mitteilen, dass wir auf eine andere ähnliche Anfrage weder antworten noch deren Eingang bestätigen.36

Die Beamten Horáacutek, Marek und Báacuterta arbeiten alle noch für die Polizei in der nahegelegenen Stadt Doma ñ lice.

Am 22. November 1991 verließ ein Roma-Mann, Václav Balá ñ, mit drei Freunden eine Kneipe in seiner Heimatstadt BÍ ezlav. Die Gruppe war offenbar betrunken, als sie das vorbeifahrende Auto von Kapitän Petr Baránek, einem dienstfreien Polizisten, blockierten. Es kam zu einem Streit, der schnell heftig wurde. Baräacutenek feuerte seine Waffe ab, tötete Baläacute ñ und verletzte zwei der anderen Männer.

Der Inspektor des Innenministeriums leitete eine Untersuchung ein, stellte jedoch fest, dass Baránek zuerst angegriffen worden war, und feuerte versehentlich seine Waffe ab, als die Männer versuchten, seine Waffe zu nehmen. Der offizielle Bericht kam zu dem Schluss, dass Baránek sich „gemäß dem Gesetz über das Verhalten der Polizei verhalten“ habe.37

Roma-Aktivisten behaupten jedoch, Baláacute ñ sei ermordet worden. Zeugen sagten den Roma-Führern, dass Baraacuteek eindeutig mit seiner Waffe auf die Männer abgefeuert und den achtzehnjährigen Balaacute ntilde getötet hatte. Zahlreiche Bitten an das Innenministerium und die Staatsanwaltschaft, Anklage gegen Baräcutenek zu erheben, blieben ergebnislos.

Karel Holelmek, der zum Zeitpunkt des Angriffs Mitglied des tschechoslowakischen Parlaments war, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Ich habe im Parlament eine Interpellation wegen des Polizisten Baránek gemacht, der eine betrunkene Gruppe von Roma erschossen hat. Sie berührten gerade sein Auto, und er stieg aus und schoss. Der Polizist wurde aus der Polizei geworfen, aber dann nichts mehr.38

Human Rights Watch/Helsinki hat herausgefunden, dass Petr Baránek jetzt als Polizeihauptmann in BÍ ezlav arbeitet.

Diese und andere Misshandlungen durch die Polizei haben dazu beigetragen, das geringe Vertrauen der Roma in die Polizei zu untergraben. Wie Ond Í ej Gi Á a gegenüber Human Rights Watch/Helsinki sagte:

Wenn Institutionen wie Polizei, Gerichte und offizielle Ermittler die Wahrheit nicht herausfinden können, wenn die Polizei involviert ist, wie können sie dann Menschen vor Personen wie Skinheads schützen?39

VERWEIGERUNG DES ZUGANGS ZU ÖFFENTLICHEN EINRICHTUNGEN

In der gesamten Tschechischen Republik wird Roma häufig der Zugang zu Kneipen, Diskotheken, Restaurants, Schwimmbädern und anderen öffentlichen Einrichtungen verweigert, die von Privatpersonen oder dem Staat betrieben werden. Laut dem Bericht des tschechischen Helsinki-Komitees von 1995:

Fälle offener gewaltfreier Diskriminierung von Minderheiten, insbesondere von Roma, wurden [im Jahr 1995] in Verbraucherdiensten, Geschäften, Restaurants usw. registriert, wo Angestellte sich weigerten, Roma zu bedienen oder ihnen den Zutritt zu gewähren. Diese zum Teil sogar offen deklarierten Diskriminierungshandlungen (Hinweise wie „Wir dienen keinen Zigeunern“) bleiben straflos, da es kein direktes Rechtsinstrument für ihre Bestrafung gibt und so genannte indirekte Instrumente nicht eingesetzt werden.40

Die in Prag ansässige Organisation HOST führt eine Studie über solche Diskriminierungen in der gesamten Tschechischen Republik durch, indem sie Roma-Kunden gezielt in Einrichtungen schickt, von denen bekannt ist, dass sie keine Roma bedienen. Frau Holemek, die das Projekt in Brünn leitet, sagte Human Rights Watch/Helsinki, dass sechs von zwanzig Restaurants in ihrer Stadt den Service für Roma verweigert hätten.

Ihr Vater, Karel Holemek, sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Ich habe einige Erfahrungen aus dieser Woche. Zwei meiner Roma-Mitarbeiter gingen in ein Restaurant und ließen sie nicht rein. Sie sagten direkt: "Wir werden Sie hier nicht bedienen."41

Human Rights Watch/Helsinki hörte auch von einem Restaurant in Rokycany, N / A ð elezné , die sich weigerte, Roma zu dienen. Ein Forscher von Human Rights Watch/Helsinki beobachtete dann, wie die Kellner einer Frau, die sie fälschlicherweise für eine Romerin hielten, den Service verweigerten.42

Im März 1996 kam es in der südmährischen Stadt BÍ ezlav zu einer Kontroverse, als der Kandidat für das Parlament, Rudolf Baránek, vor seinem Hotel ein Schild aufstellte, auf dem stand: „Wegen wiederholten Diebstahls ist der Zutritt für Roma-Stämme verboten. " Nach öffentlichem Aufschrei wurde das Schild entfernt und Baranek wurde auf der Liste seiner Partei, der Freien Demokraten - Liberale Nationalsoziale Partei, viel niedriger platziert. Ladislav Bodý, damals einziger Rom im Parlament, verklagte Baranek daraufhin wegen Rassismus. Im Juni 1996 wurde der Fall noch untersucht.

DISKRIMINIERUNG IN WOHNUNG, BILDUNG UND BESCHÄFTIGUNG

Obwohl dies nicht im Mittelpunkt dieses Berichts steht, sollte darauf hingewiesen werden, dass Roma im Wohnungs-, Bildungs- und Beschäftigungsbereich täglich diskriminiert werden. Die Situation wurde von Vaclav Trojan vom HCA treffend zusammengefasst, als er sagte:

Roma sind eine Randgruppe in der Gesellschaft und können sich nicht verteidigen. Und dies wird von Einzelpersonen und manchmal von lokalen Beamten missbraucht.43

Zum Beispiel gibt es einige neue Initiativen für Roma in Schulen, wie ein Head Start-Programm und außerschulische Aktivitäten. Aber noch immer besuchen überproportional viele Roma Sonderschulen für behinderte Kinder. Mehrere Roma berichteten Human Rights Watch/Helsinki, dass Roma-Kinder oft in solchen Schulen untergebracht würden, selbst wenn sie gute Schüler seien. Wie der Bericht von Human Rights Watch/Helsinki 1992 über Roma in der Tschechoslowakei feststellte: „Diese Schulen bieten eine minderwertige Ausbildung und schränken die Wahlmöglichkeiten für weiterführende Studien und Arbeitsmöglichkeiten erheblich ein.“44 In normalen Schulen werden Roma-Kinder oft im hinteren Teil des Raumes untergebracht oder von Schülern und sogar Lehrern verspottet.

Im Mai 1996 veröffentlichte die Organisation HOST einen 80-seitigen Bericht über die Ungleichheiten im Bildungssystem. Sie zielte auf sieben Bereiche ab, darunter: De-facto-Segregation in Sonderschulen, in denen Roma als behindert eingestuft werden, Gewalt gegen Roma-Kinder, mangelnde Reaktion der Lehrer auf Rassismus im Unterricht, fehlende Finanzierung der Roma-Ausbildung, fehlender Zugang von Roma zu Hochschulbildung, das Fehlen von Romani-Lehrern und der Mangel an staatlicher Entschlossenheit, die Situation anzugehen.45

Das Fehlen einer angemessenen Ausbildung schränkt die Möglichkeiten für eine fruchtbare Beschäftigung deutlich ein. Aber auch gut ausgebildete Roma werden auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert. Z.M. aus Usti nad Labem berichtete Human Rights Watch/Helsinki über eine gemeinsame Erfahrung für Roma:

Ich rief wegen eines Jobs auf einer Baustelle an. Der Manager sagte, komm runter. Aber als ich dort ankam, sah er, dass ich eine Zigeunerin war, und sagte mir, alle Jobs seien vergeben.46

Tatsächlich verfügt Usti nad Labem über ein spezielles Arbeitsamt für Roma, das Umschulungen anbietet. Aber Diskriminierung scheint in dieser Stadt und in anderen Städten der Tschechischen Republik weit verbreitet zu sein.

Die Freizügigkeit wird in der Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten garantiert, aber Roma haben in vielen Gegenden des Landes ständig Schwierigkeiten, eine Wohnung zu finden und sich anzumelden. Wie der Bericht von Human Rights Watch/Helsinki aus dem Jahr 1992 feststellt, „werden Roma oft von Nicht-Roma daran gehindert, eine Unterkunft zu finden, die nicht wollen, dass sie ‚die Nachbarschaft ruinieren‘.“47

Am 1. Januar 1993 hörte die Tschechoslowakei auf zu existieren. Das Land spaltete sich friedlich in zwei Teile, die Tschechische und die Slowakische Republik, die beide neue Staatsbürgerschaftsgesetze verabschiedeten, um zu bestimmen, wer die Staatsbürgerschaft in den beiden neuesten Staaten Europas erwerben würde und wer nicht.48

Die Slowakei entschied, dass alle ehemaligen tschechoslowakischen Staatsbürger auf Wunsch die slowakische Staatsbürgerschaft erhalten könnten, unabhängig davon, wo sie am Tag der Trennung gelebt hatten. Die tschechoslowakischen Dokumente wurden einfach gegen das slowakische Äquivalent ausgetauscht.

Tschechien wählte jedoch einen restriktiveren Weg. Nach dem Gesetz über den Erwerb und Verlust der tschechischen Staatsbürgerschaft (Gesetz Nr. 40/1993) vom 29. Dezember 1992 erhielten alle Personen mit tschechischer Staatsbürgerschaft aus der ehemaligen Tschechoslowakei automatisch die tschechische Staatsbürgerschaft.49 Personen mit der slowakischen Staatsbürgerschaft, selbst wenn sie in der Tschechischen Republik gelebt hatten, die tschechische Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung beantragen mussten und eine Reihe strenger Anforderungen erfüllen.50

Das Gesetz schuf damit eine Unterscheidung zwischen der tschechischen und der slowakischen Staatsbürgerschaft, die es vorher nicht gab. In der ehemaligen Tschechoslowakei war die Staatsbürgerschaft weitgehend bedeutungslos: Sie bezeichnete den Wohnsitz einer Person, hatte jedoch keine Bedeutung für Steuern, Stimmrechte oder andere Rechte oder Pflichten, die normalerweise mit der Staatsbürgerschaft verbunden sind. Viele Leute kümmerten sich nicht um ihre "administrative Identität" und zogen von einer Republik in die andere, ohne einen Wechsel zu beantragen.

Mit Inkrafttreten des neuen tschechischen Staatsbürgerschaftsgesetzes wurde jedoch deutlich, dass die Unterscheidung zwischen tschechischer und slowakischer Staatsbürgerschaft für einen bestimmten Bevölkerungskreis von hoher Relevanz war. Ungefähr 95 Prozent der Roma-Bevölkerung der Tschechischen Republik waren nach dem Zweiten Weltkrieg aus der Slowakei in die Tschechische Republik gezogen.51 Nur sehr wenige von ihnen hatten sich im Laufe der Jahre die Mühe gemacht, ihre Staatsbürgerschaft zu ändern, und galten daher nach dem neuen Gesetz als slowakische Staatsbürger. auch wenn sie seit den 1950er Jahren auf dem Territorium der Tschechischen Republik lebten. Auch die Kinder solcher Menschen gelten als Slowaken, obwohl sie auf dem Territorium der Tschechischen Republik geboren wurden, ihr ganzes Leben dort verbracht haben und keine Verbindung zur Slowakei haben.

Als Slowaken mussten diese Menschen ein strenges Verwaltungsverfahren durchlaufen, um die Staatsbürgerschaft des Landes zu erhalten, in dem sie den größten Teil oder ihr ganzes Leben verbracht hatten. Viele Roma waren nicht in der Lage, die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen, wie beispielsweise fünf Jahre mit einem sauberen Vorstrafenregister oder dem Nachweis eines ständigen Wohnsitzes. Es gab auch viele Fälle, in denen Roma, die alle gesetzlichen Anforderungen erfüllten, von örtlichen Beamten willkürlich die Staatsbürgerschaft verweigert wurde. Gelegentlich wurden versehentlich oder absichtlich Fehlinformationen bereitgestellt, um Roma davon abzuhalten, die Staatsbürgerschaft zu erwerben.

Wichtige nationale und internationale Gremien, wie der Hohe Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (UNHCR), der Europarat und die Kommission der Vereinigten Staaten für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (Helsinki-Kommission), erklärten öffentlich, dass das Gesetz nicht mit dem Völkerrecht vereinbar sei Prinzipien. Ein vom UNHCR erstellter Bericht über das Gesetz kam zu dem Schluss:

. . . Personen, die ihren ständigen Wohnsitz in der Tschechischen Republik hatten, sollten im Januar 1993 nicht als slowakische Staatsbürger eingestuft werden. Die Personen, auf die sich dieses Papier bezieht, waren nicht in der Slowakei ansässig und hatten eine echte effektive Verbindung zum tschechischen Hoheitsgebiet. Diese Zuschreibung der slowakischen Staatsbürgerschaft an Gebietsfremde, die keine effektive Verbindung haben und tatsächlich angegeben haben, dass ihre Verbindung anderswo ist, entspricht nicht den allgemein anerkannten Regeln des Völkerrechts.52

Auch Max van der Stoel, OSZE-Hochkommissar für nationale Minderheiten, äußerte seine Besorgnis bei einem OSZE-Treffen zum Thema Roma im Jahr 1994 und sagte:

Auf keinen Fall sollten neue Staatsbürgerschaftsgesetze so entworfen und umgesetzt werden, dass legitime Staatsbürgerschaftsbewerber diskriminiert oder gar die Staatsbürgerschaft möglicherweise Zehntausenden von lebenslangen und langjährigen Einwohnern des Staates vorenthalten werden, von denen die meisten sind Roma. Damit ist der Status dieser Personen im eigenen Land im Wesentlichen der eines „Ausländers“. Dies würde das, was ich im langfristigen Interesse des Staates halte, stark untergraben. Ich möchte dringend dazu auffordern, die eindeutig negativen Auswirkungen solcher Rechtsvorschriften zu berücksichtigen und entsprechende Änderungen vorzunehmen.53

Eine Reihe von tschechischen Nichtregierungsorganisationen führte detaillierte Untersuchungen durch, um die diskriminierenden Auswirkungen des Gesetzes auf die Roma-Bevölkerung zu dokumentieren. Die Stiftung Toleranz, die auf der Grundlage von Interviews mit Hunderten von Roma fünf Berichte zum Staatsbürgerschaftsgesetz erstellte, stellte fest:

Das Gesetz zielte darauf ab, die Möglichkeit der Roma-Bevölkerung, die tschechische Staatsbürgerschaft zu erwerben, einzuschränken, da es eine Reihe von Anforderungen aufstellte, die für diese ethnische Gruppe besonders schwer zu erfüllen sind.54

Human Rights Watch/Helsinki führte während seiner Erkundungsmission in der Tschechischen Republik Interviews mit zahlreichen Personen, die das Staatsbürgerschaftsgesetz entweder überwacht hatten oder davon betroffen waren. Obwohl es schwierig ist, mit Sicherheit zu beweisen, gibt es auf der Grundlage dieser Forschung erhebliche Hinweise darauf, dass das Gesetz mit der spezifischen Absicht verfasst wurde, die Staatsbürgerschaft für die Roma-Bevölkerung einzuschränken. In jedem Fall besteht kein Zweifel daran, dass das Gesetz in der Tschechischen Republik lebende Roma stark diskriminierend ausgewirkt hat.

Trotzdem verteidigt die tschechische Regierung weiterhin das Gesetz. Obwohl Präsident Havel die diskriminierende Umsetzung des Gesetzes kritisiert hat, hält auch er die Gesetzgebung selbst für solide. In einem Brief an die US-Helsinki-Kommission schrieb der Direktor für Außenpolitik des Präsidenten:

Präsident Havel glaubt, dass das tschechische Staatsbürgerschaftsgesetz dem Vergleich mit analogen Gesetzen anderer Nationen standhalten kann. Die gesetzlich festgelegten Anforderungen sind für alle Einwohner der ehemaligen Tschechoslowakei bindend, ohne jegliche Nationalitäten oder ethnischen Gruppen zu diskriminieren.55

In Bezug auf die Staatsbürgerschaft in neu gegründeten Staaten unterstützt Human Rights Watch die „Null-Option“, d. h. die gleichberechtigte Gewährung der Staatsbürgerschaft an alle Personen, die zum Zeitpunkt der Gründung des neuen Staates ihren ständigen Wohnsitz hatten und Bürger des Vorgängerstaats waren. Jede andere Option birgt die Möglichkeit, dass Personen mit erheblichen Verbindungen zum Hoheitsgebiet des betreffenden Staates, in diesem Fall der Tschechischen Republik, die Staatsbürgerschaft verweigert wird. Ausgeschlossen sind Personen, die, während die Tschechoslowakei ein vereinigter Staat war, aus der Slowakei in die Tschechische Republik einwanderten. Wir glauben jedoch, dass die meisten Personen, die innerhalb des Landes zuwanderten, die Änderung des politischen Status der Tschechoslowakei nicht vorhersehen konnten und in der Tschechischen Republik lebten in der Erwartung, dass ihr Aufenthalt nicht durch die Frage ihrer Staatsbürgerschaft unterbrochen würde. Diese Personen müssen getrennt von Neuzuwanderern betrachtet werden, d. h. Personen ohne echte Verbindungen zur Tschechischen Republik, die nach der Auflösung der Tschechoslowakei die Staatsbürgerschaft beantragt haben.

Unser Anliegen in Bezug auf den Anspruch auf Staatsbürgerschaft ist zweierlei: Erstens berechtigt die Staatsbürgerschaft zu grundlegenden Rechten wie Wahl- und Aufenthaltsrechten. Die Verweigerung der Staatsbürgerschaft an verdiente Personen würde daher ihre in Artikel 25 des IPBPR und in Absatz 7 des Kopenhagener Dokuments der OSZE von 1990 garantierten Stimmrechte verletzen. Zweitens hängt die Zuweisung von Eigentum und anderen sozialen und wirtschaftlichen Rechten oft von der Staatsbürgerschaft ab. Staatsbürgerschaftsgesetze, die ansonsten verdiente Personen ausschließen, würden Kategorien von Menschen schaffen, die Opfer systematischer Diskriminierung werden würden, die durch Artikel 27 des IPBPR verboten sind.56

Es steht außer Frage, dass das Staatsbürgerschaftsgesetz einige Langzeit- oder lebenslange Einwohner der Tschechischen Republik ohne die tschechische Staatsbürgerschaft zurückgelassen hat, fast alle von ihnen Roma. Nach Angaben des Innenministeriums war bis zum 31. Dezember 1995 nur 200 ehemaligen tschechoslowakischen Staatsbürgern die tschechische Staatsbürgerschaft verweigert worden.57 Untersuchungen tschechischer NGOs legen jedoch nahe, dass die Zahl der abgelehnten Antragsteller viel höher ist. Allein in einer Studie befragte die Tolerance Foundation beispielsweise 255 Roma aus acht Städten, denen die Staatsbürgerschaft verweigert wurde. Sie fanden heraus, dass 52 Prozent dieser Menschen in der Tschechischen Republik geboren wurden, 26 Prozent hatten dort länger als zwanzig Jahre gelebt.58 Schätzungen gehen auseinander, aber NGOs behaupten, dass zwischen 10.000 und 25.000 ehemalige tschechoslowakische Bürger mit echten Verbindungen zur Tschechischen Republik kein tschechisches Staatsbürgerschaft.

Einige dieser Menschen sind völlig staatenlos geworden. Andere wurden in die Slowakei abgeschoben. Diejenigen, die in der Tschechischen Republik verbleiben, können weder wählen noch an Privatisierungsprogrammen teilnehmen und haben Schwierigkeiten, soziale Unterstützung zu erhalten.

Hintergrund zum Gesetz

Diskussionen über die Kontrolle des "Zigeunerproblems" begannen im Sommer 1992. Teilweise war dies eine Reaktion auf das wachsende Kriminalitätsproblem in der Tschechoslowakei, für das ein Großteil den Roma zugeschrieben wurde. Darüber hinaus äußerten lokale Beamte in der Tschechischen Republik Befürchtungen eines Roma-Zustroms aus der ärmeren und weniger entwickelten Slowakei, zumal klarer wurde, dass die Tschechoslowakei geteilt werden würde.

Die lautesten Klagen kamen aus den Industriestädten in Nordböhmen, wo viele Roma lebten und die Arbeitslosigkeit stieg. Bereits 1991 und 1992 hatte es eine Reihe von gewalttätigen Zwischenfällen zwischen Roma und der lokalen Bevölkerung gegeben.

Ungefähr zu dieser Zeit formulierte die Regierung ein internes Dokument, das als "Katastrophenszenario" bekannt ist und sich mit vielen Aspekten der bevorstehenden Spaltung des Verbandes befasste. An die Presse durchgesickerte Abschnitte enthielten klare Hinweise auf die „Romani-Frage“, einschließlich eines Abschnitts, in dem es hieß:

Wir sollten das Verfahren zum Zweck der Ausreise nicht benötigter Personen aus Fabriken, insbesondere aus Gründen des Strukturwandels, und zur Ausreise von Personen mit Roma-Nationalität in die Slowakische Republik nutzen.59

Innenminister Jan Ruml bestritt im Fernsehen, dass das Dokument die Abschiebung von Roma erwähnte, wurde aber später in . zitiert Mlada Fronta Dnes mit den Worten: „Die Frage der Abschiebung von Roma ist im diskutierten Material nur als Fußnote neben dem Text selbst.“60

Im Oktober 1992 erließ die nördliche Stadt Jirkov als Reaktion auf den wahrgenommenen Zustrom von Roma aus der Slowakei eine lokale Verordnung.61 Der Erlass, den der Stadtrat einräumte, richtete sich an Roma, sprach von migrationsgefährdeten Gebieten und gab den lokalen Behörden die Befugnis, Menschen aus Wohnungen zu vertreiben, die als überfüllt oder unrein galten.62 Das Rathaus musste Besuche in Jirkov von Personen ohne Aufenthaltserlaubnis in der Gegend genehmigen. Besucher durften zweimal im Jahr eine Woche lang besuchen, und die Polizei hatte das Recht, eine Wohnung zu betreten, von der sie verdächtigte, dass sie Gäste beherbergte. Nicht registrierte Gäste können den Gastgeber bis zu 5.000 Kronen (ca. 185 US-Dollar) oder eine Gefängnisstrafe kosten.

Der Generalstaatsanwalt erklärte, das Dekret verstoße gegen die Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten, ergriff jedoch keine Maßnahmen gegen die örtlichen Behörden. Bald darauf begannen fünf weitere Städte in Böhmen, Punkte aus dem Jirkov-Dekret zu übernehmen. Insgesamt wurden nach Angaben lokaler Roma-Aktivisten etwa zwanzig Familien aus ihren Häusern vertrieben. Einige erhielten Zugfahrkarten in die Slowakei.

Im November werden die Bürgermeister der nordböhmischen Städte Louny, Teplice, Chomutov, Litomerice, Most, Usti nad Labem und De . formulierte eine Reihe von Forderungen an das Parlament und das Innenministerium in Bezug auf Roma und den Zustrom von Migranten. Sie schlugen unter anderem vor, die tschechische Staatsbürgerschaft nur Personen zu verleihen, die nicht vorbestraft sind und die von den örtlichen Behörden ihres Wohnortes genehmigt wurden.

Einen Monat später schlug der tschechische Generalstaatsanwalt Ji & Iacute i Setina ein Gesetz über außerordentliche Maßnahmen vor, das in "von Migration bedrohten Gebieten" angewendet werden sollte. Dem Vorschlag zufolge brauchten Personen, die in einer bestimmten Gemeinde keine Aufenthaltserlaubnis hatten, die Erlaubnis der Gemeinde, sich dort aufzuhalten. Die Besuche waren begrenzt, und die Zuwiderhandelnden konnten mit einer Geldstrafe von 1.000 Kronen (ca. 36 US-Dollar) pro Tag illegalen Aufenthalts belegt werden. Die Polizei hätte auch das Recht zu überwachen, wer sich in jeder Wohnung aufhielt, außer zwischen Mitternacht und 6:00 Uhr. Der dem Gesetzentwurf beigefügte Bericht bezog sich auf die große Konzentration von Roma in bestimmten Gebieten Nordböhmens.63

Roma- und Menschenrechtsorganisationen sowie einige Abgeordnete des Parlaments verurteilten den Vorschlag als Verstoß gegen die Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten und forderten den Rücktritt des Generalstaatsanwalts. Im Januar erklärte Justizminister Ji & Iacute i Novak, der Gesetzentwurf verstoße gegen die Verfassung, weigerte sich jedoch, den Generalstaatsanwalt abzuberufen.

Während dieser Debatten tobte, überprüfte das tschechische Parlament in aller Stille das Staatsbürgerschaftsgesetz. Am 29. Dezember 1992 wurde es mit 155 zu 13 Stimmen angenommen.

Offensichtlich wurde das Gesetz in einer Atmosphäre der Angst verfasst, dass Roma-Einwanderer aus der Slowakei die Tschechische Republik überschwemmen könnten. Einige Regierungsbeamte geben dies zu und kritisieren, dass das Gesetz die Roma-Bevölkerung unverhältnismäßig stark betrifft, obwohl sie entschieden bestreiten, dass das Gesetz mit der Absicht verfasst wurde, Roma zu diskriminieren.

Viele Roma und Menschenrechtsaktivisten glauben jedoch, dass das Gesetz speziell entworfen wurde, um das Bewerbungsverfahren für Roma zu behindern und „unerwünschte“ Menschen aus dem Land zu vertreiben. Human Rights Watch/Helsinki ist der Ansicht, dass dies der Fall ist.

Tatsächlich hätte die Tschechische Republik ein Gesetz erlassen können, das die Einwanderung aus der Slowakei verbietet und gleichzeitig Langzeitaufenthaltern der Tschechischen Republik, die auch tschechoslowakische Staatsbürger waren, die Staatsbürgerschaft gewährt hätte. Ein solcher Vorschlag wurde 1992 während der Trennungsverhandlungen mit der Slowakei vorgebracht, aber von tschechischen Beamten fallen gelassen, als die Slowaken ein Abkommen über die doppelte Staatsbürgerschaft forderten.

Diskriminierende Aspekte des Gesetzes

Während des gesamten Prozesses stellt das Staatsbürgerschaftsgesetz erhebliche Hindernisse für Roma dar, die Staatsbürgerschaft zu erhalten. Zunächst müssen die Antragsteller bei den slowakischen Behörden einen Nachweis ihrer slowakischen Staatsbürgerschaft einholen.Nach dem Nachweis der slowakischen Staatsbürgerschaft muss ein Antragsteller die Entlassung aus dieser Staatsbürgerschaft beantragen, ein Verfahren, das ursprünglich 3.000 slowakische Kronen (ca. 120 US-Dollar) kostete. Erst dann konnte man bei den tschechischen Behörden die tschechische Staatsbürgerschaft beantragen, ein Verfahren, das ursprünglich 5.000 tschechische Kronen (ca. 180 US-Dollar) kostete.64

Selbst für gebildete Leute war der Prozess stumpf und verwirrend. Aber für viele Roma, die überproportional unter einem niedrigen Bildungs- und Alphabetisierungsniveau leiden, war es manchmal unverständlich. Viele Roma konnten nicht verstehen, warum sie in einem Land die Staatsbürgerschaft beantragen, diese aufgeben und dann in einem anderen Land beantragen mussten, nur um dort weiterzuleben, wo sie die meiste Zeit oder ihr ganzes Leben verbracht hatten. Für viele war der Begriff der Staatsbürgerschaft verwirrend.

Eva Bajgerová, eine Roma-Sozialarbeiterin in Usti nad Labem, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Viele Leute baten mich um Hilfe bei ihrer Staatsbürgerschaft. Das größte Problem war jedoch, dass viele von ihnen in den letzten fünf Jahren eine Straftat begangen hatten. Das zweite Problem war, dass sie nicht verstehen konnten, warum sie die Staatsbürgerschaft beantragen sollten, wenn sie hier geboren wurden.65

Marta Miklu_aková, die für ihre Masterarbeit zum Staatsbürgerschaftsrecht zwischen dreißig und vierzig Roma interviewte und mit zahlreichen internationalen Organisationen zu diesem Thema zusammenarbeitete, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Niemand hat jemals das Gesetz gesehen, und sie haben die grundlegende Terminologie nicht verstanden. Viele [Roma] sind sogar Analphabeten. Was Sie für selbstverständlich halten, können sie nicht. Gegen die Institutionen sind sie machtlos.66

Darüber hinaus hat die Regierung es versäumt, substanzielle Informationen über das Gesetz bereitzustellen oder das Antragsverfahren zu erläutern. Mit einigen Ausnahmen kooperierte die Regierung nicht mit lokalen Roma-Gruppen, die gute Kontakte zu den Roma-Gemeinden haben. Stattdessen wurde die Informationskampagne Aufgabe von Nichtregierungsorganisationen, die Broschüren druckten und Anzeigen in Lokalzeitungen schalteten. Einige dieser Gruppen, wie die Tolerance Foundation und die Helsinki Citizens' Assembly, sagten Human Rights Watch/Helsinki, die tschechischen Behörden hätten sich oft als unkooperativ erwiesen. In seinem Bericht über die tschechischen und slowakischen Staatsbürgerschaftsgesetze beklagte UNHCR auch die schlechte Zusammenarbeit mit der Regierung und erklärte:

UNHCR ist auch beim Zugang zu Personen und Aufzeichnungen auf ernsthafte Hindernisse gestoßen. Die Behörden haben sich mehrfach verpflichtet, dem Amt Zugang zu Daten sowie zu Personen zu gewähren. Trotz Mahnungen bleiben erhebliche Hindernisse. Mit der Zusammenarbeit der Behörden konnten diese Probleme gelöst werden.67

Viele Roma konnten sich auch die für die Antragstellung erforderlichen Verwaltungsgebühren nicht leisten. Die Tolerance Foundation gab in zwei Monaten 10.000 US-Dollar aus, um 212 Menschen aus Prag und Usti nad Labem zu helfen, die Staatsbürgerschaft zu erlangen. Weitere 15.000 Dollar wurden in Teplice ausgegeben. Laut Ladislav Zamboj, der bei der Verwaltung des Projekts geholfen hat:

Für viele Menschen gab es ein ernstes finanzielles Problem. Viele hatten nicht das Geld, um die nötigen Dokumente zu besorgen. Aber es ist nicht ihre Schuld, sie sollten die Möglichkeit haben, ohne Schwierigkeiten die Staatsbürgerschaft zu bekommen. Sie sollten nichts bezahlen.68

Für diejenigen, die die Anwendung verstanden und sich leisten konnten, waren die Schwierigkeiten noch nicht vorbei. Laut Gesetz mussten "slowakische Staatsbürger" eine Reihe strenger Anforderungen erfüllen, um die tschechische Staatsbürgerschaft zu erhalten. Bezeichnenderweise mussten andere Kategorien ehemaliger Tschechoslowaken, die überwiegend ethnische Tschechen waren, diese Bedingungen überhaupt nicht erfüllen.

Anforderung sauberer Vorstrafen

Der als "Zigeunerklausel" bekannte Artikel 7 des Gesetzes verlangte, dass die Antragsteller innerhalb der fünf Jahre nach Antragstellung keine vorsätzliche Straftat begangen haben. Die Verweigerung der Staatsbürgerschaft an zuvor verurteilte Kriminelle fügt jedoch effektiv eine zusätzliche, nachträglich Bestrafung der Person, die ein Verbrechen begangen hat. Die Verhängung schwererer Strafen als zum Zeitpunkt der Begehung eines Verbrechens verhängt, verstößt gegen Artikel 15 des IPBPR.

Darüber hinaus berücksichtigt das Erfordernis eines sauberen Strafregisters nicht die Schwere der Straftat und verstößt somit gegen den anerkannten internationalen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Als solche wurde Einzelpersonen die Staatsbürgerschaft sowohl für Ladendiebstahl als auch für Mord verweigert.

Dies ist von besonderer Bedeutung, da die häufigsten von Roma begangenen Verbrechen nach Angaben des Innenministeriums Raub und einfacher Diebstahl sind.69 In einem Bericht vom August 1995 stellte die Toleranzstiftung außerdem fest, dass von 114 Personen die Staatsbürgerschaft verweigert wurde, weil sie eine Straftat begangen haben, 74 von ihnen hatten einen Diebstahl oder eine andere Kleinkriminalität begangen.70

Ein weiterer Faktor ist, dass Roma häufiger als ethnische Tschechen auf Schwierigkeiten mit dem Rechtssystem stoßen. Dies liegt zum Teil an ihrem geringeren wirtschaftlichen Status. Rassismus in den Strafverfolgungs- und Rechtssystemen erhöht jedoch auch die Wahrscheinlichkeit, dass Roma festgenommen, verurteilt und inhaftiert werden. Jana Chalupová, Ombudsfrau von Präsident Havel, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki, dass etwa ein Drittel der vom Präsidenten ausgesprochenen Amnestien für Roma bestimmt waren, insbesondere für Frauen mit Kindern. Sie sagte:

Es hängt mit dem Problem zusammen, dass sie [Roma] stärker kriminalisiert werden. Häufiger sitzen sie im Gefängnis. Wenn Sie einen tschechischen Jungen und einen Roma-Jungen haben, die dasselbe Verbrechen begehen, können Sie darauf wetten, dass der Roma-Junge ins Gefängnis kommt und der tschechische Junge eine Bewährungsstrafe erhält.71

In Bezug auf die Verhältnismäßigkeit kommt der Bericht des Europarats zum Staatsbürgerschaftsrecht zu dem Schluss:

. . . Es ist fraglich, ob das Gebot der Verhältnismäßigkeit als Element des Rechtsstaatsgedankens erfüllt ist. Die Bedingung umfasst alle Straftaten mit Ausnahme von sehr geringfügigen und ihre praktische Anwendung kann als äußerst hart angesehen werden, insbesondere gegenüber Personen, die lange auf dem Territorium der Tschechischen Republik gelebt haben oder sogar dort geboren wurden. . . . Experten sind der Meinung, dass die Vorschrift für ein sauberes Vorstrafenregister nicht verhältnismäßig ist und für diese bereits sozial marginalisierte Bevölkerungsgruppe als diskriminierend angesehen werden könnte.72

Nach dem Staatsbürgerschaftsgesetz müssen slowakische Staatsbürger einen zweijährigen ständigen Wohnsitz in der Tschechischen Republik nachweisen, um die Staatsbürgerschaft zu erwerben. Aber viele Roma, die länger in der Tschechischen Republik lebten, verfügten nicht über die Dokumente, um nachzuweisen, dass sie in den letzten zwei Jahren einen ständigen Wohnsitz hatten. Ein im August 1992 veröffentlichter Bericht von Human Rights Watch/Helsinki über Roma in der Tschechoslowakei wies auf einige der Probleme hin und stellte fest:

Die Wohnsituation für Roma in Tschechien hat sich in den letzten Jahren insbesondere in Nordböhmen und Mähren zunehmend verschlechtert. Angesichts einer allgemeinen Wohnungsnot, bei der man zwischen zwei und zehn Jahren auf eine Wohnung (vom Staat) warten muss, leben Roma-Familien manchmal unter extrem unhygienischen Bedingungen, manchmal sogar fünfzehn bis zwanzig Personen in einem Zweizimmer Duschelose Wohnung. Verschärft wurde diese Situation durch den Restitutions- und Privatisierungsprozess, bei dem Roma, die in der Vergangenheit kaum Eigentum hatten und sich heute in den ärmsten sozialen Schichten befinden, nur noch wenige Möglichkeiten haben.73

Das Ergebnis ist, dass viele Roma keine Dokumente vorlegen können, die ihren ständigen Wohnsitz belegen. Ein Bericht der Stiftung Toleranz über das Staatsbürgerschaftsgesetz aus dem Jahr 1994 untersuchte 1.000 Einzelfälle in fünf tschechischen Städten. Es kam zu dem Schluss:

Viele Roma-Familien lebten in überfüllten Wohnungen mit zB 18-20 Personen in drei Zimmern. Ihre Anträge auf zusätzliche Zimmer oder zusätzliche Wohnungen wurden von den örtlichen Behörden nie gelöst. Gleichzeitig weigerten sich Verwaltungsbeamte, mehr als drei oder vier Familienmitglieder (die diese Zahl ausnahmslos weit überstiegen) als ständige Einwohner unter einer bestimmten Adresse anzumelden, weil sie nicht über die gesetzlich vorgeschriebene Quadratmeterzahl pro Person verfügten .74 Infolgedessen konnten viele Roma keinen dauerhaften Wohnsitz nachweisen und folglich die tschechische Staatsbürgerschaft erwerben.75

Ende 1994 erkannte das tschechische Verfassungsgericht an, dass der Nachweis des ständigen Aufenthalts mit einem Dokument für einige Personen, die tatsächlich dauerhaft in der Tschechischen Republik gelebt hatten, schwierig war. Am 13. September entschied das Gericht:

. . . ständiger Wohnsitz bedeutet tatsächlicher Wohnsitz und nicht einer, der nur in offiziellen Akten widergespiegelt wird. . . Unter ständigem Aufenthalt ist in diesem Sinne zu verstehen, dass die Person an ihrem ständigen Aufenthaltsort lebt, in der Regel an dem Ort, an dem sie ihre Familie, Eltern, Wohnung oder Erwerbstätigkeit hat, sowie an dem Ort, an dem sie mit Aufenthaltsabsicht wohnt dort dauerhaft. . .76

Trotzdem berichten Roma und Menschenrechtsorganisationen, dass Beamte des örtlichen Innenministeriums immer noch häufig das Dokument des dauerhaften Aufenthalts benötigen. UNHCR ist zu dem Schluss gekommen:

Unter diesen Umständen sind viele Roma nicht in der Lage, die Bedingung des Aufenthaltsgesetzes zu erfüllen, obwohl sie in der Tschechischen Republik wohnhaft waren und ihre Kinder auf tschechischem Territorium geboren wurden.77

Waisen und Gefängnisinsassen

Das Staatsbürgerschaftsgesetz sieht vor, dass alle Kinder unter fünfzehn Jahren in die Anträge ihrer Eltern aufgenommen werden. Außerdem müssen beide Elternteile zustimmen, dass das Kind die Staatsbürgerschaft beantragt.78

Dieser Zustand hat schwerwiegende Folgen für die Hunderte von Kindern in den 180 Waisenhäusern der Tschechischen Republik, von denen die meisten Roma slowakischer Herkunft sind.79 Nur sehr wenige dieser Kinder haben Kontakt zu ihren Eltern, was sie zu Ausländern in einer tschechischen Einrichtung macht, obwohl Sie wurden in Tschechien geboren. Ein mit der Staatsbürgerschaftsfrage sehr vertrauter ausländischer Beobachter glaubte, dass sich über 1.000 Kinder in einer solchen Lage befanden.

Die gleiche Situation besteht für Gefängnisinsassen, die während ihrer Haftzeit ihre Staatsbürgerschaft nicht regeln konnten. Nach Angaben des Parlamentsabgeordneten Zdenek Trojan wissen zwischen 1.500 und 2.000 Häftlinge nicht, ob sie Tschechen oder Slowaken sind.80 Menschenrechtsorganisationen berichten von einer sehr schlechten Zusammenarbeit mit den Gefängnisbehörden bei der Feststellung, ob diese Personen einen Rechtsanspruch auf Erlangung haben tschechische Staatsbürgerschaft.

Diskriminierende Umsetzung des Gesetzes

Abgesehen von den inhärent diskriminierenden Aspekten des Gesetzes gibt es auch viele gemeldete Fälle, in denen lokale Behörden Roma, die alle gesetzlichen Anforderungen erfüllten, willkürlich die Staatsbürgerschaft verweigerten. Das Innenministerium erließ die Weisung Nr. 1/1993, um die lokalen Behörden über die Bearbeitung von Antragstellern anzuweisen. Aber Roma und Menschenrechtsaktivisten sowie Roma, denen die Staatsbürgerschaft verweigert wurde, sagten Human Rights Watch/Helsinki, dass lokale Beamte manchmal absichtlich oder aus Versehen Fehlinformationen lieferten. Dies lag zum Teil daran, dass das Innenministerium den Verantwortlichen für das Bewerbungsverfahren nicht immer ausreichend klare Informationen zur Verfügung stellte. In anderen Fällen verweigerten die lokalen Behörden die Staatsbürgerschaft nur deshalb, weil der Antragsteller ein Rom war.

Präsident Havel erkannte die diskriminierende Umsetzung des Gesetzes an. In einem Brief an die US-Helsinki-Kommission schrieb der Direktor für Außenpolitik des Präsidenten:

Dem Präsidenten sind gewisse Probleme bei der Anwendung des Staatsbürgerschaftsgesetzes auf Exekutivebene bekannt. In vielerlei Hinsicht hat er versucht, die ordnungsgemäße Anwendung des Rechts zu fördern, um Ungerechtigkeiten zu verhindern. Er hat wiederholt die Notwendigkeit betont, dass die zuständigen Behörden auf allen Ebenen den Antragstellern korrekte Informationen und eine rücksichtsvolle Behandlung zukommen lassen.81

` Marta Miklu_aková wiederholte diese Ansicht und sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Ich habe so viele [Roma] gesehen, die alle Bedingungen erfüllten und denen die [Staatsbürgerschaft] verweigert wurde, weil der Sozialarbeiter ihnen sagte, dass sie die Anforderungen nicht erfüllten. Die Hauptsache war die fünfjährige Bedingung [sauberes Strafregister], weil die Sozialarbeiter nicht verstanden haben, dass das Gesetz zwischen Beginn und Ende der Freiheitsstrafe unterschied.82

Laut Gesetz bezieht sich die fünfjährige Pflicht zur sauberen Vorstrafe auf das Datum der Verurteilung. Trotzdem wurde einigen Personen mitgeteilt, dass sie die Staatsbürgerschaft nicht erhalten hätten, weil sie innerhalb der letzten fünf Jahre aus dem Gefängnis entlassen worden seien. Die Stiftung Tolerance berichtete auch über Fälle, in denen Roma die Staatsbürgerschaft verweigert wurde, obwohl sie festgenommen oder inhaftiert, aber nicht verurteilt wurden. Schließlich versäumten Beamte manchmal zu erklären, dass eine Person, die aufgrund einer Straftat nicht anspruchsberechtigt war, nach fünf Jahren nach dem Tag der Verurteilung anspruchsberechtigt sein würde.83 Der Bericht des UNHCR stellte auch fest, dass die regionalen Behörden „einige Anträge fälschlicherweise aus Gründen der Vorstrafen", heißt es:

So wurde beispielsweise Personen, die festgenommen, aber nie strafrechtlich verfolgt wurden, mitgeteilt, dass sie die Anforderung einer sauberen Akte nicht erfüllten. Bei anderen, die amnestiert wurden, weigerten sich die Behörden, dies zu berücksichtigen. Personen, die vor mehr als fünf Jahren verurteilt wurden, wurde mitgeteilt, dass sie die Anforderungen nicht erfüllten.84

Human Rights Watch/Helsinki hörte auch von dem Fall von M.S., einer Roma-Frau, die in Karlovy Vary lebt. Sozialarbeiter sagten ihr fälschlicherweise, dass ihre beiden Kinder Simona und Zdenek automatisch in ihren Staatsbürgerschaftsantrag aufgenommen würden. Auf ihren Rat hin bat sie darum, sie in ihren Antrag aufzunehmen, und sie erhielten keine Staatsbürgerschaft, obwohl beide in der Tschechischen Republik geboren wurden.85

Es ist jedoch anzumerken, dass einige der lokalen Behörden ihre Aufgaben in gutem Glauben erfüllt haben. Das allgemein niedrigere Bildungsniveau der Roma, einschließlich Fälle von Analphabetismus, und ein schlechteres Verständnis der Verwaltungsverfahren verschlimmerten das Problem.

Im August 1994 begann die tschechische Presse, Berichte über einen Büroangestellten in Karvina, einer nordmährischen Stadt mit einer großen Roma-Bevölkerung, zu veröffentlichen, der beschuldigt wurde, als Gegenleistung für die Verleihung der Staatsbürgerschaft Bestechungsgelder angenommen zu haben. Die örtlichen Behörden leiteten eine Untersuchung ein und überprüften die Staatsbürgerschaftsdokumente von Personen, deren Papiere von der fraglichen Arbeitnehmerin, Frau ,, echoväacute, unterschrieben wurden. Nach Angaben der Toleranzstiftung wurden bis Mai 1995 10.500 Ausweise kontrolliert. In 360 Fällen wurde der Staatsbürgerschaftsstempel als illegal eingestuft und entwertet. Frau ,,echová wurde nicht strafrechtlich verfolgt, verlor aber ihre Stelle.86

Obwohl einige dieser 360 Briefmarken möglicherweise illegal erworben wurden, ergaben sich Probleme, da die Entlassungen der Staatsbürgerschaft ohne gerichtliche Anordnung vorgenommen wurden. Die Behörden prüften lediglich die Akten derjenigen Personen, die mit der Zustimmung von Frau ,,echovaacute die Staatsbürgerschaft erhalten hatten, und entzogen die Staatsbürgerschaft, wenn eines der erforderlichen Dokumente fehlte oder nicht in Ordnung war. Nach Angaben von Menschenrechtsaktivisten und einigen mit dem Fall vertrauten Regierungsmitgliedern entzogen die Behörden einigen Personen, die rechtlich alle Voraussetzungen erfüllt hatten, die Staatsbürgerschaft. Da viele dieser Personen die slowakische Staatsbürgerschaft entlassen hatten, wurden sie verletzen staatenlos. In seinem Bericht zum tschechischen Staatsbürgerschaftsgesetz stellte der Europarat fest, dass das Verfahren in Karvina „eindeutig nicht den europäischen Rechtsstandards entspricht“.87

Nach 1992 bestand ein besonderes Interesse an ethnischen Tschechen, die außerhalb der Tschechischen Republik lebten. Besonders besorgniserregend waren die in der Ukraine lebenden Volnya-Tschechen.

Am 28. Juni 1995 verabschiedete das Parlament eine Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes, die dem Innenministerium das Recht einräumte, Personen, die vor dem 31. 1994. Die Novelle sollte einigen Hundert Volnya-Tschechen, die im Jahr zuvor von der tschechischen Regierung umgesiedelt worden waren, die Staatsbürgerschaft verleihen. Nach der Änderung erhielten schätzungsweise 200-300 Wolnja-Tschechen die Staatsbürgerschaft.

Menschenrechtsaktivisten wiesen auf die Heuchelei der Regierung hin: Der Staat habe ethnischen Tschechen, die im Ausland leben, die Staatsbürgerschaft erleichtert, während er nicht-ethnischen Tschechen nur sehr wenig dabei geholfen habe, die Staatsbürgerschaft in dem Land zu erhalten, in dem sie ihr ganzes oder den größten Teil ihres Lebens verbracht hatten. Für viele Menschen veranschaulichte dies die ethnischen Absichten des Staatsbürgerschaftsgesetzes. Ironischerweise war es für einen ethnischen Tschechen in der Ukraine, der einen Mord begangen hatte, ironischerweise einfacher, die tschechische Staatsbürgerschaft zu erlangen, als für einen gesetzestreuen Rom, der in der Tschechischen Republik geboren wurde und dort sein ganzes Leben verbrachte.

Folgen des Verlusts der Staatsbürgerschaft

Die genaue Zahl der Personen mit echten Verbindungen zur Tschechischen Republik, die keine Staatsbürgerschaft erhalten haben, ist schwer zu schätzen. Roma und Menschenrechtsaktivisten schätzen die Zahl auf 10.000-25.000. Ohne Frage sind die meisten dieser Menschen Roma. Tschechische Beamte haben sich geweigert, glaubwürdige und konsistente Unterlagen zur Zahlenfrage vorzulegen.

Die offensichtlichste Folge des Verlustes der Staatsbürgerschaft ist die Unfähigkeit zu wählen, ein Grundrecht in jeder Demokratie. Darüber hinaus ist es Nichtstaatsbürgern nicht gestattet, am Privatisierungsprozess der Tschechischen Republik teilzunehmen oder öffentliche Ämter zu bekleiden.

Gemäß dem Gesetz über den Aufenthalt und den Aufenthalt von Ausländern gibt es in der Tschechischen Republik drei Formen des legalen Aufenthalts für Nicht-Staatsbürger: kurzfristig (bis zu 180 Tage), langfristig (bis zu einem Jahr) und dauerhafter Aufenthalt. Um letzteres zu erhalten, muss eine Person die ausländische Staatsbürgerschaft, einen Wohnsitz, ausreichende finanzielle Mittel und einen ordnungsgemäßen Gesundheitszustand nachweisen. Viele davon sind für Roma schwer zu beweisen. In einer Studie befragte die Toleranzstiftung neunundneunzig Personen, denen die tschechische Staatsbürgerschaft verweigert worden war. Von dieser Gruppe hatte keiner eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis.88

Ohne festen Wohnsitz hat eine Person keinen Anspruch auf staatliche Leistungen wie Arbeitslosengeld und Krankenversicherung. Außerdem erhält die ganze Familie nichts vom Staat, wenn der Familienvater keinen festen Wohnsitz hat. Personen ohne festen Wohnsitz unterliegen der Abschiebung durch die Ausländerpolizei.

Sogar diejenigen, die einen dauerhaften Wohnsitz erhalten, werden manchmal diskriminiert, weil sie keine Staatsangehörigkeit besitzen. Human Rights Watch/Helsinki hat von einigen Fällen gehört, in denen Personen in lokalen Arbeitsämtern von Stellenlisten gestrichen wurden, obwohl man kein Staatsbürger sein muss, um auf einer solchen Liste zu stehen.

Die tschechische Regierung hat immer wieder erklärt, dass bis auf wenige willkürliche Ausnahmen niemand durch das Staatsbürgerschaftsgesetz staatenlos wurde. In einem Positionspapier, das als Reaktion auf den UNHCR-Bericht über die tschechischen und slowakischen Staatsbürgerschaftsgesetze herausgegeben wurde, sagt die Regierung:

Mit der Einführung der Tschechischen Republik als neues Völkerrechtssubjekt wurde es notwendig, ihre Staatsbürgerschaft gesetzlich zu definieren.Das neue Staatsbürgerschaftsgesetz bestimmt, dass Personen, die vor der Auflösung des Bundes die tschechische Staatsbürgerschaft besaßen, Staatsbürger der Tschechischen Republik werden sollten. Eine ähnliche Transformation fand in der Slowakischen Republik statt, wodurch ehemalige tschechoslowakische Staatsbürger automatisch Staatsbürger eines der Nachfolgestaaten wurden. Die oben genannten Rechtsvorschriften können daher keine Staatenlosigkeit verursacht haben.89

Trotzdem haben staatliche und nichtstaatliche Organisationen, die das Staatsbürgerschaftsrecht überwachen, Fälle dokumentiert, in denen Staatenlosigkeit eindeutig aufgetreten ist de facto Staatenlosigkeit sind die Folge der Tatsache, dass bestimmte Gruppen und Einzelpersonen physisch und/oder rechtlich nicht in der Lage waren, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um die tschechische oder slowakische Staatsbürgerschaft auszuüben."91

Staatenlosigkeit kann in erster Linie beim Übergang zwischen der Entlassung der slowakischen Staatsbürgerschaft und der Erlangung der tschechischen Staatsbürgerschaft auftreten. Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen fanden Personen, die ihre slowakische Staatsbürgerschaft entlassen hatten und dann aus verschiedenen Gründen nicht die tschechische Staatsbürgerschaft erhielten und nun staatenlos sind. Nachdem die tschechischen und die slowakischen Behörden 1994 zugestimmt hatten, ihre Verwaltungsverfahren zu koordinieren, wurde das Problem verringert, aber Staatenlosigkeit aus dieser Übergangszeit kommt immer noch vor.

Bei ihrer Untersuchung von neunundneunzig Roma, denen die tschechische Staatsbürgerschaft verweigert wurde, stellte die Toleranzstiftung beispielsweise fest, dass nur sechs der neunundneunzig Personen einen slowakischen Pass besaßen.92 Der Rest besaß keine slowakischen Ausweispapiere und ist daher de facto staatenlos. Acht der neunundneunzig Personen waren de jure staatenlos, da sie über die Befreiung von der slowakischen Staatsbürgerschaft verfügten, aber noch nicht die tschechische Staatsbürgerschaft erworben hatten.

Gemäß Artikel 16 des tschechischen Strafgesetzbuches kann die Polizei jeden Ausländer ausweisen, der eine Ordnungswidrigkeit oder eine geringere Straftat begeht. Wer schwerere Straftaten begeht, kann per Gerichtsbeschluss ausgewiesen werden.93 Nach Angaben der tschechischen Fremden- und Grenzpolizei gab es 1995 881 Ausweisungen aus Tschechien, 14 Prozent mehr als im Vorjahr. Davon waren 244 Personen slowakische Staatsbürger.94

Offensichtlich handelte es sich bei einigen der Abgeschobenen um echte Ausländer, die in der Tschechischen Republik eine Straftat begangen haben. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass viele der in die Slowakei Abgeschobenen Roma waren, denen aus dem einen oder anderen Grund die tschechische Staatsbürgerschaft verweigert wurde, obwohl sie echte Verbindungen zur Tschechischen Republik hatten. In solchen Fällen wurde diesen Menschen nicht nur die Staatsbürgerschaft in dem Land verweigert, in dem sie sich niedergelassen haben, sondern sie wurden in ein Land geschickt, in dem sie keine legitimen Verbindungen haben. In einigen Fällen wurden Familien geteilt.

Ein solches Beispiel ist Edmond Billy, ein 19-jähriger Rom, der in Ko_ice, Slowakei, geboren wurde, aber im Alter von vier Jahren nach Tschechien zog. Seine Mutter und eine Schwester leben in Tschechien und besitzen die tschechische Staatsbürgerschaft, Edmond und sein Bruder jedoch nicht. Laut Ladislav Zamboj, einem Sozialarbeiter, der eng mit dem Fall zusammengearbeitet hat, wurde Billy im Dezember 1994 wegen Ladendiebstahls in einem Kmart in Prag festgenommen. Da es sich um ein Vergehen handelte, wurde er zu einem Jahr Gefängnis verurteilt und per Verwaltungsbeschluss die Abschiebung angeordnet. Billy begann seine Haftstrafe im Januar 1995 und wurde am 13. Januar 1996 aus Tschechien ausgewiesen.95

Ein tschechischer Menschenrechtsaktivist, der vor seiner Abschiebung Kontakt zu Billy hatte, aber namenlos bleiben wollte, sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Er [Billy] sagte, er dachte, sie würden ihn an die ständige Adresse seines Vaters [in der Slowakei] schicken, aber er wusste, dass sein Vater sein Haus verkauft hatte. Er wusste nicht, wo sein Vater war. Er sagte, er habe dort keine Familie. Er wurde in der Slowakei geboren und verbrachte dort im Alter von 16 Jahren ein Jahr. Aber er sagte mir, dass er dort niemanden kenne.96

Human Rights Watch/Helsinki stieß in Trmice, einer Stadt außerhalb von Usti nad Labem, auf einen weiteren Fall. Herr und Frau Demeter kamen 1975 aus der Slowakei nach Tschechien und erhielten 1993 die tschechische Staatsbürgerschaft.97 Sie haben vier Kinder im Alter von fünfzehn bis vierundzwanzig Jahren, von denen drei ebenfalls problemlos die tschechische Staatsbürgerschaft erhalten konnten. Ihr vierter Sohn, der einundzwanzigjährige Josef, beantragte jedoch Anfang 1993 nicht sofort die Staatsbürgerschaft, beging eine Straftat und wurde daraufhin verweigert. Er wurde verurteilt und verbüßte am 3. Juni 1995 seine Strafe im Gefängnis Stráacute pod Ralskem. Seine Abschiebung in die Slowakei ist derzeit für Juli 1996 geplant. Herr Demeter sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Wir haben keine Familie in der Slowakei. Unser Zuhause ist hier. Unser Sohn war drei Monate alt, als wir hierher gezogen sind. Wir wissen nicht, wo er leben wird.98

Die in die Slowakei abgeschobenen Roma sehen sich härteren wirtschaftlichen Bedingungen gegenüber als in der Tschechischen Republik. Die große Roma-Bevölkerung in der Slowakei ist ärmer und isolierter viele Menschen leben in überfüllten, ghettoartigen Siedlungen im Osten des Landes. Ein Menschenrechtsbeobachter der Internationalen Helsinki-Föderation in Bratislava, der die Rechte der Roma in der Slowakei sorgfältig überwacht, sagte Human Rights Watch/Helsinki:

Wenn man sie [Roma] zurück in die Slowakei schickt, sind sie vor Jahren abgereist und die Verbindungen sind abgebrochen. Sie haben keine Verwandten, die sich um sie kümmern und ihnen helfen. Und sie sind hier viel ärmer. Die Abgeschobenen haben es wirklich schwer.99

Ein weiteres Problem besteht darin, dass die slowakischen staatlichen Leistungen über die lokalen Behörden verteilt werden, was bedeutet, dass Einzelpersonen häufig mit einem ständigen Wohnsitz gemeldet werden. Wie in der Tschechischen Republik stoßen Roma in der Slowakei bei dem Versuch, eine solche Erlaubnis zu erhalten, häufig auf Widerstand der lokalen Behörden.

Milan Kropuch, der Bürgermeister von Javornice in der Ostslowakei, sagte Human Rights Watch/Helsinki, dass seit der Teilung der Tschechoslowakei viele tschechische Roma in seine Stadt gekommen seien, aber nur sehr wenigen eine Aufenthaltserlaubnis erteilt worden sei. Er sagte:

In den letzten zwei Jahren, seit der Spaltung, kamen etwa hundert tschechische Roma hierher und wollten sich registrieren lassen. Aber wir haben unsere Gesetze. Wo kann ich sie registrieren? Wo, wenn in manchen Häusern dreißig Leute sind. Wir müssen sie zwingen, auf sich selbst aufzupassen.

Es ist gemischt. Einige von ihnen sind tschechische Zigeuner. Hier geboren, aber sie haben lange dort gelebt und dort Kinder bekommen. Dann bekamen sie wegen der fünfjährigen Strafpflicht keine Staatsbürgerschaft. Andere sind Slowaken.

Sie müssen [die slowakischen Aufenthaltstitel] schriftlich beantragen. Dann muss das Rathaus herausfinden, wo er sich registrieren lassen möchte. Dann entscheiden sie. Von einhundert wurden zwei registriert, glaube ich.100

Änderungen des Staatsbürgerschaftsgesetzes

Seit seinem Inkrafttreten wurde das Staatsbürgerschaftsgesetz dreimal geändert. Die erste Änderung vom 12. Oktober 1993 sollte es Kindern ermöglichen, die Staatsbürgerschaft durch Adoption zu erwerben und Senioren die Möglichkeit zu geben, sich zu etwas liberaleren Bedingungen für die Staatsbürgerschaft zu entscheiden. Ein Vorschlag zur Abschaffung der Anforderung eines sauberen Strafregisters wurde vom Parlament abgelehnt.

Die zweite Novelle verabschiedete das Parlament am 28. Juni 1995. Sie gewährte dem Innenministerium das Recht, für Personen, die „bis zum 31. ."101 Die Änderung sollte den Wolnja-Tschechen aus der Ukraine die Verleihung der Staatsbürgerschaft erleichtern (siehe Abschnitt über Wolnja-Tschechen).

Die jüngste Novelle, die am 26. April 1996 vom Parlament verabschiedet wurde, gewährt dem Innenministerium die Befugnis, auf das Erfordernis der sauberen Vorstrafen zu verzichten. Diese Änderung ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, beseitigt jedoch noch nicht alle diskriminierenden Aspekte des Gesetzes. Es bleibt auch abzuwarten, ob das Ministerium seine neu gewonnene Macht nutzen wird, um Menschen mit echten Verbindungen zur Tschechischen Republik bei der Staatsbürgerschaft zu helfen. Human Rights Watch/Helsinki stellt in Frage, ob das Regierungsorgan, das das Gesetz zeitweise diskriminierend anwendete, nun aktiv daran arbeiten wird, die Probleme zu beheben.

Darüber hinaus hat die Regierung nicht versucht, Einzelpersonen darüber zu informieren, dass die Anforderung eines sauberen Vorstrafenregisters jetzt aufgehoben werden kann. Ohne eine breite Verbreitung dieser Informationen in der Roma-Gemeinschaft ist es unwahrscheinlich, dass viele Menschen ihre Anträge erneut zur Prüfung einreichen. Viele Roma und Menschenrechtsaktivisten glauben, dass die Änderung verabschiedet wurde, um den Europarat und den UNHCR zu trösten, nachdem beide Organisationen kritische Berichte über das Gesetz veröffentlicht hatten.

Internationale Standards

Der folgende Abschnitt bezieht sich auf das tschechische Recht und die internationalen Rechtsinstrumente, denen die Tschechische Republik beigetreten ist, sowie auf politisch verbindliche Dokumente, die von der Tschechischen Republik durch die OSZE angenommen wurden.

Das Völkerrecht verbietet Staaten, aufgrund ihrer ethnischen oder nationalen Identität zu diskriminieren:

Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne jede Diskriminierung Anspruch auf den gleichen Schutz des Gesetzes. In dieser Hinsicht verbietet das Gesetz jegliche Diskriminierung und garantiert allen Personen gleichen und wirksamen Schutz vor Diskriminierung aus irgendeinem Grund wie Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder sonstige Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Vermögen, Geburt oder anderer Status.102

Die Vertragsstaaten verurteilen Rassendiskriminierung und verpflichten sich, mit allen geeigneten Mitteln und unverzüglich eine Politik zur Beseitigung der Rassendiskriminierung in all ihren Formen und zur Förderung des Verständnisses zwischen allen Rassen zu verfolgen, und zu diesem Zweck:

(a) Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich, keine Handlungen oder Praktiken der Rassendiskriminierung vorzunehmen. . .

(b) Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich, Rassendiskriminierung nicht zu fördern, zu verteidigen oder zu unterstützen. . .

Jeder Vertragsstaat trifft wirksame Maßnahmen zur Überprüfung der staatlichen, nationalen und lokalen Politik und zur Änderung, Aufhebung oder Aufhebung von Gesetzen und Vorschriften, die zur Schaffung oder Aufrechterhaltung von Rassendiskriminierung führen, wo immer sie besteht. . .103

Artikel 14 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten besagt außerdem:

Der Genuss der in diesem Übereinkommen festgelegten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, Eigentum, Geburt oder sonstiger Status.

Laut dem OSZE-Expertentreffen für nationale Minderheiten haben die Teilnehmerstaaten:

. . . wird die erforderlichen Maßnahmen treffen, um die Diskriminierung von Einzelpersonen, insbesondere in Bezug auf Beschäftigung, Wohnung und Bildung, aufgrund der Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit zu verhindern. In diesem Zusammenhang werden sie, falls dies noch nicht geschehen ist, wirksame Rechtsbehelfe für Personen vorsehen, die aufgrund ihrer Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit diskriminiert wurden, auch indem sie einzelnen Opfern von Diskriminierung ein breites Spektrum verwaltungsrechtlicher und gerichtlicher Rechtsbehelfe.104

Die Tschechische Republik hat auch internationale Verpflichtungen zum Schutz aller Einwohner vor Gewalt, einschließlich einer spezifischen Verpflichtung zum Schutz von Minderheiten vor Gewalt aufgrund der Rasse oder ethnischen Identität:

Die Vertragsstaaten verpflichten sich, Rassendiskriminierung in all ihren Formen zu verbieten und zu beseitigen und das Recht aller Menschen ohne Unterschied der Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft auf Gleichheit vor dem Gesetz, insbesondere in Bezug auf den Genuss von . . .

B. Das Recht auf Sicherheit der Person und Schutz des Staates vor Gewalt oder Körperverletzung, sei es durch Regierungsbeamte oder durch Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen. . .105

Die Teilnehmerstaaten. . . verpflichten sich, angemessene und verhältnismäßige Maßnahmen zum Schutz von Personen oder Gruppen zu ergreifen, die aufgrund ihrer rassischen, ethnischen, kulturellen, sprachlichen oder religiösen Identität Bedrohungen oder Handlungen von Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt ausgesetzt sein könnten, und ihr Eigentum zu schützen. . .106

Bei Grundrechtsverletzungen ist der Staat verpflichtet, für wirksame Abhilfe zu sorgen.

Jeder hat das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei den zuständigen nationalen Gerichten für Handlungen, die die ihm durch die Verfassung oder das Gesetz gewährten Grundrechte verletzen.107

Die Vertragsstaaten versichern jedem in ihrem Hoheitsgebiet durch die zuständigen nationalen Gerichte und andere staatliche Institutionen wirksamen Schutz und Rechtsbehelfe gegen alle rassistisch diskriminierenden Handlungen, die seine Menschenrechte und Grundfreiheiten im Widerspruch zu dieser Konvention verletzen, sowie das Recht, solchen Gerichten gerechte und angemessene Wiedergutmachung oder Genugtuung für jeglichen Schaden, der infolge einer solchen Diskriminierung entstanden ist.108

Das Verhalten von Polizeibeamten ist durch internationale Standards vorgeschrieben:

Beamte der Strafverfolgungsbehörden müssen jederzeit die ihnen vom Gesetz auferlegte Pflicht erfüllen, indem sie der Gemeinschaft dienen und alle Personen vor rechtswidrigen Handlungen schützen, im Einklang mit dem hohen Maß an Verantwortung, das ihr Beruf erfordert.109

Bei der Erfüllung ihrer Pflicht achten und schützen die Strafverfolgungsbehörden die Menschenwürde und wahren und wahren die Menschenrechte aller Personen.110

Internationale Standards besagen außerdem, dass:

Kein Beamter der Strafverfolgungsbehörden darf Folter oder andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe verhängen, anstiften oder dulden. . .111

Die Regierung trägt die Verantwortung dafür, dass die Polizeibeamten über die angemessene Ausbildung und Ausrüstung verfügen, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Insbesondere ist die Regierung verpflichtet, den Polizeibeamten klar zu machen, mit welchen Mitteln die Begehung einer Straftat verhindert werden kann und unter welchen Umständen bestimmte Mittel angemessen sind. Um den Einsatz tödlicher Gewalt zu vermeiden:

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden sollten ein möglichst breites Spektrum an Mitteln entwickeln und die Strafverfolgungsbehörden mit verschiedenen Arten von Waffen und Munition ausstatten, die einen differenzierten Einsatz von Gewalt und Schusswaffen ermöglichen. Diese sollten die Entwicklung nicht-tödlicher handlungsunfähig machender Waffen für den Einsatz in geeigneten Situationen einschließen . . . Es sollte auch möglich sein, dass Beamte der Strafverfolgungsbehörden mit Selbstverteidigungsausrüstung wie Schilden, Helmen, kugelsicheren Westen und kugelsicheren Transportmitteln ausgestattet werden, um den Einsatz von Waffen jeglicher Art zu verringern.112

Regierungen sollten Menschenrechts- und Bürgerrechtsschulungen zu einem Bestandteil jedes Polizeiausbildungsprogramms machen:

Bei der Ausbildung von Strafverfolgungsbeamten haben Regierungen und Strafverfolgungsbehörden Fragen der Polizeiethik und der Menschenrechte, insbesondere im Ermittlungsverfahren, Alternativen zum Einsatz von Gewalt und Schusswaffen, einschließlich der friedlichen Beilegung von Konflikten, der Verständnis des Verhaltens von Menschenmengen und der Methoden der Überzeugungs-, Verhandlungs- und Mediation sowie technischer Mittel zur Begrenzung des Einsatzes von Gewalt und Schusswaffen. Die Strafverfolgungsbehörden sollten ihre Schulungsprogramme und operativen Verfahren im Lichte besonderer Vorfälle überprüfen.113

Bei Vorwürfen polizeilichen Fehlverhaltens ist es Aufgabe der zuständigen Behörden, Ermittlungen einzuleiten und entsprechende Disziplinarmaßnahmen durchzuführen.

Jede Strafverfolgungsbehörde. . . selbst zur Disziplinarpflicht verpflichtet werden sollte. . . und die Handlungen von Strafverfolgungsbeamten sollten einer öffentlichen Kontrolle unterliegen.114

Das Völkerrecht verbietet Staaten die Diskriminierung aufgrund der ethnischen oder nationalen Identität und verlangt von den Staaten, positive Maßnahmen zu ergreifen, um Diskriminierung aus diesen Gründen zu verhindern:

Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne jede Diskriminierung Anspruch auf den gleichen Schutz des Gesetzes. In dieser Hinsicht verbietet das Gesetz jegliche Diskriminierung und garantiert allen Personen gleichen und wirksamen Schutz vor Diskriminierung aus irgendeinem Grund wie Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder sonstige Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Vermögen, Geburt oder anderer Status.115

Die Teilnehmerstaaten werden erforderlichenfalls besondere Maßnahmen treffen, um den Angehörigen nationaler Minderheiten bei der Ausübung und dem Genuss der Menschenrechte und Grundfreiheiten die volle Gleichstellung mit den anderen Bürgern zu gewährleisten.116

Die Tschechische Republik hat sich bereit erklärt, zusätzliche Maßnahmen zur Förderung des gegenseitigen Verständnisses und der Toleranz zu ergreifen:

Jeder Teilnehmerstaat wird ein Klima des gegenseitigen Respekts, des Verständnisses, der Zusammenarbeit und der Solidarität unter allen in seinem Hoheitsgebiet lebenden Personen ohne Unterschied hinsichtlich ethnischer oder nationaler Herkunft oder Religion fördern und die Lösung von Problemen durch einen Dialog auf der Grundlage der Grundsätze fördern der Rechtsstaatlichkeit.117

Die Teilnehmerstaaten [werden]. . . auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene wirksame Maßnahmen zur Förderung von Verständnis und Toleranz, insbesondere in den Bereichen Bildung, Kultur und Information, im Einklang mit ihren verfassungsmäßigen Systemen ergreifen. . . .118

Das Völkerrecht erlaubt Staaten, für einen begrenzten Zeitraum besondere Maßnahmen (d. h. „affirmative action“) zu ergreifen, um den Angehörigen aller ethnischen Gruppen den gleichen Genuss und die gleiche Ausübung der Menschenrechte und Grundfreiheiten zu gewährleisten:

Besondere Maßnahmen, die ausschließlich zu dem Zweck ergriffen werden, einen angemessenen Aufstieg bestimmter rassischer oder ethnischer Gruppen oder Personen zu gewährleisten, die den erforderlichen Schutz benötigen, um sicherzustellen, dass diese Gruppen oder Personen die Menschenrechte und Grundfreiheiten gleichberechtigt genießen oder ausüben, gelten nicht als Rassendiskriminierung , jedoch unter der Voraussetzung, dass solche Maßnahmen nicht zur Aufrechterhaltung getrennter Rechte für verschiedene Rassengruppen führen und nach Erreichung der Ziele, für die sie ergriffen wurden, nicht fortgesetzt werden.119

Die tschechische Verfassung integriert die oben genannten internationalen Verpflichtungen in das innerstaatliche Recht. In der tschechischen Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten heißt es:

Grundlegende Menschenrechte und Freiheiten werden jedem unabhängig von Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Glaube, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, ethnischer oder sozialer Herkunft, Zugehörigkeit zu einer nationalen oder ethnischen Minderheit, Vermögen, Geburt oder sonstigem Status garantiert .120

Niemand darf der Folter oder unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe unterworfen werden.121

Jeder hat das Recht auf persönliche Freiheit und Unverletzlichkeit.122

Das Haus soll unverletzlich sein.123

In Bezug auf Minderheiten heißt es in der Tschechischen Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten:

Die nationale oder ethnische Identität einer Person darf nicht zu ihrem Nachteil missbraucht werden.124

(1) Bürgern, die nationale oder ethnische Minderheiten angehören, wird eine umfassende Entwicklung garantiert, insbesondere das Recht, mit anderen Angehörigen der Minderheit ihre eigene Kultur zu entwickeln, das Recht auf Verbreitung und den Empfang von Informationen in ihrer Sprache und das Recht, sich in ethnische Vereinigungen. Näheres regelt das Gesetz.

(2) Staatsangehörige, die nationale und ethnische Minderheiten darstellen, werden auch unter den gesetzlich festgelegten Bedingungen garantiert:

a) das Recht auf Bildung in ihrer Sprache,

b) das Recht, ihre Sprache im offiziellen Kontakt zu verwenden,

c) das Recht auf Mitwirkung bei der Beilegung von Angelegenheiten, die nationale und ethnische Minderheiten betreffen.125

Schließlich dehnt die Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten die Grundrechte auf alle Menschen aus, unabhängig von ihrer Staatsbürgerschaft. Artikel 42 Absatz 3 des Gesetzes besagt:

Wo immer in den bestehenden Vorschriften der Begriff „Bürger“ verwendet wird, ist er so zu verstehen, dass er jeden Einzelnen im Hinblick auf die Grundrechte und Grundfreiheiten der Charta unabhängig von seiner Staatsangehörigkeit auf jeden erstreckt.

Dieser Bericht basiert auf einer Erkundungsmission, die Fred Abrahams, Berater von Human Rights Watch/Helsinki, vom 19. Februar bis 11. März 1996 in der Tschechischen und der Slowakischen Republik durchgeführt hat. Einige der Interviews wurden zusammen mit einem Vertreter des European Roma Rights Center geführt, einer in Budapest ansässigen Gruppe, die sich für Roma-Rechte einsetzt. Der Bericht wurde von Herrn Abrahams verfasst und von Holly Cartner, Geschäftsführerin von Human Rights Watch/Helsinki, herausgegeben. Anne Kuper, Mitarbeiterin bei Human Rights Watch/Helsinki, leistete Unterstützung bei der Produktion.

Dieser Bericht wäre ohne die hervorragende Arbeit der tschechischen Nichtregierungsorganisationen, die sich mit Roma-Fragen beschäftigen, nicht möglich gewesen. Besonderer Dank gilt der Stiftung Toleranz, der Bürgerversammlung von Helsinki, HOST und dem tschechischen Helsinki-Komitee. Eine Reihe von Personen leistete ebenfalls unschätzbare Hilfe, darunter: Marta Miklu_aková, Vaclav Trojan, Alena Slamová, Vera Havlová, Ond Í ej Gi Á a, Karel Holemek, Erika Schlager, Andrea Souklová, Ina Slamová, Rachelov&aaciko, Eva Bajgerov , Vaclav Novotný und Nidhi Trehan.

Human Rights Watch/Helsinki

Human Rights Watch ist eine 1978 gegründete Nichtregierungsorganisation zur Überwachung und Förderung der Einhaltung international anerkannter Menschenrechte in Afrika, Amerika, Asien, dem Nahen Osten und bei den Unterzeichnern des Helsinki-Abkommens. Sie wird durch Beiträge von Privatpersonen und Stiftungen weltweit getragen. Sie nimmt weder direkt noch indirekt staatliche Gelder an. Zu den Mitarbeitern gehören Kenneth Roth, Executive Director Cynthia Brown, Programmdirektorin Holly J. Burkhalter, Advocacy Director Barbara Guglielmo, Finanz- und Verwaltungsdirektor Robert Kimzey, Publikationsdirektor Jeri Laber, Sonderberaterin Lotte Leicht, Brüsseler Büroleiter Juan Méndez, General Counsel Susan Osnos , Kommunikationsdirektorin Jemera Rone, Counsel und Joanna Weschler, Vertreterin der Vereinten Nationen. Robert L. Bernstein ist Vorsitzender des Vorstands und Adrian W. DeWind ist stellvertretender Vorsitzender. Die Abteilung Helsinki wurde 1978 gegründet, um die Einhaltung der Menschenrechtsbestimmungen des Helsinki-Abkommens von 1975 auf nationaler und internationaler Ebene zu überwachen und zu fördern. Sie ist Mitglied der Internationalen Helsinki-Föderation für Menschenrechte mit Sitz in Wien, Österreich. Holly Cartner ist die geschäftsführende Direktorin Erika Dailey, Rachel Denber, Christopher Panico und Diane Paul sind wissenschaftliche Mitarbeiter Ivan Lupis und Maxine Marcus sind wissenschaftliche Mitarbeiter Malcolm Hawkes, Anne Kuper, Alexander Petrov und Shira Robinson sind Associates. Jonathan Fanton ist Vorsitzender des Beratungsausschusses und Alice Henkin ist stellvertretende Vorsitzende.

1 „Roma“ ist die gebräuchliche Bezeichnung für Zigeuner, da letztere Bezeichnung heute als abwertend gilt. Der in diesem Bericht verwendete Singular ist "Rom", das Adjektiv ist "Romani".

2 Für einen vollständigen historischen Überblick siehe Helsinki Watch, Kampf um ethnische Identität: Die vom Aussterben bedrohten Zigeuner der Tschechoslowakei (New York: Human Rights Watch, August 1992), S. 5-10.

3 Im Mai 1995 enthüllte die tschechische Regierung in der Stadt Lety an der Stelle eines Konzentrationslagers, in dem während des Zweiten Weltkriegs Roma festgehalten wurden, ein Denkmal. Das US Holocaust Memorial Museum sucht derzeit von der tschechischen Regierung nach einzigartigem Archivmaterial aus dem Lager. Tschechische Beamte haben Mikrofilmkopien der Archive versprochen, aber noch nicht zur Verfügung gestellt.

4 Bericht über den Stand der Menschenrechte in der Tschechischen Republik im Jahr 1995, Tschechisches Helsinki-Komitee, Januar 1996, S.36.

6 Miroslav Sladek, Chef der Republikanischen Partei, hat offen die Abschiebung von Roma gefordert. Jan Vik, der Sekretär der Partei, wurde mit den Worten zitiert: "Roma- und Roma-Gruppen ermorden, vergewaltigen und rauben anständige Menschen aus. Es ist höchste Zeit, das Toben dieser schwarzen Rassisten, die als Parasiten zum Nachteil der ganze Gesellschaft." ,, TK, 9. Januar 1996.

7 Fax vom Präsidium der tschechischen Polizei an Human Rights Watch/Helsinki, ,, .j.: PPR-599 /RKP-OOK-96, Prag 5. März 1996.

8 Human Rights Watch/Helsinki-Interview, Prag, 21. Februar 1996.

9 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ond Í ej Gi Á a, Rokycany, 26. Februar 1996.

10 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Dezider Gi & Aacute a, Rokycany, 2. März 1996.

11 Roma sind nicht die einzigen, die sich über die Untätigkeit der Polizei angesichts rassistischer Angriffe beschweren. Uyen Pham Huu beispielsweise, ein vietnamesischer Informatiker, der seit sechzehn Jahren in Tschechien lebt, wurde in Prag zweimal von Skinheads angegriffen, meldete die Vorfälle aber nicht bei der Polizei. Er sagte gegenüber Human Rights Watch/Helsinki:

Ich war ein Opfer, aber ich habe nicht die Polizei gerufen. Was würde die Polizei tun? Es war zehn Uhr morgens in einer Metro voller Leute. Und niemand sagte etwas. Sie [die Angreifer] waren nur Kinder, vierzehn oder fünfzehn Jahre alt. In diesem Moment hatte ich das Gefühl, kein Mensch zu sein.

Mein Freund wurde durch Häute schwer verletzt. Er verbrachte vier Tage im Krankenhaus und einen Monat zu Hause. Er meldete es der Polizei und sie sagten: "Wir können nichts tun, weil die Angreifer unbekannt sind." Vietnamesen haben große Probleme mit der Polizei. Irgendwo tief in jedem vietnamesischen Kopf steckt die Angst vor der Polizei. Und die Polizei nutzt dies, um Geld zu erpressen. Und es sind nicht nur Vietnamesen, sondern Schwarze oder alle, die anders aussehen.

12 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Frau Holemek, Brünn, 28. Februar 1996.

13 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Peter Uhl, Prag, 6. März 1996.

14 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Hana Fri_tenská, Prag, 6. März 1996.

15 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit JUDr. Petr ð elásko, Prag, 4. März 1996.

16 Im Januar 1996 beschwerten sich Roma-Organisationen bei Innenminister Jan Ruml und der Polizeiinspektion Südböhmen über einen örtlichen Polizeichef, der den einzigen Roma-Offizier der Truppe entsandte, um einen Roma-Boxkampf zu patrouillieren, und sagten: "Wenn die Schwarzen ihn organisieren, lassen Sie die Schwarze überwachen es." Ihr Antrag auf Absetzung des Chefs wurde abgelehnt. OMRI-Tagesbericht, 4. Februar 1996.

17 Vier Artikel des Strafgesetzbuches wurden geändert, wodurch die Strafen für rassistisch motivierte Straftaten um ein oder zwei Jahre erhöht wurden.

18 Es sei darauf hingewiesen, dass viele der Probleme des tschechischen Rechtssystems auf die kommunistische Vergangenheit zurückzuführen sind, wie beispielsweise der Mangel an qualifizierten Richtern und Staatsanwälten. Zudem ist die Gerichtsbarkeit mit der dramatischen Zunahme der Fälle überfordert.

19 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Jana Chalupová, Prag, 5. März 1996.

20 Mlada Fronta Dnes, 14.12.1996.

21 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ond Í ej Gi Á a, Rokycany, 26. Februar 1996.

22 Die Angeklagten konnten nicht nach den schärferen Strafen verurteilt werden, da die Änderungen nach dem Berki-Angriff eingeführt wurden. Nach dem neuen Gesetz hätte Podranzsky bis zu 25 Jahre inhaftiert sein können.

23 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ladislav Zamboj, Prag, 30. Februar 1996.

24 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Vaclav Trojan, Prag, 30. Februar 1996.

26 Mlada Fronta Dnes, 25. Mai 1996.

27 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ond Í ej Gi Á a, Rokycany, 26. Februar 1996.

28 Bericht über den Stand der Menschenrechte in der Tschechischen Republik im Jahr 1995, Tschechisches Helsinki-Komitee, Januar 1996, S. 41.

29 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Hana Fri_tenská, Prag, 6. März 1996.

30 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Karel Holemek, Brünn, 28. Februar 1996.

31 Internationales Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, 1966, Artikel 2.

32 Menschenrechtspraktiken in der Tschechischen Republik für 1995, US-Außenministerium, Washington: 1995.

33 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit der Familie ,,erve Á ák, Jeníkovice, 26. Februar 1996.

35 Polizei der Tschechischen Republik, ,, VS: KVV-52/22-94, Pilsen, 30. September 1994.

36 Brief von Václav Královec an Matej ,, erve Á ak, Krajské státní zastupitelství v Plzni, Kzv 52/94-28, Plzen 17. März 1995.

37 Inspektorat des Innenministeriums - Brünn, ,, VS: IM,, /B-228/91, 27. Januar 1992.

38 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Karel Holemek, Brünn, 28. Februar 1996.

39 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ond & Iacute ej Gi & Aacute a, Rokycany, 26. Februar 1996.

40 Bericht über den Stand der Menschenrechte in der Tschechischen Republik im Jahr 1995, Tschechisches Helsinki-Komitee, Januar 1996, p. 37.

Gemäß Gesetz Nr. 634 des tschechischen Bürgerlichen Gesetzbuches müssen alle Kunden gleich behandelt werden. Darüber hinaus verbieten internationale Abkommen und Erklärungen, die von der tschechischen Regierung ratifiziert wurden, Diskriminierung und die Verweigerung des „Zugangs zu jedem Ort oder Dienst, der für die Allgemeinheit bestimmt ist, wie Verkehrsmittel, Hotels, Restaurants, Cafés, Theater, Parks“. Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, Artikel 5.

41 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Karel Holemek, Brünn, 28. Februar 1996.

42 Die Frau war eigentlich Amerikanerin indischer Abstammung.

43 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Vaclav Trojan, Prag, 26. Februar 1996.

44 Helsinki-Uhr, Kampf um ethnische Identität: Die vom Aussterben bedrohten Zigeuner der Tschechoslowakei (New York: Human Rights Watch, August 1992), S. 39. Der Bericht zitierte Statistiken von 1990/91, die besagen, dass 12.444 Schüler von 41.383 Kindern in Sonderschulen "Zigeunerherkunft" sind. Human Rights Watch/Helsinki erhielten keine aktualisierten Zahlen, wurde aber von Roma-Aktivisten, Sozialarbeitern und einem Beamten des Bildungsministeriums mitgeteilt, dass sich die Situation mit Sonderschulen in den letzten Jahren nicht wesentlich verbessert habe.

45 OMRI-Tagesbericht, 18. Mai 1996.

46 Human Rights Watch/Helsinki-Interview, Usti nad Labem, 1. März 1996.

47 Helsinki-Uhr, Kampf um ethnische Identität: Die vom Aussterben bedrohten Zigeuner der Tschechoslowakei (New York: Human Rights Watch, August 1992), S. 58.

48 Vor der Auflösung der Föderation konnte jeder tschechoslowakische Staatsbürger ohne Einschränkung seine innere Staatsbürgerschaft von Slowakisch auf Tschechisch oder umgekehrt ändern. Vor dem 1. Januar 1993 erwarben ca. 60.000 Slowaken die tschechische Staatsbürgerschaft. Brief an Human Rights Watch/Helsinki von Vojt&eumch Wagner, Direktor der Abteilung für internationale Beziehungen des Innenministeriums, 31. Oktober 1994.

49 Auf der Grundlage des Gesetzes Nr. 165/1968 von 1968 besaßen tschechoslowakische Staatsbürger auch die Staatsbürgerschaft der Tschechischen oder Slowakischen Republik. Diese innere Staatsbürgerschaft war jedoch in der Praxis bedeutungslos. Auf den Ausweispapieren wurde der ständige Wohnsitz einer Person und nicht die innere Staatsbürgerschaft angegeben.

50 Die Anforderungen für Slowaken waren in den ersten sechs Monaten nach Inkrafttreten des Gesetzes etwas milder als für andere Antragsteller. Im Gegensatz zu anderen Möchtegern-Bürgern mussten Slowaken beispielsweise nur einen zweijährigen ständigen Wohnsitz in der Tschechischen Republik nachweisen. Diese Gnadenfrist wurde später bis Juni 1994 verlängert.

51 Nach dem Krieg bot die tschechoslowakische Regierung Anreize für Menschen, in die Industriegebiete des Sudetenlandes zu ziehen, um dort Arbeitsplätze zu besetzen, die von Volksdeutschen wegen ihrer angeblichen Kollaboration mit den Nazis aus dem Land vertrieben worden waren. Tausende Roma aus der Slowakei zogen in die Region, um in den Fabriken und Bergwerken Nordböhmens zu arbeiten.

52 Die tschechischen und slowakischen Staatsbürgerschaftsgesetze und das Problem der Staatenlosigkeit, Das Büro des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen, Februar 1996, S. 27.

53 Erklärung von Max van der Stoel, OSZE-Hochkommissar für nationale Minderheiten, Seminar zur menschlichen Dimension zu Roma in der OSZE-Region, organisiert vom Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte und dem Hohen Kommissar für nationale Minderheiten, in Zusammenarbeit mit dem Europarat , Warschau, 20.-23. September 1994.

54 Bericht zum tschechischen Staatsbürgerschaftsgesetz: Die Auswirkungen des Staatsbürgerschaftsgesetzes auf die Roma-Gemeinde der Tschechischen Republik, Stiftung Toleranz, Prag, 25. Mai 1994, S. 40.

55 Brief an die U.S. Helsinki Commission von Pavel Seifter, Direktor der Abteilung für Außenpolitik, 23. November 1995.

56 Dies basiert auf der Grundsatzerklärung von Helsinki Watch zu den in den ehemaligen Sowjetrepubliken angenommenen oder in Erwägung gezogenen Staatsbürgerschaftsgesetzen.

57 Nach Angaben des Ministeriums wurde zwischen dem 1. Januar 1993 und dem 31. Dezember 1995 311.000 Menschen die tschechische Staatsbürgerschaft verliehen.

58 Die nicht-tschechischen Tschechen, The Tolerance Foundation, August 1995, Prag, p. 4.

59 Prostor, 21. Juli 1992.

60 Mlada Fronta Dnes, 23. Juli 1992.

61 Jirkov hat etwa 2.000 Roma von 19.500 Einwohnern.

62 "Gesetz über Roma verursacht Aufruhr in Tschechien", RFE/RL Research Report, 12. Februar 1993.

64 Beide Gebühren wurden später auf 200 slowakische bzw. 500 tschechische Kronen gesenkt.

65 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Eva Bajgerová, Usti nad Labem, 1. März 1996.

66 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Marta Miklu_aková, New York, 16. März 1996.

68 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ladislav Zamboj, Prag, 30. Februar 1996.

69 Ein Bericht des Innenministeriums aus dem Jahr 1993 über Roma-Jugendliche stellte fest: „Aus den verfügbaren Daten geht hervor, dass Roma am ehesten Eigentumsdelikte begehen. . . . Ihr Hauptinteresse gilt Geld, Elektronik, Fahrräder, Motorräder und alle Teile davon. Gleichzeitig interessieren sich Kinder und Jugendliche für Alkohol und Zigaretten." Analyse der Situation von Roma-Kindern und -Jugendlichen, Tschechisches Innenministerium, Prag, September 1993. [Analýza stavu situace romských d _ ti mladistvých.]

70 Die nicht-tschechischen Tschechen, The Tolerance Foundation, Prag, 7. August 1995, S. 13-15.

71 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Jana Chalupová, Prag, 5. März 1996.

72 "Bericht der Sachverständigen des Europarats über die Staatsbürgerschaftsgesetze der Tschechischen Republik und der Slowakei und deren Umsetzung", Straßburg, 2. April 1996, S. 72. 25.

73 Helsinki-Uhr, Kampf um ethnische Identität: Die vom Aussterben bedrohten Zigeuner der Tschechoslowakei, (New York: Human Rights Watch, August 1992).

74 Die Wohnordnung verlangt etwa acht Quadratmeter pro Person.

75 Bericht zum tschechischen Staatsbürgerschaftsgesetz, The Tolerance Foundation, Prag, 25. Mai 1994, p. 17.

76 Urteil des Verfassungsgerichtshofs 207/1994, 13. September 1994.

78 Abgesehen von der offensichtlichen Schwierigkeit, beide Elternteile für Waisenkinder zu finden, sagten Roma-Aktivisten Human Rights Watch/Helsinki, dass Mütter von Kindern unter fünfzehn Jahren oft nicht wissen, wie sie den Vater finden können.

79 Die Stiftung Toleranz besuchte das Waisenhaus in Bielec und fand 31 Jungen im Alter zwischen sechs und achtzehn Jahren, davon 80 Prozent slowakische Roma.

80 Trojan machte seine Bemerkungen auf einer Pressekonferenz des tschechischen HCA am 29. Februar 1996, um seine Meinung zu einer von der Regierung vorgeschlagenen Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes darzulegen.

81 Brief an die U.S. Helsinki Commission von Pavel Seifert, Direktor, Foreign Policy Department, 23. November 1995.

82 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Marta Miklu_aková, New York, 16. März 1996.

83 Bericht zum tschechischen Staatsbürgerschaftsgesetz, Stiftung Toleranz, S. 14-15.

85 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Ladislav Zamboj, Prag, 30. Februar 1996.

86 Die nicht-tschechischen Tschechen, Stiftung Toleranz, Prag, 7. August 1995.

87 „Bericht der Sachverständigen des Europarats über die Staatsbürgerschaftsgesetze der Tschechischen Republik und der Slowakei und deren Umsetzung“, Straßburg, 2. April 1996, S. 87. 36.

88 Änderungsbedarf im tschechischen Staatsbürgerschaftsrecht: Analyse von 99 Einzelfällen, Stiftung Toleranz, 21. November 1994.

89 Position der Tschechischen Republik zum Dokument des UNHCR-Regionalbüros für Europa Die tschechischen und slowakischen Staatsbürgerschaftsgesetze und das Problem der Staatenlosigkeit, Prag, Februar 1996.

90 Die Tschechische Republik ist gemäß dem OSZE-Helsinki-Dokument 1992, Absatz 56, verpflichtet, die Staatenlosigkeit nicht zu erhöhen.

92 Änderungsbedarf im tschechischen Staatsbürgerschaftsrecht - Analyse von 99 Einzelfällen, Toleranzstiftung, Prag, 21.11.1994, p. 17.

93 Artikel 57 des Strafgesetzbuches besagt, dass Ausweisungen durch gerichtliche Entscheidung nur für nicht-tschechische Staatsbürger angeordnet werden können. Das Gesetz verlangt jedoch nicht, dass die Person die Staatsangehörigkeit eines anderen Landes besitzt.

94 Diese Zahlen stimmen auch mit den Zahlen überein, die das Innenministerium tschechischen NGOs zur Verfügung gestellt hat.

95 Polizeientscheidung PSP 141/CPPS C95.

96 Human Rights Watch/Helsinki-Interview, Prag.

97 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Herrn und Frau Demeter, Trmice, 1. März 1996.

99 Human Rights Watch/Helsinki-Interview, Bratislava, Slowakei, 7. März 1996.

100 Human Rights Watch/Helsinki-Interview mit Bürgermeister Milan Kropuch, Jarovnice, Slowakei, 9. März 1996.

101 Gesetz Nr. 140/1995 Slg., Art.-Nr. 1.

102 Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR), 1966, Artikel 26.

103 Internationales Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, 1966, Artikel 2.

104 Bericht des KSZE-Expertentreffens für nationale Minderheiten, Artikel 4, Genf, Juli 1991.

105 Ebenda., Artikel 5. Siehe auch IPBPR, Artikel 2 und 9.

106 Dokument des Kopenhagener Treffens über die Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE (1990), Absatz 40.2.Obwohl die KSZE-Dokumente nicht die bindende Kraft eines Vertrags haben, hat sich Bulgarien feierlich zur Einhaltung der darin festgelegten Standards verpflichtet.

107 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 8. Siehe auch IPBPR, Artikel 3.

108 Übereinkommen zur Beseitigung von Diskriminierung, Artikel 6. Siehe auch IPBPR, Artikel 26.

109 Verhaltenskodex der Vereinten Nationen für Strafverfolgungsbeamte, Artikel 1. Dieses Dokument und der UN-Verhaltenskodex und die Grundprinzipien der Vereinten Nationen für den Einsatz von Gewalt und Schusswaffen durch Strafverfolgungsbeamte, zitiert in Fußnote 100, sind keine Verträge und daher , ihre Verpflichtungen sind nicht rechtlich bindend. Sie stellen jedoch maßgebliche Auslegungen und Erläuterungen allgemeinerer Normen dar, die selbst bindend sind, entweder weil sie im Vertragsrecht zu finden sind oder weil sie Völkergewohnheitsrecht sind.

112 Grundprinzipien der Vereinten Nationen über den Einsatz von Gewalt und Schusswaffen durch Beamte der Strafverfolgung, Prinzip 2.

113 Ebenda., Grundsatz 20.

114 Präambel des Verhaltenskodex der Vereinten Nationen für Beamte der Strafverfolgung.

115 Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Artikel 26.

116 Dokument des Kopenhagener Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, Absatz 31.

117 Ebenda, Absatz 36.

118 Ebenda, Absatz 40.3.

119 Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (1969), Artikel 1.

120 Tschechische Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten, Artikel 3(1).

123 Ebenda., Artikel 12.

124 Ebenda, Artikel 24.

125 Ebenda, Artikel 25.

126 Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Schreibens wurde vorgeschlagen, dass das Innenministerium für diejenigen, die mit einer Freiheitsstrafe von weniger als zwei Jahren bestraft wurden, auf das Erfordernis eines sauberen Vorstrafenregisters verzichten kann. Die endgültige Änderung räumte dem Ministerium das Recht ein, unabhängig von der Länge der Strafe auf das Erfordernis zu verzichten.


Tschechische Republik - Index der bürgerlichen Freiheiten

Quelle: Haus der Freiheit. 1 - der höchste Freiheitsgrad.

Was ist der Index der bürgerlichen Freiheiten der Tschechischen Republik?

Datum Wert Ändern, %
2018 1.00 0.00%
2017 1.00 0.00%
2016 1.00 0.00%
2015 1.00 0.00%
2014 1.00 0.00%
2013 1.00 0.00%
2012 1.00 0.00%
2011 1.00 0.00%
2010 1.00 0.00%
2009 1.00 0.00%
2008 1.00 0.00%
2007 1.00

Siehe auch

&Kopie 2011-2021 Knoema. Alle Rechte vorbehalten.

Unsere Datenschutzerklärung und Cookie-Richtlinie

Okay, um fortzufahren Unsere Website verwendet Cookies, um Ihr Online-Erlebnis zu verbessern. Sie wurden beim Aufrufen dieser Website auf Ihrem Computer abgelegt. Sie können Ihre persönlichen Cookie-Einstellungen über die Einstellungen Ihres Internetbrowsers ändern.


Kapitel sechs

Gemeinsame Bestimmungen


(1) Die in Art. 26, Art. 27 Abs. 4, Art. 28 bis 31, Art. 32 Abs. 1 und 3 sowie Art. 33 und 35 der Charta aufgeführten Rechte können nur im Rahmen der Durchführungsgesetze geltend gemacht werden diese Bestimmungen.


(2) Soweit in der Satzung von einem Gesetz die Rede ist, ist dieses als ein von der Bundesversammlung erlassenes Gesetz zu verstehen, es sei denn, es ergibt sich aus der verfassungsrechtlichen Aufteilung der Gesetzgebungszuständigkeit, dass die betreffende Verordnung Gesetze der Nationalräte betrifft.

(1) Wo immer in der Charta der Begriff "Bürger" verwendet wird, ist dies als Bürger der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik zu verstehen.


(2) Die Bürger anderer Staaten genießen in der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik die Menschenrechte und Grundrechte und Grundfreiheiten, die die Charta jedem unabhängig von seiner Staatsbürgerschaft gewährt.


Die Tschechische und Slowakische Föderative Republik gewährt Bürgern anderer Staaten Asyl, die wegen der Geltendmachung politischer Rechte und Freiheiten verfolgt werden. Asyl kann einer Person verweigert werden, die gegen grundlegende Menschenrechte und Grundfreiheiten verstoßen hat.


Durch Gesetz kann die Ausübung des Rechts auf unternehmerische Tätigkeit und sonstige wirtschaftliche Tätigkeit durch Richter und Staatsanwälte sowie des in § 20 Abs. 2 sie kann ferner die Ausübung der in den Artikeln 18, 19 und 27 Abs. 1 bis 3, soweit sie mit der Wahrnehmung der Aufgaben dieser Mitglieder in Zusammenhang stehen. Das Gesetz kann das Streikrecht von Personen einschränken, die Berufe ausüben, die für den Schutz von Leben und Gesundheit von Menschen unmittelbar erforderlich sind.


Wie wird man tschechischer Staatsbürger?

Das Staatsbürgerschaftsrecht in der Tschechischen Republik ist sehr kompliziert. Um tschechischer Staatsbürger zu werden, müssen Sie mindestens einen Elternteil haben, der tschechischer Staatsbürger ist oder eine Aufenthaltserlaubnis besitzt. Ist dies nicht der Fall, können Sie unter folgenden Voraussetzungen die Einbürgerung beantragen.

  • Sie müssen seit mindestens fünf Jahren im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis sein und sich die meiste Zeit in der Tschechischen Republik aufgehalten haben.
  • Sie sollten nachweisen, dass Sie Ihre derzeitige Staatsbürgerschaft aufgeben werden.
  • Sie sollten auch die Beherrschung der tschechischen Sprache nachweisen, die Sie durch ein Vorstellungsgespräch bei der örtlichen Bewerbungsstelle nachweisen können.
  • Sie müssen ein Vorstrafenregister vorlegen, aus dem hervorgeht, dass in den letzten fünf Jahren keine Strafe für eine Straftat ergangen ist.

Der Antrag muss bei einer örtlichen Geschäftsstelle des Innenministeriums in der Tschechischen Republik gestellt werden.

Für die unten aufgeführten Fälle gelten Sonderregelungen. Außerdem müssen sie ihre derzeitige Staatsbürgerschaft verlieren, ihre Tschechischkenntnisse nachweisen und eine saubere Vorstrafengeschichte vorlegen. Sie benötigen jedoch keine Aufenthaltserlaubnis. Zu diesen Fällen gehören Personen


Tschechische Impfstoffe: Europäisches Gericht für Rechte unterstützt obligatorische Impfungen im Vorschulalter

Der Fall wurde von Familien eingebracht, die mit einer Geldstrafe belegt wurden oder deren Kindern der Zugang zu Vorschulen verweigert wurde, weil sie nicht geimpft waren.

In einem wegweisenden Urteil stellte das Gericht fest, dass die tschechische Politik zwar in das Recht auf Privatleben eingreift, jedoch die öffentliche Gesundheit geschützt werden muss.

Alle Fälle liegen vor der Pandemie.

Das Thema routinemäßige Impfungen im Kindesalter ist jedoch aufgrund der Verbreitung von Covid-19 zunehmend in den Fokus gerückt.

Dies ist das erste Urteil des EGMR zur obligatorischen Impfung gegen Kinderkrankheiten.

Die Richter unterstützten die tschechische Gesetzgebung mit 16 zu 1.

"Das. Maßnahmen als 'notwendig in einer demokratischen Gesellschaft' angesehen werden könnten, sagte das Gericht und fügte hinzu: "Ziel muss sein, dass jedes Kind durch Impfungen oder durch Herdenimmunität vor schweren Krankheiten geschützt wird."

Nach den tschechischen Vorschriften sind Eltern gesetzlich verpflichtet, ihre Kinder gegen eine Reihe von Kinderkrankheiten zu impfen, es sei denn, dies ist aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich.

Allerdings können die Impfungen nicht zwangsweise verabreicht und ungeimpfte Kinder nach Erreichen des Grundschulalters nicht ausgeschlossen werden.

In einem der fünf Fälle, bei denen es um den Ausschluss vor der Schule ging, verweigerte eine Familie ihrer Tochter die Impfung gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR).

Das Kind kam 2006 in die Schule, wurde aber zwei Jahre später entzogen, als der Hausarzt der Schulleiterin mitteilte, dass das Kind die Impfung nicht erhalten habe. Ein tschechisches Gericht unterstützte später die Entscheidung der Schule mit der Begründung, dass die Erlaubnis des Kindes, weiterhin in die Vorschule zu gehen, andere gefährden könnte.

Anderen Eltern wurden Vorschulplätze verweigert, während ein Vater mit einer Geldstrafe belegt wurde, weil er seine Kinder nicht vollständig geimpft hatte.

Tschechien ist nicht das einzige EU-Land mit obligatorischen Impfungen für Kinder.

Im vergangenen Jahr trat in Deutschland ein Gesetz in Kraft, das alle Eltern verpflichtet, ihre Kinder gegen Masern zu impfen oder eine Geldstrafe von bis zu 2.500 Euro (3.000 £ 2.160) zu zahlen.

Auch Frankreich und Italien haben ihre Impfvorschriften nach einem Masernausbruch in den letzten Jahren geändert, während in England ähnliche Vorschläge gemacht wurden, als 2018-19 die MMR-Impfung in England zurückging.


Schau das Video: Utajené příběhy českých dějin - S02E02