Brief von M. Poussielgue über die Schlacht am Nil

Brief von M. Poussielgue über die Schlacht am Nil

Brief von M. Poussielgue über die Schlacht am Nil

EinführungDas DokumentLinks

Einführung

Monsieur Poussielgue war der Generalkontrolleur der Finanzen der französischen Armee in Ägypten. Er hatte die Nilschlacht von Rosetta aus miterlebt und schrieb einen Bericht über die Schlacht, die auf dem Rückweg nach Frankreich gefangen genommen wurde. Einige Monate später schrieb er diesen Brief, in dem er seine Meinung zu den Ergebnissen der Schlacht äußerte. Auch dieser Brief wurde erbeutet.

Das Dokument

Die fatale Verlobung zerstörte alle unsere Hoffnungen; es hinderte uns daran, den Rest der Kräfte zu empfangen, die für uns bestimmt waren; es ließ den Engländern das Feld frei, um die Pforte zu überreden, uns den Krieg zu erklären; es öffnete den Russen das Mittelmeer und pflanzte sie an unsere Grenzen; es verursachte den Verlust Italiens und der unschätzbaren Besitztümer an der Adria, die wir den erfolgreichen Feldzügen Bonapartes verdankten, und machte schließlich alle unsere Vorhaben sofort zum Scheitern, da es uns nicht mehr möglich war, daran zu träumen, den Engländern Unbehagen zu bereiten in Indien. Hinzu kam die Wirkung auf das ägyptische Volk, das wir als Freunde und Verbündete betrachten wollten. Sie wurden unsere Feinde, und ganz von den Türken umzingelt, befanden wir uns in einem äußerst schwierigen Verteidigungskrieg, ohne den geringsten Vorteil daraus zu ziehen.

Siehe auch

Bücher über die Napoleonischen Kriege |Themenverzeichnis: Napoleonische Kriege |Napoleonische Homepage

Rickard, J (12. November 2005) Churchill, Sir Winston (1874-1965)

Es geschah im Juni: Den Weg für die französische Eroberung Maltas 1798 ebnen (1)

12. Juni 1798: Der Johanniterorden überließ die maltesischen Inseln einer französischen Invasionstruppe unter der Führung von General Napoleon Bonaparte, dessen Entschuldigung für den Angriff darin bestand, dass ihm das Wasser für seine Flotte und seine Armee verweigert wurde. Dies war eine eklatante Lüge, denn der Orden hielt sich einfach an den Vertrag von Utrecht von 1713, nach dem in Kriegszeiten nur vier kriegerische Schiffe in den Hafen eingelassen werden durften, um Wasser zu nehmen. Bonaparte wollte jedoch, dass die gesamte Flotte eingelassen wird. Dass dies nur eine Entschuldigung war, wird durch frühere Ereignisse hinreichend bewiesen, die deutlich darauf hindeuten, dass die Franzosen vor der Invasion einige Monate, wahrscheinlich Jahre, die Eroberung Maltas im Sinn hatten vom Juni 1798.

Ein flüchtiger Blick auf eine Reihe von Briefen über Malta aus den Jahren 1797 und 1798 zeigt eindeutig und deutlich, dass die Besetzung der maltesischen Inseln die feste Absicht war, als die französische Flotte im Juni 1798 vor Malta auftauchte. Bereits im Mai 1797 grübelte Bonaparte über die Möglichkeit nach, Malta für Frankreich zu erobern, was in einem Brief vom 24.

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord (1754-1839), in einem Porträt von Pierre-Paul Prud’hon. Er war früher Bischof und französischer Außenminister, mit dem Napoleon über die Notwendigkeit der Eroberung Maltas korrespondierte. Foto: wikiwand.com

„Die Insel Malta ist für uns von besonderem Interesse. Der Großmeister liegt im Sterben, sein Nachfolger soll ein Deutscher werden. Fünf- oder sechstausend Francs werden benötigt, um einen spanischen Großmeister zu machen. Ist es nicht möglich, dem Friedensfürsten zu unterstellen, sich mit dieser äußerst wichtigen Angelegenheit zu beschäftigen? Valletta hat 37.000 Einwohner, die den Franzosen wohlgesonnen sind, es gibt keine Engländer im Mittelmeer, warum sollte unsere Flotte oder die spanische Flotte nicht nach Valletta fahren, um sie zu beschlagnahmen, bevor sie in den Atlantik segelt? Die Zahl der Ritter beträgt nicht mehr als 500 und das Regiment des Ordens hat nicht mehr als 600 Mann. Wenn wir eine solche Maßnahme nicht ergreifen, wird Malta an Neapel fallen. Diese kleine Insel ist für uns von unschätzbarem Wert.“

Zu dieser Zeit befand sich Spanien im Krieg mit Großbritannien, und der spanische frankophile Minister Manuel de Godoy (der „Prinz des Friedens“ im Brief) übte großen Einfluss auf die Politik seines Landes aus. Der sterbende Großmeister war eine Anspielung auf den apoplektischen Emanuel de Rohan Polduc, der wenige Wochen später tatsächlich starb und dem, wie im Brief vorhergesagt, ein Deutscher (eigentlich ein Österreicher aus der deutschen Sprache), Ferdinand von Hompesch, folgte. Keine vier Monate später übte Bonaparte erneut Druck auf seine Regierung aus. Am 13. September 1797 schrieb Bonaparte das folgende Schreiben von Passariano an den französischen Außenminister Charles-Maurice de Talleyrand-Pèrigord:

Vizeadmiral François-Paul Brueys d’Aigalliers (1753-98). Er führte die französische Flotte für die Invasion von Malta und wurde später in der Seeschlacht am Nil getötet. Foto: frenchempire.net

„Warum nehmen wir die Insel Malta nicht ein? Admiral Brueys könnte dort leicht ankern und den Platz einnehmen. Vierhundert Ritter und höchstens ein Regiment von fünfhundert Mann sind die einzige Verteidigung der Stadt Valletta. Die über hunderttausend Einwohner sind sehr zu unseren Gunsten und mögen die Ritter, die nicht überlebensfähig sind und verhungern. Ich habe ihr Eigentum in Italien absichtlich beschlagnahmt. Mit der Insel St. Pierre, die uns der König von Sardinien abgetreten hat, mit Malta, Korfu usw. werden wir Meister des gesamten Mittelmeers sein.“

Bonaparte drängte die französische Regierung weiterhin auf eine baldige Entscheidung in Bezug auf Malta. Zehn Tage später, am 23. September 1797, schrieb er einen Brief an das Exekutivdirektorium von Frankreich mit folgenden Worten:

„Unsere Schwadron, die diese Gewässer verlässt, könnte bei der Rückkehr nach Frankreich einige Truppen aufnehmen und im Vorbeigehen eine Garnison von 2.000 Mann auf Malta landen, einer Insel, die früher oder später zu Großbritannien gehören wird, wenn wir die Dummheit haben, ihnen nicht zuvorzukommen . Mögen Sie einen Beschluss fassen, der mich ermächtigt, die Informationsmittel, die ich bereits in Malta habe und die ich für angebracht erachte, zu pflegen, den Ort zu besetzen und dort eine Garnison zu errichten.“

In diesem Brief heißt es ausdrücklich, dass Bonaparte auf Malta Spione oder Kollaborateure hatte, die ihm detaillierte Daten über die Insel lieferten, Informationen, die ihn mit großer Zuversicht erfüllten, dass er in der Lage sein würde, die massiven Verteidigungsanlagen der Insel zu überwinden, obwohl auch sein Brief an Talleyrand zeigt eine gewisse Selbstüberschätzung. Es ist auch klar, dass Bonaparte seine militärstrategischen Pläne bereits entworfen hatte und dass er nur die Zustimmung der Regierung brauchte. Zufälligerweise antwortete Talleyrand am selben Tag Bonaparte mit diesen Worten:

„Das Verzeichnis bestätigt Ihre Ideen zu Malta. Da Malta nun einen österreichischen Großmeister, M. de Hompesch, hat, hat das Direktorium seinen bereits auf andere Tatsachen gestützten Verdacht bestätigt, dass Österreich die Insel erobern wird, die es versucht, eine Seemacht im Mittelmeer zu werden.“

Malta wird früher oder später zu Großbritannien gehören, wenn wir die Dummheit haben, ihnen nicht zuvorzukommen

Manuel de Godoy (1767-1851) in einem Porträt von Antonio Carnicero. Er war spanischer Staatssekretär, als Spanien mit Großbritannien im Krieg war. Foto: de.wikipedia.org

Vier Tage später schickte Talleyrand Bonaparte eine weitere Mitteilung, in der es heißt: „… es ist wichtig, in dieser Angelegenheit vor Österreich, England und Russland zu stehen. Neue Tatsachen, die dem Direktorium bekannt geworden sind, haben seine Meinung bestätigt… dass die Insel, die zum Zentrum österreichischer, russischer und englischer Intrigen geworden ist und von einem österreichischen Großmeister regiert wird, kurz vor dem Niedergang steht der Kaiser und seine Verbündeten ... Das Direktorium ermächtigt Sie, Admiral Brueys alle notwendigen Befehle zu erteilen, Malta einzunehmen, um Österreich daran zu hindern, es einzunehmen, wie es im Fall von Ragusa [dh Dubrovnik]. Ihre Inbesitznahme von Ragusa macht es für uns legitim, Malta in Besitz zu nehmen, und es ist unsere Pflicht, diese Insel aus den gierigen Klauen Österreichs zu befreien.“

Und Bonaparte musste nicht lange auf den weiteren Segen seiner Regierung warten, denn am 3. Oktober 1797 erhielt er von L. M. La Révellière-Lépeaux, dem Präsidenten des Exekutivdirektoriums, folgende Mitteilung:

„Die Einzelheiten Ihres Schreibens vom 23. September und die Kopie, die Sie an Konteradmiral Brueys weitergeleitet haben, haben die Regierung zufrieden gestellt. Sie erhalten die notwendigen Anordnungen bezüglich der Notwendigkeit, die Besetzung der Insel Malta durch die Briten oder andere Feinde der Republik zu verhindern. Ihre Pläne und Ideen wurden alle genehmigt und werden zusammen mit den von Ihnen angeforderten Befehlen an den Minister für Marine [Seestreitkräfte] weitergeleitet.“

Paul Barras (1759-1829) in einem Porträt von Hilaire Le Dru. Er war ein sehr einflussreiches Mitglied des französischen Exekutivdirektoriums. Foto: de.wikipedia.org

Obwohl Bonaparte keinen direkten Befehl zur Invasion Maltas erhalten hatte, verschwendete er keine Zeit und schickte den Ersten Sekretär der französischen Gesandtschaft in Genua, Henri Poussielgue, auf die Insel, unter dem Vorwand, dass er die französischen Interessen im Osten inspizieren würde. Eigentlich kam er nach Malta, um der Eroberung der Insel den letzten Schliff zu geben. Eine weitere Entschuldigung war, dass er seinen Cousin Mattias Poussielgue besuchte, der ein reicher Bankier und Kapitän des Hafens von Malta war.

Tatsächlich wird der wahre Grund für Poussielgues Besuch in einem Brief, den Bonaparte am 14. November 1797 an Talleyrand schrieb, deutlich gemacht, in dem er Folgendes schrieb: mein Brief an den Konsul in Malta. Der eigentliche Grund für die Mission von Poussielgue war es, die letzten Maßnahmen unserer Projekte für Malta durchzuführen.“

In seinem Brief an den französischen Konsul in Malta, Jean Andrè Caruson, forderte Bonaparte ihn auf, „Poussielgue mit allen Informationen, die Ihnen zur Verfügung stehen, und mit Ihrem Rat in allem, was mit seiner Mission zusammenhängt, zu helfen“. Henri Poussielgues Aufenthalt auf Malta dauerte 18 Tage (vom 25. Dezember 1797 bis 11. Januar 1798), als er in ständigem Kontakt mit den Kollaborateuren stand, die die Franzosen auf der Insel hatten. Anscheinend führte Poussielgue seine Aufklärungsmission wie erwartet aus und verfasste auf seinen Befehl hin am 8. Februar 1798 einen Bericht über seinen Aufenthalt auf Malta. Der Bericht war recht detailliert und lieferte, wie zu bemerken ist, nützliche Informationen über die Situation in Malta aus Sicht des Auslands.

Louis-Marie de Révelliére-Lépeaux (1753-1854) in einem Porträt von François Gérard. Er war Präsident des Executive Directory of France, wie die französische Regierung genannt wurde. Foto: fi.wikipedia.org

Kurz gesagt, Poussielgues Bericht stellte fest, dass zwei Drittel der 600 Mitglieder des Malteserordens Franzosen waren, dass jedoch nur etwa 15 bis 20 von ihnen die Französische Republik befürworteten, obwohl die meisten von ihnen im Falle einer Begnadigung nach Frankreich zurückkehren wollten. Malta war stark befestigt, aber wenn man die Ritter, die der Dreh- und Angelpunkt der Verteidigung waren, außer Acht ließ, konnte das Land als halb gewonnen gelten.

Laut Poussielgue war Großmeister Hompesch bei den Maltesern beliebt, aber eine beträchtliche Anzahl der Einwohner der Städte mochte die Ritter nicht, obwohl die Bevölkerung des Landes entweder auf der Seite des Ordens stand oder gleichgültig war.

Der Bericht verweist auf die finanziellen Schwierigkeiten des Ordens und stellt fest, dass das Defizit in den Konten jedes Jahr zunimmt. Dadurch bestand die Gefahr, dass die Briten, die Russen oder die Österreicher Malta besetzen, wenn die Franzosen einem solchen Schritt nicht zuvorkommen.

Poussielgue gab auch an, dass er zwischen 10 und 12 Treffen mit den lokalen Kollaborateuren der Franzosen abgehalten und mit ihnen besprochen habe, wie die Inseln am besten in kürzester Zeit und mit dem geringsten Risiko erobert werden könnten.

Dieser Bericht wurde nicht von einem langjährigen Einwohner Maltas vorgelegt, sondern von einer Person, die lokale Angelegenheiten mit fremden Augen und nicht durch getönte Brillengläser betrachtete. Genau das wollte und wollte Bonaparte: sachliche Informationen über die Situation auf den maltesischen Inseln und Daten, die frei von persönlichen Interessen waren.

Dieser Bericht zeigte den Weg und die Strategie auf, die Bonaparte verfolgen musste: ein direkter Angriff, der von seinen Freunden hinter den Festungen und innerhalb des Ordens unterstützt und erleichtert wurde, damit der Sieg in kürzester Zeit erreicht werden konnte.

Joseph F. Grima, emeritierter Gelegenheitsdozent für Geschichte und stellvertretender Bildungsdirektor

Unabhängiger Journalismus kostet Geld. Support Times of Malta zum Preis eines Kaffees.


Militärgeschichte: Der Geburtsort des Krieges

Im Frühjahr 2003 griffen amerikanische und britische Truppen (mit einigen wenigen anderen Verbündeten) den Irak an, da sie glaubten, Saddam Hussein besitze nicht nur Massenvernichtungswaffen, sondern sie auch einsetzen würde. Ihre erklärte Absicht war es, die Möglichkeit einer nie zuvor erlebten, letztlich katastrophalen Art der Kriegsführung abzuwenden. Ihre Anführer argumentierten, dass die einzig gangbare Verteidigung gegen diese gewaltige neue Bedrohung eine frühe und energische Offensive sei. Und so kam der Krieg wieder in die Region, in der er am längsten bekannt ist.

Der Irak ist ein wichtiger Teil des riesigen Landstrichs, der sich vom Nil im Norden und Osten bis zu den Flüssen Tigris und Euphrat erstreckt und seit langem als Wiege der Zivilisation bezeichnet wird. Dort wurden Beweise für die älteste besiedelte Zivilisation der Erde gefunden. Soweit wir heute wissen, lernten die Menschen hier, mit Werkzeugen den Boden zu betreten, um Pflanzen zu kultivieren und Getreide anzubauen, wo sie zuerst Metalle aus der Erde entlockten und lernten, sie zu raffinierteren Werkzeugen zu verarbeiten, wo sie sich niederließen in Gemeinschaften, die zum Überleben organisiert waren, und benutzten zuerst Papyrus oder Ton, um ihre Gedanken, Transaktionen und Gebete aufzuzeichnen.

Aber in dieser Wiege lag ein Wechselbalg, der dunklere Gaben trug. Derselbe Boden, der von den frühesten Pflügen zerfurcht wurde, wurde auch von den schweren Rädern der frühesten Kampffahrzeuge aufgewühlt. Die Metalle, die die Sichel machten, machten auch das Sichelschwert. Kommunale Organisationen, die Bewässerungssysteme und Pyramiden bauten, organisierten auch Armeen und errichteten Mauern gegen Feinde, und das geschriebene Wort, mit dem sie erhabene Psalmen schrieben, die die Götter lobten, lobten auch Krieger und verwalteten weit entfernte Reiche, die von diesen Kriegern mit Waffen aus dem Neuen erobert wurden Metalle.

Der Wechselbalg in der Wiege war der Krieg.

Es passt, dass die Wiege der Zivilisation auch die Wiege des Krieges ist: Krieg erfordert die Art von Massenressourcen und -organisation, die nur die Zivilisation bieten kann, und so nährte der fruchtbare Boden, auf dem die Menschen die Erstlingsfrüchte der Zivilisation ernteten, auch den Drachenzahn Samen der Kriegsführung. Konflikte zwischen und zwischen Menschen zu einem frühen Zeitpunkt in dieser Region sollten keine Überraschung sein. Schließlich kommt der erste Mord der Menschheit – Kain tötet seinen Bruder Abel – zu Beginn der Genesis.

Es ist wahrscheinlich, dass der einfache Bogen hier um 10.000 v. Chr. verwendet wurde, und es ist nicht wahrscheinlich, dass Tiere seine einzigen Ziele waren. In Jebel Sahaba im heutigen Südägypten haben Archäologen einen der ältesten Friedhöfe der Welt ausgegraben. Unter den Grabstätten befindet sich die berüchtigte Site 117, wo die Skelette von 59 Seelen gefunden wurden, die um 10.000 ein zweifellos gewaltsames Ende fanden. Wer die Opfer waren und wie sie genau starben, ist nicht bekannt, aber der Historiker Arther Ferrill glaubt, dass diese Knochen ‘der erste umfassende skelettartige Beweis für die Kriegsführung in prähistorischer Zeit sein könnten.’

Tel es-Sultan am Westufer des Jordan ist die Stätte des antiken Jericho, wo Ausgrabungen in den frühen 1950er Jahren durch die britische Archäologin Kathleen Kenyon einen weiteren verlockenden Einblick in die frühen Kriegserfahrungen der Menschheit gaben. Das erste Jericho, das oft als die älteste Stadt der Welt bezeichnet wird, wurde vor mehr als zehntausend Jahren von neolithischen Menschen erbaut. Vielleicht schon 7000 v. Chr. verteidigte ein ausgedehntes Befestigungssystem die Stadt, die damals etwa 2500 Menschen beherbergte. Die älteste Stadt der Welt wurde von der ersten Festung der Welt geschützt. Eine zehn Fuß dicke und dreizehn Fuß hohe Mauer umgab die zehn Morgen große Stadt, und an ihrer Basis war ein zehn Fuß breiter und zehn Fuß tiefer Graben aus massivem Stein gehauen. Innerhalb der Mauer stand ein zehn Meter hoher runder Turm mit einer inneren Steintreppe. (Die hohe Mauer und der Turm sind Elemente der Militärarchitektur, die im Westen verwendet wurden, bis der weit verbreitete Einsatz von Kanonen zur Einführung der niedrigen, dickwandigen . führte italienisch verfolgen während der Renaissance.)

Diese beiden faszinierenden Einblicke offenbaren einen Nahen Osten, der bereits mit organisierter, kommunaler Gewalt vertraut ist. Die Kenntnis der damals vorherrschenden Bedingungen kann dazu beitragen, die spärlichen archäologischen Beweise von Stätten wie Tel es-Sultan und Jebel Sahaba zu konkretisieren. Die Wiege der Zivilisation ist auch als Fruchtbarer Halbmond bekannt, und dieser Name liefert einen wichtigen Hinweis. In dieser Region wuchsen zuerst das wilde Einkorn und Emmer, Weizen, die eine entscheidende Rolle bei der neolithischen Revolution spielten – der Übergang des Menschen vom Jäger und Sammler zum aufstrebenden Agrarier. In Karim-Shehir im Nordirak gefundene landwirtschaftliche Werkzeuge aus Stein liefern die ersten Hinweise auf eine Kultivierung um etwa 7000 v. Diese Regionen waren im Allgemeinen grasbewachsenes Hochland, das von trockenen Ebenen gesäumt wurde, eine Grenze sich drastisch ändernder Bedingungen, die sie zum ältesten Schlachtfeld der Welt machten. Denn der Krieg beginnt um Mais, nicht um Fleisch.

Die Grenzspannungen zwischen den sich rasch entwickelnden landwirtschaftlichen Gesellschaften, die in der gesamten Region aus dem Boden schossen, und ihren durch die Wildnis wandernden Gegenstücken, die immer noch von der Jagd und dem Sammeln für ihren Lebensunterhalt abhängig sind, könnten den Hintergrund für die antiken Funde in Jebel Sahaba und Tel es-Sultan liefern. Wir könnten diese Sites als Beweis für einige der frühesten Zusammenstöße zwischen den ‘Haben’ und den ‘Habenichtsen’ betrachten, die immer eine fruchtbare Quelle für Streitereien sind und immer noch einen Großteil der tödlichen Turbulenzen der Region anheizen.

Das Muster wurde früh festgelegt: Nomaden, die die Randgebiete außerhalb der fruchtbaren Gebiete durchstreifen, würden ihre sesshafteren Nachbarn überfallen. Anfangs waren alle Vorteile bei den Nomaden. Wie John Keegan in seinem hGeschichte der Kriegsführung, diese Nomaden hatten über Jahrhunderte die Fähigkeiten entwickelt, die ihnen die Herrschaft über die Herden gaben, von denen sie für ihr Leben abhängig waren:

Es war das Management der Herden sowie das Schlachten und Schlachten, die die Hirten so kaltblütig machten, den sesshaften Landwirten der zivilisierten Länder im Kampf entgegenzutreten Schlachtfeldverhalten menschen- oder herdenartig. Eine Herde zu arbeiten war jedoch das Handelsgeschäft der Hirten.Sie wussten, wie man eine Herde in überschaubare Abschnitte aufteilt, wie man eine Rückzugslinie durch Umkreisen einer Flanke abschneidet, wie man verstreute Bestien zu einer kompakten Masse zusammendrückt, wie man Herdenführer isoliert, wie man eine Übermacht durch Bedrohung beherrscht und Bedrohung, wie man die wenigen Auserwählten tötet, während man die Masse träge und der Kontrolle unterwirft.

Zusätzlich zu diesen Fähigkeiten stand die Fähigkeit der Jäger, schnell und ohne jede Spur von Gefühlen zu töten, im Gegensatz zu der Tendenz der Landwirte, domestizierte Tiere als langfristige Investitionen und Gefährten zu schätzen.

Im vierten Jahrtausend v. Chr. existierte im Fruchtbaren Halbmond vieles, was die materielle Kultur der Zivilisation ausmacht. Der Anbau von Pflanzen und die Domestikation von Tieren waren weit verbreitet. Die Menschen schmelzen Kupfer und Zinn, mischen sie und gießen die daraus resultierende Bronze zu Werkzeugen und Waffen. Beweise für die frühesten von Ochsen gezogenen Pflüge erschienen in Sumer um 3000 v. Das Rad entwickelte sich schnell von einem stationären Werkzeug des Töpfers zu einem Gerät, mit dem sich der Ochsenkarren leicht bewegen ließ. Und obwohl die Rolle des Schreibens in der Kriegsführung vor n. Chr. minimal war. 1500 war seine Erfindung von entscheidender Bedeutung für die Verwaltung der großen Reiche der Antike und der Armeen, die sie beherrschten. Die frühesten bekannten Piktogramme stammen aus Kisch um 3500 v.

Hinter diesen scheinbar unschuldigen, zivilisatorischen Verbesserungen schlich sich auch unaufhaltsam das Vordringen der militärischen Angelegenheiten. In den zweitausend Jahren nach Beginn des vierten Jahrtausends v. Chr. wurde der Krieg von einer relativen Seltenheit zu einem festen Bestandteil der menschlichen Erfahrung. Laut den Militärhistorikern Richard Gabriel und Karen Metz ‘wurde in dieser Zeit die ganze Bandbreite sozialer, politischer, wirtschaftlicher, psychologischer und militärischer Technologien auf den Markt gebracht, die die Kriegsführung zu einem relativ normalen Bestandteil der gesellschaftlichen Existenz machten.’ Zunehmend schlossen sich zusammenhängende Dörfer zu Stadtstaaten zusammen. Die Städte waren in Mesopotamien um 3000 v. Chr. gut etabliert, und diese soziale Revolution führte zu dem, was israelische General-cum-Archäologe Yigael Yadin nannte ‘ eine Periode außergewöhnlicher militärischer Aktivität, die Innovationen und Entwicklungen in Zweigen der Kriegskunst mit sich brachte.’

Als die bis dahin friedlichen Sumerer um 3100 v. Chr. den organisierten Krieg begannen, taten sie dies mit Begeisterung. Obwohl keine der dreizehn mesopotamischen Städte zu Beginn des dritten Jahrtausends v. ummauert war, änderte sich das bald. Früher unverteidigte Städte sprießen Mauern, Metallwaffen und Helme tauchten auf, und vor allem wurde das Wort ‘battle’ häufig auf Tontafeln geschrieben. Es ist bekannt, dass regelmäßige Kämpfe zwischen Mesopotamien und Elam (dem heutigen Westiran) zu Beginn der mesopotamischen Geschichte stattgefunden haben.

Der allererste Herrscher, von dem wir positive Beweise haben, ist Enmebaragesi, König von Kisch (um 2700 v. Chr.). In dem Königsliste, einer alten Aufzeichnung der Herrscher von Sumer, ist bekannt, dass er „die Waffen von Elam verschleppt“ hat. König Gilgamesch von Uruk brauchte Zedernholz für den Bau eines Tempels und machte sich auf den Weg in die Berge: ‘Ich werde die Zedernholz fällen. Ein ewiger Name, den ich für mich etablieren werde! Befehle …an die Waffenschmied werde ich geben….’ Und Sargon von Akkad (2371-2316 v. Chr.) gab der Geschichte den Namen seines ersten Karriere-Eroberers. Keilschriftaufzeichnungen deuten darauf hin, dass er in seiner über fünfzigjährigen Herrschaft mindestens vierunddreißig Kriege geführt hat.

Tatsächlich leiteten die Sumerer eine Periode in der Geschichte ein, die den Militarismus einige Schritte nach vorne brachte. Und mit dem Vordringen des Militarismus stieg die Beschäftigung mit den drei Schlüsselkomponenten erfolgreicher Kriegsführung: Mobilität, Feuerkraft und Sicherheit. Was folgte, könnte man vernünftigerweise das erste Wettrüsten der Menschheit nennen. Laut Yigael Yadin:

Neue Taktiken, die von einer Seite eingeführt wurden, veranlassten die andere zu neuen Gegentaktiken. Diese wiederum brachten zunächst weitere taktische Neuerungen hervor. Die Waffenentwicklung folgte dem gleichen Prozess. Das Erscheinen des Verbundbogens mit seiner erhöhten Durchschlagskraft führte beispielsweise zur Erfindung des Panzerpanzers zur Verteidigung. Dies wiederum stellte eine weitere Herausforderung für eine Waffe dar, um Rüstungen zu besiegen. Und so ging der Prozess weiter und führte zu Fortschritten sowohl bei offensiven als auch defensiven Kampfmitteln. Ebenso können die verschiedenen Arten von Stadtbefestigungen nur im Lichte der in den verschiedenen Epochen vorherrschenden Standardmuster des Angriffs auf Städte und insbesondere des Einsatzes des Rammbocks verstanden werden.

Es gibt starke archäologische Unterstützung für Yadins Theorie. Die sogenannte Königliche Standarte (um 2700 v. Chr.), die auf dem königlichen Friedhof von Ur gefunden wurde, ist eines der ältesten Militärdokumente. Seine drei Register beschreiben eine sumerische Armee des dritten Jahrtausends v. Die Soldaten im mittleren Register sind mit Speeren bewaffnet und durch die früheste bekannte Rüstung geschützt: metallbesetzte Umhänge und Metallhelme. Wir sehen auch die mobile Kampfplattform und damit die erste bekannte Darstellung des Rades im Krieg. Dies war noch kein Streitwagen, sondern ein schwerer, vierrädriger Schlachtwagen, der tief am Boden lag und von einem Team von vier Onagern oder wilden Eseln gezogen wurde. Jeder Wagen war mit einem Fahrer und einem mit leichten Speeren bewaffneten Krieger besetzt. Bezeichnenderweise erscheinen Darstellungen von Schlachtkarren fast gleichzeitig mit denen der ersten Ochsenkarren.

Um einen Blick auf diese Streitmacht in Aktion zu werfen, können wir uns die Stele der Geier ansehen, die um 2450 v. Chr. errichtet wurde, um den Sieg von König Eanatum von Lagash über das benachbarte Umma, zwei sumerische Stadtstaaten, zu feiern. Es gibt uns unseren ersten Hinweis auf eine organisierte Armee: eine Phalanx schwerer Speerkämpfer, sechs Reihen tief und acht breit, mit Helmen und schweren rechteckigen Schilden. Die Stele zeigt Eanatum selbst an Bord seines Schlachtwagens, Sichelschwert und Speer schwingend, ein Paar leichter Wurfspeere an seiner Seite.

Er führt ein Kontingent leichter Truppen an, die mit Äxten und langen Speeren bewaffnet sind, und obwohl sie Helme tragen, tragen sie keine Schilde. Vermutlich hätte die Verwendung eines Schildes sie gezwungen, auf eine ihrer Angriffswaffen, entweder Axt oder Speer, zu verzichten. Obwohl diese Phalanx ihrem berühmteren griechischen Namensvetter ähnelt, geht sie ihr um zweitausend Jahre voraus.

Anscheinend war es eine starke Streitmacht, aber es fehlte ihr an jeglicher Offensivfähigkeit über große Entfernungen. Der Kompositbogen hatte seinen ersten bekannten Auftritt erst in den Tagen von Sargons Enkel, Naram-Sin von Akkad, auf einer Felszeichnung aus der Mitte des dritten Jahrtausends v. Diese Waffe wurde so dominant, dass sie noch Tausende von Jahren später auf dem Schlachtfeld entscheidend war. Das Sichelschwert, wahrscheinlich sumerischen Ursprungs, wurde schließlich zur Standard-Nahwaffe der alten israelitischen und ägyptischen Armeen. Die Sumerer führten auch die gesockelte Axt auf dem Schlachtfeld ein, wahrscheinlich als Reaktion auf das Erscheinen von Körperpanzern. Das Platzieren des Axtsockels über einem Schaft und das Sichern mit Nieten machte es zu einer viel zuverlässigeren Waffe. Dies, in Kombination mit ihrer sich verjüngenden Klinge, machte sie zur ersten wirklich durchdringenden Handwaffe – die logische Reaktion auf Panzerung. Alles in allem war sumerischer Einfallsreichtum für mindestens sechs wichtige Neuerungen auf den Schlachtfeldern des frühen Nahen Ostens verantwortlich.

Am südwestlichen Ende des Fruchtbaren Halbmonds betrat das entstehende Königreich Ägypten – obwohl seine militärische Entwicklung etwas zurückblieb – viel Neuland. Ein möglicher Krieg zwischen Ägypten und Sumer wird bereits in der Naqada-II-Periode (3500-3300 v. Chr.) auf dem Gebel el-Arak-Feuersteinmesser angedeutet. Die Schnitzereien auf dem Elfenbeingriff dieses Artefakts scheinen eine Schlacht zwischen indigenen Nilbooten einerseits und mesopotamischen Booten mit flachem Boden und hohem Bug und Heck andererseits darzustellen. Weniger zweideutig ist die Erzählung aus dem Grab von Uni (um 2300 v. Uni war General unter dem Pharao Pepi I des Alten Reiches, und seine Grabwände erzählen die Geschichte einer kombinierten Land-See-Expedition zur Nase der ‘Gazelle’s, die vermutlich der Berg Karmel in der Nähe der heutigen Mittelmeerküste ist. Tag Nordisrael.

Drei Jahrhunderte später, aus dem Grab der Zwölften Dynastie von Khety in Beni Hasan, kommt die erste Darstellung eines frühen Rammbocks. Es war eine einfache Angelegenheit, drei Soldaten in einem überdachten Gehege, die mit einer langen Stange gegen eine Wand hämmerten. Ungefähr zur gleichen Zeit bauten die Ägypter die erste ‘Maginot-Linie’, eine Linie von Forts, die sich 400 Meilen zwischen dem ersten und vierten Katarakt des Nils entlang der Grenze zwischen Oberägypten und Nubien aufreihte.

Wahrscheinlich weil es im Norden durch das Meer und im Osten und Westen durch die Wüste geschützt war, scheint Ägypten durch Rituale und Anachronismus sogar durch das Reich der Mitte (1991-1785 v. Chr.) in der Kriegsführung eingeschränkt gewesen zu sein. Bronzewaffen waren bereits in der gesamten Region bekannt, sogar in Ägypten selbst, aber pharaonische Armeen vor dem Aufrüstungsprogramm des Neuen Reiches (1550-1070 v. Chr.) waren hauptsächlich mit Keulen und Feuersteinspeeren bewaffnet. Sie trugen weder Helme noch Körperpanzer, obwohl beide schon lange bei ihren Rivalen im Einsatz waren.

Trotzdem machten die Ägypter während der Zeit des Alten Reiches Innovationen, die weithin angenommen wurden. Zum Beispiel waren sie die ersten, die die Wehrpflicht einsetzten, um Truppen auszuheben, und die ersten, die militärische Titel und Ränge entwickelten.

Die frühen ägyptischen Kämpfe waren nicht immer nur ritueller Natur, wie die klaffende Axtwunde im Schädel des Pharaos Sekenre der 17. Dynastie zeigt. Aller Wahrscheinlichkeit nach starb Sekenre im Kampf gegen die Hyksos-Invasoren, die Ägypten in der zweiten Zwischenzeit vom 18. bis zum 16. Jahrhundert v. Chr. beherrscht hatten. Die Hyksos waren aus dem Osten gefegt und hatten Kompositbögen von ihren revolutionären neuen zweirädrigen Kampfplattformen – Streitwagen – abgefeuert.

Die Entwicklung des leichten Streitwagens und des zusammengesetzten Bogens scheint ziemlich eng zusammengefallen zu sein, wahrscheinlich um die Mitte des 18. Jahrhunderts v. Obwohl unklar ist, welche Innovation zuerst kam, machte die Paarung der beiden den Streitwagen, in den Worten des antiken Historikers William McNeill, zur ‘Meisterwaffe des Zeitalters.’ Der Kompositbogen, kürzer und stärker als seine Vorgänger , war perfekt geeignet, um über der Wagenreling zu schießen. In Kombination schufen sie eine tödliche Schlagkraft, der keine Armee der damaligen Zeit standhalten konnte. Der Einfluss des Streitwagens auf das Machtgleichgewicht seiner Zeit war so groß, dass die israelische Armee 3700 Jahre später, als die israelische Armee ihren ersten Panzer entwickelte, ihn den Namen gab Merkava, oder Streitwagen.

Aber Streitwagen erforderten sowohl ein Niveau der Spezialisierung als auch eine Unterstützungsstruktur, die der Kriegsführung zuvor unbekannt war. Der Einsatz des Streitwagens hing oft von einer speziell ausgebildeten Kriegerklasse ab, der maryanu. Wahrscheinlich Mitanni im Ursprung, die maryanu (wörtlich ‘Chariot Warriors’) waren frühe internationale Söldner — teuer und loyal nur wenn es passt. Abgesehen von der Notwendigkeit dieser spezialisierten Streitmacht erforderte das Fahrzeug selbst eine eigene kleine Armee von Unterstützungstechnikern, um es zu bauen und zu warten, seine Pferde zu trainieren und zu füttern (mindestens zwei pro Streitwagen) und es während der Kampagne zu warten. Die Reliefs der Schlacht von Kadesch (1294 v.

Die Vertreibung der Hyksos im 16. Jahrhundert v. signalisierte keine Rückkehr zum militärischen Status quo in Ägypten: Die Tage der rituellen Kriegsführung im Schutz der geografischen Abgeschiedenheit waren vorbei. Von da an wäre Ägypten ein integraler Bestandteil des größeren geopolitischen Bildes. Während der Zeit des Neuen Reiches nutzte Ägypten seine neuen Waffen und Technologien, um die nächste gewaltige Macht der Region zu werden und erreichte ihre größte Ausdehnung unter Pharao Thuthmose III Ägypten.’ (Es ist interessant, dass, obwohl der Pharao dem Kaiser ungefähr dreiunddreißighundert Jahre voraus war, niemand daran denkt, Napoleon den ‘Thutmose Frankreichs’ zu nennen!)

Thomas J. ‘Stonewall’ Jackson sagte gerne, dass das Buch Joshua das Modell eines perfekten Kampfberichts ist. Ein ägyptischer Schreiber namens Tjaneni im 15. Jahrhundert v. gab uns tatsächlich den ersten detaillierten Kampfbericht der Geschichte. Tjaneni erzählte Thuthmoses atemberaubenden Sieg in der Schlacht von Megiddo 1469 v. Chr.:

Jahr 23, erster Sommermonat, Tag 21, der genaue Tag des Neumondfestes. Auftritt des Königs im Morgengrauen. Der ganzen Armee wurde der Durchmarschbefehl gegeben. Seine Majestät brach auf einem Wagen aus feinem Gold auf, geschmückt mit seiner glänzenden Rüstung wie der starkarmige Horus, Herr des Handelns wie der Mont of Theben, sein Vater Amun stärkte seinen Arm. Der südliche Flügel der Armee seiner Majestät befand sich auf einem Hügel südlich des Qina [Bachs] und der nördliche Flügel nordwestlich von Megiddo, während seine Majestät in ihrer Mitte war, Amun seine Person [im] Nahkampf beschützte, und die Stärke von [Seth durchdringt] seine Glieder.

Thuthmose zerschmetterte seine Feinde in einer großen Wagenschlacht, aber seine Männer hielten an, um das feindliche Lager zu plündern, wodurch ihre Beute hinter die Stadtmauern entkommen konnte und Thuthmose zur Belagerung gezwungen wurde. Siegecraft steckte noch in den Kinderschuhen und Megiddo widersetzte sich sieben Monate lang, bevor sie schließlich um Frieden bat. Die Verfeinerung und Perfektionierung der Belagerungstechniken musste einige Jahrhunderte später auf den Aufstieg des assyrischen Reiches warten.

Dennoch führte die ägyptische Armee des Neuen Königreichs eine Reihe ihrer eigenen bedeutenden Neuerungen ein. Es ist bekannt, dass im 14. Jahrhundert v. Chr. Reiten entlang des Nils stattgefunden hat. Bald darauf gibt es Darstellungen eines berittenen Soldaten. Er ist kaum ein Kavallerist. Er reitet ohne Sattel, hat keine Steigbügel und sitzt zu weit hinten auf seinem Pferd, um ein effektiver Kämpfer zu sein – aber da ist er. Und sogar eine der ersten großen Schlachten auf Salzwasser (um 1186 v. Chr.) zwischen Ramses III.

Die Israeliten erschienen im 13. Jahrhundert v. Obwohl sie nie die stärkste Militärmacht in der Region waren, würden auch sie zur Entwicklung der Kriegsführung beitragen. ‘Mit List Krieg führen,’ rät Sprüche 20:18, geschrieben zur Zeit Salomos, um 970-928 v.Chr. (Fünfhundert Jahre später schrieb Sun Tzu: ‘Krieg ist die Kunst der Täuschung.’)

Als ‘Joshua in die Schlacht von Jericho passte,’ war er vielleicht der erste General der Geschichte, der psychologische Kriegsführung einsetzte. Sieben Tage lang ließ er seine Armee — von Priestern begleitet, die Widder blasen, in Horntrompeten blasen und die Bundeslade tragen, — die Mauern der kanaanitischen Stadt umrunden. Wir können uns vorstellen, dass die Kanaaniter beim ersten Erscheinen der lärmenden Prozession der Israeliten zu den Verteidigungsanlagen von Jericho geklettert sein müssen. Auch am zweiten Tag sprangen sie auf ihre Positionen. Und wieder am dritten. Aber nachdem das gleiche sechs Tage hintereinander passiert war, wurden sie wahrscheinlich geimpft. Am siebten Tag machten die Israeliten sieben Runden. Was auch immer die bizarre Leistung bedeutete, die Verteidiger mussten gedacht haben, dass es offensichtlich keine Bedrohung war. Aber als die siebte Runde beendet war, stießen die Israeliten einen Schrei aus und griffen an, wobei sie die Verteidiger überraschten.

Joshua wird auch für seine auffallend moderne Sammlung und das Vertrauen auf Intelligenz gelobt. Als er seine Spione nach Kanaan schickte (‘Geh und sieh dir das Land an, sogar Jericho.’ Josua 2:1), bat er um einen Bericht über die Fähigkeiten und Absichten der Menschen, denen seine Armee gegenüberstand. Eine nicht weniger maßgebliche Quelle als die CIA bewertete diese Informationssammlung und wertete sie als großen Erfolg. Sie berichtete, ‘Joshuas Operation, die von Fachleuten privat durchgeführt wurde, führte zu einer Errungenschaft des nationalen Schicksals.’

Die antike Stadt Mari am oberen Euphrat übte, Aufklärungspatrouillen auszusenden, um Gefangene zu nehmen und sie zum Verhör zurückzubringen. Laut einem der Briefe in den Archiven von Mari:

Hammurabi sprach mich wie folgt an: Eine schwer bewaffnete Streitmacht sei losgezogen, um die feindliche Kolonne zu überfallen, aber es war kein geeigneter Stützpunkt zu finden, so dass die Truppe mit leeren Händen zurückkehrte und die Kolonne des Feindes ohne Panik in gutem Zustand vor sich ging. Lassen Sie nun eine leichte bewaffnete Streitmacht losziehen, um die feindliche Kolonne zu überfallen und Informanten zu fangen [wörtlich ‘Männer der Zunge’].

Von diesen Gefangenen kamen neue Informationen, die die Vernehmungsbeamten an die Armeevorgesetzten weiterleiteten, einschließlich Informationen über Truppenstärke, Bewegungen und Ziele. Es wurde sorgfältig zwischen Hörensagen und direkter Information unterschieden. Im Allgemeinen wurde der Wert guter Intelligenz im alten Nahen Osten geschätzt. Die frühesten bekannten Karten gehören zu den Tontafeln von Sumer (ca. 2500 v. (Vielleicht waren diese Karten das Ergebnis von Berichten von Zungenbrechern.)

Die Erfindung des Eisens veränderte alles und führte zu einer unglaublich dynamischen Phase der militärischen Entwicklung. Innerhalb weniger Jahrhunderte nach ihrem Erscheinen bei den Hethitern (um 1300 v. Chr.) hatte sich die Eisentechnologie in ganz Ägypten und Mesopotamien verbreitet. Die Festigkeit und Haltbarkeit von Eisen waren zwar wichtig, aber nur ein Teil der Gründe für seine enorme Wirkung. Es war die Wirtschaftlichkeit des Metalls, die es wirklich zum Rückgrat der alten Armeen machte. Im Gegensatz zu Bronze war es nicht erforderlich, Kupfer mit seltenem Zinn zu legieren, um es zu härten. Es wurde leichter gefunden, leichter extrahiert und zuverlässiger geschmiedet (anstatt gegossen) – all dies ermöglichte es selbst den ärmsten Staaten, Massen an Eisenwaffen herzustellen.

Die Fähigkeit, größere Armeen auszurüsten, führte zu größeren Armeen. Eine Armee aus der Bronzezeit um 2300 v. könnte kurz vielleicht vierundfünfzighundert Mann aufstellen. Zum Vergleich: Die ägyptische Armee von 1300 v. hunderttausend gezählt. Sechs Jahrhunderte später war die assyrische Armee doppelt so groß. Der exponentielle Größenzuwachs erforderte völlig neue Konzepte der Truppenaufstellung und -ausbildung, von Strategie und Taktik, von Logistik – kurz gesagt von allem.

Diese Armeen waren nicht nur größer, sondern auch weitaus vielfältiger, mit Spezialeinheiten aus Infanterie, Kavallerie, Wagenlenkern, Artillerie und Ingenieuren. Jede Filiale hatte ihre eigenen speziellen Anforderungen und Logistik, und so mussten sich die logistischen Dienstleistungen selbst radikal weiterentwickeln. Wir haben bereits gesehen, dass die Ägypter mobile Wagenreparaturbataillone mit auf den Feldzug brachten. Die Assyrer schufen die musarkisus, eine Logistikabteilung, die speziell auf die Bedürfnisse ihrer Kavallerie ausgerichtet ist.Der Großkönig von Persien, Darius I., verhängte im 6. Jahrhundert v Auftragnehmer).

Als Echo aus der Eisenzeit des Fruchtbaren Halbmonds kommen zwei andere scheinbar moderne Konzepte – ökologische und biologische Kriegsführung. Als Sargon II. von Assyrien das benachbarte Urartu (714 v. Es ist klar, dass dies eine neue Entwicklung in der frühen Kriegsführung der Region war. Das Alte Testament, in Deuteronomium, verbietet den Krieg gegen Bäume: ‘Wenn du eine Stadt belagerst…, sollst du ihre Bäume nicht zerstören… denn du darfst von ihnen essen, aber du sollst sie nicht fällen, denn der Baum ist des Feldmannes, dass es von dir belagert werden soll?’

Aber Bäume wurden für Belagerungsmaschinen verwendet. Armeen in Bewegung trugen nur die notwendigsten gefertigten Eisenteile größerer Ausrüstung mit sich. Für die Strukturen und das Gerüst ihrer Katapulte und Armbrüste, Türme und Leitern waren sie auf Rohstoffe — Bäume — aus dem Operationsgebiet angewiesen. Diese neue Artillerie war nicht nur auf Steine ​​oder überdimensionale Pfeile als Munition angewiesen. In einer frühen Vorahnung der biologischen Kriegsführung erzählen alte Berichte davon, dass sie verwendet wurden, um tote Pferde, Körperteile und sogar giftige Schlangen in eine belagerte Stadt zu schleudern.

Die frühesten schriftlichen Erwähnungen über Artillerie brachten es unter der Herrschaft von König Usija (783-742 v Pfeile und große Steine ​​mit dabei’ (2 Chronicles, 26:15). Das ist wahrscheinlich ein Anachronismus. Die Assyrer, sicherlich die überragende Militärmacht der Zeit, zeigen in ihren Reliefs keinerlei Kenntnis von dieser Art von Artillerie.

Angriffsmethoden über Gewässer hinweg – Truppen mit Pontonbrücken oder Manövrieren durch Sumpfgebiete in Schilfbooten oder auf aufgeblasenen Ziegenfellen – wurden von den Assyrern eingeführt, die ein angeborenes Kriegsgenie zu haben schienen.

Strategische Weilerprogramme erschienen unter Tiglat-Pileser III. Anstatt seine großartige Kriegsmaschinerie zu schwächen, indem er Truppen abkommandierte, um die weiten Gebiete, die sie erobert hatten, zu besetzen, befahl er seinen Truppen, die Mitglieder der besiegten lokalen Bevölkerung zusammenzutreiben, die am dringendsten für die Rebellion benötigt wurden – Kommandeure, Waffenschmiede, Schmiede, Krieger usw — und sie in neue Gemeinschaften in fremden Ländern umsiedeln, wo sie nichts mit der indigenen Bevölkerung gemein hatten.

Kein Detail war dem assyrischen Einfallsreichtum zu bescheiden, solange es sich um Krieg handelte, bis hin zu den Schuhen ihrer Truppen. Da sie wussten, dass Truppen nur so gesund sind wie ihre Füße, gaben sie die ersten standardisierten Militärschuhe heraus, einen frühen Stiefel. Diese bestand aus einem kniehohen Lederstiefel mit in die Schienbeine eingenähten Eisenplatten und dicken Absätzen, die mit Hobelnägeln besetzt waren. Dieser Stiefel konnte in jedem Klima und Gelände getragen werden, minimierte Fußverletzungen sowohl beim Marsch als auch im Kampf und hielt die beeindruckende assyrische Armee in Bewegung.

Das war gut so, denn sie hatten viel zu erobern. Das assyrische Reich der Eisenzeit bedeckte mehr als das Fünffache der Fläche von Sumer aus der Bronzezeit und umfasste den frühesten geographischen ‘Höchstpunkt der Geschichte,’ Palästina — die entscheidende Landbrücke, die Europa, Asien und Afrika verband. Eingebettet zwischen Meer und Wüste, war es standardmäßig das Schlachtfeld konkurrierender alter Reiche. Sein Besitz blieb während eines Großteils der alten und sogar modernen Geschichte unverzichtbar, wodurch dieser kleine Teil des Fruchtbaren Halbmonds unter dem stand, was der israelische Historiker Chaim Herzog als ‘ständiger konzentrischer Druck’ bezeichnete

Als Geburtsort dreier großer westlicher Religionen war dieses Gebiet wahrscheinlich dazu verurteilt, einige besonders bösartige Schädlinge hervorzubringen: Religionskrieg, Völkermord und Terrorismus. Der erste Krieg um Religionsfreiheit (von dem wir nichts wissen) ist das zweite Jahrhundert v. Aufstand der Makkabäer gegen ihre seleukidischen Oberherren.

In den kommenden Jahrhunderten würden sowohl der Dschihad als auch der Kreuzzug durch die Region kochen und ihre besonders blutigen Handabdrücke hinterlassen. Die Seiten der Bibel hallen von Berichten über Völkermord wider, von Gottes Befehlen an die Israeliten, ihre kanaanitischen Feinde auszurotten. Ein blutrünstiges Beispiel genügt: ‘Und jetzt geh und schlage Amalek und vernichte alles, was sie haben, und verschone sie nicht, sondern töte sowohl Mann als auch Weib, Säugling und Säugling, Ochse und Schaf, Kamel und Esel” (I Sam. 15:3).

Auch der Terrorismus hat in den Wirren des Fruchtbaren Halbmonds zahlreiche Präzedenzfälle. Zur Zeit der ersten jüdischen Revolte gegen Rom (66-69 n. Chr.) nannten sich die jüdischen Nationalisten Zeloten. Aber für ihre römischen Feinde waren sie die Sicarii, also zum sica, oder kurze Dolche, die sie unter ihren Mänteln trugen und mit denen sie ihre religiös-politischen Gegner ermordeten. Der zeitgenössische jüdische Historiker Josephus bezeugte die vagen Befürchtungen, die die Sicarii inspirierten, und schrieb in Bellum Judaicum: ‘…[M]jeden wurden jeden Tag getötet, während die Angst der Männer, so bedient zu werden, quälender war als das Unglück selbst….’

Sogar das Wurzelwort für Attentäter kommt aus der Region zu uns, über die Geschichte des ‘Old Man of the Mountain’ Hasan ibn-Sabah. Im elften Jahrhundert n. Chr. schuf ibn-Sabah, ein früher Praktiker der psychologischen Kriegsführung und Gehirnwäsche, ein geheimes Korps von Elite-Killern, fidais, die er aussandte, um seine Gegner mit rücksichtsloser Effizienz zu terrorisieren und zu ermorden. Angeblich Nutzer von Haschisch, diese fidais wurden ‘Haschisch-Esser,’ oder . genannt Haschisch, von dem das moderne Wort abgeleitet ist.

Beim Ausbruch des Jom-Kippur-Krieges 1973, in dem Syrien und Ägypten einen Überraschungsangriff gegen Israel starteten, übersprangen Militärgelehrte fast ein Jahrtausend gegen den Irak und verschiedene Interventionen auf dem Balkan und anderswo, bei denen die Kriegstechnik im Mittelpunkt stand, wird uns diese neue Form der Kriegsführung zu Beginn des 21. Jahrhunderts zunehmend vertraut.

Es gibt dieses eine biblische Konzept, das noch unerprobt ist und das wir unbedingt vermeiden wollen: apokalyptischer Krieg – Krieg, der die Welt zerstört. Das Konzept eines letzten Armageddons kommt uns als fernes Echo eines anderen Engpasses der Region entgegen. (Das Wort ‘Armageddon’ ist vom hebräischen Namen Khar [Berg] Megiddo abgeleitet.)

Seine ominösen Implikationen loben ein weiteres biblisches Gebot zur Kriegsführung, das bisher wenig Gültigkeit hatte. Es ist die berühmte Antwort von König Ahab in 1. Könige 20:11 auf die arrogante Drohung von Ben-Hadad von Aram, Israels Hauptstadt Samaria auf einen kleinen Staubhaufen zu reduzieren: ‘Sag ihm, ‘Lass uns! nicht derjenige, der seine Rüstung anzieht, prahlt wie derjenige, der sie auszieht.”

Dieser Artikel wurde von Ira Meistrich verfasst und ursprünglich in der Frühjahrsausgabe 2005 von . veröffentlicht MHQ. Für weitere tolle Artikel abonnieren MHQ: Die vierteljährliche Zeitschrift für Militärgeschichte heute!


Geschichte der schwarzen Uhr

‘In einem Highland Regiment hat jeder Einzelne das Gefühl, dass sein Verhalten beobachtet wird und dass er unabhängig von seiner Pflicht als Mitglied eines systematischen Ganzen einen eigenen und individuellen Ruf zu wahren hat, der sich auf seine Familie und seine Familie widerspiegelt Bezirk oder Glen.’

Die obigen Worte sind heute genauso relevant wie zu der Zeit, als sie von einem Black Watch-Historiker aus dem 19. Jahrhundert geschrieben wurden. Sie veranschaulichen anschaulich, dass The Black Watch eine Geschichte der Ehre, der Tapferkeit und des hingebungsvollen Dienstes für König, Königin und Land hat. Die Schlachten, die am meisten zur Geschichte von The Black Watch beigetragen haben, waren diejenigen, bei denen die Chancen am beeindruckendsten waren. Von Fontenoy bis Falludscha mit Ticonderoga, Waterloo, Alamein und zwei Weltkriegen dazwischen hat die Black Watch die Weltgeschichte geprägt.

Die Black Watch hat in jedem dieser blutigen und mächtigen Konflikte eine bedeutende Rolle gespielt, und der schiere Umfang und das Ausmaß des Beitrags von The Black Watch haben einen tiefen Stolz auf dieses großartige Regiment geweckt.

Die folgenden Links führen Sie durch eine kurze Geschichte von The Black Watch, die die bedeutendsten Perioden ihrer Geschichte von ihrer Gründung im Jahr 1739 bis zur Zusammenlegung des Regiments im Jahr 2006 einschließt. Einzelheiten zu den aktuellen Operationen finden Sie unter The Black Watch Heute.


Brief von M. Poussielgue über die Schlacht am Nil - Geschichte

Kleopatra wurde als Prinzessin von Ägypten geboren. Ihr Vater war der Pharao Ptolemaios XII. Kleopatra war klug und gerissen, als sie aufwuchs. Sie war das Lieblingskind ihres Vaters und lernte von ihm viel darüber, wie das Land regiert wurde.


Kleopatra von Louis le Grand

Kleopatras Familie hatte Ägypten 300 Jahre lang regiert. Sie waren die Ptolemäus-Dynastie, die vom griechischen Herrscher Alexander dem Großen gegründet worden war. Obwohl sie Ägypten regierten, waren sie tatsächlich griechischer Abstammung. Kleopatra wuchs mit dem Sprechen, Lesen und Schreiben von Griechisch auf. Im Gegensatz zu vielen ihrer Verwandten lernte Kleopatra jedoch auch viele andere Sprachen, darunter Ägyptisch und Latein.

Als Kleopatra achtzehn Jahre alt war, starb ihr Vater. Er hinterließ den Thron sowohl ihr als auch ihrem jüngeren Bruder Ptolemaios XIII. Kleopatra und ihr zehnjähriger Bruder waren verheiratet und sollten Ägypten als Mitherrscher regieren.

Da sie viel älter war, übernahm Kleopatra schnell die Kontrolle als Hauptherrscherin Ägyptens. Als ihr Bruder jedoch älter wurde, wollte er mehr Macht. Schließlich zwang er Kleopatra aus dem Palast und übernahm als Pharao.

48 v. Chr. kam Julius Cäsar in Ägypten an. Kleopatra schlich sich zurück in den Palast, versteckt in einem zusammengerollten Teppich. Sie traf sich mit Caesar und überzeugte ihn, ihr zu helfen, den Thron zurückzugewinnen. Caesar besiegte Ptolemaios Armee in der Schlacht am Nil und Ptolemaios ertrank im Nil, als er versuchte zu fliehen. Kleopatra übernahm dann die Macht zurück. Sie regierte zunächst zusammen mit einem anderen jüngeren Bruder, Ptolemaios XIV., und später, nachdem Ptolemaios XIV. gestorben war, regierte sie mit ihrem Sohn Ptolemaios Cäsarion.

Kleopatra und Julius Cäsar verliebten sich ineinander. Sie hatten ein Kind namens Caesarion. Kleopatra besuchte Rom und übernachtete in einem von Caesars Landhäusern.

Trotz ihrer Romanze mit Caesar wollte Kleopatra, dass Ägypten unabhängig von Rom bleibt. Sie baute die ägyptische Wirtschaft auf und etablierte den Handel mit vielen arabischen Nationen. Sie war eine beliebte Herrscherin unter den Menschen in Ägypten, sowohl weil sie die ägyptische Kultur annahm, als auch weil das Land während ihrer Herrschaft wohlhabend war.

44 v. Chr. wurde Julius Caesar ermordet und Kleopatra kehrte nach Ägypten zurück. Einer der drei Führer, die nach Caesars Tod in Rom auftauchten, war Marc Anton. 41 v. Chr. trafen sich Kleopatra und Marc Antony und verliebten sich ineinander. Sie bildeten auch ein Militärbündnis gegen einen anderen Führer Roms, Octavian.

Octavian war der gesetzliche Erbe von Julius Caesar. Kleopatra wollte, dass ihr Sohn Caesarion Caesars Erbe wird und schließlich Herrscher über Rom wird. Sie hoffte, dass Marc Antony ihr helfen könnte, dieses Ziel zu erreichen.

Cleopatra und Marc Antony vereinten ihre Armeen, um Octavian zu bekämpfen. Die beiden Streitkräfte trafen in der Schlacht von Actium aufeinander. Antonius und Kleopatra wurden von Octavian besiegt und mussten sich nach Ägypten zurückziehen.

Der Tod von Kleopatra ist voller Geheimnisse und Romantik. Nach seiner Flucht nach Ägypten kehrte Marc Antony auf das Schlachtfeld zurück, in der Hoffnung, Octavian zu erholen und zu besiegen. Er erkannte bald, dass er von Octavian gefangen genommen werden würde. Als er die falsche Nachricht hörte, dass Kleopatra gestorben war, brachte Antony sich um. Als Kleopatra hörte, dass Antonius tot war, wurde sie sehr traurig. Sie tötete sich selbst, indem sie sich von einer giftigen Kobra beißen ließ.

Mit Kleopatras Tod übernahm Octavian die Kontrolle über Ägypten und es wurde Teil des Römischen Reiches. Ihr Tod beendete die Ptolemäer-Dynastie und das Ägyptische Reich. Sie war der letzte Pharao Ägyptens.


Die Krähenstraße von Iain Banks

„Jetzt lese ich fast jede Nacht“
Ich hatte seit Jahren nicht mehr zum Vergnügen gelesen, obwohl ich als Kind ein begeisterter Leser war. Ich hatte einfach aufgehört, mir Zeit zum Lesen zu nehmen. Ein Freund gab mir sein Exemplar von The Crow Road, und ich verschlang es. Ich hatte so etwas noch nicht gelesen, bevor ich die Sprache benutzte und das klassische Mysterium durchlief. Ich hatte das Gefühl, dass die Charaktere meine Kollegen sind. Jetzt lese ich fast jede Nacht. Emily Venables, 34, Dozentin für Fotografie, Isle of Wight


Ein neuer Feind aus dem Meer

Die neuen Kampftechniken und Waffen der Hyksos waren etwa 200 Jahre später von entscheidender Bedeutung, als Ägypten und der gesamte Nahe Osten einer neuen und gefährlichen Bedrohung durch die sogenannten Seevölker gegenüberstanden. Die Seevölker waren ein Zusammenschluss von Stämmen, die sich durch Seefahrt und Plünderung der Küsten des Nahen Ostens auszeichneten. Ihre Identität ist heute unbekannt, und es gibt viele Theorien darüber, wer sie gewesen sein könnten. Einige Theorien besagen, dass ihre Identität nuragisch, griechisch, minoisch, philisterhaft oder anatolisch gewesen sein könnte.

Die Seevölker drangen aus dem östlichen Mittelmeer ein und wurden im Kampf vom Pharao Ramses III. getroffen, der ihre Einreise nach Ägypten verhindern wollte. Dies war die Schlacht von Djahy um 1178 v. Chr., in der die Ägypter einen entscheidenden Sieg errangen. Wichtige Inschriften sind erhalten geblieben, die diesen Konflikt erwähnen, darunter eine von Ramses III. selbst, in der er die Invasion und seinen Sieg erwähnt. Die Inschrift lautet: „ Diejenigen, die meine Grenze erreicht haben, ihr Same ist nicht ihr Herz und ihre Seele, sind für immer und ewig erledigt.

Ramses III. im Kampf gegen die Seevölker ( Gemeinfrei )

Die Seevölker wurden jedoch nicht vollständig besiegt. Nach seinem Sieg eilte Ramses nach Ägypten zurück, um sich einer anderen Seestreitmacht der Sea People zu stellen. Dies führte zu der berühmten Schlacht im Delta, die um die Mündung des Nils stattfand. Die ägyptischen Streitkräfte waren auf den Konflikt gut vorbereitet, und viele der Eindringlinge fielen unter einem Pfeilregen, während andere im Nahkampf besiegt wurden. Ramses III. besiegte die Invasoren erneut, konnte jedoch ihren Einmarsch in Ägypten letztendlich nicht aufhalten. In den folgenden Jahrzehnten siedelten sich diese Völker im Osten Ägyptens an. Die Konflikte und Schlachten mit den Seevölkern forderten einen schweren Tribut von der Staatskasse des Imperiums und erholten sich nie vollständig.

Das Schicksal aller großen alten Zivilisationen war ein Konflikt ohne Ende. Größerer Wohlstand, Reichtum und Macht waren immer die Ziele großer Reiche. Und Ägypten hatte sie alle. In den späteren Jahrhunderten der ägyptischen Zivilisation wurde Ägypten von vielen mächtigen Gegnern wie den Assyrern und dem berühmten Alexander dem Großen überfallen. Ein Feind, den sie jedoch nie besiegen konnten, waren die Römer. 31 v. Chr. endete die Herrschaft der Pharaonen und Ägypten wurde zu einer der Provinzen des Römischen Reiches.


Unsere Liebe Frau vom Nil von Scholastique Mukasonga Rezension – Auftakt zur Gewalt

D ieser Debütroman der französisch-ruandischen Autorin Scholastique Mukasonga, ursprünglich im Jahr 2012 veröffentlicht und das erste ihrer Bücher, das in Großbritannien veröffentlicht wurde, hätte Privilege and Prejudice heißen können. Übersetzt von Melanie Mauthner, ist es eine Schulgeschichte wie keine andere, die Ende der 1970er Jahre in einem Gymnasium in den Bergen Ruandas nahe der Nilquelle spielt („Wir sind dem Himmel so nah“, flüstert Mutter Oberin , verschränkt die Hände“), wo den Schülern, Töchtern der Reichen, ein wenig von Gott und viel über den Erhalt des Status quo beigebracht wird.

Die Schule ist begrifflich Teil der Bemühungen der Regierung, die Bildung von Frauen in Ruanda zu fördern, aber in Grenzen: Das Lycée ist ein weißer Einbruch in Afrika, gebaut unter der Leitung von „weißen Aufsehern, die nichts anderes taten, als auf große Blätter Papier zu schauen, die sie ausrollten“. wie Stoffballen aus dem pakistanischen Laden, die vor Wut ausrasteten, als sie die schwarzen Vorarbeiter herbeiriefen, als würden sie Feuer spucken“. Die Mädchen sollen den Wandel vorantreiben und dabei strikte Regeln einhalten: Sie müssen Französisch sprechen – Swahili ist verboten – und lernen: „Geschichte bedeutet Europa und Geographie Afrika. Afrika hatte keine Geschichte… es waren die Europäer, die Afrika entdeckt und in die Geschichte hineingezogen haben.“

Der Roman konzentriert sich auf verschiedene Mädchen, ihre Geschichten sind individuell, aber verbunden und blitzen wie die Schuppen eines Fisches auf. Sie haben große Persönlichkeiten, die von ihrem privilegierten Start ins Leben an geschmiedet wurden, wobei Gloriosa die Größte von allen ist – versiert darin, die Welt zu regieren, andere zu manipulieren: „Es ist keine Lüge, es ist Politik“, sagt sie, als sie vorgibt, sie zu haben wurde von der Miliz angegriffen, um für eine Eskapade aus der Not zu kommen („Ich bin sicher, sie wollten uns vergewaltigen, wahrscheinlich sogar töten“).

Unsere Liebe Frau vom Nil wird von Spannungen getrieben. Manchmal sind diese lustig, wenn sich die Mädchen über das beste Bananenrezept streiten – eine Überlegenheit, die Monty Pythons Four Yorkshiremen-Skizze würdig ist – oder wenn Lehrer mit Schülern über Poster von Popkulturfiguren wie Brigitte Bardot und Johnny Hallyday kämpfen. „Satan“, warnt der Schulseelsorger, „nimmt jede verfügbare Gestalt an.“

Aber die ethnische Spaltung zwischen Hutu und Tutsi brodelt und brodelt über, die 1994 in drei Monaten zum Abschlachten von mehr als einer halben Million Tutsi führte. Mukasonga, eine Tutsi, wurde aus Ruanda verbannt, bevor sie sich 1992 in Frankreich niederließ. 37 Mitglieder ihrer Familie wurden bei dem Völkermord getötet. Es ist kein Wunder, dass sich ihre frühen Bücher darauf konzentrieren, aber das Wunder von Unsere Liebe Frau vom Nil ist in seiner hellen, leichten Berührung.

Der ethnische Konflikt wird zunächst komisch gehandhabt – Gloriosa, eine Hutu, will der Marienstatue der Schule die Nase zerstören, weil ihre weißen Gesichtszüge sie wie eine Tutsi aussehen lassen – und satirisch: Den Mädchen wird in der Schule beigebracht, „Es ist, als wärst du nicht mehr Hutu oder Tutsi [sondern] das, was die Belgier als zivilisiert bezeichneten“. Doch alter Hass ruht nicht: Die beiden Tutsi-Mädchen im Lycée, Virginia und Veronica, seien "unsere Quote", sagt Gloriosa zu den "echten ruandischen Mädchen".

Das Drama, das das Buch beendet, als die Drohung, „unsere Schulen zu ent-Tutsifizieren“, wahr wird, ist eine Vorbote der kommenden Gewalt. Wir hören das Rumpeln dessen, was Mukasonga in ihren Memoiren schreibt, Kakerlaken, nennt sie „die Maschinerie des Völkermords“. Dank Mukasonga, die für ihre Fähigkeit, aus Zeugnissen Kunst zu machen, mit dem Literaturnobelpreis ausgezeichnet wurde, hören wir immer noch ihr Echo.


Heute in der Geschichte

Heute ist Montag, der 7. Juni, der 158. Tag des Jahres 2021. Das Jahr hat noch 207 Tage.

Das heutige Highlight in der Geschichte:

Am 7. Juni 1942 endete die Schlacht um Midway mit einem entscheidenden Sieg der amerikanischen Seestreitkräfte über das kaiserliche Japan und markierte einen Wendepunkt im Pazifikkrieg.

Im Jahr 1712 stimmte die Kolonialversammlung von Pennsylvania dafür, die weitere Einfuhr von Sklaven zu verbieten.

Im Jahr 1776 bot Richard Henry Lee aus Virginia dem Kontinentalkongress eine Resolution an, in der es hieß: „Dass diese Vereinigten Kolonien freie und unabhängige Staaten sind und sein sollten

Im Jahr 1892 wurde Homer Plessy, ein „Creole of Color“, festgenommen, weil er sich weigerte, einen Wagen der East Louisiana Railroad zu verlassen, der nur für Weiße zugelassen war. (In seinem Fall bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA die Rassentrennung „getrennt, aber gleich“, ein Konzept, auf das es 1954 verzichtete.)

1929 entstand der souveräne Staat Vatikanstadt, als in Rom Kopien des Lateranvertrags ausgetauscht wurden.

1937 starb der Filmstar Jean Harlow im Alter von 26 Jahren in Los Angeles.

1954 starb der britische Mathematiker, Computerpionier und Codeknacker Alan Turing im Alter von 41 Jahren, ein offensichtlicher Selbstmord. (Turing, 1952 wegen „grober Unanständigkeit“ wegen einer homosexuellen Beziehung verurteilt, wurde 2013 begnadigt.

1958 wurde der Singer-Songwriter Prince als Prince Rogers Nelson in Minneapolis geboren.

Im Jahr 1965 hob der Oberste Gerichtshof der USA in Griswold v. Connecticut 7-2 ein Gesetz in Connecticut auf, das verwendet wurde, um eine Klinik für Planned Parenthood in New Haven wegen der Bereitstellung von Verhütungsmitteln für Ehepaare strafrechtlich zu verfolgen.

1981 zerstörten israelische Militärflugzeuge ein Atomkraftwerk im Irak, eine Anlage, die von den Israelis angeklagt wurde, um Atomwaffen herzustellen.

1993 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass sich religiöse Gruppen manchmal nach Feierabend auf dem Schulgelände treffen könnten. Der Spatenstich für die Rock and Roll Hall of Fame in Cleveland.

1998 wurde James Byrd Jr., ein 49-jähriger Schwarzer, bei einem Verbrechen, das die Nation schockierte, mit einer Kette an einen Pickup gehängt und in Jasper, Texas, in den Tod geschleift. (Zwei weiße Männer wurden später zum Tode verurteilt, einer von ihnen, Lawrence Russell Brewer, wurde 2011 hingerichtet und der andere, John William King, wurde im April 2019 hingerichtet. Ein dritter Angeklagter erhielt lebenslänglich mit der Möglichkeit auf Bewährung.)

Im Jahr 2004 kreiste ein stetiger, fast stummer Strom von Menschen durch die Rotunde der Ronald Reagan Presidential Library in Simi Valley, Kalifornien, wo die Leiche des 40. Präsidenten der Nation ruhte, bevor sie zwei Tage später zu einem Staatsbegräbnis nach Washington reiste .

Vor zehn Jahren: Moammar al-Gaddafi stand trotzig den bisher schwersten und härtesten NATO-Luftangriffen gegenüber und erklärte in einer Audioansprache im libyschen Staatsfernsehen: „Wir werden nicht niederknien!“ Fazul Abdullah Mohammed, der al-Qaida Mastermind hinter den Bombenanschlägen auf US-Botschaften in Kenia und Tansania 1998 wurde an einem Sicherheitskontrollpunkt in Mogadischu von somalischen Streitkräften getötet.

Vor fünf Jahren: Die Demokratin Hillary Clinton und der Republikaner Donald Trump forderten nach Wahlen in New Jersey, Kalifornien, Montana, New Mexico, North Dakota und South Dakota die Präsidentschaftsnominierungen ihrer Parteien. Fünf Menschen wurden getötet und vier verletzt, als ein Pickup auf einer zweispurigen Straße in Kalamazoo County, Michigan, von hinten auf eine große Gruppe von Radfahrern stieß. (Der Fahrer des Pickups, Charles Pickett Jr., der unter Drogeneinfluss stand, wurde wegen Mordes zweiten Grades zu 40 Jahren Gefängnis verurteilt.)


Dieses Instagram-Konto schult die Leute, indem es die besten Geschichtsmemes erklärt (30 Bilder)

Rokas Laurinavičius und
Mindaugas Balčiauskas

Wenn Geschichtsbücher eher wie dieser Instagram-Account wären, würden sie vielleicht mehr Kinder öffnen. Oder zumindest versuchen.

History Memes Explained ist ein Social-Media-Projekt mit einer einfachen Mission: die besten Memes über unsere Vergangenheit zu sammeln und zu analysieren.

Von berühmten Figuren und lustigen Karten bis hin zu kaltherzigem Verrat und denkwürdigen Schlachten hat History Memes Explained für jeden etwas zu bieten, und die Bilder sind ebenso amüsant wie die Erklärungen lehrreich.

Scrollen Sie weiter und sehen Sie sich einige der beliebtesten Beiträge an.

Die Bank of England ist eines der ältesten Finanzinstitute der Welt und hat die Aufgabe, die Währungsstabilität im Vereinigten Königreich zu gewährleisten. Seit 1734 befindet es sich auf einem 3,4 Hektar großen Gelände in der Londoner Threadneedle Street, wo das ikonische Gebäude acht mit Gold gefüllte unterirdische Gewölbe verbirgt. Die Bank ist stolz darauf, in ihrer 325-jährigen Geschichte noch nie ausgeraubt worden zu sein. Es wird jedoch gemunkelt, dass die Verteidigung der Bank im 19. Jahrhundert tatsächlich durchbrochen wurde, als es einem unternehmungslustigen Kanalarbeiter gelang, Zugang zum Hauptgoldtresor zu erhalten. Laut der Website der Bank war dieser unglaubliche Vorfall für die ehrwürdigen viktorianischen Direktoren eine Quelle erheblicher Verlegenheit.

1836 erhielten die Direktoren der Bank of England einen anonymen Brief, in dem der Autor behauptete, direkten Zugriff auf das Gold der Bank zu haben. Die Regisseure hielten dies für einen Witz und ignorierten es einfach. Einige Zeit später erhielten sie jedoch einen weiteren Brief, in dem der rätselhafte Autor anbot, sie zu einer Stunde ihrer Wahl im Hauptgoldgewölbe zu treffen. Laut der Website der Bank waren die Direktoren fasziniert, hielten es jedoch für unmöglich, dass jemand ohne ihr Wissen in den Tresor eindringt. Trotzdem stimmten sie dem Treffen zu und versammelten sich eines Abends wie vereinbart im Tresor. Zu ihrer großen Überraschung war zur verabredeten Zeit ein Geräusch unter den Dielen zu hören und ein Mann tauchte unter ihren Füßen auf.

Er war ein Kanalarbeiter, der in der Nähe des Bank of England-Geländes in der Threadneedle Street an Reparaturen gearbeitet hatte. Bei seiner Routineinspektion hatte er einen alten Abfluss entdeckt, der direkt unter dem Goldtresor in die Bank selbst führte. Der Abfluss bot einen idealen Zugangspunkt zum Goldtresor und stellte eine große Sicherheitslücke dar. Die Direktoren der Bank waren entsetzt, als sie eine so bedeutende Lücke in ihren sorgfältig konstruierten Sicherheitsvorkehrungen entdeckten. Sie stellten fest, dass der Kanalarbeiter nichts aus dem Tresor genommen hatte, obwohl er mehrere Gelegenheiten dazu hatte. Als Belohnung für seine Ehrlichkeit schenkten ihm die Direktoren 800 £, eine Summe, die 80.000 £ in heutigem Geld entspricht und die das Leben des Mannes sicherlich verändert hätte.

Liebe, wenn alle Parteien in gutem Glauben handeln.

Die Person hinter History Memes Explained ist Cole Crosby, ein 17-jähriger Gymnasiast. "Geschichte und Unternehmertum waren schon immer eine Leidenschaft von mir", sagte Cole Gelangweilter Panda. "Ich bin sehr glücklich, eine Instagram-Seite zu betreiben, die diese beiden Dinge kombiniert."

Er sagte, die Entstehung von History Memes Explained sei aus Langeweile entstanden. „Wie viele junge Studenten kannte ich Social-Media-Influencer und YouTuber schon lange. Eigentlich hatte ich schon zweimal versucht, Influencer zu werden, einmal mit einem Gaming-YouTube-Kanal und das andere Mal mit einer politischen Instagram-Seite. "

„Im Sommer 2019 kam mir die Idee, eine Meme-Seite zum Thema Geschichte zu erstellen, als ich gelangweilt zu Hause saß und nichts Besseres zu tun hatte.

In seinem Buch Creativity Inc. erinnerte sich Pixar-Mitbegründer Ed Catmull daran, dass im Winter 1998, ein Jahr nach der Veröffentlichung von Toy Story 2, jemand (er verrät nie, wer in dem Buch) einen Computerbefehl auf den Laufwerken eingab, auf denen die Akten des Films wurden aufbewahrt. Das Ziel dieses Befehls besteht darin, alles von einem bestimmten Ort zu entfernen und es schnell zu entfernen. Es hat seinen Job gemacht. „Zuerst verschwand Woodys Hut. Dann seine Stiefel. Dann verschwand er ganz“, erinnert sich Catmull. "Ganze Sequenzen&mdashpoof!&mdashwurden vom Laufwerk gelöscht." Einer der technischen Regisseure des Films, Oren Jacobs, beobachtete alles in Echtzeit. Sein Anruf beim Systemsupport begann damit, dass er ihnen sagte, sie sollten den Stecker am Toy Story 2-Master-Rechner herausziehen." Als er von der Person am anderen Ende des Telefons gefragt wurde, warum (eine nicht unvernünftige Frage), schrie Jacobs: "Bitte, Gott". , ziehen Sie es einfach so schnell wie möglich heraus.&rdquo

Der Stecker wurde gezogen, aber nicht rechtzeitig&ndash90% des Films waren weg, "in Sekundenschnelle" gelöscht. Und es wurde schlimmer. Schnell war ein Plan geschmiedet, die Daten aus einem regulären Backup wiederherzustellen, wodurch nur ein halber Arbeitstag verloren gegangen wäre. Aber das Backup-System war ausgefallen. Pixar hatte unglaublicherweise keine Kopie der Toy Story 2-Dateien auf seinen Servern. "Um den Film wieder zusammenzusetzen, hätten dreißig Leute ein ganzes Jahr gebraucht", erinnert sich Catmull. Toy Story 2 sah zum Scheitern verurteilt aus. Doch es wurde durch so etwas wie blindes Glück gerettet. Galyn Susman war die beaufsichtigende technische Direktorin von Toy Story 2, und nachdem sie ihr zweites Kind zur Welt gebracht hatte, arbeitete sie von zu Hause aus. Als solche hatte sie einmal in der Woche eine komplette Kopie des Films mit nach Hause genommen.

Eine Minute später sauste sie nach Hause. Ihr Computer wurde in Decken gehüllt und auf den Rücksitz ihres Autos gelegt ("vorsichtig"). Nach Orens Worten wurde der Computer dann "wie ein ägyptischer Pharao in Pixar getragen". Während Arbeit verloren gegangen war, begrenzten Susmans Sicherungsdateien den Schaden erheblich. Angesichts der Größe von Pixar zu der Zeit, die noch Jahre davon entfernt war, das Unternehmen zu sein, das groß genug war, um mit Disney zu fusionieren, hätte der Computer die Firma möglicherweise nur gerettet (zumindest in der Form, die wir kennen). Es überrascht nicht, dass Pixar Prozesse eingeführt hat, die verhindert haben, dass dies jemals wieder passiert. Und vor allem hat Toy Story 2 seine Deadline fast erreicht.

. Und noch einmal, warum verdienen Frauen weniger als Männer?

Glaubt man an Vorzeichen, gab es für Caesar mehrere Gründe, an diesem Tag nicht an der Senatssitzung teilzunehmen. Zuerst sah man Caesars Pferde, die am Ufer des Rubikon grasten, weinen. Als nächstes flog ein Vogel mit einem Lorbeerzweig in das Theater des Pompeius, wurde aber schnell von einem größeren Vogel verschlungen. Cäsars Frau Calpurnia träumte davon, dass er in ihren Armen verblutete. Und schließlich warnte ihn ein Wahrsager namens Spurinna, sich spätestens an den Iden des März vor Gefahren zu hüten. Leider glaubte Caesar wenig an Vorzeichen. Eine große Menschenmenge begleitete Caesar auf seinem Weg zum Senat. Gerade als er das Theater betrat, versuchte ein Mann namens Artemidoros ihn vor einer großen Gefahr zu warnen, indem er ihm eine kleine Schriftrolle in die Hand drückte, aber Caesar ignorierte sie. Der Diktator trat ein und setzte sich auf seinen Thron. Cimber näherte sich dem ahnungslosen Caesar und überreichte ihm eine Petition im Namen seines verbannten Bruders Caesar stand natürlich nicht auf, um ihn zu begrüßen. Cimber packte Caesars Toga und zog sie zurück. Caesar sagte angeblich: "Warum ist das Gewalt?" Casca versetzte den ersten Schlag mit seinem Messer Caesar versuchte sofort, sich zu verteidigen, indem er seine Hände hob, um sein Gesicht zu bedecken. Die übrigen Verschwörer umringten den geschockten Caesar - Cassius schlug ihm ins Gesicht, Decimus in die Rippen. Caesar brach tot zusammen, ironischerweise am Fuße einer Statue seines alten Feindes Pompeius. Insgesamt gab es dreiundzwanzig Schläge. Trotz der schönen Worte von William Shakespeare sagte Caesar nicht &ldquoE tu, Brute!&rdquo (Du auch, Brutus!), als Brutus seinen Dolch in den sterbenden Diktator rammte, sondern &ldquoDu auch, mein Kind!&rdquo

Laut Crosby unterschied sich diese Early-Bird-Version von History Memes Explained stark von der Art, wie sie nur Memes gepostet hat. Die Idee, sie tatsächlich zu erklären, kam ein Jahr später. "Für einen Großteil dieser frühen Zeit war meine Seite nicht so erfolgreich", erinnerte sich Cole. "Ich habe jeden Tag gepostet und bin kaum gewachsen. Mein großer Durchbruch kam, als ich die Erklärungen hinzufügte."

„Um ehrlich zu sein, war es so ziemlich ein Moment plötzlicher Klarheit. Die Idee, die Memes zu erklären, kam mir gerade. Aber als ich damit anfing, explodierte meine Seite. Bald gewann ich 600, sogar 800 Follower jeden Tag. Ich habe eine sehr aggressive Posting-Strategie gewählt und jeden Tag zwei qualitativ hochwertige Posts erstellt." Seitdem ist Cole etwas langsamer geworden, aber er versucht immer noch, jeden Tag ein Meme und eine Erklärung zu posten.

Er selbst betrachtet History Memes Explained als einen Ort, an dem Lernen wirklich Spaß macht. "Ich poste lustige Memes zu historischen Themen und tauche dann tief in die [Fakten] hinter dem Meme ein, um wichtige, obskure oder einfach nur geradezu interessante Teile der Geschichte in einem unterhaltsamen Format aufzudecken und zu erklären."

US-Präsident Bill Clinton und der russische Präsident Boris Jelzin hatten eine seltsame Beziehung. Es gab die Zeit, als der russische Präsident dem US-Präsidenten ein Paar Hockeytrikots mit der Aufschrift &ldquoYeltsin 96" und &ldquoClinton 96 schenkte. Es gab auch die Zeit, als Clinton vor Lachen krümmte, als Jelzin die US-Presse auf einer Pressekonferenz als &ldquoeine Katastrophe&rdquo bezeichnete. Aber vielleicht? Der seltsamste Vorfall in ihrer beruflichen Beziehung war, als Jelzin sich betrank und in Unterwäsche auf die Straße ging, um eine Pizza zu bekommen.Der Vorfall ereignete sich während des ersten Treffens von Jelzin und Clinton in Washington im September 1994.

Obwohl es im Laufe der Jahre flüchtige Medienberichte darüber gab, wurde darüber ausführlich berichtet, bis der Autor Taylor Branch 2009 sein Buch The Clinton Tapes veröffentlichte, das auf seinen Interviews mit dem Präsidenten basiert. &bdquoGeheimdienstagenten entdeckten Jelzin allein auf der Pennsylvania Avenue, tot betrunken, in Unterwäsche bekleidet und nach einem Taxi rufend“, schrieb Branch in seinem Buch. &bdquoJelzin verwischte seine Worte in einem lauten Streit mit den verblüfften Agenten. Er wollte nicht zurück in Blair House, wo er wohnte, und wollte ein Taxi, um Pizza essen zu gehen.&rdquo Als Branch Clinton fragte, wie die Situation ausgegangen war, zuckte der Präsident die Achseln und sagte: &bdquoNun, er hat seine Pizza bekommen&ldquo Yeltsin wurde vorsichtig zurück nach Blair gebracht House, die traditionelle Residenz der Staatsoberhäupter in Washington, vom Secret Service.

1998 verfing sich ein nordkoreanisches U-Boot in südkoreanischen Gewässern in einem Fischernetz. Ein südkoreanisches Fischerboot beobachtete, wie die Besatzung versuchte, das U-Boot aus dem Fischernetz zu entwirren. Das Fischerboot benachrichtigte die südkoreanische Marine, die das U-Boot mit der Besatzung noch darin zu einem nahe gelegenen Marinestützpunkt schleppte. Während das U-Boot in den Hafen geschleppt wurde, sank das U-Boot, es war unklar, ob es sich um eine Beschädigung oder eine absichtliche Versenkung durch die Besatzung handelte. Am 25. Juni wurde das U-Boot aus einer Tiefe von etwa 30 Metern geborgen und die Leichen von 9 Besatzungsmitgliedern geborgen, 5 Seeleute waren offenbar ermordet und 4 Agenten hatten offenbar Selbstmord begangen. Die Anwesenheit südkoreanischer Getränke deutete darauf hin, dass die Besatzung eine Spionagemission abgeschlossen hatte. Logbücher, die in dem U-Boot gefunden wurden, zeigten, dass es bei mehreren früheren Gelegenheiten südkoreanische Gewässer infiltriert hatte.

Das Diagramm ist viel cooler. Fischerboot gewinnt einen Kampf

Diese Gegenüberstellung von Sinnvollem und Albernem erinnert mich an all die klassischen Kunstmeme, die im Internet kursieren. Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir die „wichtigen Sachen“ vom Sockel nehmen und der Jugend so frei zugänglich machen wie alles andere online? Wen interessiert das Formular, wenn der Inhalt reich ist.

Anfangs hat Cole viel Zeit damit verbracht, nach den richtigen Memes zu suchen, schließlich geht es darum, die richtige Balance zu finden. "Ich brauche Meme über Themen, die gut bekannt genug waren, um bei meinem Publikum Anklang zu finden, aber immer noch dunkel genug, um eine Erklärung zu rechtfertigen."

"Anfangs habe ich die Memes oft selbst von Grund auf neu erstellt", sagte er. „Da ich erfolgreich geworden bin, hat sich das jedoch geändert. Jetzt erhalte ich jede Woche Dutzende von Nachrichten von meinen Followern. Die meisten davon haben Meme-Einreichungen, die meine Follower gerne von mir erklären die meisten meiner Meme aus", sagte der Student.

Die Sklaverei im antiken Rom unterschied sich von ihren modernen Formen dadurch, dass sie nicht auf der Rasse beruhte. Aber wie die moderne Sklaverei war sie eine missbräuchliche und erniedrigende Institution. Grausamkeit war an der Tagesordnung. Sklaverei hatte eine lange Geschichte in der Antike und wurde im alten Ägypten und Griechenland sowie in Rom praktiziert. Sklaven in Rom können Kriegsgefangene, Matrosen sein, die von Piraten gefangen und verkauft wurden, oder Sklaven, die außerhalb des römischen Territoriums gekauft wurden. In schweren Zeiten war es für verzweifelte römische Bürger nicht ungewöhnlich, Geld zu sammeln, indem sie ihre Kinder in die Sklaverei verkauften. Alle Sklaven und ihre Familien waren Eigentum ihrer Besitzer, die sie jederzeit verkaufen oder vermieten konnten. Ihr Leben war hart. Sklaven wurden oft ausgepeitscht, gebrandmarkt oder grausam misshandelt. Ihre Besitzer könnten sie auch aus irgendeinem Grund töten und würden nicht bestraft. Obwohl die Römer die Sklaverei als Norm akzeptierten, argumentierten einige Leute - wie der Dichter und Philosoph Seneca -, dass Sklaven zumindest fair behandelt werden sollten.
Überall arbeiteten Sklaven – in Privathaushalten, in Bergwerken und Fabriken und auf Bauernhöfen. Sie arbeiteten auch für Stadtregierungen an Ingenieurprojekten wie Straßen, Aquädukten und Gebäuden. Dadurch fügten sie sich leicht in die Bevölkerung ein. Tatsächlich sahen Sklaven römischen Bürgern so ähnlich, dass der Senat einst über den Plan nachdachte, ihnen spezielle Kleidung zu geben, damit sie auf einen Blick identifiziert werden konnten. Die Idee wurde abgelehnt, weil der Senat befürchtete, dass Sklaven, wenn sie sahen, wie viele von ihnen in Rom arbeiteten, versucht sein könnten, sich zusammenzuschließen und zu rebellieren. Ein weiterer Unterschied zwischen der römischen Sklaverei und ihrer moderneren Variante war die Freilassung – die Möglichkeit der Sklaven, befreit zu werden. Römische Besitzer befreiten ihre Sklaven in beträchtlicher Zahl: Einige befreiten sie direkt, während andere ihnen erlaubten, sich ihre eigene Freiheit zu erkaufen.
Die Aussicht auf mögliche Freiheit durch Freilassung ermutigte die meisten Sklaven, gehorsam und hart zu arbeiten. Die formelle Freilassung wurde von einem Magistrat durchgeführt und gab den Freigelassenen das volle römische Bürgerrecht. Die einzige Ausnahme war, dass sie kein Amt bekleiden durften. Das Gesetz gewährte jedoch allen Kindern, die von Freigelassenen geboren wurden, nach der formellen Freilassung die vollen Bürgerrechte, einschließlich des Rechts, ein Amt zu bekleiden. Informelle Freilassung gab weniger Rechte. Inoffiziell befreite Sklaven wurden keine Staatsbürger, und alles, was sie angesammelt hatten, fiel nach ihrem Tod an ihre früheren Besitzer zurück. Einmal befreit, konnten ehemalige Sklaven in den gleichen Berufen wie Plebejer arbeiten - als Handwerker, Hebammen oder Händler. Einige wurden sogar reich. Roms starre Gesellschaft legte jedoch Wert auf den sozialen Status, und selbst erfolgreiche Freigelassene fanden das Stigma der Sklaverei in der Regel schwer zu überwinden - die Degradierung dauerte weit über die Sklaverei selbst hinaus.

Die Römer haben nicht diskriminiert. sie hassten alle

Der Emu-Krieg war eine Militäroperation, die in der zweiten Hälfte des Jahres 1932 in Australien durchgeführt wurde, um die öffentliche Besorgnis über die Anzahl der Emus auszuräumen, die im Bezirk Campion in Westaustralien Amok laufen sollen. Die erfolglosen Versuche, die Population von Emus, einem großen flugunfähigen Vogel, der in Australien beheimatet ist, einzudämmen, beschäftigten mit Lewis-Gewehren bewaffnete Soldaten und führten die Medien dazu, den Namen "Emu War" anzunehmen, wenn sie sich auf den Vorfall beziehen. Während einige der Vögel getötet wurden, blieb die Emu-Population bestehen und verursachte weiterhin Erntevernichtung.
Der „Krieg“ wurde unter dem Kommando von Major G.P.W. Meredith von der siebten schweren Batterie der Royal Australian Artillery, mit Meredith kommandierenden Soldaten Sergeant S. McMurray und Gunner J.O'Hallora, bewaffnet mit zwei Lewis-Kanonen und 10.000 Schuss Munition. Die Operation wurde jedoch durch eine Regenperiode verzögert, die dazu führte, dass sich die Emus über ein größeres Gebiet verstreuten. Der Regen hörte am 2. November 1932 auf, an diesem Punkt Truppen wurden mit dem Befehl eingesetzt, den Bauern zu helfen. Eine Reihe technischer Probleme, kombiniert mit der überlegenen Manövrierfähigkeit und der Fähigkeit des Emu, mehrere Kugeln auszuhalten, führten jedoch dazu, dass die Bemühungen weitgehend erfolglos blieben und keine nennenswerten Auswirkungen auf die Population der Vögel hatten. Meredith würde weiter erklären, dass "Emus Maschinengewehren mit der Unverwundbarkeit von Panzern begegnen kann. Sie sind wie Zulus, die selbst Dum-Dum-Kugeln nicht aufhalten konnten."

Sehen Sie sich das im Emu-Krieg an, Sie werden es nicht bereuen. eine der größten Geschichten, die je erzählt wurde https://www.youtube.com/watch?v=BXpu6tbFCsI

Nachdem er sich so viele Geschichtsmeme angesehen hat, bleibt Cole ein wenig unsicher, wenn es darum geht, zu bestimmen, was "in" ist.

„Natürlich bekommt man die großen Events, die sehr beliebte Themen sind, wie der 2. Weltkrieg, aber man bekommt auch ein paar kleinere Themen, die aus irgendeinem Grund bei der Community sehr beliebt sind, wie der ‚Krieg‘ 1932, in dem Australien gegen Emu . kämpfte Vögel. Kontroverse Meme scheinen auch gut zu funktionieren."

Er glaubt, dass der Instagram-Algorithmus Inhalte bevorzugt, die Kontroversen und damit viele Kommentare erzeugen, also versucht er, sein Projekt so unvoreingenommen und historisch korrekt wie möglich zu halten. Davon abgesehen hat der Typ keine Angst, sich über historische Persönlichkeiten und Ereignisse lustig zu machen. Und es scheint zu funktionieren&mdashHistory Memes Explained hat bereits 169.000 Follower.

Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs behielt die französische Armee die farbenfrohen traditionellen Uniformen des 19. Jahrhunderts als aktive Dienstkleidung bei. Dazu gehörten Auffälligkeiten wie blaue Mäntel und rote Hosen für die Infanterie und Kavallerie. Die französischen Kürassiere trugen Federhelme und Brustpanzer fast unverändert aus der napoleonischen Zeit.
Ab 1903 waren mehrere Versuche unternommen worden, eine praktischere Feldkleidung einzuführen, aber diese waren von konservativer Meinung sowohl innerhalb der Armee als auch in der Öffentlichkeit abgelehnt worden. Insbesondere die roten Hosen der Infanterie wurden zu einem politischen Diskussionspunkt.

Adolphe Messimy, der 1911-1912 kurzzeitig Kriegsminister war, erklärte, dass "diese dumme blinde Bindung an die sichtbarsten Farben grausame Folgen haben wird". ? Niemals!" Die sehr schweren französischen Verluste während der Grenzschlacht sind zum Teil auf die hohe Sichtbarkeit der französischen Uniformen in Kombination mit einer Friedensausbildung zurückzuführen, die den Schwerpunkt auf Angriffe in Massenformationen legte.
Die Unzulänglichkeiten der Uniformen wurden schnell erkannt und im ersten Quartal 1915 wurde eine allgemeine Verteilung von horizontblauer Kleidung in vereinfachten Mustern vorgenommen.

Dies waren "Gentlemen War"-Outfits. Tarnung und grün/graue Farben wurden als Feigheit angesehen. Aus der Sicht dieser Ära sollte man seinen Feind sehen und ihn ehrenhaft bekämpfen, sich nicht verstecken und aus den Schatten schlagen.

Chinesische Truppen stürmen über den Platz des Himmlischen Friedens im Zentrum von Peking und töten und verhaften Tausende von pro-demokratischen Demonstranten. Der brutale Angriff der chinesischen Regierung auf die Demonstranten schockierte den Westen und führte zu Denunziationen und Sanktionen aus den USA. Im Mai 1989 drängten sich fast eine Million Chinesen, meist junge Studenten, ins Zentrum von Peking, um für mehr Demokratie zu protestieren und den Rücktritt der als zu repressiv erachteten Führer der Kommunistischen Partei Chinas zu fordern. Fast drei Wochen lang hielten die Demonstranten tägliche Mahnwachen, marschierten und sangen. Westliche Reporter hielten einen Großteil des Dramas für das Fernseh- und Zeitungspublikum in den Vereinigten Staaten und Europa fest.
Es kam zu Unruhen, als Zehntausende der jungen Studenten versuchten, den tobenden chinesischen Truppen zu entkommen. Andere Demonstranten wehrten sich, steinigten die angreifenden Truppen und stürzten Militärfahrzeuge und setzten sie in Brand. Reporter und westliche Diplomaten vor Ort schätzten, dass mindestens 300 und vielleicht Tausende der Demonstranten getötet und bis zu 10.000 festgenommen wurden. Die Grausamkeit des Angriffs der chinesischen Regierung schockierte sowohl ihre Verbündeten als auch die Feinde des Kalten Krieges. Der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow erklärte, er sei traurig über die Ereignisse in China. In den Vereinigten Staaten verurteilten Leitartikel und Kongressabgeordnete das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens und forderten Präsident George Bush, die chinesische Regierung zu bestrafen. Etwas mehr als drei Wochen später stimmte der US-Kongress als Reaktion auf die brutalen Menschenrechtsverletzungen für die Verhängung von Wirtschaftssanktionen gegen die Volksrepublik China.

Der Mann sollte auch verschwunden sein. Wir haben nie seine wahre Identität erfahren und sein Aufenthaltsort ist unbekannt. Ich lasse dich spekulieren warum