Beschneidung

Beschneidung


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die unruhige Geschichte der Vorhaut

In den USA üblich, in Europa selten und jetzt in Afrika verfochten, wird die Beschneidung von Männern heiß diskutiert. Jessica Wapner untersucht, ob die Gewinne den Verlust wert sind.

Hören Sie sich die kostenlose Audioversion an

Teile diese Geschichte

An einem Samstagmorgen stand Craig Adams vor dem Robert Wood Johnson University Hospital in New Brunswick, New Jersey. Es war sonnig, aber kalt. Adams, der am Vortag 40 Jahre alt geworden war, trug weiße Turnschuhe und ein schwarzes T-Shirt über einem langärmeligen Hemd. Ein dünnes Haarbüschel bedeckte sein noch junges Gesicht. Sein Äußeres wäre unauffällig gewesen, wenn nicht der rote Fleck von Kunstblut im Schritt seiner weißen Hose gewesen wäre. Der Fleck hatte die beabsichtigte Wirkung: Autofahrer, die um die Ecke fuhren, wurden gerade genug langsamer, um das Schild mit der Aufschrift „Keine medizinische Entschuldigung für Genitalmissbrauch“ in der Hand zu sehen.

Neben ihm hielt Lauren Meyer, eine 33-jährige Mutter von zwei Jungen, ein weiteres Schild, ein weißes Poster, das nur mit den Worten geschmückt war: „Don’t Cut His Penis“. Sie trug einen weißen Kapuzenpullover mit einem großen roten Herz und drei roten Tröpfchen und ein Paar Pantoffel-Stiefel mit Leopardenmuster, um ihre Füße für die vielen Stunden, die sie draußen verbringen würde, warm zu halten. Meyers erster Sohn ist beschnitten, manchmal bezeichnet sie sich selbst als „Bedauernsmutter“, weil sie das Verfahren zugelassen hat.

Es war zwei Tage nach Weihnachten. Adams und Meyer waren jeweils etwa eine Stunde gefahren, um am Straßenrand zu stehen und Schilder über Penisse hochzuhalten. Am selben Tag stand eine Frau allein an einer belebten Kreuzung in der Kleinstadt Show Low, Arizona. Außerdem trug sie weiße Hosen mit rotem Schritt und hielt Schilder gegen die Beschneidung hoch. Ein paar mehr Leute taten das gleiche in der San Francisco Bay Area.

Die Proteste wurden durch ein kürzliches Ereignis ausgelöst, aber es ging um ein altes Thema. Die Beschneidung wird seit Jahrtausenden praktiziert. Im Moment ist es in Amerika so üblich, dass Vorhäute etwas seltener sind und es möglicherweise noch mehr werden. Einige Wochen vor den Protesten hatten die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) vorgeschlagen, dass Angehörige der Gesundheitsberufe mit Männern und Eltern über die Vorteile des Verfahrens, einschließlich des Schutzes vor einigen sexuell übertragbaren Krankheiten, und die Risiken sprechen, die die CDC als gering bezeichnet. Aber wie die Demonstranten wollten, dass die Fahrer es wissen, gibt es in dieser Frage keinen medizinischen Konsens. Die Beschneidung wird beispielsweise aus gesundheitlichen Gründen in Europa nicht empfohlen, weil der Nutzen unklar bleibt. Unterdessen zahlen westliche Organisationen die Beschneidung von Millionen afrikanischer Männer, um HIV einzudämmen – eine Kampagne, die laut Kritikern ebenfalls auf fragwürdigen Beweisen beruht.

Männer werden seit Tausenden von Jahren beschnitten, doch unser Denken über die Vorhaut scheint so verworren wie eh und je. Und eine genaue Untersuchung dieses Durcheinanders wirft beunruhigende Fragen auf. Ist dieser amerikanische Exzeptionalismus gerechtfertigt? Sollten wir wirklich die Massenbeschneidung in Afrika finanzieren? Oder begehen wir durch das Entfernen der Vorhaut von Männern, Jungen und Neugeborenen tatsächlich eine Verletzung der Menschenrechte?

© Gemma Tickle bei East Photographic

Das Grab von Ankhmahor, einem hochrangigen Beamten im alten Ägypten, befindet sich auf einem riesigen Friedhof etwas außerhalb von Kairo. In eine der Wände ist das Bild eines aufrecht stehenden Mannes eingemeißelt. Seine Hände sind gefesselt und eine andere Gestalt kniet vor ihm und hält ein Werkzeug an seinen Penis. Obwohl es keine definitive Erklärung dafür gibt, warum die Beschneidung begann, glauben viele Historiker, dass dieses Relief, das vor mehr als viertausend Jahren geschnitzt wurde, die älteste bekannte Aufzeichnung des Verfahrens ist.

Das bekannteste Beschneidungsritual, die jüdische Zeremonie der Brite Milah, ist auch Tausende von Jahren alt. Es überlebt bis heute, wie auch andere, die von Muslimen und einigen afrikanischen Stämmen praktiziert werden. Aber die amerikanische Einstellung zur Beschneidung hat einen viel jüngeren Ursprung. Wie der Medizinhistoriker David Gollaher in seinem Buch erzählt Beschneidung: Eine Geschichte der umstrittensten Chirurgie der Welt, gaben frühe christliche Führer die Praxis auf, weil sie vielleicht erkannten, dass ihre Religion für Konvertiten attraktiver wäre, wenn keine Operation erforderlich wäre. Die Beschneidung verschwand fast zweitausend Jahre lang aus dem Christentum und den davon abstammenden säkularen westlichen Kulturen.

Dann kamen die Viktorianer. Eines Tages im Jahr 1870 wurde ein New Yorker Orthopäde namens Lewis Sayre gebeten, einen fünfjährigen Jungen zu untersuchen, der an einer Lähmung beider Beine litt. Sayre war das Bild eines viktorianischen Gentleman: dreiteiliger Anzug, Fliege, Hammelkoteletts. Er war auch hoch angesehen, ein renommierter Arzt am Bellevue Hospital, dem ältesten öffentlichen Krankenhaus von New York, und ein frühes Mitglied der American Medical Association.

Nachdem sein Kindermädchen auf die wunden Genitalien des Jungen hingewiesen hatte, entfernte Sayre die Vorhaut. Der Junge erholte sich. In dem Glauben, dass er etwas Großes vorhatte, führte Sayre weitere Verfahren durch. Sein Ruf war so groß, dass er die Vorteile der Beschneidung lobte – was er in der Transaktionen der American Medical Association und anderswo, bis er 1900 starb – Chirurgen anderswo folgten diesem Beispiel. Neben anderen Beschwerden sprach Sayre über Patienten, deren Vorhaut gestrafft war und sich nicht zurückziehen konnte, ein Zustand, der als Phimose bekannt ist. Sayre erklärte, dass der Zustand einen allgemeinen Zustand nervöser Reizung verursachte und dass die Beschneidung das Heilmittel sei.

Seine Ideen fanden ein aufgeschlossenes Publikum. Nach viktorianischer Sicht haben viele psychische Probleme ihren Ursprung in den Sexualorganen und der Masturbation. Die Verbindung hatte ihre Wurzeln in einer viel gelesenen Abhandlung aus dem 18. Jahrhundert mit dem Titel Onania oder die abscheuliche Sünde der Selbstverschmutzung und all ihre schrecklichen Folgen bei beiden Geschlechtern. Mit spirituellen und körperlichen Ratschlägen für diejenigen, die sich bereits durch diese abscheuliche Praxis verletzt haben. Der anonyme Autor warnte davor, dass Masturbation Epilepsie, Unfruchtbarkeit, „ein verletztes Gewissen“ und andere Probleme verursachen könnte. 1765 war das Buch in seiner 80. Auflage.

Spätere Puritaner vertraten eine ähnliche Ansicht. Sylvester Graham verband jegliches Vergnügen mit Unmoral. Er war Prediger, Gesundheitsreformer und Schöpfer des Graham Crackers. Masturbation machte einen zu „einem bestätigten und degradierten Idioten“, erklärte er 1834. Bei Männern und Frauen, die an ansonsten nicht gekennzeichneten psychiatrischen Problemen litten, wurden masturbatorische Wahnsinnsbehandlungen diagnostiziert, darunter Klitoridektomien bei Frauen und Beschneidungen bei Männern.

Grahams Ansichten wurden später von einem anderen exzentrischen, aber prominenten Denker in Gesundheitsfragen aufgegriffen: John Harvey Kellogg, der Abstinenz förderte und die Entfernung der Vorhaut als Heilmittel befürwortete. (Er arbeitete auch mit seinem Bruder zusammen, um die Cornflakes zu erfinden.) „Die Operation sollte von einem Chirurgen ohne Betäubung durchgeführt werden“, wies Kellogg an, „da die kurzen Schmerzen bei der Operation eine heilsame Wirkung auf den Geist haben, besonders wenn sie mit dem Gedanken der Bestrafung verbunden sein.“

Gegenbeispiele zu Sayres angeblichem Durchbruch könnten in Operationssälen in ganz Amerika gefunden werden. Versuche, Kinder von Lähmungen zu heilen, scheiterten. Man kann davon ausgehen, dass Männer weiterhin masturbierten. Es spielte keine Rolle. Der beschnittene Penis wurde als hygienischer angesehen, und Sauberkeit war ein Zeichen moralischer Standards. Eine Zeitschrift aus dem Jahr 1890 identifizierte Smegma als „infektiöses Material“. Ein paar Jahre später ein Buch für Mütter – Vertrauliche Gespräche über das Leben zu Hause und im Kindesalter, von einem Mitglied der National Temperance Society – beschrieb die Vorhaut als „Zeichen Satans“. Ein anderer Autor bezeichnete Eltern, die ihre Söhne nicht früh beschnitten, als „fast kriminell fahrlässig“.

Inzwischen war die Beschneidungsfackel von Sayre auf Peter Charles Remondino übergegangen, einen beliebten Arzt aus San Diego, der aus einer Reihe von Ärzten stammte, die bis ins Europa des 14. Jahrhunderts zurückreichten. In einem einflussreichen Buch über die Beschneidung von 1891 beschrieb Remondino die Vorhaut als einen „bösartigen Einfluss“, der einen Mann „körperlich, geistig und moralisch schwächen könnte, um ihn vielleicht ins Gefängnis oder sogar in eine Irrenanstalt zu bringen“. Versicherungen sollten unbeschnittene Männer als „gefährliche Risiken“ einstufen.

Weitere Daten stammten aus Studien des „hebräischen Penis“, die laut John Hutchinson, einem einflussreichen Chirurgen am Metropolitan Free Hospital of London, eine „überlegene Sauberkeit“ mit schützenden Eigenschaften zeigten. Hutchinson und andere stellten fest, dass Juden eine niedrigere Rate an Syphilis, Krebs und psychischen Erkrankungen, eine längere Lebensdauer und weniger Totgeburten hatten – allesamt auf die Beschneidung zurückgeführt. Remondino stimmte dem zu und nannte die Beschneidung „die wahre Ursache der Unterschiede in der Lebenserwartung und der Fähigkeit, das Leben zu genießen, die der Hebräer genießt“.

Um die Wende des 20. Jahrhunderts war die viktorianische Angst vor der Masturbation verschwunden, aber bis dahin wurde die Beschneidung zu einer umsichtigen Vorsichtsmaßnahme, die bald nach der Geburt zunehmend durchgeführt wurde. Der Wunsch, Phimose, sexuell übertragbare Krankheiten und Krebs zu verhindern, hatte das Verfahren zu einem medizinischen Dogma gemacht. Antiseptische chirurgische Praktiken hatten es relativ sicher gemacht und die Anästhesie machte es schmerzfrei. Die Beschneidung war einst ein Verfahren für relativ wohlhabende Personen und wurde zum Mainstream. Bis 1940 waren in den Vereinigten Staaten etwa 70 Prozent der männlichen Babys beschnitten.

In den Jahrzehnten seither ist die medizinische Praxis zunehmend auf die Evidenz aus großen Forschungsstudien angewiesen, die nach Ansicht vieler amerikanischer Ärzte die bestehende Begründung unterstützt haben. In ihrer jüngsten Erklärung zitierte die CDC beispielsweise Studien, die zeigten, dass die Beschneidung das Risiko von Harnwegsinfektionen, mehreren Geschlechtskrankheiten, Peniskrebs, Phimose, Balanitis (Entzündung der Vorhaut und des Peniskopfes) und HIV verringert. Die CDC stellte sogar Vorteile für Frauen mit beschnittenen Partnern fest, nämlich ein geringeres Risiko für Gebärmutterhalskrebs im Zusammenhang mit dem humanen Papillomavirus.

Der Mechanismus hinter diesen Vorteilen ist einfach: Die warme und feuchte Region unter der Vorhaut kann die Bakterien und Viren beherbergen, die Krankheiten verursachen. Ein beschnittener Penis lässt sich ohne die Decke nicht so leicht besiedeln, er ist schwerer zu verstecken. Die Beschneidung entfernt auch eine große Menge von Langerhans-Zellen, einem Bestandteil des Immunsystems, der nach einigen Untersuchungen von HIV angegriffen wird.

In der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts hat eine Anhäufung von Studien die positiven Auswirkungen dieser Mechanismen gezeigt. Manchmal half die Forschung, die Debatte über die Beschneidung so gut wie zu beenden. In den 1970er Jahren beispielsweise waren laut einer Studie mehr als 90 Prozent der US-Männer beschnitten. Die amerikanische Vorhaut gehörte der Vergangenheit an.

© Gemma Tickle bei East Photographic

Heute gehört die Beschneidung zu den häufigsten Operationen in den USA: Jedes Jahr werden schätzungsweise 1,2 Millionen Säuglinge beschnitten, was bis zu 270 Millionen Dollar kostet. Seine Popularität schwankt seit dem Höhepunkt der 1970er Jahre, die neueste Schätzung der CDC beziffert die aktuelle Rate auf 60 Prozent der Neugeborenen. Dies kann zum Teil daran liegen, dass die American Association of Pediatrics (AAP) eine Zeitlang über das Thema zweifelte. Aber im Jahr 2012 gab die AAP bekannt, dass die Vorteile der Beschneidung die Risiken überwiegen, was darauf hindeutet, dass die Raten wieder steigen könnten.

Doch egal, ob 60 oder 90 Prozent der amerikanischen Männer beschnitten sind, bemerkenswerter ist, dass amerikanische Eltern in der westlichen Welt fast allein in ihrem Wunsch sind, Jungen aus anderen Gründen als der Religion von ihrer Vorhaut zu trennen. Diese Meinungsverschiedenheit ist Jahrzehnte alt. Es begann 1949, als ein britischer Kinderarzt und Wissenschaftler namens Douglas Gairdner die erste Untersuchung der Gründe für die Beschneidung in englischsprachigen Ländern veröffentlichte. Er hielt das Verfahren für ungerechtfertigt.

Phimose, der Zustand, den Sayre für so viele Neurosen verantwortlich machte, sei im Wesentlichen kein Thema, sagte Gairdner. Er entdeckte etwas, das zuvor irgendwie undokumentiert war: dass die meisten Vorhäute bis weit in die Kleinkinderjahre hinein nicht zurückgezogen werden. Phimose ist der natürliche Zustand des Penis, schloss Gairdner. (Spätere Arbeiten würden bestätigen, dass sich die Vorhaut manchmal erst im Teenageralter vollständig zurückzieht.) Dies war erst der Anfang. Gairdner zeigte, dass Balanitis und Posthitis, Entzündungsformen, die als Ursache für die Beschneidung angesehen wurden, selten waren. Er fand keine Daten, die belegen, dass die Beschneidung Geschlechtskrankheiten verhindern könnte, und es gibt kaum Hinweise auf ein geringeres Risiko für Gebärmutterhalskrebs. Das Reinigen der intakten Vorhaut würde den Peniskrebs ebenso verhindern wie das Entfernen, fügte er hinzu.

Beim National Health Service, der ein Jahr vor Erscheinen von Gairdners Zeitung gegründet wurde, befolgten Beamte seinen Rat und weigerten sich, Beschneidungen zu decken, es sei denn, sie waren medizinisch notwendig. 1958 war die Beschneidungsrate im Vereinigten Königreich auf fast 10 Prozent gesunken. Ohne britische Männer, die aus religiösen Gründen beschnitten werden, beträgt die Quote jetzt 6 Prozent oder weniger.

Anderswo in Europa ist die Situation ähnlich. Der viktorianische Fokus auf die Beschneidung konzentrierte sich auf englischsprachige Länder, und seine Popularität verbreitete sich nie. Wenn europäische Experten die Beweise prüfen, sehen sie im Allgemeinen keinen Grund dafür. Im Jahr 2010 hat beispielsweise die Königlich Niederländische Ärztekammer dieselben Studien überprüft, die auch der AAP untersucht hat. Abgesehen von der Prävention von Harnwegsinfektionen, die mit Antibiotika behandelt werden können, kam sie zu dem Schluss, dass die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung „fraglich, schwach und wahrscheinlich im westlichen Kontext von geringer Bedeutung für die öffentliche Gesundheit sind“.

Wie können Experten mit ähnlicher Ausbildung die gleichen Studien bewerten und zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen kommen? Ich habe Monate damit verbracht, die medizinische Literatur zu prüfen, um zu entscheiden, welche Seite die richtige ist. Die Aufgabe stellte sich als nahezu unmöglich heraus. Das liegt zum Teil daran, dass selbst unter ausgebildeten Praktikern so viel verwirrtes Denken über die Risiken und Vorteile der Beschneidung herrscht. Aber es liegt auch daran, dass ich, nachdem ich genügend Studien gelesen hatte, festgestellt habe, dass die Debatte keine wissenschaftliche Schlussfolgerung hat. Es ist unmöglich, diesem Thema auf den Grund zu gehen, weil es keinen Boden gibt.

Die Einschätzung der wahren Risiken der Beschneidung ist die erste Herausforderung. Unmittelbare Komplikationen sind in der Regel leicht behandelbar und zudem relativ selten – der AAP-Bericht gibt an, dass bei bis zu 1 von 100 Beschneidungen Probleme wie Blutungen und Infektionen auftreten. Aber die Häufigkeit späterer Probleme ist weniger gut verstanden. Einige Studien kommen zu dem Schluss, dass nicht einmal jeder vierte Patient nach der Operation und der anschließenden Wundheilung irgendeine Art von Komplikation erleidet. Die möglichen späten Probleme sind vielfältig. Das verbleibende Vorhautgewebe kann am Penis haften. Die Harnröhrenöffnung kann sich verengen, was das Wasserlassen schmerzhaft macht und die vollständige Entleerung der Blase verhindert, was wiederum zu Nierenproblemen führen kann. Craig Adams, der Demonstrant aus New Jersey, musste sich im Alter von fünf Jahren einer Operation unterziehen, um ein solches Problem zu beheben. Lauren Meyers erster Sohn wurde aus dem gleichen Grund operiert, als er drei Jahre alt war. Andere Spätkomplikationen sind eine zweite Operation zur Korrektur einer unvollständigen Beschneidung, ein gedrehter Penis, rezidivierende Phimose und das Verbergen des Penis durch Narbengewebe, ein Zustand, der allgemein als vergrabener Penis bekannt ist.

Der AAP räumt eine gewisse Unsicherheit in Bezug auf die Daten zu Risiken ein, jedoch nicht in einer Weise, die ein Ratsuchender Elternteil wahrscheinlich vollständig erfassen kann. „Die wahre Häufigkeit von Komplikationen nach der Neugeborenenbeschneidung ist unbekannt“, heißt es in dem jüngsten Bericht des AAP. Aber Komplikationen sind Risiken. „Sie sagen: ‚Der Nutzen überwiegt die Risiken, aber wir kennen die Risiken nicht‘“, sagt Brian Earp, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Uehiro Center for Practical Ethics der Universität Oxford. "Dies ist im Grunde ein unwissenschaftliches Dokument."

Die Debatte über die Wirksamkeit der Beschneidung kann ebenso verworren sein. Eine Denkweise ist die Number Needed to Treat (NNT), eine Zahl, die die Frage beantwortet: Wie viele Menschen müssen mit diesem Ansatz behandelt werden, um einer Krankheit vorzubeugen? Für die ideale Behandlung ist die Antwort eins. Aber Peniskrebs ist selten und die Beschneidung bietet keinen vollständigen Schutz davor, sodass etwa 900 Beschneidungen erforderlich sind, um einen einzigen Fall zu verhindern. Das ist eine sehr hohe NNT. Zum Vergleich: 50 Personen müssen Aspirin einnehmen, um einem Herz-Kreislauf-Problem vorzubeugen.

Es ist auch erwähnenswert, dass andere präventive Methoden einen größeren Einfluss auf Peniskrebs haben können. Die American Cancer Society schlägt beispielsweise vor, das Rauchen zu vermeiden. Die gleiche Logik gilt für sexuell übertragbare Krankheiten. Studien zeigen, dass die Beschneidung beispielsweise die Wahrscheinlichkeit verringert, dass ein Mann an Herpes erkrankt. Aber das Risiko dieser und jeder bekannten Geschlechtskrankheit kann durch die richtige und konsequente Verwendung von Kondomen gestoppt oder zumindest dramatisch reduziert werden. „Die Vorteile können alle auf andere Weise erreicht werden“, sagt Adrienne Carmack, eine in Texas ansässige Urologin, die sich gegen die routinemäßige Beschneidung von Säuglingen ausspricht.

Selbst die Prämisse hinter dieser Debatte, dass der Nutzen der Beschneidung durch Abwägen von Risiken und Nutzen bestimmt werden kann, ist fragwürdig. Ein Medikament gegen eine tödliche Krankheit hat viel Spielraum in Bezug auf Nebenwirkungen. Krebspatienten sind zum Beispiel bereit, eine Chemotherapie zu ertragen, wenn sie dadurch überleben können. Aber wenn die Person gesund und zu jung ist, um die Risiken und Vorteile selbst abzuwägen, ändert sich die Mathematik. "Ihre Risikotoleranz sollte weit nach unten gehen, weil dies ohne Zustimmung und ohne das Vorhandensein von Krankheiten geschieht", sagt Earp.

Diese Unsicherheiten untergraben die Beschneidung. Sie zerstören es jedoch nicht vollständig. Auch nach Berücksichtigung der Kritikpunkte ist die Beschneidung tut einige Vorteile mit sich bringen, wie z. B. die Verringerung des Risikos von Harnwegsinfektionen bei kleinen Jungen. Die Unsicherheiten werfen Fragen auf, ob diese Vorteile das Verfahren rechtfertigen. Und hier versagt ein evidenzbasierter Ansatz. Denn durch das Verfahren geht etwas verloren, dessen Wert nicht beziffert werden kann: die Vorhaut. Wenn Sie die Vorhaut als Wegwerf betrachten, kann sich die Beschneidung lohnen. Für diejenigen, die die Tat als die Entfernung eines wertvollen Körperteils sehen, ist wahrscheinlich das Gegenteil der Fall.

Mehr als die medizinischen Daten sind es diese nicht quantifizierbaren Gefühle gegenüber der Vorhaut, die das Denken von Ärzten über die Beschneidung prägen, oder zumindest das von männlichen Ärzten. Denn wenn es um medizinische Gutachten zur Beschneidung geht, kommt es auf den Vorhautstatus des Beurteilers an. Eine Umfrage aus dem Jahr 2010 im Zeitschrift für Männergesundheit fanden heraus, dass fast 70 Prozent der beschnittenen männlichen Ärzte das Verfahren unterstützten. Eine fast identische Fraktion unbeschnittener Ärzte war dagegen. Die AAP Task Force hinter der Erklärung von 2012 bestand hauptsächlich aus Männern, die alle beschnitten waren und aus den USA kamen, wo die Neugeborenenbeschneidung die Norm ist. „Von außen betrachtet scheint die kulturelle Voreingenommenheit, die die Normalität der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt, offensichtlich zu sein“, schrieb eine Gruppe europäischer Ärzte als Antwort auf die AAP.

Es ist auch wahrscheinlich, dass die meisten dieser Kritiker nicht beschnitten. „Wir leugnen nie, dass wir aus einer nicht beschneidenden Kultur stammen“, sagte Morten Frisch, Hauptautor der Antwort und Epidemiologe, der sexuelle Gesundheit am Statens Serum Institut in Dänemark studiert. "Während wir behaupten, dass die US-Sichtweise kulturell voreingenommen ist, war die entgegengesetzte Ansicht der AAP, dass wir kulturell voreingenommen sind, und in gewissem Maße haben sie Recht."

Diese kulturelle Spaltung macht es fast unmöglich, die medizinische Literatur zu sortieren. Anstatt zu klären, verzettelt sich die Debatte in Vorwürfen schlechter Forschung und Voreingenommenheit. Brian Morris, ein Molekularbiologe an der University of Sydney, der ein ausgesprochener Befürworter der Beschneidung ist, hat kürzlich eine 23-seitige Kritik einer Studie von Frisch in Umlauf gebracht. Die Arbeit des dänischen Forschers sei "ein ideologischer Schimpf gegen die männliche Beschneidung", sagte Morris, der Kollegen aufforderte, sich bei der Zeitschrift zu beschweren, die sie veröffentlichte. Als Reaktion darauf rief Frisch Morris auf, weil er sein eigenes „Pro-Beschneidungs-Manifest“ als Quellenmaterial für seine Kritik zitierte, und sagte in einer Videoantwort auf YouTube, dass Morris „uns des Rassismus und der Unehrlichkeit und aller möglichen Dinge… damit die Herausgeber das Papier ablehnen“.

„Beide Seiten neigen dazu, sehr selektiv zu entscheiden, welche Beweise sie zitieren wollen“, sagt Basil Donovan, Epidemiologe mit Schwerpunkt sexuelle Gesundheit an der University of New South Wales und gemeindenaher Arzt für Infektionskrankheiten. Die fachlichen Diskussionen sind so hitzig geworden, dass Donovan nur noch selten teilnimmt. „Ich halte mich von der Gegend fern“, sagte er. "Ich möchte ein Leben haben, ich möchte nicht, dass die Leute die Haustür bombardieren."

Nichts davon hilft einem beschnittenen Mann, der sich über einen Körperteil wundert, den er nie kannte. Andererseits wollen viele beschnittene Männer neben den gesundheitlichen Vorteilen noch etwas wissen. Sie wollen wissen, ob sich das Entfernen der Vorhaut negativ auf den Sex auswirkt.

Einige der überzeugendsten Daten in diesem Bereich stammen von einem Pathologen namens John Taylor, der 1996 die erste Beschreibung der Zellen veröffentlichte, aus denen die Vorhaut besteht. Taylor, ein unbeschnittener Engländer, war zunächst von der Aussicht motiviert, dass seine in Kanada geborenen Kinder beschnitten werden. Aus diesem Grund untersuchte er die Vorhäute von 22 unbeschnittenen Leichen. Er wollte wissen, ob das Gewebe einen funktionellen Wert hat – wenn Vorhautzellen spezialisiert sind und einem bestimmten Zweck dienen, argumentierte Taylor, sollte dies bei der Beschneidung abgewogen werden.

Genau das, was Taylor gefunden hat, waren spezialisierte Zellen. Die ausgewachsene Vorhaut ist etwa 6,5 ​​Zentimeter lang und ist eine Schleimhaut, die reichlich Meissner-Körperchen enthält, berührungsempfindliche Zellen, die auch in unseren Lippen und Fingerspitzen vorhanden sind. „Wir finden diese Art von Gewebe nur in Bereichen, in denen sie spezielle Funktionen erfüllen muss“, sagte Taylor später einem Interviewer von Intact Canada, einer Organisation, die sich um die Beendigung der Beschneidung bemüht. Die Schleimhautinnenfläche wird durch ein natürliches Gleitmittel feucht gehalten und die Spitze enthält elastische Fasern, die es ermöglichen, sich zu dehnen, ohne zu erschlaffen. "Dies ist sexuelles Gewebe, und es gibt keine Möglichkeit, das Problem zu vermeiden."

Eine der bemerkenswertesten Entdeckungen Taylors war das „Rived Band“, ein ziehharmonikaartiger Fleischstreifen von etwa 10 bis 15 Millimetern Länge, der so empfindlich ist wie die Fingerkuppen. Während einer Erektion wird das Band umgestülpt, wodurch hochempfindliche Zellen an der Basis des Penis platziert werden. In späteren Arbeiten beschrieben Taylor und ein Kollege das Band als weitaus empfindlicher als die Eichel, den Teil des Penis, der nach der Beschneidung freiliegt. "Der einzige Teil des Körpers mit weniger feinfühliger Unterscheidung als die Eichel ist die Ferse des Fußes", schrieben sie. Der Penis funktioniert natürlich auch ohne Vorhaut. Aber die Vorhaut ist erogenes Gewebe. Es hält auch den Penis geschützt und feucht. Ohne sie ist die exponierte Oberfläche glatter, trockener, empfindlicher gegenüber Temperaturschwankungen und leichter durch Kleidung reizbar. Auch eine Verdickung der Eicheloberfläche, die sogenannte Keratinisierung, kann die Empfindlichkeit verringern.

Vorhautzellen wachsen nicht nach. Bemühungen, die Vorhaut durch Herunterziehen des Fleisches wiederherzustellen – eine Praxis, die von einigen Männern versucht wird, die sexuelle Probleme hatten oder einfach nicht möchten, dass ihre Vorhaut ohne ihr Mitspracherecht entfernt wird – kann einen Hautüberhang erzeugen, kann aber die empfindliche nicht ersetzen Zellen. Taylor, der 2010 starb, glaubte, dass die Vorhaut für die sexuelle Funktion genauso wichtig ist wie die Eichel. „Ärzte, die dieses Verfahren durchführen, wissen nicht, was sie entfernen“, sagte er gegenüber Intact Canada.

Wenn Taylor Recht hat, sollten beschnittene Männer weniger empfindliche Penisse haben. Eine Möglichkeit, diese Idee zu testen, besteht darin, viele Penisse, beschnitten und nicht, in einer Laborumgebung zu berühren. Zumindest eine Gruppe hat dies getan. Im Jahr 2006 verwendete ein Team von US-Wissenschaftlern und Anti-Beschneidungs-Aktivisten steife Nylonfäden, um die Empfindlichkeit von 19 Punkten auf der Vorhaut (sofern vorhanden) und der Eichel von fast 160 Männern zu messen. Die empfindlichste Stelle bei beschnittenen Männern war die Beschneidungsnarbe bei unbeschnittenen Männern, es war die Vorhaut.

Viele Männer fragen sich auch, ob die Beschneidung zu sexuellen Problemen führt. Wieder gibt es vorläufige Beweise dafür. 2011 veröffentlichte Morten Frisch Daten zu den sexuellen Erfahrungen von mehr als 5.500 Männern und Frauen. (Dies war die von Brian Morris bestrittene Studie.) Nur wenige Menschen berichteten von Problemen, aber von denen, die dies taten – zum Beispiel Schwierigkeiten beim Erreichen eines Orgasmus oder bei Frauen Schmerzen beim Sex – waren die meisten beschnittene Männer oder ihre Partnerinnen.

Eine weitere Gelegenheit, diese Frage zu untersuchen, ergab sich, als um 1950 in Südkorea weit verbreitete Beschneidungen eingeführt wurden, hauptsächlich aufgrund der US-Präsenz dort in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg. Forscher der Seoul National University befragten kürzlich beschnittene Männer vor und nach dem Eingriff zu ihrer sexuellen Funktion. Von den etwa 140 Männern, die vor und nach der Operation sexuell aktiv waren, gab fast die Hälfte an, dass die Masturbation jetzt weniger angenehm sei. Von den 28 Männern aus dieser Gruppe, die sagten, dass Sex jetzt auch weniger angenehm sei, führten die meisten den Unterschied auf eine Abnahme der Empfindung zurück.

Dennoch sind diese Daten alles andere als schlüssig und andere Forscher sind zu dem gegenteiligen Schluss gekommen. Morris, der Befürworter der Beschneidung, überprüfte 36 Studien, an denen insgesamt etwa 40.000 Männer teilnahmen, und fand keine Beeinträchtigung der Sensibilität, des Orgasmus, der erektilen Funktion oder eines anderen mit der Beschneidung verbundenen Maßes der sexuellen Funktion. Und so geht die Debatte weiter und bietet den Menschen, die es am dringendsten brauchen, wenig Klarheit: Eltern fragen sich, ob sie ihre neugeborenen Söhne beschneiden sollen.

© Gemma Tickle bei East Photographic

All dies – der Nutzen, der Schaden, die Voreingenommenheit, die Wut – könnte eine randomisierte klinische Beschneidungsstudie rechtfertigen. Diese Experimente sind der sicherste Weg, um den Nutzen einer Behandlung zu beurteilen und könnten die Angst vor der Entscheidung beseitigen. Die Beschneidung war jedoch noch nie Gegenstand einer solchen. Es ist schwer zu sehen, dass sich das ändert. Amerikanische Eltern würden sich vermutlich über eine solche Studie freuen, aber nur wenige würden wollen, dass ihre Babys daran teilnehmen.

Tatsächlich ist dieser Punkt zu Studien nicht ganz richtig: Es gab randomisierte kontrollierte Studien zur Beschneidung – drei, um genau zu sein. Nur nicht in Amerika. Die Studien fanden zwischen 2002 und 2006 in Uganda, Kenia und Südafrika statt. Ihr Hauptziel war es herauszufinden, ob die Beschneidung das Risiko einer HIV-Übertragung von Frauen auf Männer beim Sex verringert. Jeder war groß, umfasste etwa 3.000 Probanden und dauerte etwa zwei Jahre. Erwachsene Freiwillige wurden nach dem Zufallsprinzip beschnitten oder nicht beschnitten, und die beschnittenen Männer hatten weniger HIV-Fälle. Folgeanalysen haben bestätigt, dass der Schutznutzen fortbesteht.

Dies war eine große Neuigkeit in einer Region, die einige der schlimmsten AIDS-Epidemie durchmachte. In Südafrika beispielsweise sind rund 6 Millionen Menschen HIV-positiv. Die Studien legten nahe, dass die Beschneidung das Risiko einer HIV-Infektion eines Mannes in der Region durch heterosexuellen Sex um 60 Prozent senken könnte. Auf dieser Grundlage schätzte eine Analyse aus dem Jahr 2007, dass, wenn jeder Mann in Afrika südlich der Sahara über einen Zeitraum von fünf Jahren beschnitten würde, die Länder in der Region ihre HIV-Rate bis 2020 von 12 auf 6 Prozent senken könnten.

Als das Potenzial klar wurde, beschlossen die Geber, etwas ähnlich Ehrgeiziges zu versuchen. Im Jahr 2007 starteten die United States Agency for International Development (USAID) und die Bill & Melinda Gates Foundation zusammen mit anderen Geberorganisationen eine 1,5-Milliarden-Dollar-Kampagne zur Beschneidung von 80 Prozent der Jungen und Männer im östlichen und südlichen Afrika bis Ende des Jahres in diesem Jahr insgesamt etwa 20 Millionen Menschen.

Beschneidung Simbabwe

Von Massenmedien bis hin zu Stammesritualen nutzen Aktivisten die Beschneidung, um HIV in Simbabwe zu bekämpfen. Von Jessica Wapner.

An einem Nachmittag im vergangenen Juli habe ich die Endphase dieser außergewöhnlichen Kampagne in Iringa, einer Stadt im südlichen Hochland von Tansania, gesehen. Ein mit DJ und dröhnender Soundanlage beladener Pick-up parkte an einer unbefestigten Kreuzung, die von Betonläden und Wellblechverkleideten gesäumt war. Eine junge Frau – Peer-Promoter war ihre Berufsbezeichnung – sprach über ein Mikrofon. Sie trug ein schwarzes T-Shirt mit „tohara“, das Swahili-Wort für Beschneidung, auf der Vorderseite. Eine Menschenmenge versammelte sich, und sie bat beschnittene Zuschauer, Zeugnisse über die Bedeutung des Verfahrens abzugeben. Barfüßige Kinder saßen lauschend auf Zaunpfosten und tanzten zur Musik, wenn der Peer-Promoter eine Pause einlegte.

Dies war eine Aktivität zur Schaffung von Nachfrage – eine Öffentlichkeitsarbeit, die darauf abzielte, Interesse an der Beschneidung zu wecken. Iringans hatte guten Grund, sich zu interessieren. Sechzehn Prozent der lokalen Bevölkerung haben HIV, unter anderem weil dort Trucker übernachten und Prostitution in der Nähe der Autohöfe an der Tagesordnung ist. Jhpiego, eine gemeinnützige Gesundheitsorganisation der Johns Hopkins University, die die Veranstaltung durchführte, hat Beschneidungskliniken in Gesundheitseinrichtungen in der Gegend aufgestellt, im Radio Werbung gemacht und riesige Werbetafeln an stark frequentierten Kreuzungen angebracht.

In der Menge, die dem Unterricht zuhört tohara Ich traf Violet Msuya, eine 21-jährige Studentin, die ihre Nichte auf der Hüfte hielt. „Ich möchte, dass mein Mann sauber ist“, sagte sie über einen Übersetzer, als ich sie nach ihrem Interesse fragte. "Wenn dieser Mann clean ist, hilft es mir, Gebärmutterhalskrebs und HIV zu vermeiden." Sie erzählte mir, dass sie keinen Sex mit einem Unbeschnittenen hatte, aber von Freunden gehört hatte, dass eine Vorhaut Sex weniger angenehm macht.

Später an diesem Tag sprach ich in einem der größeren Krankenhäuser von Iringa mit Gabriel, einem 20-jährigen, der kurz vor der Beschneidung stand. „Die Beschneidung wird meine Chance, mich mit HIV zu infizieren, um 60 Prozent verringern“, sagte er mir. Er fügte hinzu, dass es für ihn einfacher wäre, ohne Vorhaut sauber zu bleiben, und sagte, er habe durch die Medien gehört, dass die Beschneidung sein Krebsrisiko senken könnte.

Es war sein zweiter Besuch im Krankenhaus. Gabriel hatte das erste Mal gekniffen, aber den Mut aufgebracht, zurückzukehren, nachdem er entdeckt hatte, dass er mit einem Gerät namens PrePex, einer kreisförmigen Klemme, die am Penis angebracht wird, beschnitten werden konnte. Er saß auf einem Operationstisch, als Dennis Fischer, der Arzt der Klinik, mir mit einem Holzdildo, der mit einer braunen Filzvorhaut bedeckt war, die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung für mich demonstrierte. Gabriel saß noch immer auf dem Tisch, als ich ging, seine dünnen, in Jeans gekleideten Beine baumelten über die Seite und warteten auf den PrePex. In ein paar Tagen würde er zurückkehren, um die Klammer entfernen und das tote Fleisch abschneiden zu lassen.

Vor der Kampagne gab es in Tansania, in dem über 100 ethnische Gruppen leben, eine gemischte Prävalenz der Beschneidung. Einige Gruppen, wie die Massai, praktizierten die traditionelle Beschneidung. So auch die Muslime des Landes. Andere, darunter auch die christliche Bevölkerung, hatten dies selten getan. Dies zu ändern erforderte Millionen von Dollar an Infrastruktur und Gehältern und eine Kollision mit einer Vielzahl von Überzeugungen. Männer befürchteten, dass die Beschneidung sie impotent machen oder automatisch zum Islam konvertieren würde. Eltern machten sich Sorgen, dass die Penisse ihres Sohnes nicht wachsen würden. Als das Programm anfing, gab es Gerüchte, dass weggeworfene Vorhäute für die Verwendung in Amerika als Fleischbrühe zermahlen oder nach Europa zur Herstellung von Kosmetika geschickt würden. Selbst die Verwaltung des Landes war resistent. „Es hat zwei Jahre gedauert, um Regierungsbeamte zu überzeugen“, sagt Sifuni Raphael Koshuma, ein Chirurg aus Daressalam, der die PrePex-Forschung leitet.

Seitdem sind Organisationen wie Jhpiego so erfolgreich, dass die Beschneidung in Mode ist. Sogar Ehepaare nehmen es an. Nachdem ich Iringa besucht hatte, fuhr ich nach Usokami, einer ländlichen Klinik, in der die Lehmhäuser weder Strom noch fließendes Wasser haben und Fahrräder häufiger sind als Autos. In der Klinik traf ich Meshak Msigwa, 42, der mir erzählte, dass seine Frau ihn ermutigt hatte, sich beschneiden zu lassen. Er sprach hinter einem blauen Krankenhausvorhang zu mir, und seine Sätze wurden durch das metallische Klicken einer Schere unterbrochen, als ein Arzt seine Vorhaut abschnürte. Ich fragte ihn, ob die Operation bedeuten würde, dass er oder seine Frau – beide sind HIV-negativ – betrügen würden. Er hat mir gesagt, dass das nicht passieren wird. „Ich habe in der Kirche geschworen, meiner Frau treu zu sein“, sagte er.

Das Ziel, in Iringa 80 Prozent der Männer und Jungen über zehn Jahren zu beschneiden, ist fast erreicht. Jhpiego führt jetzt eine von den Programmadministratoren als "Mop-up" bezeichnete Maßnahme durch, die auf bestimmte Kliniken abzielt, in denen die Gesamtzahl der Beschneidungen gering war. Die Organisation fördert auch die routinemäßige medizinische Beschneidung von Kleinkindern. In Tansania und anderen Ländern Afrikas gehört die Vorhaut ebenso wie in Amerika der Vergangenheit an.

Es gibt noch eine weitere Ähnlichkeit zwischen der Situation in Afrika und der in Amerika: In beiden Fällen sind die wissenschaftlichen Beweise für die Beschneidung weniger sicher, als Befürworter behaupten. Eine 60-prozentige Risikoreduktion ist zum einen weit von einem vollständigen Schutz entfernt. Michel Garenne, Epidemiologe am Pasteur-Institut in Paris, stellt fest, dass viele Interventionen mit dieser Art von Wirksamkeit – eine frühe Version des Cholera-Impfstoffs, die Rhythmusmethode zur Empfängnisverhütung – nicht als breit angelegte öffentliche Gesundheitsmaßnahme empfohlen wurden, weil die Vorteile nicht auf eine breite Bevölkerung übertragen, die wiederholt Infektionen ausgesetzt ist. Gleiches gilt für HIV: Ein Mann, der wiederholt Sex ohne Kondom hat, läuft unabhängig von seinem Beschneidungsstatus mit einem hohen Risiko, sich mit dem Virus zu infizieren. „Wenn die randomisierten kontrollierten Studien eine Wirksamkeit von 99 Prozent gezeigt hätten, wäre das eine Sache“, sagt Garenne. "Aber das haben sie nicht."

Es gibt auch ein Problem mit den Informationen, die denen gegeben werden, die sich freiwillig für eine Operation melden. Ich traf viele frisch beschnittene Männer, die das wiederholten, was Gabriel gehört hatte: Die Beschneidung reduziert das HIV-Risiko um 60 Prozent. Dennoch nennen Epidemiologen diese Zahl die relative Risikoreduktion. Sie sagt uns, dass in den klinischen Studien 60 Prozent weniger HIV-Neuinfektionen bei den beschnittenen Männern auftraten als bei der unbeschnittenen Gruppe. Sie sagt nichts über das tatsächliche HIV-Risiko aus. Dieses Risiko hängt sehr stark vom Sexualverhalten ab. Entscheidend ist, dass Männer, die häufig Sex mit infizierten Frauen haben, wahrscheinlich HIV bekommen, unabhängig davon, ob sie beschnitten sind. Es ist auch wichtig, aber vielleicht nicht von allen Freiwilligen geschätzt, dass die Beschneidung nicht die Wahrscheinlichkeit verringert, dass ein HIV-positiver Mann seine Partnerin ansteckt.

All das wissen natürlich die Kampagnenorganisatoren. Das ist ein Grund, warum jeder beschnittene Mann auch im ABC der HIV-Prävention beraten wird: Abstinenz, Treue und Kondomgebrauch. Die Wahlkampfverantwortlichen sprechen auch von „Kondommüdigkeit“. Sie wissen, dass Männer gelegentlich auf Kondome verzichten, und die Beschneidung verringert das Risiko, wenn sie es tun. „Es ist ein einmaliges, einmaliges Verfahren“, sagt Ronald Gray von der Johns Hopkins University, der den Prozess in Uganda leitete. Da der Nutzen, sei er groß oder klein, lebenslang gewährt wird, lohnt es sich, argumentiert Gray.

Noch weiß niemand, wie hoch der Schutz außerhalb der klinischen Studien sein wird, in denen Freiwillige alle paar Monate beraten und auf HIV getestet wurden und bei jedem Klinikbesuch Geld erhielten. Die Auswirkungen der Beschneidung auf die HIV-Raten bei Frauen sind besonders schwer vorherzusagen, und es ist möglich, dass das Verfahren beschnittenen Männern ein falsches Gefühl des Schutzes vermittelt. „Mein Eindruck ist, dass die Kampagne sowohl einen positiven als auch einen negativen Effekt hat“, sagt Garenne. "Wir werden es in 20 Jahren wissen."

Der Übergang zur routinemäßigen Beschneidung von Kleinkindern, wie sie in Tansania und an einigen anderen Orten geschieht, ist ebenfalls umstritten. „Die Beweise bei Erwachsenen gelten auch für Säuglinge“, sagt Emmanuel Njeuhmeli, ein hochrangiger Beamter der USAID, der an der Beschneidungskampagne arbeitet. Aber bisher haben wir nur Daten zur Beschneidung von Erwachsenen. Sollten Regierungen in Ermangelung besserer Beweise Bürgern, die zu jung sind, um dem Verfahren zuzustimmen, einen chirurgischen Eingriff empfehlen? „Das ist medizinethisch höchst fragwürdig“, sagt Garenne.

Solche Bedenken werden wahrscheinlich keine großen Auswirkungen haben, da die Überlegungen zur Beschneidung in Afrika vorerst erledigt sind. Das Verfahren ist freiwillig, aber das Opt-out wird immer schwieriger. Radiowerbung überzeugt Männer, dass beschnittene Penisse sauberer und sexier sind. Essensgutscheine werden manchmal als Anreiz verwendet, sich beschneiden zu lassen. „Es wird wirklich immer mehr zu einer Art sozial erzwungener Aktivität“, sagt Brian Earp von Oxford. "Das ist nicht mehr freiwillig." Njeuhmeli ist sich nicht sicher, ob das ein Problem ist. Wenn die Beschneidung helfen kann, HIV zu stoppen, warum dann nicht die Vorhaut stigmatisieren? „Wenn man eine Abdeckung von 80 Prozent erreicht, werden die restlichen 20 Prozent der Männer definitiv stigmatisiert“, sagt er. „Ist es ein schlechtes Stigma oder ein gutes Stigma? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht."

Wäre ich eine frischgebackene Mutter in einem stark von HIV betroffenen Land, würde ich zumindest stark in Erwägung ziehen, meinen kleinen Sohn beschneiden zu lassen. Es gibt Unsicherheiten, aber wenn die Beschneidung der Epidemie einen Strich durch die Rechnung machen kann, verstehe ich, warum Eltern sich die Beweise ansehen und das Verfahren wählen. In den USA ist das Bild weniger klar. Die HIV-Raten sind hier viel niedriger und der Übertragungsweg ist normalerweise nicht heterosexueller Sex. Was sollten Eltern tun?

Nachdem ich die Literatur gelesen habe, bin ich nicht überzeugt von den Beweisen, die verwendet werden, um eine Beschneidung aus gesundheitlichen Gründen zu rechtfertigen. Warum das so ist, erkläre ich dir mit einem Gedankenexperiment. Stellen Sie sich vor, dass die männliche Beschneidung von Säuglingen nie Teil der amerikanischen medizinischen Praxis war, sondern beispielsweise in Spanien, Senegal oder Japan üblich war. Würden amerikanische Ärzte basierend auf dem, was wir über die gesundheitlichen Vorteile des Verfahrens wissen, die Einführung des Verfahrens empfehlen? Und würden diese Beweise für amerikanische Eltern ausreichen, um ohne seine Zustimmung einen Teil des Körpers ihres Kindes dauerhaft zu entfernen?

Denken Sie daran, was uns die Beweise sagen.Entweder kann der Nutzen durch eine mildere Intervention erzielt werden (Antibiotika und Kondome bei Harnwegsinfektionen und sexuell übertragbaren Krankheiten), oder das Risiko ist gering und offen für andere präventive Maßnahmen (Penilkrebs), oder die Besorgnis ist selten gerechtfertigt ( HIV in den USA). Denken Sie auch daran, dass westliche Länder, in denen die Beschneidung selten ist, keine höheren Raten der Probleme sehen, die die Entfernung der Vorhaut angeblich verhindern soll: keine Geschlechtskrankheiten, kein Peniskrebs, kein Gebärmutterhalskrebs, nicht HIV. Es ist schwer vorstellbar, dass die Beschneidung auf dieser Grundlage eingeführt wird. Ebenso schwierig ist es, sich Studien über den Nutzen des durchgeführten Verfahrens vorzustellen.

Der Hauptgrund, warum wir heute in den USA die Beschneidung haben, sind nicht die gesundheitlichen Vorteile. Das liegt daran, dass wir uns daran gewöhnt haben. Ist die Entfernung eines Körperteils ohne Zustimmung des Kindes gerechtfertigt, wenn die Beschneidung ein lebensbedrohliches Problem, das auf andere Weise nicht verhindert werden kann, nicht endgültig verhindert? Wir sind so an die Praxis gewöhnt, dass es akzeptabel erscheint, ein Kind zu operieren, damit es seinem Vater ähnelt. Ich habe gehört, dass viele Leute dies als Grund angeben. Es ist kein gutes.

Es ist beunruhigend zu denken, dass die Beschneidung von kleinen Jungen eine Verletzung ihrer Menschenrechte darstellen könnte. Wir geißeln Kulturen, die weibliche Genitalverstümmelung (FGM) praktizieren. Zu Recht: Niemand sollte zu einer solchen Verletzung gezwungen werden. Aber das Entfernen der Klitorishaube, eine Form von FGM, ist anatomisch analog zum Entfernen der Vorhaut. Einige Formen von FGM, wie das Einschneiden oder Kratzen der weiblichen Genitalien, gelten eindeutig als Menschenrechtsverletzung, sind aber noch milder als die Vorhautentfernung in US-Krankenhäusern.

Wenn ich an die männliche Beschneidung als eine unnötige und irreversible Operation denke, die Säuglingen aufgezwungen wird, kann ich nur hoffen, dass die schwierige Geschichte der Vorhaut ein Ende nimmt und die Vorhaut eher für ihr Vorhandensein als für ihr Fehlen bekannt ist. Ich verstehe, warum manche Leute ein sofortiges Ende der Beschneidung fordern. Und ich verstehe, warum ein Mann an einem kalten Tag stundenlang in rotfleckigen Hosen an einer Straßenecke stand, wütend über das, was ihm ohne seine Zustimmung angetan wurde, und versuchte, anderen Männern das gleiche Schicksal zu ersparen.

Teile diese Geschichte

Verweise

Onania oder die abscheuliche Sünde der Selbstverschmutzung und all ihre schrecklichen Folgen bei beiden Geschlechtern wurde erstmals 1716 veröffentlicht. Eine digitalisierte Version der 20. Auflage, die um 1760 in Glasgow gedruckt wurde, ist online verfügbar, ebenso wie ein Volltext-PDF.

In The solitary vice (2001) diskutiert James Whorton den Aberglauben, dass Masturbation psychische Erkrankungen verursachen könnte.

Die Geschichte der Beschneidung von P Remondino wurde erstmals 1891 veröffentlicht.

In drei randomisierten klinischen Studien untersuchten die Forscher, ob die Beschneidung das HIV-Risiko bei Männern in Kenia, Uganda und Südafrika verringert.


Beschneidung - Geschichte

Eine kurze Geschichte der Beschneidung in den USA

1860: 0,001% der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„In Fällen von Masturbation müssen wir, glaube ich, die Gewohnheit brechen, indem wir einen Zustand der Teile herbeiführen, der zu viel lokales Leiden verursacht, um die Fortsetzung der Praxis zu ermöglichen. Zu diesem Zweck können wir, wenn die Vorhaut lang ist, den männlichen Patienten mit gegenwärtigem und wahrscheinlich auch zukünftigem Vorteil beschneiden nicht unter Chloroform durchgeführt werden, damit der erfahrene Schmerz mit der Gewohnheit in Verbindung gebracht werden kann, die wir ausrotten möchten." Athol A. W. Johnson, Über eine schädliche Angewohnheit, die gelegentlich im Säuglings- und Kleinkindalter begegnet ist, The Lancet, vol. 1 (7. April 1860): S. 344-345.

1871: 1 % der männlichen US-Bevölkerung wird beschnitten
„Ich bezeichne Masturbation als eine der Auswirkungen einer langen Vorhaut, nicht dass dieses Laster bei denen, die sich einer Beschneidung unterzogen haben, völlig fehlt, obwohl ich nie einen Fall bei einem jüdischen Kind in sehr zarten Jahren gesehen habe, außer als Ergebnis der Verbindung mit Kindern deren bedeckte Eichel sie natürlich zur Gewohnheit getrieben hat." M. J. Moses, Der Wert der Beschneidung als hygienische und therapeutische Maßnahme, NY Medical Journal, vol. 14 (1871): S. 368-374.

1887: 10 % der männlichen US-Bevölkerung werden beschnitten
"Hüftbeschwerden entstehen durch das Herunterfallen, ein Unfall, dem besonders Kinder mit enger Vorhaut aufgrund der Schwächung der Muskulatur durch den Zustand der Genitalien unterliegen." Lewis L. Sayer, Circumcision For the Cure of Enuresis, Journal of the American Medical Association, vol. 7 (1887): S. 631-633.

„Es besteht kein Zweifel an der schädlichen Wirkung [der Masturbation] und an der Neigung, sie bei Kindern mit einem defekten Gehirn zu praktizieren. Die Beschneidung sollte immer praktiziert werden. Es kann notwendig sein, die Genitalien durch Blasenbildung so wund zu machen, dass beim Versuch, die Teile zu reiben, Schmerzen entstehen Angel Money, Behandlung von Krankheiten bei Kindern. Philadelphia: P. Blakiston. 1887, s. 421.

1888: 15 % der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„Ein Mittel [gegen Masturbation], das bei kleinen Jungen fast immer erfolgreich ist, ist die Beschneidung. Die Operation sollte von einem Chirurgen ohne Anästhesie durchgeführt werden, da die Schmerzen bei der Operation eine heilsame Wirkung auf den Geist haben, insbesondere wenn sie mit dem Gedanken der Bestrafung verbunden sind." John Harvey Kellogg [der Frühstückszerealien-Tycoon], Behandlung von Selbstmissbrauch und seine Auswirkungen, einfache Fakten für Alt und Jung, Burlington, Iowa: P. Segner & Co. 1888, p. 295.

1891
„Infolge der Beschneidung wird die Epithelhülle der Eichel trocken, hart, weniger anfällig für Exkoriation und Entzündung und weniger durchlässig für venerische Viren. Die Empfindlichkeit der Eichel ist vermindert, aber nicht ausreichend, um die Kopulationsfunktion des Organs zu beeinträchtigen oder einen Einwand zu begründen. Es ist gut authentifiziert, dass die Vorhaut . ist eine fruchtbare Ursache der Masturbationsgewohnheit bei Kindern. Ich schließe daraus, dass die Vorhaut gesundheitsschädlich ist und dass die Beschneidung eine kluge Hygienemaßnahme ist." Jefferson C. Crossland, Die Hygiene der Beschneidung, NY Medical Journal, vol. 53 (1891): S. 484-485.

1891
"Radikalere Maßnahmen als die Beschneidung würden vielen Patienten beiderlei Geschlechts eine wahre Wohltat sein, wenn die öffentliche Meinung ihre Annahme zulassen würde." Jonathan Hutchinson, Über die Beschneidung als Vorbeugung der Masturbation, Archives of Surgery, vol. 2 (1891): S. 267-268.

1895
„In allen Fällen, in denen männliche Kinder unter Nervenspannung, bestätigter Störung der Verdauungsorgane, Ruhelosigkeit, Reizbarkeit und anderen Störungen des Nervensystems bis hin zu Chorea, Krämpfen und Lähmungen leiden, oder wo durch Nervenverschwendung die Nahrungseinrichtungen des allgemeines System unterdurchschnittlich sind und strukturelle Krankheiten auftreten, sollte die Beschneidung als eine der zu verfolgenden Behandlungslinien in Betracht gezogen werden." Charles E. Fisher, Beschneidung, in einem Handbuch über die Krankheiten von Kindern und ihre homöopathische Behandlung. Chicago: Medical Century Co., 1895. p. 875.

1895: 15 % der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„In allen Fällen von Masturbation ist die Beschneidung zweifellos der engste Freund und Verbündete der Ärzte. Um die besten Ergebnisse zu erzielen, muss man genügend Haut und Schleimhaut wegschneiden, um sie bei späteren Erektionen eher auf die Dehnung zu bringen. Die Haut darf nach gründlicher Wundheilung kein Spiel mehr haben, aber sie muss eng am Penis anliegen, denn sollte es ein Spiel geben, wird der Patient ohne weiteres seine Praxis wieder aufnehmen können, ohne die Zeit und die zusätzliche Energie zu missbilligen den Orgasmus produzieren. Es ist jedoch richtig, dass je länger der Orgasmus dauert, desto seltener wird er versucht und desto größer ist der Gewinn. Je jünger die operierte Patientin ist, desto ausgeprägter ist der Nutzen, obwohl wir gelegentlich Patienten finden, die vor der Pubertät beschnitten wurden und eine Resektion der Haut erfordern, da sie nach dieser Epoche locker und geschmeidig geworden ist." E. J. Spratling, Masturbation beim Erwachsenen, Krankenakte, vol. 24 (1895): S. 442-443.

1896
"Lokale Indikationen für die Beschneidung: Hygienisch, Phimose, Paraphimose, Redundanz (wo die Vorhaut die Eichel mehr als bedeckt), Verwachsungen, Papillome, Ekzeme (akut und chronisch), Ödeme, Schanker, Schanker, Narben, entzündliche Verdickungen, Elephantiasis, Naevus, Epitheliome , Gangrän, Tuberkulose, Präputialsteine, Hüftgelenkserkrankungen, Hernie. Systemische Indikationen: Onanie [Masturbation], Samenerguss, Enuresis, Dysurie, Retention, allgemeine Nervosität, Impotenz, Krämpfe, Hystero-Epilepsie." Herausgeber, Krankenakte, Circumscisus, Krankenakte, vol. 49 (1896): p. 430.

1897
„Die Vorhaut ist ein wichtiger Faktor bei der Entstehung von Phthisis [Tuberkulose]. Dies kann durch die Immunität der jüdischen Rasse von tuberkulösen Affektionen bewiesen werden." S. G. A. Brown, Ein Plädoyer für die Beschneidung, Medical World, vol. 15 (1897): S. 124-125.

1898
„Clarence B. war süchtig nach dem geheimen Schraubstock, der bei Jungen praktiziert wurde. Ich führte eine orificiale Operation durch, die aus einer Beschneidung bestand. Er brauchte nach seinen unerlaubten Freuden die rechtmäßige Strafe, Schmerzen zu schneiden." N. Bergman, Bericht über einige Fälle von Beschneidung, Journal of Orificial Surgery, vol. 7 (1898): S. 249-251.

1899
„Nicht selten lässt sich das Eheunglück besser durch eine Beschneidung des Mannes lindern, als durch eine Scheidungsklage.“ A. W. Taylor, Beschneidung - ihre moralischen und physischen Notwendigkeiten und Vorteile, Krankenakte, vol. 56 (1899): p. 174.

1900: 25 % der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„Schließlich neigt die Beschneidung wahrscheinlich dazu, die Macht der sexuellen Kontrolle zu erhöhen. Die einzigen physiologischen Vorteile, von denen angenommen werden kann, dass sie die Vorhaut verleihen, besteht darin, den Penis in einem Zustand zu halten, der für eine schärfere Empfindung empfänglich ist, als es sonst der Fall wäre. Es mag die Lust am Koitus und den Impuls dazu steigern: aber das sind Vorteile, die man sich bei der gegenwärtigen Gesellschaftslage gut ersparen kann. Wenn ihr Verlust zu einer Zunahme der sexuellen Kontrolle führen sollte, sollte man dankbar sein.“ Redakteur, Medizinische Nachrichten. (Ein Plädoyer für die Beschneidung) Medical News, vol. 77 (1900): S. 707-708.

1900
„Als Argument gegen die universelle Annahme der Beschneidung wurde behauptet, dass das Entfernen der schützenden Hülle der Eichel dazu neigt, die Empfindlichkeit dieser äußerst sensiblen Struktur zu dämpfen und dadurch den sexuellen Appetit und die lustvollen Wirkungen des Koitus zu verringern. Zugegeben, meine Antwort ist, dass, was auch immer in früheren Zeiten der Fall gewesen sein mag, Sinnlichkeit in unserer Zeit weder Peitsche noch Sporn braucht, sondern umso besser wäre, wenn man Kandare und Zügel etwas vernünftiger einsetzt ." E. Harding Freeland, Beschneidung als Vorbeugung gegen Syphilis und andere Erkrankungen, The Lancet, vol. 2 (29. Dez. 1900): S. 1869-1871.

1901
„Ein weiterer Vorteil der Beschneidung. ist die verringerte Anfälligkeit für Masturbation. Eine lange Vorhaut ist per se irritierend, da sie beim Baden mehr Manipulation der Teile erfordert. Dies führt dazu, dass das Kind die Teile handhabt, und in der Regel werden der äußerst empfindlichen Schleimhaut angenehme Empfindungen entlockt, mit der Folge von Manipulation und Masturbation. Die Freilegung der Eichel nach der Beschneidung. verringert die Empfindlichkeit des Organs. Es liegt daher beim Arzt, dem Familienberater in hygienischen und medizinischen Angelegenheiten, auf seine Annahme zu drängen." Ernest G. Mark, Circumcision, American Practitioner and News, vol. 31 (1901): S. 121-126.

1901
"Häufiges Wasserlassen [Urinieren], Fleischverlust, Krämpfe, Phosphatstein, Hernie, nervöse Erschöpfung, Dyspepsie, Durchfall, Rektumvorfall, Balanitis, akute Phimose und Masturbation sind alles Zustände, die durch die verengte lange Vorhaut verursacht werden und alle schnell geheilt werden" durch die einfache Operation der Beschneidung." H. G. H. Naylor, Ein Plädoyer für die frühe Beschneidung, Pädiatrie, vol. 12 (1901): p. 231.

1902
"Ich habe wiederholt Fälle wie Krämpfe, ständiges Weinen bei Säuglingen, simulierte Hüftgelenkserkrankungen, Rückständigkeit in Studien, Enuresis, Marasmus, muskuläre Koordinationsstörungen, Lähmung, Masturbation, Neurasthenie und sogar Epilepsie gesehen, die durch die richtige Leistung geheilt oder stark profitiert wurden." der Beschneidung." W. G. Steele, Bedeutung der Beschneidung, Medical World, vol. 20 (1902): S. 518-519.

1912: 35 % der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„Der kleine Leidende lag auf dem Schoß seiner Mutter. Die Wassersucht. hatte die Form eines Hydrozephalus angenommen. Ich habe das Kind dann beschnitten. Der Kopf verkleinerte sich und innerhalb von zwei Wochen war der Zustand des Hydrozephalus verschwunden und das Kind wurde wieder als geheilt abgetan.“ E. H. Pratt, Beschneidung, Orificial Surgery: Philosophie, Anwendung und Technik. Herausgegeben von B. E. Dawson. Newark: Physicians Drug News Co. 1912. S. 396-398.

1912
"Die Beschneidung fördert die Sauberkeit, beugt Krankheiten vor und lindert durch die Verringerung der Überempfindlichkeit der Körperteile die sexuelle Reizbarkeit, wodurch jede Neigung zu unsachgemäßen Manipulationen der Geschlechtsorgane und der daraus resultierenden Aneignung böser sexueller Gewohnheiten wie Masturbation korrigiert wird." Lydston G. Frank, Sexhygiene für den Mann. Chicago: Riverton Press, 1912.

1914
„Es ist allgemein anerkannt, dass auf Reizungen, die von einer straffen Vorhaut herrühren, nervöse Phänomene folgen können, darunter Krämpfe und Epilepsie. Es ist daher durchaus nicht unwahrscheinlich, dass bei vielen Säuglingen, die an Krämpfen sterben, die wahre Todesursache eine lange oder enge Vorhaut ist. Die Vorhaut ist ein häufiger Faktor bei der Masturbation. Die Beschneidung bietet eine verminderte Neigung zu Masturbation, nächtlichen Verschmutzungen, Krämpfen und anderen nervösen Folgen lokaler Reizungen. Es ist die moralische Pflicht eines jeden Arztes, die Beschneidung bei jungen Menschen zu fördern.“ Abraham L. Wolbarst, Universal Circumcision, Journal of the American Medical Association, vol. 62 (1914): S. 92-97.

1915
„Die Beschneidung reduziert nicht nur die Reizbarkeit des kindlichen Penis, sondern auch die sogenannte Leidenschaft, auf die so viele verheiratete Männer so stolz sind, zum Schaden ihrer Ehefrauen und ihres Ehelebens. Viele Jugendvergewaltigungen könnten verhindert werden, viele Trennungen und auch Scheidungen und manche unglückliche Ehe verbessert werden, wenn diese unnatürliche Leidenschaft durch eine rechtzeitige Beschneidung unterbunden würde.“ L. W. Wuesthoff, Vorteile der Beschneidung, Medical World, vol. 33 (1915): p. 434.

1915
"Die Vorhaut ist einer der Hauptfaktoren für die Masturbation bei Jungen. Hier ist das Dilemma, in dem wir uns befinden: Wenn wir dem heranwachsenden Jungen nicht beibringen, die Vorhaut zurückzuziehen und die Eichel zu reinigen, besteht die Gefahr, dass sich Smegma ansammelt und sich Verwachsungen und Geschwüre bilden, die wiederum Reizungen verursachen können, die zu Masturbation. Wenn wir dem Jungen beibringen, die Vorhaut zurückzuziehen und seine Eichel zu reinigen, reicht diese Handhabung allein aus, allmählich und fast ohne das Wissen des Jungen, um ihn in die Gewohnheit der Masturbation einzuleiten. Also ab mit der Vorhaut!" William J. Robinson, Beschneidung und Masturbation, Medical World, vol. 33 (1915): p. 390.

1920: 50% der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
"Die Beschneidung ist eine ausgezeichnete Sache, sie hilft, Hernien durch Überanstrengung zu verhindern, und später hilft sie, Masturbation zu verhindern. Der gewöhnliche Schuljunge wird nicht gelehrt, sich sauber zu halten, und wenn man ihn lehrt, denkt er zu viel darüber nach." I. Solomons, For and Against Circumcision, British Medical Journal, 5. Juni 1920, p. 768.

1928
„Phimose kann in einigen Fällen eine prädisponierende Ursache für Masturbation sein. Blutungen nach der Beschneidung bei der Geburt können nicht ernsthaft als Kontraindikation angesehen werden. Ein Geschwür am Fleisch durch ammoniakalische Windeln bei Beschnittenen ist keine Kontraindikation. Eine routinemäßige Beschneidung bei der Geburt ist gerechtfertigt." Herausgeber, Routinebeschneidung bei der Geburt?, Journal of the American Medical Association, vol. 91 (1928): p. 201.

1935: 55% der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
„Ich schlage vor, dass alle männlichen Kinder beschnitten werden sollten. Das ist 'gegen die Natur', aber genau das ist der Grund, warum es getan werden sollte. Die Natur will, dass sich das heranwachsende Männchen so oft und freizügig wie möglich paart und dazu die empfindliche Eichel bedeckt, damit es immer bereit ist, Reize zu empfangen. Die Zivilisation hingegen erfordert Keuschheit, und die Eichel der Beschnittenen nimmt schnell eine ledrige Textur an, die weniger empfindlich ist als die Haut. Dadurch wird der Heranwachsende viel seltener auf seinen Penis aufmerksam gemacht. Ich bin überzeugt, dass Masturbation bei Beschnittenen viel seltener vorkommt. Angesichts dieser Überlegungen scheint es nicht angebracht, zu argumentieren, dass „Gott am besten weiß, wie man kleine Jungen macht.“" R. W. Cockshut, Beschneidung, British Medical Journal, vol. 2 (1935): 764.

1941
" [Routine Circumcision] erfordert keine Handhabung des Penis durch das Kind selbst und lenkt daher die Aufmerksamkeit des Mannes nicht auf seine eigenen Genitalien. Masturbation gilt als weniger wahrscheinlich." Alan F. Guttmacher, Sollte das Baby beschnitten werden?, Parents Magazine, vol. 16 (1941): S. 26, 76-78.

1971: 90 % der männlichen US-Bevölkerung beschnitten
"Es gibt keine gültige medizinische Indikation für die Beschneidung in der Neugeborenenzeit." Ausschuss für Fötus und Neugeborene. Standards und Empfehlungen für die Krankenhausversorgung von Neugeborenen, 5. Auflage. Evanston, IL: Amerikanische Akademie für Pädiatrie. 1971. p. 110.

1994: 60 % der neugeborenen Männer in den USA werden beschnitten
„Die Beschneidung verursacht Schmerzen, Traumata und einen dauerhaften Verlust von schützendem und erogenem Gewebe. Das Entfernen von normalem, gesundem und funktionsfähigem Gewebe ohne medizinischen Grund hat ethische Implikationen: Die Beschneidung verstößt gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen (Artikel 5) und die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen (Artikel 13)." Leo Sorger, An ACOG [American College of Obstetrics and Gynecology]: Stop Circumcisions, Ob Gyn News, 1. Nov. 1994, p. 8.

1998
„Die Beschneidung ist keine medizinische Entscheidung. Die Verhinderung einer unwahrscheinlichen zukünftigen Infektion ist ein falscher Hinweis. Der Standard der Behandlung sind Antibiotika, nicht Amputationen." Eileen Marie Wayne, MD, Letters (Nichts zu debattieren über die Beschneidung), American Medical News, 27. Juli 1998, p. 27.

„Als Redakteur einer Zeitung, die sich mit Infektionskrankheiten befasst, wissen Sie, dass Antibiotika der Standard bei der Behandlung von Infektionen sind und dass eine Operation der letzte Ausweg für Körperteile ist, für die es keine andere Heilung gibt. Die Durchführung von Sexualoperationen an gesunden, nicht einwilligungsfähigen Minderjährigen, die das gesetzliche Alter für die Einverständniserklärung oder die Verweigerung noch nicht erreicht haben, um angeblich eine unwahrscheinliche und heilbare zukünftige Infektion zu verhindern, ist inakzeptabel. Die absichtliche Amputation von gesundem erogenem Genitalgewebe von angebundenen, protestierenden Säuglingen ist ein chirurgischer Akt des sexuellen Sadismus.
„Edgar Schoen von der Kaiser Foundation ignoriert die erogenen Vorteile der Vorhaut und das Geburtsrecht eines Mannes auf die sexuelle Erfüllung, für die er geboren wurde. Er täte gut daran, die Förderung und Durchführung von Sexualoperationen einzustellen.Er verschweigt Eltern, die kein ethisches Recht haben, unnötigen Operationen an ihren Kindern, die sexuell entschenken, zuzustimmen, dass die Vorhaut sexuelle und erogene Funktionen hat. Er behauptet, dass die Beschneidung vor sexuell übertragbaren Krankheiten schützt!
"Dr. Schoens gescheiterter Versuch, den chirurgischen Genitalmissbrauch zu rechtfertigen, ist ein vorsätzlicher Akt der Falschdarstellung. Es ist eine Schande und eine Diskreditierung der Ärzteschaft und Infektionskrankheiten bei Kindern. Es ist zwingend erforderlich, dass Sie auch dieses verseuchte Material entfernen, um die Haftung für diese Veröffentlichung von geschädigten Patienten, insbesondere von beschnittenen Opfern, die trotz Beschneidung AIDS entwickelten, zu minimieren. Jenseits des Patientenschadens und der medizinischen Ethik ist die Veröffentlichung von Fehlinformationen eine Lizenz- und Disziplinarfrage von schwerwiegender Bedeutung für alle Beteiligten."
Eileen Marie Wayne, MD, Briefe (Beschneidung – sexueller Sadismus?), Infektionskrankheiten bei Kindern, Vol. 2, No. 11, Nr. 2, Februar 1998.


Beschneidung - Geschichte

Diese Website wurde erstellt, um die wichtigen Arbeiten und Informationen des verstorbenen Medizinhistorikers Robert Darby zu bewahren, der sich im Rahmen eines breiteren Interesses an der männlichen Sexualität für das Thema Beschneidung interessierte. Robert Darby war auch ein Autor, der das Buch "A Surgical Temptation: The Demonization of the Foreskin & the Rise of Circumcision in Britain" geschrieben hat, sowie das E-Book "The Sorcerer's Apprentice", das über Amazon erhältlich ist.

Die ursprüngliche Website zur Geschichte der Beschneidung wurde ca. 2010 erstellt und seit ihrer Einführung nicht aktualisiert. Bedenken Sie daher bitte, dass sich vieles von dem, was geschrieben wurde, auf Angelegenheiten und Statistiken dieser Zeit bezieht.

Der verstorbene Robert Darby hat uns eine enorme Menge an wertvollen und wahrscheinlich unersetzlichen Ressourcen zum Thema Beschneidung und männliche Vorhaut zur Verfügung gestellt. Wir sind daher sehr dankbar für die Informationen auf diesen Seiten und sein Vermächtnis zum Thema Beschneidungsgeschichte wird für viele Jahre erhalten bleiben.

  • Warum beschneiden Amerikaner (nur USA), Iraker, einige Nigerianer, Sudanesen, Pakistaner, Südkoreaner und einige australische Aborigines Jungen?
  • Warum nicht die Briten, Neuseeländer, Japaner, die Deutschen, die Schweden, die Franzosen, die Italiener, die Südamerikaner und die meisten anderen Menschen?
  • Warum verzichten die Kanadier darauf?
  • Wann und warum begann die "gesundheitliche" Beschneidung von Jungen und wo? Warum und wo hat es aufgehört?
  • Was ist der Ursprung der rituellen Beschneidung bei bestimmten indigenen Völkern im alten Nahen Osten und in Afrika?
  • Was ist der Zusammenhang zwischen männlicher Beschneidung und weiblicher Genitalbeschneidung (manchmal auch weibliche Genitalverstümmelung genannt)?
  • Wann und warum begann die Beschneidung von Jungen in Australien? Wann ist es aus der Mode gekommen? Warum ist es fast verschwunden?
  • Wenn Sie sich für diese und ähnliche Fragen interessieren, ist dies die richtige Seite für Sie.

Ziele und Umfang

Diese Seite widmet sich der Geschichte der Beschneidung. Es wird aus Forschungsartikeln und Primärdokumenten bestehen, die sich sowohl auf die männliche als auch auf die weibliche Beschneidung sowohl im medizinischen als auch im rituellen/religiösen Kontext beziehen, aber sein stärkster Fokus wird auf medizinisch rationalisierter oder "routinemäßiger" Beschneidung in englischsprachigen Ländern liegen. Sein Ziel ist es, genaue und zuverlässige Informationen in diesem umstrittenen Bereich bereitzustellen und Mythen und Missverständnisse zu bekämpfen.

Verantwortung

Die Website wurde von Dr. Robert Darby, einem Medizinhistoriker aus Canberra, Australien, eingerichtet.

Auf dieser Seite

Um auf dieser Site zu navigieren, verwenden Sie die Links oben in der Spalte links, um zu den Einführungsseiten für jede Hauptkategorie zu gelangen Seite? ˅. Die auf dieser Site verfügbaren Dokumente und Kommentare sind am Ende jeder Einführungsseite unter der Überschrift "Quellen auf dieser Site" aufgeführt.

Nachfolgend finden Sie eine kurze Ouvertüre, um Ihnen einen Vorgeschmack auf das zu geben, was Sie finden werden. Diese Seite befindet sich ständig im Aufbau und es wird regelmäßig neues Material hinzugefügt. Vorschläge sind willkommen.

Rufen Sie zum Drucken eine druckformatierte Seite auf, indem Sie auf das Drucksymbol in der oberen rechten Ecke klicken.

Einführung

Eine Einführung in die verschiedenen Geschichten der Beschneidung, insbesondere die alte Praxis der rituellen Beschneidung und die moderne Praxis der medizinisch rationalisierten, präventiven oder "routinemäßigen" Beschneidung - von Thomas Szasz als Geburtsstunde des therapeutischen Zustands identifiziert. Es gibt Links zu anderen Informationsquellen, eine interessante Sammlung von Zitaten von Biologen wie Charles Darwin zur Evolution der Vorhaut, eine Diskussion der Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen weiblicher Genitalverstümmelung und männlicher Beschneidung und eine Auseinandersetzung mit einer kontroversen Frage: ist Beschneidung männliche Genitalverstümmelung? Es gibt auch einen Bericht über die erstaunliche Karriere des fanatischsten aller viktorianischen Kreuzritter gegen die Vorhaut, des posthephobischen Dr. Peter Charles Remondino. Sie können auch eine Sammlung von Rezensionen zu David Gollahers Geschichte der Beschneidung finden.

Eine wichtige neue Studie in einer großen europäischen Zeitschrift führt einen historischen Rundgang durch die verschiedenen erstaunlichen Behauptungen, die über die Schädlichkeit einer natürlichen Körperausscheidung namens Smegma aufgestellt wurden, und liefert eine Antwort auf eines der rätselhaftesten Probleme der Zoologie: Warum die meisten Mäuse? lieber nicht in der Vorhaut von Pferden leben. Volltext verfügbar bei CIRP. Ein französischer Urologe gibt eine neue Perspektive auf die Geschichte der Beschneidung und macht interessante Kommentare zur US-amerikanischen Praxis als kulturelle Norm und nicht als medizinisch-wissenschaftliche ("Gesundheit") Vorsichtsmaßnahme. (Übersetzung exklusiv für diese Seite.)

In Südafrika überprüfen Experten des öffentlichen Gesundheitswesens der Universität von Kapstadt die Geschichte der Beschneidung und werfen ernsthafte Zweifel auf, ob noch mehr Praktiken (in einem Land, in dem fast die Hälfte der Männer bereits beschnitten ist) viel dazu beitragen können, die Ausbreitung von AIDS zu verringern und fragen, ob dies ein ethisch und kulturell akzeptabler Ansatz wäre, selbst wenn er könnte. Ein Kinderarzt und Menschenrechtsexperte antwortet Extremisten, die behaupten, die afrikanische AIDS-Krise erfordere eine obligatorische Beschneidung.

RACP verteidigt Politik gegen Sydney Morning Herald und Brian Morris

Hier finden Sie seltsame Nachrichten über die Beschneidung, nicht nur ihre Vorgeschichte, sondern auch aktuelle Ereignisse, einschließlich bedeutender neuer Veröffentlichungen und historischer Kuriositäten, wie die kürzliche Wiederbelebung einer alten Geschichte (vor langer Zeit diskreditiert), die Ludwig XVI von Frankreich musste sich beschneiden lassen, um seine Pflichten als königlicher Ehemann zu erfüllen. (Wie Talleyrand über die Bourbonen mit bemerkenswerter Anwendung auf die Kreuzritter der Beschneidung sagte: „Sie haben nichts gelernt und nichts vergessen“.) In einer endgültigen Untersuchung der Beweise zeigt ein griechischer Urologe, dass Louis unmöglich beschnitten worden sein kann. In Deutschland stellt ein Gericht fest, dass die Beschneidung eines Minderjährigen ohne Einwilligung eine rechtswidrige Verletzung darstellt. Während das Publikum zu The Golden Compass strömt, dem Film, der auf Philip Pullmans brillanter Fantasy-Geschichte Northern Lights basiert, debattieren viele über die Frage, ob es Parallelen zwischen Beschneidung und Beschneidung gibt.

Die Ausgabe des South African Medical Journal vom Oktober 2008 enthält drei Artikel, einschließlich eines Leitartikels, die den Vorstoß von WHO und UNAIDS zur Massenbeschneidung in Afrika als Taktik gegen AIDS verurteilen. Laut SAMJ ist das Projekt ineffektiv und unethisch. Ein neues Buch von David Gisselquist argumentiert, dass die Einführung weiterer chirurgischer Eingriffe in Form der Beschneidung wahrscheinlich nicht viel helfen wird, da ein hoher Anteil der HIV-Übertragung in Afrika auf nicht sterile medizinische Verfahren zurückzuführen ist. In einem langen und vielsagenden Brief an diese Seite erklärt ein russischer Einwanderer in die Vereinigten Staaten, warum die Beschneidung mit 20 der schlimmste Fehler seines Lebens war.

Eine Vorlage bei der Australian Human Rights Consultation argumentiert, dass körperliche Unversehrtheit ein Menschenrecht ist und dass Jungen, da sie Menschen sind, genauso viel Schutz vor Genitaloperationen verdienen wie Mädchen. Der Sydney Morning Herald scheitert an einem grundlegenden klaren Denktest bei seinem Versuch, das kürzlich von der Tasmanian Law Reform Commission veröffentlichte Papier über den rechtlichen Status der Beschneidung lächerlich zu machen. Der Leitartikel, mein Kommentar und die Antwort von Tasmaniens Kommissar für Kinder sind auf der NEWS-Seite wiedergegeben.

Australien

Eine kurze Geschichte der routinemäßigen Beschneidung in Australien, mit einigen Schlüsseldokumenten aus medizinischen Fachzeitschriften und Artikeln aus den Medien, und meinem vollständig dokumentierten Aufsatz über das Aufkommen der präventiven Beschneidung in den 1890er Jahren und ihren schnellen Aufstieg bis in die 1920er Jahre, Eine Quelle ernsthaften Unfugs. Weitere Artikel sind Dr. Musketts Ratschläge zum Umgang mit dem halbtropischen australischen Klima und der Artikel aus dem Jahr 1967, der das Blatt gegen die routinemäßige Beschneidung wendete. In der Gegenwart rezensiert eine führende sexuelle Gesundheitsbehörde Brian Morriss "ausgewogene" Broschüre "Befürworten der Beschneidung" und ist nicht beeindruckt. Ein in den 1970er Jahren geborene australischer Junge erzählt die erschütternde Geschichte seines Beschneidungs-Albtraums. Ein glücklicherer Korrespondent erinnert sich an seine Erfahrung, ungeschnitten in den 1940er und 50er Jahren aufzuwachsen, als die meisten seiner Zeitgenossen anders waren, und dankt seinen glücklichen Sternen, dass er damals anders war und dass Jungen heute nicht wie so viele seiner Freunde von damals behandelt werden . Trotz der Aufregung von Beschneidungs-Enthusiasten, die versuchen, die Angst vor AIDS auszunutzen, um die Öffentlichkeit zu erschrecken, um ihre bevorzugte chirurgische Lösung zu suchen, halten australische und britische medizinische Behörden ihre Ablehnung der Beschneidung aufrecht.

Großbritannien

Die medizinisch rationalisierte Beschneidung begann wirklich in den 1840er Jahren, als britische Ärzte begannen, ernsthaft über chirurgische Heilungen sowohl für körperliche als auch für psychische Krankheiten sowie für verschiedene gesellschaftlich missbilligte Verhaltensweisen nachzudenken. Einer der Väter der routinemäßigen Beschneidung und der Erfinder der Idee, dass sie Immunität gegen Syphilis verleihen würde, war ein puritanischer Quäker namens (Sir) Jonathan Hutchinson. Im Gegensatz zu Isaac Baker Brown war er nicht so begeistert von der Klitoridektomie, die er für unethisch hielt, auch wenn sie effektiv war. Der vollständige Text einer langen Korrespondenz über das "Für und Wider" der Beschneidung im British Medical Journal von 1935 zeigt, wie wenig die Debatte in den letzten 70 Jahren vorangekommen ist. In einem Brief an William Acton lässt der prominente viktorianische Physiologe Sir James Paget die moderne Forschung über die Reflexwirkung der Vorhaut und die Bedeutung des gefurchten Bandes erahnen. Obwohl heute vergessen, war George Drysdale ein früher Prophet der sexuellen Revolution, trat für sicheren Sex (einschließlich Kondome) ein und widersetzte sich Fanatikern wie Jonathan Hutchinson, die versuchten, die Syphilis-Angst als Vorwand zu nutzen, um Massenbeschneidungen durchzusetzen.

Vereinigte Staaten von Amerika

Nirgendwo wurde die präventive Beschneidung populärer oder rigoroser durchgesetzt als in den Vereinigten Staaten. Eine kurze, aber vollständig dokumentierte Geschichte ihrer Institutionalisierung berichtet von einer erstaunlichen Geschichte fehlgeleiteten Eifers. Dieser statistische Aufsatz, Ein Jahrhundert der Beschneidung, bietet einige Überlegungen dazu, warum eine Nation, die auf ihren Individualismus und ihre Freiheitsliebe stolz ist, so scharf auf dieses Zeichen der Uniformität und Knechtschaft sein sollte. Es gibt auch einige aufschlussreiche Artikel aus den 1890er Jahren, die erklären, warum Frauen oft genauso viel beschnitten werden müssen wie Männer, die üblen Auswirkungen der kindlichen Phimose und der Phimose bei Kindern und ein Bericht über die erstaunliche Geschichte eines chirurgischen Foltergeräts namens Gomco-Klemme. In den 1930er Jahren erfunden, war dies eine entscheidende Waffe im Kampf von Geburtshelfern und Gynäkologen, um die Kontrolle über die Geburt zu erlangen und die Verantwortung für die Beschneidung von Jungen von den Chirurgen zu übernehmen. Es gibt auch einen Bericht über die Kampagne in den 1880er Jahren, schwarze Amerikaner zwangsweise zu beschneiden, um sie vor Syphilis zu "schützen", und über den Versuch in den 1890er Jahren, ein Gesetz zu verabschieden, das die Beschneidung aller Negerjungen vorschreibt, um ihren Sexualtrieb zu reduzieren und zu schützen weiße Frauen vor Vergewaltigung. Auf einer anderen Seite werden die Herausforderungen für die routinemäßige Beschneidung skizziert, die von skeptischen Kritikern seit den frühen 1940er Jahren bis heute gestellt werden. Leonard Glick erklärt, warum er Marked in your Fleisch geschrieben hat, und sein Buch wird von einem verwirrten Kritiker rezensiert. Eine stürmische Explosion gegen "die Gegner der Beschneidung" von Dr. Remondino zeigt, dass Anti-Vorhaut-Aktivisten im Jahr 1902 genauso dogmatisch und intolerant gegenüber Kritik waren wie ihre Gegenstücke heute.

Rituelle/religiöse Beschneidung

Die Beschneidung begann als soziales Ritual bei einer kleinen Anzahl indigener Völker in Nordostafrika und auf der arabischen Halbinsel und wurde später zum Zeichen der Initiation für zwei große Religionen. Diese Seite bietet einige Hinweise auf die frühe Geschichte der prämedizinischen Beschneidung und berücksichtigt die Behauptungen einiger Beschneidungsbegeisterter, dass diese vorgebildeten Gesellschaften irgendwie durch hygienische oder sogar wissenschaftliche Erkenntnisse motiviert waren. Ein führender Kinderarzt demontiert die Argumente zugunsten dieser von G.N. Weiss. Ein Anthropologe bespricht Marked in Your Flesh, Leonard Glicks Studie über die jüdische Beschneidung, vom alten Judäa bis zum modernen Amerika. Es gibt auch einen vernichtenden kürzlichen Leitartikel des South African Medical Journal, der die Todesfälle und Verletzungen durch Beschneidungsschulen von Stämmen beschreibt und zu Maßnahmen aufruft, um das "Gemetzel" zu stoppen. Während sich HIV-AIDS unter der beschnittenen Bevölkerung ausbreitet, suchen nachdenkliche Menschen nach echten Antworten.

Beschneidung von Frauen

Die meisten Gesellschaften, die traditionell die männliche Beschneidung praktizieren, praktizieren auch verschiedene Formen der weiblichen Beschneidung, und zwar gewöhnlich aus ähnlichen Gründen. Dieser Punkt wird von Kritikern der weiblichen Genitalverstümmelung oft übersehen, aber noch mehr vergessen ist die außergewöhnliche Geschichte der medizinisch rationalisierten weiblichen Beschneidung in angloamerikanischen Gesellschaften, die sie in ähnlicher Weise wie die männliche Version rechtfertigte. In diesem Abschnitt sind Artikel über die Geschichte beider Formen der Beschneidung gesammelt, einschließlich der Vorhersage von Dr. Robert Morris, dass die Evolution versuchte, die Klitoris abzuschaffen, und eine aktuelle Kritik an der Doppelmoral in der Politik der Vereinten Nationen in Bezug auf schädliche traditionelle Praktiken. J. Steven Svoboda rezensiert zwei aktuelle Bücher über weibliche Genitalbeschneidung.

Jetzt erhältlich

Spannendes neues Buch

Zum ersten Mal eine detaillierte und gründlich dokumentierte Darstellung des Anstiegs der präventiven Beschneidung (sowohl bei Männern als auch bei Frauen) im viktorianischen Großbritannien. Die erstaunliche Geschichte, wie normale Teile des menschlichen Körpers für viele der Gesundheitsprobleme dieser Zeit verantwortlich gemacht wurden.

Eine chirurgische Versuchung des australischen Medizin- und Kulturhistorikers Robert Darby liefert das fehlende Glied in der Medizingeschichte, Sexualität und Geschlechterforschung des 19. Jahrhunderts. Wesentlicher Hintergrund der zeitgenössischen Debatten über den Wert und die Ethik der prophylaktischen Amputation.

Was die Kritiker sagen:

"ein äußerst lohnendes Thema, das unser Wissen über sexuelle Einstellungen und medizinische Praktiken erheblich erweitert". - Dr. Lesley Hall, Wellcome Library for the History and Understanding of Medicine

"außergewöhnliche Details und gesundes Urteilsvermögen. . Eine sehr interessante Studie.“ - Professor Peter Stearns, George Mason University

Bestellen Sie bei Amazon über den Link am linken Rand.

(Ein weiteres) NEUES BUCH


Round the Red Lamp und andere medizinische Schriften von Arthur Conan Doyle

Herausgegeben mit einer Einleitung und Anmerkungen von Robert Darby

Als Round the Red Lamp 1895 erschien, waren die Rezensenten entsetzt. Die Leser erwarteten Geschichten im Stil von Conan Doyles beliebten Sherlock-Holmes-Geschichten und waren schockiert, stattdessen erschütternde medizinische Geschichten über Geburt, Geschlechtskrankheiten und verpfuschte Amputationen zu finden.

Bevor er als produktiver Schriftsteller berühmt wurde, hatte Arthur Conan Doyle (1859-1930) eine Ausbildung zum Arzt absolviert, als Hausarzt in Portsmouth praktiziert, sein Glück als Augenarzt in London versucht und eine Reihe von Sachartikeln verfasst andere Beiträge zu medizinischen Themen. Für diese Ausgabe hat Robert Darby nicht nur die für Round the Red Lamp zusammengestellten Originalgeschichten und drei weitere Geschichten mit medizinischem Thema gesammelt, sondern auch das gesamte Spektrum von Conan Doyles medizinischem Sachbuch. Wie er in einer umfassenden Einführung argumentiert, bieten diese Schriften einen seltenen Einblick in die Welt eines provinziellen Hausarztes in dem Moment, als die Medizin alter Art ausstarb und der moderne medizinische Beruf auftauchte.

Die Geschichten werden durch ausführliche Erläuterungen und Hinweise weiter beleuchtet.


Beschneidung - Geschichte

101 Gründe, nicht zu beschneiden
1. Die Beschneidung kann zahlreiche Komplikationen verursachen wie Blutungen, Chordee (Beugung des Penis), Harnverhalt, Penisverwachsungen (Hautansätze), Schwellungen, Entfernung von zu viel Haut am Penisschaft, Meatitis, vergrabener Penis, Harnröhrenfisteln, Zysten, penoskrotales Gewebe, Harnröhrenstrikturen, Stenose, Verletzung des verbleibenden Genitalgewebes, Lymphödem, Einrisse der Eichel, Nekrose, Teilamputation des Penis, Verlust des Penis und Tod. Viele Studien haben Infektionen dokumentiert, die durch Beschneidung aufgetreten sind, wie Tetanus, Diphtherie, Staphylokokken, Staphylokokken-Bronchopneumonie, Pseudomonas, Streptokokken, Proteus, Bakteriämie, MRSA, Septikämie (Blutvergiftung), Meningitis, Sepsis, Gangrän, Tuberkulose und Impetigo. Bei der Anwendung oder Nichtanwendung von Anästhetika oder Betäubungsmitteln bei Neugeborenenbeschneidungen können Nebenwirkungen auftreten, wie z hypovolämischer Schock und starke Schmerzen, die zu Apnoe (führt zu zerebraler Hypoxie), Herz-Lungen-Stillstand, Koma, Pneumothorax, Krampfanfall und Schlaganfall führen. All dies ist vermeidbar, da die Beschneidung keine notwendige Operation ist. Warum würden Sie Ihrem Kind absichtlich Schmerzen zufügen, um einen normalen Teil seines Körpers zu entfernen?

2. Die meisten Eltern in den Vereinigten Staaten kennen die Risiken der Beschneidung nicht. Die American Medical Association stellte in einer Studie fest, dass Ärzte in „fast der Hälfte“ der Neugeborenenbeschneidungen die potenziellen medizinischen Risiken und Vorteile einer elektiven Beschneidung vor dem Eingriff nicht erörterten.

3. In einer im Journal veröffentlichten Studie aus dem Jahr 2010 schätzt Thymos, dass in den Vereinigten Staaten jedes Jahr etwa 117 männliche Säuglinge an den Folgen ihrer Beschneidung in der Neugeborenenperiode (innerhalb von 28 Tagen nach der Geburt) sterben. Dies bedeutet, dass alle drei Tage in den Vereinigten Staaten ein Säugling an der Beschneidung stirbt. Die Zahl der Todesfälle durch Beschneidung übersteigt die Zahl der Säuglinge, die bei Autounfällen, Ersticken und dem plötzlichen Kindstod sterben. Der Forscher hinter der Studie sagte: „Das Problem ist folgendes: Die Beschneidung ist ein Killer für Babys. Außer einigen Menschenrechtsaktivisten versucht niemand, sie zu retten. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Verbesserung der Beschneidungstechniken diese Todesfälle beseitigen würde.Egal wie geschickt der Arzt ist, einige Todesfälle werden immer eintreten.“ Der einzige wirksame Weg, diese Zahl der Todesopfer zu eliminieren und diese Jungen zu retten, besteht darin, zuzugeben, dass die Beschneidung eine unnötige und potenziell schädliche Operation ist und sie nicht mehr an Neugeborenen und Minderjährigen durchzuführen. Dies würde allen Jungen die Möglichkeit geben, selbst zu entscheiden, ob sie beschnitten werden möchten, und (wenn sie dies tun) würden sie es ihnen als Erwachsene ermöglichen, selbst zu entscheiden, ob die chirurgischen Risiken so viel geringer sind.

4. Die Außenseite der Vorhaut ist wie normale Haut, aber die Innenseite der Vorhaut ist eine Membran. Dies ist vergleichbar mit der Innen- und Außenseite eines Augenlids. Die Vorhaut ist so empfindlich wie die Fingerkuppen oder die Lippen des Mundes. Es enthält eine reichere Vielfalt und eine größere Konzentration an spezialisierten Nervenrezeptoren als jeder andere Teil des Penis. Diese spezialisierten Nervenenden können Bewegungen, subtile Temperaturänderungen und feine Texturabstufungen erkennen.

5. Die Vorhaut macht je nach Länge des Penisschaftes 50% bis 80% des Hautsystems des Penis aus. Die durchschnittliche Vorhaut hat über einen Meter an Venen, Arterien und Kapillaren, 240 Fuß an Nervenfasern und über 20.000 Nervenenden. Entfaltet misst die Vorhaut eines Erwachsenen 10 bis 15 Quadratzoll. Die Entfernung dieses gesunden Gewebes verringert die Durchblutung des Penis, verändert dauerhaft die normale Form und Größe des Penis und führt zum Verlust der vollen sexuellen Funktion als Erwachsener.

6. Das hochspezialisierte Vorhautgewebe bedeckt normalerweise die Eichel des Penis und schützt diese vor Abrieb, Austrocknung, Schwielen und Verunreinigungen aller Art. Bei der Beschneidung wird die Eichel nach außen getragen und ist dann Luft, Reibung und Reizungen durch die Kleidung ausgesetzt. Dies führt dazu, dass die Eichel austrocknet, verhornt und verdickt, was zu einer Desensibilisierung führt. Dieser Prozess wird als Keratinisierung bezeichnet, bei der sich Schichten harter Zellen auf der freiliegenden Eichel des Penis bilden. Die Nervenenden in der Eichel, die beim intakten Penis knapp unter der Schleimhautoberfläche liegen, werden nun von aufeinanderfolgenden Keratinisierungsschichten begraben. Dies verringert die Bandbreite des sexuellen Vergnügens und kann sogar zu Impotenz beitragen.

7. Viele beschnittene Männer klagen über starkes Unbehagen aufgrund des ständigen Abriebs, des Scheuerns und der Reizung der Kleidung an ihrer nach außen gerichteten Eichel. Vorhaut hat eine schützende Wirkung gegen die äußere Umgebung.

8. Die Vorhaut hat Schutzfunktionen So wie die Augenlider die Augen schützen, schützt die Vorhaut die Eichel und hält ihre Oberfläche weich, feucht und empfindlich. Es behält auch optimale Wärme, pH-Gleichgewicht und Sauberkeit bei. Die weiche Schleimhaut, die an der Eichel liegt, enthält ektopische Talgdrüsen, die Weichmacher, Gleitmittel und schützende Antikörper absondern, die die Gesundheit der Oberfläche der Eichel erhalten. Ähnliche Drüsen finden sich auch in den Augenlidern und im Mund.

9. Das Wort Smegma ist ein Wort, das von griechischen und lateinischen Wörtern abgeleitet ist und bedeutet Seife und abwaschen/reinigen. Smegma ist eine Kombination aus abgeblätterten Epithelzellen, transsudierten Hautölen, Talg und Feuchtigkeit. Smegma ist bekannt für seine bakteriostatischen, antiviralen und pheromonalen Eigenschaften. Smegma erhält die richtige Gesundheit der Eicheloberfläche. Smegma sammelt sich bei Männern unter der Vorhaut und bei Frauen um die Klitoris und in den Falten der kleinen Schamlippen. Wir würden ein Säuglingsmädchen nicht beschneiden, nur um die Dinge „sauber“ zu halten. Alle Säugetiere produzieren Smegma, und es ist kein Grund, ein männliches oder weibliches Kind zu beschneiden.

10. Eine im British Journal of Urology International vom Universitätskrankenhaus Gent in Belgien veröffentlichte Studie ergab, dass diejenigen, denen als Kinder oder Erwachsene die Vorhaut entfernt wurde, weniger intensives sexuelles Vergnügen, Empfindungen und Orgasmus erleben als Gleichaltrige.

11. In einer im April 2007 im British Journal of Urology (BJU) International veröffentlichten Studie testeten Forscher in San Francisco neunzehn Stellen am Penis mit dem Semmes-Weinstein-Monofilament-Berührungstest (sowohl bei beschnittenen als auch intakten Männern) und fanden heraus, dass die Fünf Bereiche, die für feine Berührungen am empfänglichsten sind, werden routinemäßig durch Beschneidungsoperationen entfernt. Bei beschnittenen Penissen war die Beschneidungsnarbe an der Unterseite des Penis die empfindlichste Region. Bei intakten Penissen waren die druckempfindlichsten Bereiche fünf Bereiche, die normalerweise während der Beschneidung entfernt wurden, die alle empfindlicher waren als der empfindlichste Teil des beschnittenen Penis.

12. Eine dänische Studie zur Beschneidung, die 2011 im International Journal of Epidemiology veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass „die Beschneidung mit häufigen Orgasmusschwierigkeiten bei dänischen Männern und mit einer Reihe häufiger sexueller Schwierigkeiten bei Frauen verbunden war, insbesondere Orgasmusschwierigkeiten, Dyspareunie und ein Gefühl der Unvollständigkeit“ sexuelle Bedürfnisse erfüllen.“ So erreichen weibliche Sexualpartner von Männern mit natürlichen Penissen eher einen Orgasmus beim Geschlechtsverkehr.

13. In einer im Mai 2013 im British Journal of Urology International veröffentlichten Studie über die erogene Empfindlichkeit der Vorhaut kam man zu dem Schluss, dass „diese Studie die Bedeutung der Vorhaut für die Empfindlichkeit des Penis, die allgemeine sexuelle Befriedigung und die Penisfunktion bestätigt. Darüber hinaus zeigt diese Studie, dass ein höherer Prozentsatz der beschnittenen Männer im Vergleich zur unbeschnittenen Bevölkerung Beschwerden oder Schmerzen und ungewöhnliche Empfindungen verspürt. Vor einer Beschneidung ohne medizinische Indikation sollten erwachsene Männer und Eltern, die eine Beschneidung ihrer Söhne in Erwägung ziehen, über die Bedeutung der Vorhaut für die männliche Sexualität aufgeklärt werden.“

14. In einer vorläufigen Studie aus dem Jahr 2011, die im International Journal of Men’s Health veröffentlicht wurde, zeigte sich, dass Männer, die bei der Geburt beschnitten wurden, mit einer 4,53-mal höheren Wahrscheinlichkeit ein Medikament gegen erektile Dysfunktion einnehmen, Männer mit natürlichen Penissen mit zunehmendem Alter weniger wahrscheinlich an erektiler Dysfunktion leiden.

15. In einer im British Journal of Dermatology veröffentlichten Studie fanden Forscher der Universität Manchester heraus, dass die menschliche Vorhaut apokrine Drüsen hat. Diese spezialisierten Drüsen in der Vorhaut produzieren Pheromone, die chemischen Botenstoffe der Natur.

16. In einer 1996 im International Journal of Legal Medicine veröffentlichten Studie wurde die Existenz von Östrogenrezeptoren in den basalen Epidermiszellen der Vorhaut entdeckt. Eine österreichische Studie aus dem Jahr 2003, die 2004 im Journal of Histochemistry & Cytochemistry veröffentlicht wurde, bestätigte diese Ergebnisse. Ihr Zweck ist noch nicht vollständig verstanden und muss weiter untersucht werden. Derzeit glauben Wissenschaftler, dass die Rezeptoren bei der Absorption von Vaginalsekreten helfen, die Hormone wie Vasopressin enthalten, die beim Mann helfen, Paarbindung und Schutzverhalten zu induzieren.

17. In Studien, die 1996 und 1999 im British Journal of Urology International veröffentlicht wurden, wurde festgestellt, dass die Vorhaut besondere immunologische Funktionen hat. Die Spezialisierte Schleimhaut der Vorhaut enthält apokrine Drüsen, die antibakterielle und antivirale Proteine ​​wie das krankheitserregende Enzym Lysozym produzieren und absondern. Plasmazellen in der Schleimhaut der Vorhaut sezernieren Immunglobuline, Antikörper, die sich gegen Infektionen schützen. Es gibt eine Vielzahl von subpräputialen Pflanzen, die später im Leben zum Schutz von Säuglingen und Erwachsenen beitragen, aber während der Beschneidung entfernt werden.

18. Weltweit ist die Mehrheit der Männer nicht beschnitten, die hauptsächlich aus religiösen Gründen beschnitten werden. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass weltweit 30 % der Männer ab 15 Jahren beschnitten sind, von denen fast 70 % Muslime sind.

19. Die American Cancer Society empfiehlt keine Beschneidung zur Vorbeugung von Krebs. Im Jahr 1996 schrieb die American Cancer Society einen Brief an die Task Force der American Academy of Pediatrics von 1989, in der behauptet wurde, dass die fehlende Beschneidung Peniskrebs begünstige. In dem Schreiben heißt es: „Als Vertreter der American Cancer Society möchten wir die American Academy of Pediatrics davon abhalten, die routinemäßige Beschneidung als Präventivmaßnahme für Penis- oder Gebärmutterhalskrebs zu fördern. Die American Cancer Society betrachtet die routinemäßige Beschneidung nicht als gültige oder wirksame Maßnahme zur Vorbeugung solcher Krebsarten….. Die Darstellung der routinemäßigen Beschneidung als wirksames Mittel zur Prävention lenkt die Öffentlichkeit von der Aufgabe ab, Verhaltensweisen zu vermeiden, die nachweislich zu Penis- und Gebärmutterhalskrebs beitragen : insbesondere Zigarettenrauchen und ungeschützte sexuelle Beziehungen mit mehreren Partnern. Es ist unangemessen, den Irrglauben aufrechtzuerhalten, dass die Beschneidung Krebs verhindert.“ Teilweise als Ergebnis dieses Schreibens der American Cancer Society wurde 1996 eine neue AAP-Arbeitsgruppe zur Beschneidung gebildet, die 1999 zu dem Schluss kam: „Diese Vorteile sind nicht zwingend genug, um die AAP zu rechtfertigen, die routinemäßige Neugeborenenbeschneidung zu empfehlen.“

20. In den USA ist die Rate an Peniskrebs höher als in Dänemark (wo die Beschneidung selten ist, was aus religiösen Gründen geschieht, 1,6 %). Dies wird im Brief der American Cancer Association an die American Academy of Pediatrics mit der Angabe „Forschung“ angesprochen Die Behauptung eines Zusammenhangs zwischen Beschneidung und Peniskrebs ist nicht schlüssig. Peniskrebs ist eine extrem seltene Erkrankung, von der einer von 200.000 Männern in den Vereinigten Staaten betroffen ist. Peniskrebsraten in Ländern, die keine Beschneidung praktizieren, sind niedriger als in den Vereinigten Staaten. Die durch Beschneidungsunfälle verursachten Todesfälle können der Sterblichkeitsrate durch Peniskrebs entsprechen.“ Auch beschnittene Männer können an Peniskrebs erkranken.

20 , da es sich um ein erogenes Gewebe handelt. Bei Frauen schützt es die Eichel der Klitoris, bei Männern schützt es die Eichel des Penis. Somit ist die Vorhaut ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Sexualanatomie sowohl bei Männern als auch bei Frauen.

22. Die Raten von Vulvakrebs in den Vereinigten Staaten sind viel höher als die Raten von Peniskrebs in den Vereinigten Staaten. Sie würden jedoch nicht die Genitalien Ihres Babys schneiden. Tatsächlich ist es illegal, sogar ein “nick” ist illegal. Ein Bundesgesetz von 1996 (18 USCS § 116) verbietet jegliche Genitalbeschneidung an Frauen unter 18 Jahren. In 17 US-Bundesstaaten gilt jede Beschneidung weiblicher Genitalien als Verbrechen, und in Illinois und Florida können Personen, die eine Frau beschneiden, mit einer Gefängnisstrafe rechnen Bis zu 30 Jahren droht in Oklahoma eine lebenslange Haftstrafe. Die Beschneidung von Männern beinhaltet viel mehr als nur einen Spitznamen. In den USA gibt es keine Gesetze, die sie schützen.

23. Die Neugeborenenbeschneidung ist das einzige chirurgische Verfahren, das durchgeführt wird, um gesundes, funktionsfähiges Gewebe aus präventiven Gründen bei nicht zustimmenden Personen zu entfernen. Peniskrebs ist seltener als männlicher Brustkrebs, aber wir befürworten nicht die Entfernung der Brustknospen bei der Geburt bei männlichen oder weiblichen Säuglingen (weiblicher Brustkrebs ist bei etwa 1 von 8 [12%] Frauen in den USA weitaus häufiger als Peniskrebs). wird invasiven Brustkrebs entwickeln), um Brustkrebs zu verhindern. Die Rate der Appendizitis und Mandelentzündung ist signifikant höher als die Rate des Peniskrebses, aber wir führen keine Blinddarm-Tonsillektomien bei Säuglingen kurz nach der Geburt durch, um eine „mögliche Komplikation“ zu vermeiden, die möglicherweise nie auftreten wird. Weniger als 1% der Männer mit Vorhaut müssen jemals beschnitten werden, genauso wie die überwiegende Mehrheit der Frauen niemals eine Hysterektomie oder Mastektomie benötigen wird. Wir entfernen bei der Geburt nichts anderes, &8220falls&8221 es ein Problem gibt. Wir entfernen keine Baby-Zehennägel, um Pilzinfektionen vorzubeugen. Wir schneiden keine Körperteile mehr ab, wenn sich eine Wunde aufgrund der modernen Medizin entzündet. Für den sehr unwahrscheinlichen Fall, dass Ihr Sohn eine Infektion entwickelt, haben wir Antibiotika.

24. In einer im März 2008 veröffentlichten Studie der University of Otago in Neuseeland, die eine Kohorte von Jungen von der Geburt bis zum 32 in der Gesamtbevölkerung“.

25. In einer Studie des National Research Council, die die Gesundheit ähnlicher industrialisierter Länder (Australien, Österreich, Kanada, Dänemark, Finnland, Frankreich, Griechenland, Italien, Japan, Norwegen, Portugal, Spanien, Schweden, Schweiz, Niederlande und Großbritannien) und den Vereinigten Staaten wurden diese Informationen 2013 von der National Academies Press veröffentlicht höchsten Raten sexuell übertragbarer Krankheiten. In den 16 anderen Peer-Ländern ist die Beschneidung extrem selten, ihre STD-Raten sind jedoch viel niedriger als die Raten in den USA. Die Forschung zeigte auch, dass die USA die höchste Kindersterblichkeitsrate der 17 Länder aufwiesen, wobei die Rate doppelt so hoch war wie in Ländern wie Finnland, Norwegen, Japan und Schweden. Die Studie ergab auch, dass amerikanische Kinder mit geringerer Wahrscheinlichkeit 5 Jahre alt werden als Kinder in anderen Ländern mit hohem Einkommen. Ein Teil der Erklärung für diese höhere Wahrscheinlichkeit der Säuglingssterblichkeit in den USA ist eine große Anzahl von Todesfällen durch Beschneidung, die in den Peer-Ländern aufgrund einer niedrigen Beschneidungsrate nicht auftreten würden.

26. Die Beschneidung ist für Säuglinge sehr schmerzhaft. Eine 1993 im Journal Pediatrics im April 1994 veröffentlichte Studie über Paracetamol-Analgesie zur Beschneidung kam zu dem Schluss: „Diese Studie bestätigt, dass die Beschneidung des Neugeborenen starke und anhaltende Schmerzen verursacht. Es wurde festgestellt, dass Acetaminophen weder den intraoperativen noch den unmittelbar postoperativen Schmerz der Beschneidung lindert, obwohl es scheint, dass es nach der unmittelbaren postoperativen Phase einen gewissen Nutzen bringen könnte dass die Beschneidung das Ernährungsverhalten beeinflusst „Das Ernährungsverhalten verschlechterte sich bei gestillten und flaschenernährten Neugeborenen in beiden Gruppen, und Paracetamol schien diese Verschlechterung nicht zu beeinflussen.“

27. Eine 1982 in der Zeitschrift Early Human Development veröffentlichte Studie der Washington University School of Medicine ergab, dass die Beschneidung das Stillverhalten verändert haben sich vor kurzem einer Beschneidung unterzogen.“

28. In einer 1974 in der Zeitschrift Urology® veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass die Vorhaut bei der Geburt auf ähnliche Weise mit der Eichel verwachsen ist wie ein Fingernagel mit einem Finger. Dies liegt daran, dass die Eichel durch ein Bindegewebe, das als Synechie bekannt ist, mit der Vorhaut verbunden ist. Dadurch können sich die Vorhautlippen nur so weit weiten, dass der Urin durchgelassen werden kann. Diese Funktion schützt die Eichel vor vorzeitiger Exposition gegenüber der äußeren Umgebung. Bis zur Pubertät hat der Penis in der Regel seine Entwicklung abgeschlossen und die Vorhaut hat sich von der Eichel getrennt. Das bedeutet, dass bei der Säuglingsbeschneidung die Vorhaut von der Eichel abgerissen werden muss. Wie Sie sich vorstellen können, ist dies für das Kind äußerst schmerzhaft, es hinterlässt auch eine rohe Wunde, die in engem Kontakt mit Kot und Urin steht, was es anfälliger für Infektionen macht. Diese gewaltsame Trennung ist bei der Beschneidung von Erwachsenen nicht erforderlich und das Infektionsrisiko ist viel geringer.

29. Da die Eichel und die Vorhaut des Penis durch Bindegewebe miteinander verbunden sind, müssen sie bei der Beschneidung des Säuglings auseinandergerissen werden. Da die Vorhaut von der Eichel abgerissen wird, können Stücke der Eichel abgerissen werden, wodurch Furchen und Grübchen in der Eichel zurückbleiben. Vorhautfetzen können auch an der rohen Eichel haften bleiben und Hautanhängsel und Hautbrücken der verlagerten Haut bilden. Diese Beschneidungsnarben auf der Oberfläche der Eichel können später im Leben schwere Beschwerden verursachen.

30. Nach der Geburt schützt die Vorhaut die sich noch entwickelnde Eichel vor Kontamination durch Urin und Kot. Die Vorhaut ist mit dem peripenischen Muskelblatt ausgekleidet, einer glatten Muskelschicht mit Längsfasern. Diese Muskelfasern werden verwirbelt und bilden eine Art Schließmuskel, der die Harnwege optimal vor Schadstoffen aller Art schützt. Nachdem die Beschneidung durchgeführt und die Vorhaut entfernt wurde, ist die Eichel inkontinenter Säuglinge nicht mehr geschützt. Bevor ein Baby beschnitten wird, muss die Vorhaut von seiner Eichel gerissen werden, wodurch ein großer offener Bereich mit rohem, blutendem Fleisch entsteht. Diese offene Wunde wird durch Urin und Kot des Säuglings, der damit in Kontakt kommt, verschlimmert. Diese offene Wunde bietet auch Organismen einen leichten Eintritt in das beschädigte Gewebe und den Blutkreislauf durch die rohe Eichel und den Einschnitt selbst. Die offene Wunde durch die Beschneidung kann bis zu zehn Tage nach dem Eingriff Beschwerden und Schmerzen verursachen. Das freigelegte Fleisch bildet auch einen Nährboden für Infektionen, die tödlich sein können.

31. In einer 1977 im Medical Journal of Australia veröffentlichten Studie konzentrierte man sich auf vier Fälle von Säuglingen, bei denen eine neonatale Sepsis mit Meningitis diagnostiziert wurde. Zwei der Säuglinge hatten eine bakterielle Infektion mit Escherichia coli und die anderen beiden Säuglinge hatten hämolytische Streptokokken der Gruppe B. Die Forscher stellten fest, dass das Risiko einer Infektion durch iatrogene Eintrittspforten (bezüglich der Beschneidungswunde) beim Neugeborenen ein eindeutiges Problem darstellt. Die Beschneidung ist ein unnötiger Routineeingriff, der das Kind gefährdet.

32. Eine im Journal Archives of Neurology and Psychiatry veröffentlichte Studie zeigt, dass die Beschneidung je nach Länge der Vorhaut den Penis um bis zu 25 Prozent verkürzen kann. Die meisten Männer wollen nicht weniger Penis.

33. Der Hippokratische Eid ist ein Eid, der historisch von Ärzten und anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe geleistet wurde, die schwören, die Medizin ehrlich zu praktizieren. Die Beschneidung ist ein Verstoß gegen die grundlegende medizinische Ethik. “Wenn ein Arzt nichts Gutes tun kann, muss er davon abgehalten werden, Schaden anzurichten.” (Hippokrates). Das Entfernen von gesundem Gewebe ohne medizinische Notwendigkeit schadet dem Patienten absolut. Bei der routinemäßigen Säuglingsbeschneidung war nichts erkrankt und somit rechtfertigt nichts ihre Entfernung. Die Beschneidung widerspricht dem Motto der Medizin.

34. Beschneidung kann Harnprobleme verursachen in einer 2001 im Journal of Epidemiology and Biostatistics veröffentlichten Studie, die sich auf die Prävalenz von Harnwegssymptomen bei städtischen australischen Männern im Alter von 40-69 konzentrierte, kam zu dem Schluss, dass „unter australischen Männern, die beschnitten sind oder derzeit nicht verheiratet sind“ , waren mit einer erhöhten Prävalenz von Harnwegssymptomen verbunden.“ Es wurde auch gezeigt, dass die Beschneidung die Wahrscheinlichkeit einer Nicht-Gonokokken-Urethritis erhöht.

35. In einer 1973 im The Journal of The National Medical Association veröffentlichten Studie des Meharry Medical College in Nashville, Tennessee, wurde festgestellt, dass Impotenz durch die Beschneidung von Erwachsenen verursacht werden kann.In einer chinesischen Studie aus dem Jahr 2004, die im National Journal of Andrology zur Beschneidung von Erwachsenen veröffentlicht wurde, kam man zu dem Schluss, dass „die Beschneidung von Erwachsenen eine bestimmte Wirkung auf die erektile Funktion hat, der mehr Bedeutung beigemessen werden sollte“. Es ist wichtig zu beachten, dass sich diese Studien auf Erwachsene beziehen, aber ähnliche Auswirkungen auf Kinder haben können, die sich einer Neugeborenenbeschneidung unterziehen.

36. In einer italienischen Studie, die im British Journal of Urology International veröffentlicht wurde, kam im Januar 2010 zu dem Schluss: „Die Beschneidung sollte nicht als routinemäßiger Teil der Penischirurgie betrachtet werden, es sei denn, es liegt eine signifikante Phimose vor oder eine Revisionsoperation wird in Betracht gezogen.“

37. In einer 1989 in der Zeitschrift Pediatrics (der offiziellen Zeitschrift der American Academy of Pediatrics) veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass 444 Beschneidungen durchgeführt werden müssten, um eine Harnwegsinfektion bei Männern zu verhindern. In einer separaten Studie aus dem Jahr 1998, die in der Zeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass „195 Beschneidungen erforderlich wären, um eine Krankenhauseinweisung wegen HWI im ersten Lebensjahr zu verhindern“. In einer 2011 im European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass Harnwegsinfektionen bei Frauen viermal häufiger auftreten als bei Männern. In einer separaten Studie aus dem Jahr 2007, die in JAMA veröffentlicht wurde: Die Zeitschrift der American Medical Association analysierte die Informationen von 74.974 Kindern im Alter von 6 Jahren oder jünger, die aus 27 pädiatrischen Grundversorgungspraxen in städtischen, vorstädtischen und halbländlichen Gebieten stammten, die sich über 3 Bundesstaaten erstreckten. Die Studie ergab, dass achtmal so viele Frauen eine erste Harnwegsinfektion bekamen wie Männer und Frauen neunmal häufiger eine wiederkehrende Harnwegsinfektion bekamen als Männer. Die berichteten Vorteile bei der Vorbeugung von Krebs und Harnwegsinfektionen bei Säuglingen sind im Vergleich zu den chirurgischen Risiken der Beschneidung völlig unbedeutend. Im unwahrscheinlichen Fall, dass ein Mädchen oder ein Junge eine Harnwegsinfektion bekommt, werden sie effektiv mit Antibiotika behandelt.

38. In einer Studie, die in Israel (einer Nation mit einer Beschneidungsrate) am Schneider Children’'s Medical Center of Israel durchgeführt wurde, die 2008 in den Archives of Disease in Childhood veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass bei Säuglingen und Harnwegsinfektionen „seine Inzidenz ihren Höhepunkt erreichte“. während der frühen Zeit nach der Beschneidung“

39. Eine Studie zur Kosten-Nutzen-Analyse der Beschneidung, die 2004 in der Zeitschrift Medical Decision Making veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss: durchgeführt mit der Quality of Well-being Scale, einer Markov-Analyse, dem Standardreferenzfall und einer gesellschaftlichen Perspektive. Die Neugeborenenbeschneidung erhöhte die zusätzlichen Kosten um 828,42 USD pro Patient und führte zu einem zusätzlichen Verlust von 15,30 Brunnenjahren pro 1000 Männer. Wenn die Neugeborenenbeschneidung kostenlos und schmerzfrei war und keine unmittelbaren Komplikationen aufwies, war sie immer noch teurer als keine Beschneidung. Mithilfe der Sensitivitätsanalyse war es unmöglich, ein Szenario zu erstellen, das die Beschneidung von Neugeborenen kosteneffektiv machte. Die Neugeborenenbeschneidung ist keine gute Gesundheitspolitik, und ihre Unterstützung als medizinisches Verfahren kann weder finanziell noch medizinisch gerechtfertigt werden.“

40. Ein Bericht aus dem Jahr 1997 im British Journal of Urology ergab, dass der beschnittene Penis während der ersten drei Lebensjahre mehr Pflege benötigt als der natürliche Penis. Die klinischen Befunde eines amerikanischen Kinderarztes zeigten, dass beschnittene Jungen signifikant häufiger Hautverklebungen, eingeklemmte Trümmer, gereizte Harnwege und Entzündungen der Eichel aufwiesen als Jungen mit Vorhaut. Da es bei beschnittenen Jungen große Unterschiede im Aussehen gibt, sollte außerdem von einer Beschneidung aus kosmetischen Gründen abgeraten werden.

41. In einer vorläufigen Untersuchung, die 2011 im International Journal of Men’ Health veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass beschnittene Männer und Jungen mit 60 % höherer Wahrscheinlichkeit an Alexithymie leiden, einer psychologischen Merkmalsstörung, die es schwierig macht, Gefühle und Emotionen zu erkennen und auszudrücken. was zu Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung von Beziehungen führen kann.

42. Komplikationen durch Anästhesie können auftreten, wenn sie verwendet wird (Dies sind nur 45% der Zeit nach einer Schätzung von 1998, die in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlicht wurde). Wenn Lokalanästhetika in die Schwellkörper injiziert werden, können sie das Gewebe verletzen und möglicherweise langfristige Nerven- und Gewebeschäden verursachen. In einer im British Medical Journal veröffentlichten Studie führte eine Vollnarkose zu Todesfällen im Zusammenhang mit der Beschneidung. Eine Kaudalanästhesie wird manchmal verwendet, aber wie die Verwendung aller Regionalanästhetika hat sie ihre eigenen inhärenten Komplikationen. Bei Anästhesie können idiosynkratische Reaktionen und Überdosierungen auftreten. Lösungen, die Adrenalin enthalten, können lokale Gewebeprobleme oder systemische Toxizität hervorrufen. Die gebräuchlichste Methode ist eine topische Creme, die die Schmerzen nur geringfügig lindert.

43. Eine Anästhesie ist nach US-Bundesgesetz (7 USC § 2143) für jeden schmerzhaften Eingriff an einem Tier- oder Labortier erforderlich. Für Kinder gibt es jedoch keine vergleichbaren Gesetze, bei denen die meisten Beschneidungen noch ohne Betäubung durchgeführt werden.

44. In einer im Dezember 1997 veröffentlichten Studie der American Medical Association (JAMA) der University of Alberta in Edmonton wurde festgestellt, dass ein erheblicher Teil der männlichen Neugeborenen in Nordamerika in einigen Gebieten keine Anästhetika für die Beschneidung erhalten 64%-96 % Ärzte haben keine Anästhetika verwendet.

45. In einer 1998 in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass Geburtshelfer 70 % der Beschneidungen durchführen und am seltensten eine Anästhesie verwenden, wobei nur 25 % Anästhetika für die Operation verwenden. Derzeit hat der Amerikanische Kongress der Geburtshelfer und Gynäkologen keine Parameter für die Ausbildung von Ärzten zur Durchführung und Behandlung von Komplikationen der Neugeborenenbeschneidung.

46. ​​Im Jahr 1997 wurde eine Studie, die untersuchte, welche Art von Anästhesie bei der Linderung der Beschneidungsschmerzen bei Neugeborenen am effektivsten war, aus humanen Gründen vorzeitig beendet, damit keine weiteren Säuglinge ohne Anästhesie operiert werden mussten. Die Forscher stellten fest, dass bei den ohne Narkose Beschnittenen nicht nur starke Schmerzen, sondern auch ein erhöhtes Erstickungsrisiko und Atembeschwerden bestanden, eines der Säuglinge aus der Studie hatte sogar einen Anfall.

47. Zuckerwasser wird bei Beschneidungen am häufigsten verwendet, um Schmerzen zu lindern. Ein Schnuller mit Zuckerwasser ist jedoch nicht so effektiv bei der Schmerzlinderung während einer sehr traumatischen Operation. Anästhesie oder Betäubungsmittel werden nicht häufig verwendet, weil einige Ärzte glauben, dass Säuglinge keine Schmerzen empfinden, andere verwenden sie nicht, weil sie nicht wissen, ob Säuglinge auf das angewendete Mittel reagieren. Die Beschneidung ohne Betäubung kann die zukünftige psychische und psychosoziale Entwicklung des Säuglings verändern.

48. Einige Geburtshelfer geben Säuglingen Vitamin K vor einer Beschneidung, weil es ein weit verbreitetes Missverständnis gibt, dass Säuglinge mit einem Mangel an diesem Vitamin geboren werden. Die Verabreichung von Vitamin K an einen Säugling kann Gelbsucht hervorrufen.

49. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass Säuglinge tatsächlich Schmerzen empfinden und schmerzempfindlicher sind als Erwachsene. In einer 2004 in der Zeitschrift Newborn and Infant Nursing Reviews veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass die Reaktion von Säuglingen auf Schmerzen übertriebener ist als die von Erwachsenen, was zu einer erhöhten Cortisolproduktion, einer Sekretion von antidiuretischen Hormonen, die zu Wassereinlagerungen führt, und dem Abbau von Kohlenhydraten führt. Fett und Protein für Energie. Diese Reaktion verursacht einen erhöhten Stoffwechsel, was die Komplikationsanfälligkeit erhöht. In einer Studie aus dem Jahr 2009 in London bestätigte ein Forscher, dass „Babys eine sehr starke, übertriebene Verhaltensreaktion auf Schmerzen haben, viel stärker als bei einem älteren Kind oder Erwachsenen“. Eine 2009 in der Zeitschrift Frontiers in Behavioral Neuroscience veröffentlichte Studie ergab, dass neonatale Schmerzen die Schmerzempfindlichkeit von Erwachsenen verändern und sie schmerzempfindlicher machen. Eine Studie aus dem Jahr 2011, die in der Zeitschrift Current Biology vom University College London veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass die meisten Babys einige Wochen vor ihrer Geburt Schmerzen spüren können.

50. Säuglinge empfinden tatsächlich Schmerzen. In einer 2004 im Journal of Perinatal Education veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass Säuglinge überempfindlicher gegenüber Schmerzen sind, und kam zu dem Schluss, dass „die Einführung von frühen Schmerzen langfristige Auswirkungen auf die Entwicklung der Schmerzverarbeitung hat … Dies Die Überprüfung liefert Beweise dafür, dass schmerzhafte Verletzungen bei sehr jungen Menschen erhebliche und lang anhaltende physiologische Folgen haben können, einschließlich Veränderungen des zentralen Nervensystems und Veränderungen der Reaktionsfähigkeit des neuroendokrinen Systems und des Immunsystems auf Stress im Alter.“

51. Studien der University of Colorado School of Medicine, die in der Zeitschrift Psychosomatic Medicine veröffentlicht wurden, haben ergeben, dass die Beschneidung die Verhaltensentwicklung eines Kindes stört. Sie fanden heraus, dass die Beschneidung von einem längeren, unruhigen Non-REM-Schlaf (Rapid-Eye-Movement) gefolgt wird. Als Reaktion auf das langwierige Bombardement ihrer Nervenbahnen mit Schmerzen zogen sich die beschnittenen Babys in eine Art Halbkoma mit langen Nicht-REM-Schlafperioden zurück, die Tage oder sogar Wochen dauerten.

52. Von 1995-1997 wurde eine Reihe von Studien des Toronto Hospital for Sick Children (SickKids) in der britischen medizinischen Fachzeitschrift Lancet veröffentlicht, die zu dem Schluss kamen, dass männliche Säuglinge während der Beschneidung Schmerzen verspüren, an die sie sich sechs Monate später erinnern, wenn sie ihre routinemäßige Impfung erhalten . Diese Studien fanden heraus, dass Schmerzen bei Säuglingen in der Neugeborenenperiode messbare Veränderungen im Verhalten des Säuglings aufwiesen, wie beispielsweise signifikant längere Schreianfälle und höhere Schmerzwerte. Es stellte sich heraus, dass die Beschneidung langfristige Auswirkungen auf das zukünftige Verhalten von Säuglingen haben kann und dass beschnittene Babys eine niedrigere Schmerzschwelle haben als unbeschnittene Babys. Die Studien zeigten auch, dass ohne Betäubung beschnittene Säuglinge ein Säuglingsanalogon einer posttraumatischen Belastungsstörung darstellen können, die durch ein traumatisches und schmerzhaftes Ereignis ausgelöst wurde und unter ähnlichen Umständen während der Impfung erneut Schmerzen erlebte.

53. Eine im Mai 2002 im Journal of Health Psychology veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass die Beschneidung von Männern eine Vielzahl von psychologischen Problemen verursacht, einschließlich der posttraumatischen Belastungsstörung. Eine ähnliche Studie, die 2005 im American Journal of Psychiatry veröffentlicht wurde, ergab, dass bei beschnittenen Frauen eher schwere psychische Probleme wie psychische Folgen der Operation und PTSD auftreten.

54. - Die Canadian Pediatric Society stellte fest, dass von 1.000 beschnittenen Jungen: 20 bis 30 chirurgische Komplikationen wie Blutungen oder Infektionen haben, 2 bis 3 schwerwiegendere Komplikationen haben, die einer weiteren Behandlung bedürfen, 2 aufgenommen werden Wegen einer Harnwegsinfektion (HWI) ins Krankenhaus, bevor sie ein Jahr alt sind, müssen etwa 10 Babys wegen eines schlechten Ergebnisses die Beschneidung erneut durchführen lassen.
- Die Canadian Pediatric Society hat herausgefunden, dass von 1.000 Jungen, die *nicht* beschnitten sind, 7 vor ihrem ersten Lebensjahr wegen einer Harnwegsinfektion ins Krankenhaus eingeliefert werden und 10 später aus medizinischen Gründen beschnitten werden.

55. Jedes Jahr verlieren einige Jungen ihren gesamten Penis durch Beschneidungsunfälle und Infektionen. Wenn ein Penis amputiert wird, muss sich die Person, die ihren Penis verloren hat, einer phallischen Konstruktion unterziehen, bei der Transplantate des Arms, des Beins, der Brust, des Schamlappens oder des Bauchmuskels verwendet werden können. In einigen Fällen extremer Schäden durch Beschneidung wurden Personen durch Transgender-Operationen sexuell neu zugeordnet.

56. Die Beschneidung gilt als Schönheitsoperation, warum sollten Sie Ihrem Kind überhaupt eine Schönheitsoperation geben? Würden Sie Ihrem Baby Botox, Nasenkorrektur, Brustimplantate oder eine Schamlippenkorrektur geben? Wenn Sie diese Frage mit Nein beantwortet haben, warum sollten Sie die Operation bei einem Mann durchführen, der noch nicht alt genug ist, um zu entscheiden, ob er eine Schönheitsoperation möchte? Die sexuellen Vorlieben der Eltern sind kein triftiger Grund für die Beschneidung, da Sie keinen Sex mit Ihrem Sohn haben werden. Wenn Sie das Aussehen beschnittener Penisse bevorzugen, wird Ihr Sohn möglicherweise nicht erwachsen und bereut die Entscheidung, die Sie für ihn getroffen haben. Sie wissen nicht, wie sich Ihr Sohn in 20 oder 30 Jahren fühlen wird, die Beschneidung ist irreversibel, Sie können die Beschneidung nicht aufheben. Wenn sie alt genug sind, die Risiken verstehen und sich beschneiden lassen möchten, sind die Risiken viel geringer als bei der Neugeborenenbeschneidung, und der Arzt trägt mehr Verantwortung für den Eingriff.

57. Während der Beschneidung können technische chirurgische Probleme auftreten, und ein schlechtes Operationsergebnis wird meistens erst Jahre nach dem Ereignis erkannt. Wenn zu wenig Vorhaut entfernt wird, kann die verbleibende Vorhaut mit dem Kopf (Eichel) des Penis verschmelzen und Narbengewebe bilden, dies erfordert eine korrigierende Operation. Wenn zu viel Vorhaut entfernt wird, führt dies zu einem verkürzten Penis, wenn der Penis innerhalb des Körpers in das Schamfett gedrückt wird. Dieser Zustand wird als vergrabener Penis bezeichnet. Dies kann im Erwachsenenalter zu Problemen führen, wenn der Mann nicht genug Haut hat, um eine angenehme Erektion zu haben. Manche Männer haben sogar eine aufgeplatzte Haut, wenn sie eine Erektion haben.

58. Die Beschneidung verursacht oft ein penoskrotales Gewebe, dies tritt bei engeren Beschneidungen auf, bei denen die Haut so eng ist, dass im erigierten Zustand etwas Haut vom Hodensack und der Leiste auf der unteren oder ventralen Seite des Penis nach vorne gezogen wird. Dieser erigierte Penis scheint kleiner zu sein, als er ist, da die Skrotalhaut etwa ein Drittel des Schafts bedeckt. Dieses penoskrotale Gewebe lässt den Penis an seiner Unterseite kurz erscheinen und bewirkt, dass Haare auf dem Penis wachsen, wo Haare normalerweise nicht zu finden sind, da die haartragende Haut gezogen wird. Penoskrotales Gewebe kann auch Beschwerden beim Geschlechtsverkehr und Schwierigkeiten bei der Verwendung eines Kondoms verursachen. Die einzige Lösung zum Entfernen des Gurtbandes ist eine Operation.

59. Die Beschneidung ist ein sehr lukratives Verfahren, das die Ärzte schnell durchführen können, bei Säuglingen können sie sich nicht über das Ergebnis der Operation beschweren. Säuglingsvorhäute werden zu einem sehr hohen Preis an die biomedizinische Industrie verkauft. Ein neugeborener Fibroblast kann für bis zu 2.000 Dollar verkauft werden. Säuglingsvorhäute sind Teil einer millionenschweren Industrie. Eine Reihe von kommerziellen Unternehmen verwenden Säuglingsvorhäute für atmungsaktive Bandagen, kosmetische Anti-Aging-Gesichtscremes und injizierbares Kollagen. Die Babys, die während des Verfahrens beschnitten und gefährdet sind, erhalten keinen Anteil am Gewinn der Industrien, die ihre Körperteile verwenden.

60. Die Beschneidung kann zu Narbenbildung führen. Die Beschneidung hinterlässt eine große umlaufende chirurgische Narbe am Penisschaft. Abhängig von der Menge der abgeschnittenen Haut und der Art und Weise, wie sich die Narbe bildet, kann der beschnittene Penis dauerhaft verdreht sein oder sich während der Erektion krümmen oder verbiegen. Die Kontraktion des Narbengewebes kann den Schaft in den Bauch ziehen, wodurch der Penis verkürzt oder vollständig vergraben wird. Beim beschnittenen Penis gibt es einen starken Kontrast der Pigmentierung zwischen der Schafthaut und der Operationsstelle. Dieser Kontrast im Hautton kann bei einigen beschnittenen Männern eine Quelle von Verlegenheit und Problemen mit dem Selbstwertgefühl sein. Die Beschneidungsnarbe kann Amputationsneurome enthalten, die keine normale Empfindung vermitteln und dafür bekannt sind, Schmerzen zu erzeugen.

61. Die Beschneidung kann eine Penisnekrose verursachen, eine Form der Zellschädigung, die zum vorzeitigen Absterben von Zellen in lebendem Gewebe durch Autolyse führt. Penisnekrose kann durch Beschneidungsinfektionen, Toxine oder chirurgische Traumata verursacht werden. In der Vergangenheit, ab Mitte der 1970er Jahre, befürworteten Ärzte eine Geschlechtsumwandlung, nachdem dies eingetreten war. Wenn nach einem solchen Missgeschick der gesamte Penis verloren geht, ist es normalerweise am besten, das Geschlecht der Aufzucht des Kindes in ein weibliches Geschlecht zu ändern. Solche Veränderungen sind besonders erfolgreich, wenn sie vor dem 18. Lebensmonat durchgeführt werden. Die chirurgische Rekonstruktion nach weiblichem Vorbild ist unter solchen Umständen viel einfacher und wesentlich zufriedenstellender als die Rekonstruktion eines Phallus.

62. Die nichtreligiöse Beschneidung gewann in der Victoria-Ära an Popularität. Sie begannen zu beschneiden, um den Penis zu desensibilisieren, um eine Masturbation zu verhindern. Wenn Jungen oder Mädchen beim Masturbieren erwischt wurden, bestrafte der Arzt sie oft mit einer Beschneidung. Bei Männern behaupteten Ärzte, Beschneidung heilte Epilepsie, Krämpfe, Lähmung, Elephantiasis, Tuberkulose, Ekzeme, Blindheit, Klumpfuß, Alkoholismus, Bettnässen, Hüftgelenkserkrankungen, Stuhlinkontinenz, Rektumprolaps, feuchte Träume, Leistenbruch, Kopfschmerzen, Nervosität , Hysterie, Sehschwäche, Idiotie, geistige Behinderung, Wahnsinn und bietet Immunität gegen Syphilis. Auch in der viktorianischen Ära führten Ärzte auch weibliche Beschneidungen durch, oft führten sie Klitoridektomien durch, weil die Ärzte glaubten, dass die „unnatürliche Reizung“ der Klitoris (durch Masturbation) Epilepsie, Hysterie und Manie verursachte. Es wurde angenommen, dass eine Klitoridektomie Hysterie, Erotomanie, psychische Erkrankungen und Lesbensucht heilt. Dr. John Harvey Kellogg, einer der berühmtesten Befürworter von Joghurt-Einläufen und der Beschneidung, glaubte, dass Masturbation alles von Psychose bis Epilepsie verursacht. Kellogg war ein bedeutender Aktivist für die Beschneidung, er befürwortete sie bei wachen Patienten ohne Anästhesie, damit Jungen nicht masturbieren konnten. Bei Frauen trug Kellogg Phenol (Karbolsäure) auf die Klitoris der Frau auf, damit sie nicht masturbierte. Warum folgen wir diesem Rat immer noch? (Außer Joghurt-Einläufe und Karbolsäure)

63. Das Vereinigte Königreich hat dazu beigetragen, dass die Beschneidung nach der viktorianischen Ära wieder an Popularität gewinnt. Während des Zweiten Weltkriegs führte das Vereinigte Königreich die Beschneidung bei alliierten Streitkräften, die im Krieg kämpften, wieder ein. Als die Truppen nach Hause zurückkehrten, ließen sie ihre Kinder in Krankenhäusern beschneiden. Dieses Verfahren war in Australien, Kanada, Neuseeland, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich üblich. Im Jahr 1949 schrieb der britische Kinderarzt Douglas Gardiner eine einflussreiche Arbeit, die herausfand, dass die Beschneidung im Vereinigten Königreich jedes Jahr zum Tod von etwa 16 Kindern unter fünf Jahren führte. Gairdner schrieb auch, dass die Beschneidung medizinisch unnötig und nicht vorteilhaft sei. 1950 strich der britische National Health Service die nicht-therapeutische Neugeborenenbeschneidung aus der Liste der abgedeckten Verfahren. Kurz nachdem die Beschneidung in Großbritannien von der Liste genommen wurde, sanken die Beschneidungsraten in Australien, Kanada und Neuseeland.

64. In New York City fand ein Bericht heraus, dass 11 Babys in ebenso vielen Jahren während ihrer Beschneidungen an Herpes erkrankt waren, von denen zwei starben und zwei weitere einen Hirnschaden erlitten. Die Infektion wurde durch das orthodoxe jüdische Ritual der Metzitzah b’peh verursacht. Die heutige Beschneidung unterscheidet sich stark von der alten jüdischen Beschneidung. Hebräer und frühe Juden machten diesen sehr kleinen Schlitz in der Spitze der Vorhaut, damit die wenigen Blutstropfen als Blutopfer des Bundes vergossen werden konnten. Die Griechen legten großen Wert auf die Vorhaut, wo eine sehr große Vorhaut der Inbegriff eines begehrenswerten Penis war. Auch die Römer hielten die Vorhaut für wichtig. Juden, die Diskriminierung vermeiden und in römischen Spielen antreten wollten, versuchten, ihren Gastgebern nachzueifern, indem sie die Vorhaut streckten und zuknoteten.Die jüdischen Ältesten hatten jedoch kein Verständnis dafür und betrachteten es als blasphemisches Verfahren und eine modifizierte Beschneidung, was das, was wir heute als Brit Peri’ah kennen, viel strenger machte, so dass alle Juden der römischen Identität vollständig beraubt würden. Dies führte dazu, dass viele beschnittene Juden versuchten, ihre Vorhaut durch das Tragen eines Bronzegewichts, das als Pondus Judaeus (auch bekannt als Judaeum Pondum) bekannt ist, wiederherzustellen. Viele jüdische Eltern beschneiden ihr Kind nicht mehr und lassen es selbst wählen. Viele traditionelle Bräuche aus den 613 Geboten der Tora werden heute nicht mehr befolgt.

65. Es wird angenommen, dass die Beschneidung zum ersten Mal im alten Ägypten stattgefunden hat. Sie wurde als ein Zeichen für den Übergang von der Kindheit zum Erwachsenenalter angesehen. Die Veränderung des Körpers und das Ritual der Beschneidung sollten Zugang zu alten Mysterien ermöglichen, die nur Eingeweihten vorbehalten waren. Im ägyptischen Totenbuch beschneidet sich der Sonnengott Ra selbst, und das Blut aus dem Schnitt schuf zwei kleinere Schutzgottheiten. Jetzt wissen wir, dass die Beschneidung keine alten Mysterien entschlüsselt.

66. In einer von 1993 bis 1996 durchgeführten Umfrage, die im British Journal of Urology International vom Januar 1999 veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass viele beschnittene Männer aufgrund der Beschneidung psychische und emotionale Traumata erleiden. Von den ersten 313 Befragten, von denen 94 % im Säuglingsalter beschnitten wurden – 49,5 % gaben ein Gefühl der Verletzung durch die Eltern an, 50 % der Männer äußerten ein geringes Selbstwertgefühl/Unterlegenheit gegenüber intakten Männern, 62 % äußerten Gefühle der Verstümmelung, 59 % gaben Gefühle von Ressentiments/Depressionen an, 55% hatten Symptome einer genitalen Dysmorphie, 41% der Befragten gaben an, dass ihr körperliches/emotionales Leiden die emotionale Intimität mit ihrem/n Partner(n) behinderte, und 84% berichteten über ein gewisses Maß an sexueller Schädigung, progressiven Verlust von Eichelempfindlichkeit, übermäßige Stimulation, um zum Orgasmus zu kommen, schmerzhafter Koitus und Impotenz. In extremen Fällen können psychisch empfindliche Personen aggressives, gewalttätiges und suizidales Verhalten zeigen. Viele der Befragten der Umfrage hatten aus Angst vor Peinlichkeiten keine Hilfe wegen ihres Leidens in Anspruch genommen, Angst vor Spott und Misstrauen gegenüber Ärzten.

67. Dies bringt mich zu meinem nächsten Punkt, bei dem einige Ärzte immer noch mit einer Elektrokauterpistole beschneiden, was für das Kind sehr schmerzhaft ist, wenn Teile seiner Genitalien verbrannt werden. In vielen Fällen wurden ganze Penisse verbrannt. Ähnlich wie im vorherigen Punkt hat dies dazu geführt, dass Ärzte eine sexuelle Neuzuweisung befürworten und war die Ursache für den berühmten Fall David Reimer.

68. Die Beschneidung verursacht eine Meatusstenose, die auch als Harnröhrenstriktur bekannt ist. Dies tritt auf, wenn der Harngang seine schützende Vorhaut nicht mehr der äußeren Umgebung ausgesetzt hat. Der Harngang kann an uringetränkten Windeln reiben, was zu Reizungen, Entzündungen und mechanischen Traumata führen kann. Dies kann zu einer Infektion an der Harnröhrenöffnung führen, die zu Geschwüren um den Gehörgang führt. Nachdem die Geschwüre von der Infektion abgeheilt sind, bildet sich Narbengewebe, das manchmal den Urinfluss blockiert. Eine andere Möglichkeit, wie eine Metallstenose auftreten kann, besteht in der Unterbrechung der normalen Blutzirkulation durch das Hautsystem des Penis und die Eichel, insbesondere durch eine Beschädigung der Frenulararterie. Das Blut, das in die großen Penisarterien fließt, wird an der Einschnittsstelle durch die Narbengewebelinie behindert, wodurch ein Rückfluss entsteht, anstatt die Äste und Kapillarnetzwerke jenseits der Narbe zu versorgen. Ohne Blut kann sich der Gehörgang zusammenziehen und vernarben, wodurch der Urinfluss behindert wird. Urinrückstau in der Blase kann schmerzhaftes Wasserlassen, obstruktive Nierenerkrankung und möglicherweise Nierenschäden verursachen. Diese Komplikation erfordert eine korrigierende Operation.

69. Die Beschneidung kann ein Lymphödem verursachen. Dies geschieht, weil die Beschneidung die Lymphgefäße durchtrennt, die Lymphzirkulation unterbricht und manchmal ein Lymphödem verursacht, einen schmerzhaften, entstellenden Zustand, bei dem die verbleibende Haut des Penis mit eingeschlossener Lymphflüssigkeit anschwillt.

70. Wenn Sie die Vorhaut entfernen, entfernen Sie alle spezialisierten Teile wie das Frenar-Band (auch bekannt als das Ridged Band), die Meissner-Körperchen, das Frenulum, die Dartos-Faszie, die apokrinen Drüsen, die Talgdrüsen, die Langerhans-Zellen , die Rückennerven, die Lymphgefäße der Vorhaut, die Östrogenrezeptoren der Vorhaut und das immunologische Abwehrsystem der weichen Schleimhaut der Vorhaut.

71. Ihr Sohn wurde möglicherweise mit Hypospadie geboren. Hypospadie tritt bei 1-2 von 100 geborenen Jungen auf. Wenn ein Säugling mit dieser Krankheit geboren wird, muss die Vorhaut vorhanden sein, damit der Arzt diese Störung beheben kann.

72. Wenn durch die Beschneidung während der Operation eine ungleichmäßige Gewebemenge entfernt wird, kann die Haut auf einer Seite des Penis straffer sein als auf der anderen. Eine zu enge Beschneidung kann zu Infektionen des Meatus führen, sie kann dazu führen, dass sich der Penis verbiegt/krümmt, keine Beweglichkeit der Haut hat, schmerzhafte Erektionen mit der Straffheit der restlichen Schafthaut, die beim Sex zu Blutungen aus Hautbrüchen führen können . Dies wird zu einem wirksamen Weg, um sexuell übertragbare Krankheiten, einschließlich HIV, zu übertragen und zu infizieren.

73. Viele Männer gehen extreme Maßnahmen durch, um ihre Vorhaut wiederherzustellen. In den USA können Männer heute ihre Vorhaut durch chirurgische Methoden oder durch Dehnung mit Gewichten wiederherstellen. Dadurch wird jedoch kein spezialisiertes Gewebe wie die Nerven und die immunologischen Funktionen, die bei der Beschneidung als Säugling verloren gegangen sind, zurückgebracht. Bei der chirurgischen Restauration erfordert die Wiederbedeckung der Eichel mit Haut Haut, die chirurgisch von einer anderen Stelle des Körpers transplantiert wird. Die aktuellsten Methoden verwenden derzeit die Haut des Hodensacks und der Innenseiten der Oberschenkel. Ein Krankenhaus in Miami schätzt die Kosten der Operation auf 7.600 US-Dollar, die Beratung, Labortests, ärztliches Attest und psychiatrisches Gutachten nicht enthalten. Die invasive Operation birgt die üblichen Risiken, die mit Operation und Anästhesie verbunden sind. Die vollständige Genesung dauert in der Regel etwa drei Monate.

74. Viele Kondomhersteller entwickeln heutzutage Kondome, um das Gefühl der Vorhaut sowohl für Männer als auch für Frauen zu reproduzieren.

75. Vorhäute sind für viele Frauen und schwule Männer ein Fetisch. Durch das Entfernen der Vorhaut während der Beschneidung gibt es eine Vielzahl von sexuellen Handlungen, die nicht mehr ausgeführt werden können.

76. In einer 2011 in der Zeitschrift African Health Sciences veröffentlichten Studie, die sich mit der Verwendung von Kondomen bei beschnittenen und intakten Männern in Botswana befasste, wurde festgestellt, dass beschnittene Männer eher keine Kondome verwenden als intakte Männer. In einer Studie aus dem Jahr 2007, die im Journal of Medical Ethics veröffentlicht wurde, heißt es, dass „Männer häufiger unsicheren Sex haben, wenn sie glauben, dass die Beschneidung sie vor einer HIV-Infektion schützt“. Es wird angenommen, dass dieses falsche Sicherheitsgefühl mit Studien in Verbindung gebracht wird, die besagen, dass Beschneidungen HIV und sexuell übertragbare Krankheiten verhindern, obwohl die Operation tatsächlich nur geringfügig reduziert werden kann. Dieses falsche Sicherheitsgefühl, das dazu führt, dass Afrikaner weniger Kondome tragen, kann langfristig die Verbreitung von HIV erhöhen.

77. Die American Medical Association stellt fest, dass „praktisch alle aktuellen Grundsatzerklärungen von Fachgesellschaften und medizinischen Organisationen keine routinemäßige Neugeborenenbeschneidung empfehlen und die Bereitstellung genauer und unvoreingenommener Informationen für Eltern unterstützen, um ihre Wahl zu treffen“. Die AMA Recognized Policy Statements, die von Fachgesellschaften, die australische, kanadische und amerikanische Kinderärzte vertreten, herausgegeben wurden, empfahlen keine routinemäßige Beschneidung männlicher Neugeborener. Im Jahr 1999 forderte die American Medical Association die Umschulung amerikanischer Ärzte, da ein erheblicher Teil der Ärzte nie eine Einverständniserklärung erhalten oder bei ihren Eingriffen Anästhetika verwendet haben

78. Die Regierungen der Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten wenden sich von dem Verfahren ab. Achtzehn Staaten haben die Medicaid-Deckung für die Beschneidung von Männern abgeschafft. Colorado hat kürzlich die Medicaid-Abdeckung der Beschneidung abgeschafft, die dem Staat voraussichtlich 186.500 US-Dollar pro Jahr einsparen wird. Viele private Krankenkassen erstatten die Beschneidung nicht mehr, da es sich um ein wahlfreies, nicht therapeutisches Verfahren handelt.

79. In der im Mai 1994 veröffentlichten UN-Kommission für das ehemalige Jugoslawien wird die männliche Beschneidung als sexueller Übergriff und als Menschenrechtsverletzung definiert.

80. Am 27. Juni 2013 veröffentlichte der Ausschuss für soziale Angelegenheiten, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung der Parlamentarischen Versammlung des Europarats einen Ausschussbericht über die Notwendigkeit des Schutzes der körperlichen Unversehrtheit von Kindern. Dieser Bericht wurde am 6. September 2013 veröffentlicht. Am 1. Oktober 2013 hat die Parlamentarische Versammlung des Europarats eine Resolution zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit von Kindern verabschiedet und Empfehlungen an die Parlamente der europäischen Nationen zum Schutz der menschlichen Rechtsverletzungen, die mit der Beschneidung männlicher Kinder verbunden sind. Die Resolution ist als Resolution 1952 der Versammlung „Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit“ bekannt. In der Resolution des Europarats heißt es: „Die Parlamentarische Versammlung ist besonders besorgt über eine Kategorie der Verletzung der körperlichen Unversehrtheit von Kindern, die Befürworter der Verfahren trotz eindeutiger Gegenbeweise als förderlich für die Kinder selbst darstellen. Dazu gehören unter anderem die weibliche Genitalverstümmelung, die Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen, frühkindliche medizinische Eingriffe bei intersexuellen Kindern und die Unterwerfung oder Nötigung von Kindern zu Piercings, Tätowierungen oder Schönheitsoperationen.“

81. Derzeit diskutieren die Regierungen in Dänemark und Norwegen über Beschneidungsverbote. Dänemark debattiert über ein Beschneidungsverbot, weil es gegen die Rechte von Kindern verstößt. Der dänische Nationalrat für Kinder hat die Gesetzgebung für ein Gesetz zum Verbot der Beschneidung von Jungen unter 15 Jahren empfohlen die Möglichkeit, Einspruch zu erheben,” Der Rat förderte auch das Verbot, die Gleichstellung der Geschlechter zu schaffen, wenn die weibliche Beschneidung illegal ist. Norwegen debattiert über ein Verbot der nichtmedizinischen Beschneidung von Minderjährigen ohne deren Zustimmung, da dies eine Verletzung ihrer Rechte darstellt und das Verfahren irreversibel, schmerzhaft und riskant ist.

82. 2012 entschied das Landgericht Köln, dass Eltern der rituellen (nicht-therapeutischen) Beschneidung von Kindern in der Region nicht zustimmen können, mit der Begründung, dass das „Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit gegenüber den Grundrechten des Kindes“ überwiegt die Eltern". Das Gericht stellte fest, dass „die Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen eine schwere Körperverletzung darstellt“. Das Gericht stellte außerdem fest: „Der Körper des Kindes wird durch eine Beschneidung irreparabel und dauerhaft verändert.“ das Interesse des Kindes, später über seine Religionszugehörigkeit zu entscheiden.&8221 ,und „Die Religionsfreiheit der Eltern und ihr Recht auf Bildung ihres Kindes würden nicht unannehmbar gefährdet, wenn sie warten müssten, bis das Kind selbst entscheiden könnte“. beschnitten werden“.

83. Das südafrikanische Kindergesetz (Nr. 38 von 2005) hat die Beschneidung männlicher Kinder außer aus medizinischen oder religiösen Gründen rechtswidrig gemacht. Das Gesetz macht die nicht-therapeutische Kinderbeschneidung zu einer kriminellen Handlung (es sei denn, sie wird aus religiösen Gründen durchgeführt). Darin heißt es sogar: „Jedes männliche Kind hat das Recht, die Beschneidung abzulehnen“. Die South African Medical Association (SAMA) hat offiziell erklärt, dass es keine Rechtfertigung für die routinemäßige Beschneidung männlicher Babys oder Kinder gibt.

84. Im Jahr 1891 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass die körperliche Unversehrtheit ein Recht des Common Law ist, im Fall der Union Pacific Railway Company v Common Law als das Recht jedes Einzelnen auf den Besitz und die Kontrolle seiner eigenen Person, frei von jeglicher Einschränkung oder Einmischung anderer, es sei denn, es liegt eine klare und unbestreitbare Autorität des Gesetzes vor.”

85. Die Zahl der nicht-therapeutischen Beschneidungen weltweit ist sehr niedrig, und die Zahl der Beschneidungen in den USA sinkt rapide. In den Vereinigten Staaten sind heute beschnittene Babys die Minderheit. Natürliche Penisse mögen Ihnen ungewohnt erscheinen, aber die Generation Ihres Sohnes wird sie als normal ansehen.

86. Die Vorhaut bietet die notwendige Hautmenge, um während einer Erektion eine Abdeckung zu gewährleisten. Es hat sich gezeigt, dass die Vorhaut den Geschlechtsakt für weibliche Partner verbessert. Dies liegt an dem Prozess der Invagination (auch als Gleitbewegung bekannt), da sich der Penis in seiner eigenen Hülle bewegt, schmiert sie sich selbst und dichtet weibliche Vaginalsekret ab Dies reduziert Reibung, Reizung, und Trockenheit in der Vagina. Dieses nicht scheuernde Gleiten des Penis in und aus sich selbst in der Vagina ermöglicht einen reibungslosen, bequemen und lustvollen Geschlechtsverkehr für beide Partner. Ein beschnittener Penis ist dauerhaft nicht in der Lage, sich einzustülpen.

87. Der Rat für wissenschaftliche Angelegenheiten der American Medical Association veröffentlichte im Dezember 1999 einen Grundsatzbericht, in dem die Neugeborenenbeschneidung als „nicht therapeutisches“ Verfahren eingestuft wurde.

88. In einer gemeinsamen Erklärung von 1997 der American Academy of Pediatrics und dem American College of Obstetricians and Gynecologists wurde die Neugeborenenbeschneidung als Wahlverfahren eingestuft.

89. In einem Forschungspapier der Queensland Law Reform Commission über die Beschneidung männlicher Säuglinge aus dem Jahr 1993 kam zu dem Schluss, dass „bei einer strengen Auslegung der Bestimmungen des Strafgesetzbuches von Queensland die routinemäßige Beschneidung eines männlichen Säuglings als kriminelle Handlung angesehen werden könnte“. #8221, und dass Ärzte, die männliche Säuglinge beschneiden, zu einem späteren Zeitpunkt zivilrechtlichen Ansprüchen dieses Kindes unterliegen können. In Australien ist die kosmetische Beschneidung für neugeborene Männer heute in allen australischen öffentlichen Krankenhäusern verboten.

90. Keine medizinische Vereinigung auf der ganzen Welt empfiehlt eine nicht-therapeutische Routinebeschneidung von Säuglingen. Am nächsten kam eine medizinische Vereinigung im Jahr 2012, als die AAP feststellte, dass „die American Academy of Pediatrics feststellte, dass die gesundheitlichen Vorteile der männlichen Neugeborenenbeschneidung die Risiken überwiegen, aber die Vorteile sind nicht groß genug, um eine universelle Neugeborenenbeschneidung zu empfehlen“. Im März 2013, nachdem die AAP ihre Stellungnahme veröffentlicht hatte, wurde in Pediatrics (The Official Journal of The American Academy of Pediatrics) ein Artikel veröffentlicht, in dem festgestellt wurde, dass die neue Politik der AAP von kulturellen Vorurteilen und nicht von wissenschaftlichen Fakten beeinflusst wurde. Es analysierte die Punkte des AAP und zerlegte die Grundsatzerklärung des AAP von 2012 gründlich. Die Autoren der Studie waren 38 Kinderärzte, Urologen, Epidemiologen und Professoren, die 20 medizinische Organisationen (davon 15 Peer-Organisationen des AAP) und 15 Universitäten und Krankenhäuser in 17 Ländern (Österreich, Kanada, Tschechien, Dänemark, Estland) vertreten , Finnland, Frankreich, Deutschland, Island, Irland, Lettland, Litauen, Norwegen, Polen, Schweden, die Niederlande und das Vereinigte Königreich).

91. Das Australian College of Paediatrics bezeichnete die Beschneidung als traumatisch, eine mögliche Verletzung der Menschenrechte, und forderte, dass Eltern vor einer Entscheidung vollständige und vollständige Informationen über die Beschneidung erhalten.

92. Die Abteilung für Pädiatrie und Kindergesundheit des Royal Australasian College of Physicians ist der Ansicht, dass neugeborene Jungen und Kleinkinder nicht beschnitten werden müssen, es sei denn, es gibt einen medizinischen Grund.

93. “Die Australasian Association of Pediatric Surgeons unterstützt nicht die routinemäßige Beschneidung männlicher Neugeborener, Säuglinge oder Kinder. Die routinemäßige Entfernung der Vorhaut wird auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Beweise als unangemessen und unnötig erachtet.“ Die AAPS geht sogar noch weiter und erklärt, dass die routinemäßige männliche Beschneidung von Säuglingen „eine traditionelle Praxis ist, die der Gesundheit von Kindern abträglich ist und die abgeschafft werden sollte“.

94. Im Jahr 2010 sagte das Royal Australasian College of Physicians: “Nach Prüfung der derzeit verfügbaren Beweise ist die RACP der Ansicht, dass die Häufigkeit von durch Beschneidung modifizierbaren Krankheiten, das durch die Beschneidung gebotene Schutzniveau und die Komplikationsraten der Beschneidung keine routinemäßige Säuglingsbehandlung rechtfertigen Beschneidung in Australien und Neuseeland.” Das RACP erklärte auch, dass die Vorhaut die Eichel schützt und dass “die Vorhaut ein primärer sensorischer Teil des Penis ist, der einige der empfindlichsten Bereiche des Penis enthält. Die Auswirkungen der Beschneidung auf das sexuelle Empfinden sind jedoch nicht klar, mit Berichten über gesteigerte und verminderte sexuelle Lust nach dem Eingriff bei Erwachsenen und wenig Bewusstsein für Vor- oder Nachteile bei den im Säuglingsalter Beschnittenen.”

95. In den Leitlinien für die Beschneidung der Australasian Association of Kinderchirurgen von 1996 heißt es: „Wir unterstützen die Entfernung eines normalen Körperteils nicht, es sei denn, es liegen eindeutige Hinweise vor, die die auftretenden Komplikationen und Risiken rechtfertigen. Insbesondere lehnen wir es ab, dass männliche Kinder einem Verfahren unterzogen werden, das, wenn es alt genug wäre, um die Vor- und Nachteile abzuwägen, die Operation möglicherweise abgelehnt und die Vorhaut behalten hätte.“ Die AAPS stellte auch in ihren Leitlinien fest: „Die Beschneidung von Neugeborenen hat keine medizinische Indikation. Es ist ein traumatischer Eingriff, der ohne Anästhesie durchgeführt wird, um eine normale funktionelle und schützende Vorhaut zu entfernen. Bei der Geburt hat sich die Vorhaut nicht von der darunter liegenden Eichel getrennt und muss gewaltsam auseinandergerissen werden, um die Eichel zu befördern, bevor die Vorhaut distal der koronalen Furche entfernt wird.“ 1996 informierte die Australasian Association of Pediatric Surgeons das Australian College of Paediatrics, dass die Beschneidung von Neugeborenen bei Männern keine medizinische Indikation hat. Es ist ein traumatischer Eingriff, der ohne Anästhesie durchgeführt wird, um eine normale funktionelle und schützende Vorhaut zu entfernen.

96. In der Stellungnahme der Canadian Pediatric Society von 1996 zur Beschneidung kam zu dem Schluss, dass die „Beschneidung von Neugeborenen nicht routinemäßig durchgeführt werden sollte“. Später im Jahr 2004 erklärte der CPS: „Nach Prüfung der wissenschaftlichen Beweise für und gegen die Beschneidung empfiehlt der CPS keine routinemäßige Beschneidung für neugeborene Jungen.“ Andere kanadische Gesundheitsorganisationen der Provinz raten von der Beschneidung von Säuglingen ab, wie das College of Physicians and Surgeons of Manitoba, das 1997 eine Grundsatzerklärung zur Beschneidung herausgab, in der es heißt, dass “spezifische medizinische Indikationen für die Durchführung einer Beschneidung bei Neugeborenen selten sind.” , Sie veröffentlichten 2002 auch eine separate Erklärung, in der es heißt: „Der Nutzen ist gering und unterstützt keine Entscheidung, Neugeborene zu beschneiden.“ Das College of Physicians and Surgeons of British Columbia (CPSBC> hat im Juni 2004 eine offizielle Grundsatzerklärung herausgegeben. Sie warnt Ärzte nachdrücklich vor der Durchführung einer unnötigen elektiven nicht-therapeutischen Beschneidung eines Kindes.„Wenn eine unnötige elektive nicht-therapeutische Beschneidung durchgeführt werden soll, verlangt diese Erklärung, dass Ärzte die Zustimmung beider Elternteile einholen, bevor sie eine unnötige elektive nicht-therapeutische Beschneidung eines Kindes durchführen.“

97. Im Vereinigten Königreich lehnen medizinische Behörden die Beschneidung von Neugeborenen ab: “Die British Association of Pediatric Surgeons erkennt an, dass die Beschneidung von Männern in bestimmten religiösen und kulturellen Gruppen vorgeschrieben ist. Ungeachtet dessen ist die Mehrheitsmeinung, dass von dieser Praxis abgeraten werden sollte.“ Die British Medical Association stellt fest, dass “der medizinische Schaden oder Nutzen nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurde, aber ein klares Schadensrisiko besteht, wenn das Verfahren nicht fachmännisch durchgeführt wird.” Die British Medical Association hat auch weitere Behauptungen aufgestellt wie “The BMA wendet sich gegen unnötig invasive Verfahren, bei denen alternative, weniger invasive Techniken gleichermaßen effizient und verfügbar sind. Daher wäre es unethisch und unangemessen, aus therapeutischen Gründen zu beschneiden, wenn die medizinische Forschung gezeigt hat, dass andere Techniken mindestens genauso wirksam und weniger invasiv sind.“ Das BMA hat Ärzten sogar erlaubt, aus moralischen, ethischen und rechtlichen Gründen keine nicht-therapeutische Beschneidung durchzuführen. Sie behaupten tatsächlich, dass die Beschneidung ein invasives und radikales Verfahren ist.

98. Die American Academy of Pediatrics rät, dass “Ärzte, die Familien bei dieser Entscheidung beraten, die Eltern unterstützen sollten, indem sie die potenziellen Vorteile und Risiken erklären und sicherstellen, dass sie verstehen, dass die Beschneidung ein Wahlverfahren ist.”

99. Im Jahr 2010 veröffentlichte die Königlich Niederländische Ärztekammer (KNMG) eine siebzehnseitige Stellungnahme in englischer Sprache zur Beschneidung männlicher Kinder. Die Königlich Niederländische Ärztekammer kam zu dem Schluss: „Der offizielle Standpunkt von KNMG und anderen verwandten medizinischen/wissenschaftlichen Organisationen ist, dass die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Minderjähriger eine Verletzung der Rechte von Kindern auf Autonomie und körperliche Unversehrtheit darstellt. Entgegen der landläufigen Meinung kann die Beschneidung zu Komplikationen führen – Blutungen, Infektionen, Harnröhrenstrikturen und Panikattacken sind besonders häufig. KNMG drängt daher auf eine starke Abschreckungspolitik. KNMG ruft Ärzte dazu auf, Eltern, die das Verfahren in Erwägung ziehen, aktiv und eindringlich über den fehlenden medizinischen Nutzen und die Gefahr von Komplikationen zu informieren. Soweit ein medizinischer Nutzen besteht, ist es sinnvoll, die Beschneidung bis zu dem Alter aufzuschieben, in dem ein solches Risiko relevant ist und der Junge selbst über den Eingriff entscheiden oder sich für alle verfügbaren Alternativen entscheiden kann.“

100. Im Jahr 2003 veröffentlichte Finnlands Zentralverband für Kinderschutz eine Erklärung zur Beschneidung, in der es heißt: „Der Zentralverband für Kinderschutz ist der Auffassung, dass Beschneidungen von Jungen, die die persönliche Integrität der Jungen verletzen, nicht akzeptabel sind, es sei denn, sie erfolgen aus medizinischen Gründen zur Behandlung einer Krankheit. Grundlage für die Maßnahmen einer Gesellschaft muss die unbedingte Achtung der körperlichen Unversehrtheit eines Minderjährigen sein.“

101. Im Jahr 2008 verabschiedete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine Resolution (WHA61.16) zur Beseitigung der weiblichen Genitalverstümmelung, in der es heißt: „Sie beinhaltet die Entfernung und Beschädigung von gesundem und normalem weiblichem Genitalgewebe und beeinträchtigt die natürlichen Funktionen von Mädchen und Frauen. #8217s Körper…FGM wird international als Verletzung der Menschenrechte von Mädchen und Frauen anerkannt. Sie spiegelt eine tief verwurzelte Ungleichheit zwischen den Geschlechtern wider und stellt eine extreme Form der Diskriminierung von Frauen dar. Es wird fast immer an Minderjährigen durchgeführt und stellt eine Verletzung der Rechte von Kindern dar. Die Praxis verletzt auch die Rechte einer Person auf Gesundheit, Sicherheit und körperliche Unversehrtheit, das Recht auf Freiheit von Folter und grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung sowie das Recht auf Leben, wenn das Verfahren zum Tod führt.“ Die WHO fördert jedoch die Beschneidung von Männern in den Bereichen, in denen sie die Beschneidung von Frauen abschaffen will. Alle Punkte, die die WHO zur Abschaffung der weiblichen Beschneidung gemacht hat, gelten für Männer: Sie beinhaltet die Entfernung und Beschädigung von gesundem und normalem männlichem Genitalgewebe und greift in die natürlichen Funktionen der Körper von Jungen und Männern ein. Die Beschneidung wird als Verstoß anerkannt der Menschenrechte von Jungen und Männern. Sie spiegelt eine tief verwurzelte Ungleichheit zwischen den Geschlechtern wider und stellt eine extreme Form der Diskriminierung von Männern dar. Es wird fast immer an Minderjährigen durchgeführt und stellt eine Verletzung der Rechte von Kindern dar. Die Praxis verletzt auch die Rechte einer Person auf Gesundheit, Sicherheit und körperliche Unversehrtheit, das Recht auf Freiheit von Folter und grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung sowie das Recht auf Leben, wenn das Verfahren zum Tod führt.


Beschneidung - Geschichte

Danke an Hugh O'Donnell für die Aufarbeitung dieser Statistiken.

Das Jahrhundert der Beschneidung der Vereinigten Staaten
(von Hugh O’Donnell, April 2001)

Die männliche Genitalverstümmelung wurde über viele Jahrtausende von vielen nicht verwandten Kulturen praktiziert, daher war es für Amerika keineswegs eine neue Idee, sie zu übernehmen. Dies war jedoch sicherlich eine widersprüchliche Entwicklung, da Amerika im 20. Jahrhundert eindeutig weltweit führend in der Wissenschaft war. Die Verstümmelung der Genitalien, männlich oder weiblich, wurzelt immer in abergläubischen Überzeugungen. Amerikas Annahme der Beschneidung stellt einen Triumph des Aberglaubens über die Wissenschaft dar.

Amerika schätzt die Rechte einzelner Bürger vielleicht mehr als jede andere Nation auf der Erde. Das Entfernen eines Teils des Körpers eines Neugeborenen (oder des Körpers eines Kindes jeden Alters) ohne zwingende medizinische Begründung ist eine klare Verletzung der Rechte dieser Person. Es ist außergewöhnlich, dass Amerika, während es die Fackel der Freiheit für die Welt trägt und gleichzeitig das Überleben der Menschenrechte in der Welt sichert, diese Verstümmelung ignoriert.

Im 20. Jahrhundert wurden mehr als 120 Millionen Vorhäute von amerikanischen Penissen abgetrennt, mehr als in jedem anderen Land der Welt. Auf dem Höhepunkt des Beschneidungswahns wurde alle 17 Sekunden eine Vorhaut durchtrennt und ein Penis verkrüppelt.

Wie auch immer man dem 20. Jahrhundert in Bezug auf Amerika einen anderen Namen geben mag, die Bezeichnung "The Circumcision Century" ist besonders passend. Obwohl die Beschneidung von Männern gesetzlich nicht vorgeschrieben war, wurden Eltern, die wollten, dass ihre Söhne vollständig aufwachsen, entweder nicht gefragt oder eingeschüchtert, bis sie nachgaben. Die Geschichte der Neugeborenenbeschneidung in Amerika ist ziemlich gut dokumentiert, aber die ebenso unappetitliche Geschichte der vorzeitigen Zurückziehung und der Beschneidung oder älteren Kindern wurde viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt.

Viele verwechseln die Neugeborenenbeschneidungsrate mit der völlig anderen Statistik, wie viel Prozent der lebenden Männer beschnitten wurden. Die beiden Zahlen sind unterschiedlich, zum Beispiel beträgt die Beschneidungsrate bei Neugeborenen in Australien etwa 10 %, aber fast 50 % aller lebenden Männer in Australien wurden beschnitten.

Die Frage, wie viel Prozent der lebenden Männer in den USA beschnitten sind, wird in der folgenden Analyse anhand von Daten aus Wallersteins Buch beantwortet. Beschneidung: Ein amerikanischer Gesundheitsfehler. Wallerstein stellt fest, dass die Daten „wenn überhaupt, auf der sicheren Seite sind.“ Tatsächlich ist es einfacher zu argumentieren, dass die von Wallerstein vorgelegten Beschneidungsraten für Neugeborene die wahren Raten unterschätzen als überschätzen. Vor diesem Hintergrund können die folgenden Ergebnisse auch unterschätzt werden.

Tabelle 1: Intakte und beschnittene männliche Populationen
der USA nach Jahr, 1900 bis 2000


Warum ist die Beschneidung in Amerika so beliebt?

Die jüngste Entscheidung der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die Beschneidung als prophylaktische Maßnahme gegen Krankheiten zu unterstützen, hat erneut die Aufmerksamkeit der Medien auf Amerikas umstrittenste Operation gelenkt. In einem im Dezember veröffentlichten Richtlinienentwurf betonte die CDC, dass die neueste medizinische Wissenschaft eindeutige gesundheitliche Vorteile der Beschneidung zeigt – einschließlich eines um 50-60 % verringerten Risikos einer HIV-Übertragung von Frau zu Mann, eines um 30 % verringerten Risikos der Übertragung des humanen Papillomavirus (HPV) und ein geringeres Risiko für Harnwegsinfektionen im Säuglingsalter. Auf der Grundlage dieser Daten empfiehlt die CDC, dass medizinisches Personal unbeschnittene jugendliche Jungen und Männer sowie die Eltern neugeborener Männer über die potenziellen Vorteile und Risiken der Beschneidung beraten. Die Leitlinien durchlaufen derzeit einen 45-tägigen Überprüfungszeitraum, in dem die CDC aktiv um Feedback bittet.

Nach Angaben der CDC sind etwa 80 % der amerikanischen Männer beschnitten.

Die CDC-Richtlinien folgen ähnlichen Verlautbarungen der American Academy of Pediatrics (AAP). Im Jahr 2012 veröffentlichte die „Task Force on Circumcision“ des AAP eine überarbeitete Grundsatzerklärung und einen technischen Bericht, der zu dem Schluss kam, dass die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung die Risiken überwiegen, und argumentierte, dass das Verfahren von der Versicherung erstattet werden sollte.

Diese jüngsten „günstigen“ Überprüfungen der Beschneidung durch die CDC und die AAP kommen zu einer Zeit, in der sich gleichrangige medizinische Organisationen in anderen westlichen Ländern in die genau entgegengesetzte Richtung bewegen. Medizinische Organisationen in England, Kanada, Australien, Finnland, Dänemark, Schweden, den Niederlanden und Deutschland lehnen die routinemäßige Beschneidung von Säuglingen aus medizinischen Gründen ab. Mehrere nationale medizinische Organisationen gehen noch weiter und weisen darauf hin, dass die Beschneidung von Säuglingen eine Verletzung der Menschenrechte darstellt.

Nicht nur in politischen Angelegenheiten unterscheiden sich die USA von anderen Nationen. Die seltsame Wahrheit ist, dass die USA das einzige Land der Welt sind, in dem eine große Mehrheit seiner männlichen Bevölkerung aus nichtreligiösen Gründen bei der Geburt routinemäßig beschnitten wird. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation sind etwa 30 % der Männer weltweit beschnitten. Von diesen sind die meisten (69%) muslimische Männer, die in Asien, dem Nahen Osten und Nordafrika leben, weniger als 1% sind jüdische Männer und der Rest (13%) sind nicht-muslimische, nichtjüdische Männer, die in den Vereinigten Staaten leben .

Wie kam es dazu, dass die USA in dieser Frage mit dem Rest der Welt so aus dem Gleichgewicht geraten sind? Amerika hat eine lange und eigentümliche Beziehung zur Beschneidung, und es ist unmöglich, die Positionen der CDC und der AAP zu verstehen, ohne diese Geschichte zu würdigen.

Sauberer Schnitt

Die Beschneidung oder Entfernung der Vorhaut vom Penis ist das am häufigsten durchgeführte chirurgische Verfahren in den Vereinigten Staaten. Mehr als eine Million neugeborene Männer werden jedes Jahr von Ärzten beschnitten. Angesichts dieser Zahlen könnte man meinen, dass der Beschneidung eine solide wissenschaftliche Logik zugrunde liegt. Du würdest falsch liegen. 1971, als die Rate der Neugeborenenbeschneidung in den USA mit etwa 80-90% ihren Höchststand erreichte, kam die American Academy of Pediatrics zu dem Schluss, dass „es keine gültigen medizinischen Indikationen für die Beschneidung in der Neugeborenenzeit gibt“.

Sicherlich wurden im Laufe der Jahre verschiedene gesundheitliche Vorteile vorgeschlagen, aber keiner ist jemals geblieben. Inmitten der jüngsten Debatte über die HIV-Übertragung und andere Risiken vergisst man leicht, dass die Beschneidung in Amerika seit langem eine kulturelle Praxis ist, die nach einer medizinischen Rechtfertigung sucht.

Die rituelle Beschneidung gibt es schon immer. Die früheste bekannte Darstellung stammt aus dem Jahr 2400 v. in Ägypten. Nationalbibliothek für Medizin.

Wie der Medizinhistoriker David Gollaher in seinem fesselnden Buch zeigt Beschneidung: Eine Geschichte der umstrittensten Chirurgie der Welt, ist die amerikanische medizinische Faszination für das Verfahren auf die Begeisterung eines New Yorker Orthopäden namens Lewis Sayre zurückzuführen. In den 1870er Jahren entwickelte Dr. Sayre – der später Präsident der American Medical Association wurde – eine Theorie über den Wert der Beschneidung bei der Behandlung von Muskellähmungen. Die Theorie beruhte auf der damals populären Vorstellung der Reflexneurose, die besagte, dass viele Krankheiten durch eine anhaltende Stimulation des Nervensystems durch „Irritation“ verursacht würden. Dr. Sayre glaubte, durch das Entfernen der Vorhaut eine Form dieser „Reizung“ beseitigen und dadurch die Lähmung lindern zu können. (Interessanterweise war dies auch die Grundlage für die Entfernung der Eierstöcke einer Frau, um Hysterie und Rückenschmerzen zu bekämpfen.) Sayres Intervention, die er erstmals an einem 5-jährigen Jungen mit Beinlähmung durchführte, war der Beginn der amerikanischen medizinischen Aneignung dessen, was war ein in erster Linie religiöses Ritual.

Was Sayre begann, setzten andere Ärzte mit Begeisterung fort. Die Beschneidung wurde verwendet, um so unterschiedliche Zustände wie Asthma, Epilepsie, Hernie und Verdauungsstörungen zu behandeln. Als die Reflexneurose schließlich als Krankheitserklärung aus der medizinischen Mode kam, wurden andere Verwendungen für das Verfahren gefunden. Ärzte sagten zunehmend, dass die Beschneidung verhindern eine Reihe von Erkrankungen, einschließlich Geschlechtskrankheiten wie Syphilis und Gonorrhoe, Masturbation und Krebs.

Ein wesentlicher Bestandteil dieser neuen Betonung der Prävention war die aufkommende Krankheitskeimtheorie, die zahlreiche tödliche Krankheiten mit Mikroben in Verbindung brachte. Die Amerikaner wurden in dieser Zeit von Keimen besessen und strebten mit einem fast religiösen Eifer nach Sauberkeit. Und bei dieser Verfolgung wurden die Genitalien „durch Assoziation schmutzig“ befunden (89). Smegma, die ölige weiße Substanz, die sich bei unbeschnittenen Männern unter der Vorhaut ansammelt, wurde zunehmend als Kontaminationsquelle angesehen und das Gebiet selbst wurde zu einer Art Nährboden für Krankheiten. Die Beschneidung, dachten amerikanische Ärzte, macht die Patienten sauberer (85).

Der Engel der Sauberkeit, der auf Ellis Island Wache hält. Von Harper’s Weekly (1885). Nationalbibliothek für Medizin.

Diese Besessenheit von Sauberkeit war klassengebunden. Um die Jahrhundertwende, als Millionen von Einwanderern aus Süd- und Osteuropa in die US-Städte strömten, wurde die Beschneidung zu einem wichtigen Mittel, mit dem sich Amerikaner der Mittelschicht von armen, schmutzigen Einwanderern unterschieden. Tatsächlich schlägt Gollaher vor, dass es diese Bedeutung der Beschneidung als Zeichen der „Zivilisation“ war, die sie in der amerikanischen Populärkultur verankerte (106-107).

Dass die Keimbesessenheit der Amerikaner nicht nur nach kräftigerem Reinigen mit Wasser und Seife verlangte, führt Gollaher auf die zunehmende Popularität der Chirurgie als Disziplin Ende des 19. Jahrhunderts zurück. Die Entwicklung von Antisepsis und Anästhesie „hat die Schwelle für die Verwendung des Skalpells drastisch gesenkt (97)“, bemerkt er. Mit diesen Fortschritten wurde es zunehmend möglich, die Beschneidung als prophylaktische Maßnahme gegen Krankheiten zu verschreiben.

Trotz der neuen Begeisterung der Ärzte für die prophylaktische Beschneidung ist es unwahrscheinlich, dass der Eingriff jemals zur Routine geworden wäre, wenn heranwachsende Jungen und Männer einer Genitaloperation zustimmen müssten. Wie Gollaher reumütig bemerkt: „Die endgültige Popularität der Beschneidung hing nicht davon ab, normale Männer davon zu überzeugen, sich der Tortur einer Operation zu unterziehen, sondern darauf, auf eine Gruppe von Patienten abzuzielen, die keine Einwände erheben konnten“ (100). Die Beschneidung von Säuglingen erwies sich als die perfekte Lösung. Um 1920 war die Beschneidung von Neugeborenen, die von Ärzten in Krankenhäusern durchgeführt wurde, ein Standardverfahren in Amerika (105).

“Die ultimative Popularität der Beschneidung hing nicht davon ab, normale Männer davon zu überzeugen, sich einer Operation zu unterziehen, sondern davon, auf eine Gruppe von Patienten abzuzielen, die nichts dagegen haben konnten.”

In England war die Situation ähnlich wie in den USA, auch in England wurde Sayre in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts weithin gelesen. Aber im Zweiten Weltkrieg begannen sich die Dinge zu ändern. Als Großbritannien nach dem Krieg begann, sein System der nationalen Krankenversicherung „von der Wiege bis zur Bahre“ aufzubauen, wurde das Kosten-Nutzen-Verhältnis verschiedener medizinischer Verfahren zu einem zentralen Anliegen. Und es stellte sich heraus, dass die Beschneidung nicht den Schnitt gemacht hat. Ein britischer Arzt, Douglas Gairdner, der das Problem 1949 untersuchte, stellte fest, dass das wissenschaftliche Verständnis der Vorhaut erbärmlich unzureichend war Penis und werden einziehbar. Dies war bemerkenswert, da eine der häufigsten Indikationen für die Beschneidung seit dem späten 19. Ärzte sowohl in Amerika als auch in Großbritannien glaubten, dass die Vorhaut normalerweise – das heißt bei gesunden Säuglingen – bei der Geburt von der Eichel getrennt war, wenn dies nicht der Fall war, war eine Beschneidung angezeigt. Aber Gairdner stellte fest, dass sich niemand die Mühe gemacht hatte herauszufinden, was mit der Vorhaut passierte, wenn sie in Ruhe gelassen wurde. Entgegen der allgemeinen Meinung stellte Gairdner fest, dass sich Jungen in der Zeit, die es brauchte, bis sich die Vorhaut auf natürliche Weise von der Eichel trennte, stark unterschieden – von der Geburt bis zum 3. Lebensjahr. Die Beschneidung als Behandlung der sogenannten „anhaftenden Vorhaut“ war daher vor diesem Zeitpunkt nicht erforderlich. Der National Health Service stimmte zu, und in den folgenden Jahren sank die Beschneidungsrate in Großbritannien von etwa 33% im Jahr 1948 auf heute weniger als 10%, wobei die meisten davon aus religiösen Gründen erfolgten.

In den USA war das ganz anders. In Ermangelung eines nationalen Gesundheitsfürsorgesystems zur Kostendämpfung waren die USA nicht gezwungen, ähnliche Kosten-Nutzen-Analysen der Beschneidung durchzuführen. Die Krankenkassen erstatteten den Eingriff gerne, und die Ärzte begnügten sich damit, weiterhin Zahlungen für die Durchführung einzuziehen. Auch technische Neuerungen machten das Verfahren einfacher, so dass es von Geburtshelfern statt von Chirurgen durchgeführt werden konnte. Infolgedessen wurde die Beschneidung noch häufiger.

Die Beschneidungsrate bei Neugeborenen erreichte in den USA Ende der 1960er Jahre mit etwa 80-90% ihren Höhepunkt. Seitdem geht das Verfahren langsam zurück – teils aufgrund der Skepsis der Eltern, die dem medizinischen Establishment nicht mehr blind vertrauen, teils aufgrund der eigenen Schriften des Berufsstandes.

Risiken vs. Vorteile

1971 veröffentlichte die American Academy of Pediatrics ihre erste Grundsatzerklärung zur Beschneidung und erklärte, dass es „keine gültigen medizinischen Indikationen für die Beschneidung in der Neugeborenenzeit“ gebe. 1975 und 1977 gab sie dieselbe Ansicht erneut heraus. 1989 änderte die AAP ihren Kurs und stellte nun fest, dass die Beschneidung einige potenzielle Vorteile hatte, einschließlich eines verringerten Risikos für Harnwegsinfektionen, aber sie enthielt sich immer noch der Empfehlung einer routinemäßigen Beschneidung von Säuglingen. Im Jahr 1999 lautete die Grundsatzerklärung der AAP zur Beschneidung: „Vorhandene wissenschaftliche Erkenntnisse belegen den potenziellen medizinischen Nutzen der männlichen Neugeborenenbeschneidung, jedoch reichen diese Daten nicht aus, um eine routinemäßige Neugeborenenbeschneidung zu empfehlen.“

Die jüngste Grundsatzerklärung des AAP aus dem Jahr 2012 ging weiter als in den Vorjahren und argumentierte, dass die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung von Neugeborenen die Risiken überwiegen. Was ist in der Zwischenzeit passiert, um den Ausschlag zu geben? Am wichtigsten waren mehrere einflussreiche epidemiologische Studien in Kenia, Uganda und Südafrika, die zeigten, dass die Beschneidung die HIV-Übertragungsrate von Frau zu Mann stark reduzierte.Insbesondere zeigten die Studien, dass die HIV-Übertragungsrate von Frau zu Mann in Gebieten, in denen die HIV-Übertragung hauptsächlich durch heterosexuellen Geschlechtsverkehr erfolgt, um 50-60 % von etwa 2,5 % auf 1,2 % reduziert wurde. Obwohl die AAP es immer noch ablehnte, die routinemäßige Neugeborenenbeschneidung auf der Grundlage dieser Beweise zu befürworten, sagte sie, dass, wenn die Eltern sich für eine Durchführung entschieden haben, diese durch Dritte erstattet werden sollte.

Die überarbeitete Grundsatzerklärung des AAP erregte viel Aufmerksamkeit in den Medien. Die große Neuigkeit, nach der amerikanischen Presseberichterstattung zu urteilen, war der Einfluss, den die Schlussfolgerung der AAP auf die Umkehrung dessen haben könnte, was einige als „alarmierende“ Verringerung der Zahl der Beschneidungen in den USA betrachteten Diese Befürworter sagten einen „Untergang im Gesundheitswesen“ voraus. gekennzeichnet durch einen „steilen Anstieg der Infektionen und der Ausgaben für medizinische Zwecke, wenn die Beschneidungsraten weiter sinken“. In den letzten Jahren haben 18 Staaten die Medicaid-Deckung für die routinemäßige Neugeborenenbeschneidung unter Berufung auf fehlende medizinische Rechtfertigung abgeschafft. Das bedeutet in vielen Fällen, dass arme Familien, die keine private Krankenversicherung haben und aus eigener Tasche zahlen müssen, sich dafür entscheiden, dies nicht tun zu lassen. Für Befürworter der Beschneidung gibt die Erklärung des AAP Hoffnung, dass staatliche Medicaid-Programme gezwungen werden, das Verfahren abzudecken, und amerikanischen Jungen wird der Zugang dazu nicht mehr verweigert.

Unter den Beschneidungsgegnern rief der AAP-Bericht auch leidenschaftliche Reaktionen hervor, obwohl diese anscheinend nicht so viel Presseberichterstattung erhalten haben (um von beliebten Übereinstimmungen in einer Google-Suche zu urteilen).

Beschneidungsgegner – zu denen Gruppen wie Intact America, Stop Infant Circumcision und Doctors Opposing Circumcision gehören – führen verschiedene Argumente gegen das Verfahren an. Erstens zweifeln sie an der medizinischen Begründung und weisen beispielsweise darauf hin, dass Harnwegsinfektionen bei unbeschnittenen Neugeborenen selten sind (Inzidenz von 0,7% laut CDC) und wenn sie auftreten, mit Antibiotika behandelt werden können. Sie stellen auch fest, dass die Raten von sexuell übertragbaren Krankheiten, einschließlich HIV, in den USA, wo die Beschneidung sehr verbreitet ist, tatsächlich höher sind als in vielen europäischen Ländern wie Schweden, Finnland und Dänemark, wo sie praktisch nicht existiert.

Obwohl die Ergebnisse der afrikanischen HIV-Studien nicht unbedingt bestritten werden, bezweifeln Beschneidungsgegner die Relevanz dieser Ergebnisse für den amerikanischen Kontext. In den USA treten die meisten neuen Fälle der HIV-Übertragung zwischen homosexuellen Männern auf. Es gibt keine Beweise dafür, dass die Beschneidung das Risiko einer HIV-Übertragung in dieser Population verringert (was die CDC und AAP freiwillig zugeben). Darüber hinaus verhindert die Beschneidung allein nicht die HIV-Übertragung auf Männer oder Frauen, dafür sind nach wie vor Kondome erforderlich. Die Befürwortung der Beschneidung als Mittel zur Eindämmung der HIV-Übertragung, wenn die USA sowohl die höchsten Beschneidungsraten als auch die höchsten HIV-Infektionsraten in der industrialisierten Welt aufweisen, erscheint vielen Kritikern als fehlgeleitet.

Was ist mit Krebs? Die Rate an Peniskrebs ist äußerst selten (knapp 1 Fall von 100.000 Männern pro Jahr in den USA, was laut CDC für jeden Mann ein lebenslanges Risiko von 0,07 % bedeutet). Beschneidungsgegner erkennen an, dass die Beschneidung das Risiko eines Mannes, an dieser Krankheit zu erkranken, senkt. Es stellte sich heraus, dass die Entfernung von einem Drittel bis der Hälfte der Haut des Penis ein wirksamer Weg ist, um sich vor der Entstehung von Hautkrebs zu schützen. Dennoch ist die Durchführung von Operationen an Neugeborenen zur Vorbeugung einer so seltenen Krebserkrankung für Gegner nicht medizinisch gerechtfertigt. Wie Gollaher in seinem Buch feststellt: „Ein hoher Prozentsatz von Hautkrebs entwickelt sich schließlich an der Nase. Dies hat die Ärzte jedoch nicht dazu veranlasst, prophylaktische Nasenkorrekturen zu empfehlen“ (145).

Die American Cancer Society (ACS) stimmt zu, dass die Beschneidung von Säuglingen keine gültige oder wirksame Maßnahme zur Vorbeugung von Peniskrebs ist. „Obwohl die Beschneidung von Säuglingen das Risiko von Peniskrebs senken kann“, stellt die ACS-Website fest, „würde es basierend auf dem Risiko dieser Krebserkrankung in den USA über 900 Beschneidungen erfordern, um einen Fall von Peniskrebs in diesem Land zu verhindern.“

Darüber hinaus wird Peniskrebs durch eine Infektion mit dem humanen Papillomavirus (HPV) verursacht. Obwohl es weder in den CDC- noch in den AAP-Dokumenten erwähnt wird, gibt es sichere und wirksame Impfstoffe, um eine HPV-Infektion zu verhindern. Und die Impfstoffe bieten im Gegensatz zur Beschneidung einen starken Schutz vor einer HPV-Infektion.

Das zweite und eng damit verbundene Argument, das die Gegner vorbringen, ist ethisch. Sie argumentieren, dass es unethisch ist, eine medizinisch unnötige Operation an einem Menschen durchzuführen, der nicht alt genug ist, um damit einverstanden zu sein. Da die meisten der angeblichen Vorteile der Beschneidung (mit Ausnahme eines verringerten HWI-Risikos) nur für sexuell aktive Personen gelten, kann die Entscheidung zur Beschneidung oder Nichtbeschneidung auf das Alter der Person verschoben werden, um selbst zu entscheiden. Das Entfernen von gesundem Gewebe von einem Säugling, sagen Kritiker, stellt eine Verletzung des hippokratischen Eids dar: primum non nocere. Erstens, schade nicht.

(Die Befürworter der Beschneidung berufen sich ihrerseits auf ihre eigenen ethischen Argumente und vergleichen das Nichtbeschneiden mit dem Nichtimpfen.)

Für viele Kritiker ist es am ärgerlichsten an den CDC- und AAP-Richtlinien, dass sie den Wert einer intakten Vorhaut völlig ignorieren. Der natürlichen Funktion der Vorhaut oder der Vorhaut als Genussquelle wird sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Auch werden die Risiken des Verfahrens – einschließlich der teilweisen oder vollständigen Amputation des Penis – nie richtig erkannt.

“ Von außen betrachtet scheint die kulturelle Voreingenommenheit, die die Normalität der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt, offensichtlich zu sein.“

Obwohl die Beschneidung von Säuglingen in den USA inzwischen routinemäßig unter örtlicher Betäubung durchgeführt wird, ist dies interessanterweise eine relativ neue Entwicklung. Erst 1987 wurden Säuglingsschmerzen von Ärzten ernst genommen. Davor wurde eine Anästhesie selten verwendet (Gollaher, 136).

Eine dritte häufige Kritik besteht darin, amerikanischen Ärzten kulturelle Voreingenommenheit vorzuwerfen. Als der AAP-Bericht 2012 herauskam, nutzten Kinderärzte in Europa und Kanada die Gelegenheit, eine veröffentlichte Antwort mit dem Titel „Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision“ herauszugeben. Der Artikel, der von 38 Ärztevertretern von Gesellschaften für Pädiatrie, Kinderchirurgie und Kinderurologie aus 19 Ländern mitverfasst wurde, argumentiert, dass die angeblichen Vorteile der Beschneidung nicht das Niveau der medizinischen Rechtfertigung erreichen, und schon gar nicht, bevor jemand alt genug ist zustimmen. Aber die Autoren weisen auch darauf hin, dass die gleichen Beweise von Ärzten in anderen Teilen der Welt überprüft wurden, wo die Schlussfolgerungen genau das Gegenteil von Ärzten in Amerika waren. „Von außen betrachtet scheint die kulturelle Voreingenommenheit, die die Normalität der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt, offensichtlich“, schreiben sie.

Die AAP reagierte und beschuldigte ihre europäischen und kanadischen Kollegen im Wesentlichen, aufgrund der kulturellen Norm der Nichtbeschneidung in diesen Regionen in die andere Richtung voreingenommen zu sein.

Manchmal können die Kritiken sehr persönlich werden. Ein veröffentlichter Kommentar zum AAP-Bericht der Gruppe „Ärzte gegen die Beschneidung“ beschuldigt die Mitglieder der AAP-Task Force on Circumcision der Voreingenommenheit, die an offener Korruption grenzt. Der Kommentar benennt mehrere Mitglieder der Task Force und listet deren potenzielle Interessenkonflikte auf, darunter starke religiöse Überzeugungen zugunsten des Verfahrens, wirtschaftliche Anreize bei der Förderung und in einem Fall die Erzielung finanzieller Einnahmen aus einer Arztpraxis, die sich der Behandlung widmet Jungen mit Beschneidungsproblemen. Damit es nicht unbemerkt bleibt, wird eine zusätzliche potenzielle Quelle der Voreingenommenheit erwähnt: "Es scheint, dass kein Mitglied der Task Force eine Vorhaut hatte."

Allen, die mehr über die eigentümliche Geschichte der Beschneidung in Amerika erfahren möchten, kann ich Gollahers Buch wärmstens empfehlen. Es bietet einen wertvollen Kontext, um die jüngste Kontroverse über die gesundheitlichen Vorteile der prophylaktischen Beschneidung zu betrachten. Ich überlasse Ihnen ein interessantes „Gedankenexperiment“, mit freundlicher Genehmigung von Gollaher. Stellen Sie sich vor, sagt er, dass sich die Beschneidung in Amerika nie durchgesetzt hat – dass es in dieser Hinsicht eher wie in Norwegen war. Stellen Sie sich nun vor, dass ein Arzt bei einem Treffen der American Academy of Pediatrics in einem Vortrag vorschlägt, dass die Genitalien aller Jungen operiert werden sollten, um eine geringfügig geringere Inzidenz von Harnwegsinfektionen und möglicherweise ein geringeres Risiko für Geschlechtskrankheiten im Erwachsenenalter zu erreichen. Niemand, der bei klarem Verstand war, würde ihn ernst nehmen, was Gollaher zu dem Schluss brachte: „Wenn es heute keine routinemäßige mediale Beschneidung gäbe, würde niemand es wagen, sie zu erfinden.“

American Academy of Pediatrics Task Force on Circumcision (2012). Männliche Beschneidung [Technischer Bericht]. Pädiatrie. 130(3). [Verknüpfung]

Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (2014). Empfehlungen für Anbieter, die männliche Patienten und Eltern in Bezug auf die männliche Beschneidung und die Prävention von HIV-Infektionen, STIs und anderen gesundheitlichen Folgen beraten. [Verknüpfung]

Earp, B.D. (2012). Der AAP-Bericht über die Beschneidung: schlechte Wissenschaft + schlechte Ethik = schlechte Medizin. Praktische Ethik. Universität von Oxford. [Verknüpfung]

Earp, B.D. (2014). Überwiegen die Vorteile der männlichen Beschneidung die Risiken? Eine Kritik der vorgeschlagenen CDC-Richtlinien. Grenzen in der Pädiatrie, im Druck. [Verknüpfung]

Frisch, M. et al. (2013). Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision. Pädiatrie. 131796-800. [Verknüpfung]

Morris, B.J., Bailis, S.A., Wiswell, T.E. (2014). Beschneidungsraten in den USA: Steigen oder fallen? Welche Auswirkungen könnte die neue Affirmative Policy Statement zur Pädiatrie haben? Mayo Clin Proc. 89(5) 677–686. [Verknüpfung]

Svoboda, J.S. & Van Howe, R.S. (2013). Aus dem Tritt: fatale Mängel im neuesten AAP-Bericht zur Beschneidung von Neugeborenen. J Med Ethik. Zuerst online veröffentlicht: doi:10.1136. [Verknüpfung]

Weltgesundheitsorganisation/UNAIDS (2007). Männliche Beschneidung. Globale Trends und Determinanten von Prävalenz, Sicherheit und Akzeptanz. Genf, Schweiz: Weltgesundheitsorganisation. [Verknüpfung]

Teile das:

So was:

Hinterlasse einen Kommentar

Kommentare 35

Eine nachdenkliche, besonnene Kritik, die zu Recht darauf hinweist, dass die routinemäßige Beschneidung in den Vereinigten Staaten so tief in der medizinischen Kultur verankert ist, dass sie eher zu einem gesellschaftlichen Ritual als zu einem bloßen chirurgischen Eingriff geworden ist – und daher sehr schwer auszurotten. Der wesentliche Schritt zur Verbreitung war der Erfolg der rasensuchenden Gynäkologen, die es geschafft haben, die Operation von Chirurgen und Kinderärzten zu einem automatischen (Routine-)Teil des Geburtsvorgangs zu machen. Ich habe versucht, in meinem kurzen Buch The Sorcerer’s Apprentice: Why Can’t the United States Stop Circumcising Boys etwas Licht in das Rätsel der Vereinigten Staaten zu bringen? Amazon-E-Book, 2013: http://www.amazon.com/dp/B00AXPRD1Q

Ein weiterer Punkt ist, die Antike oder die Prävalenz der Beschneidung nicht zu übertreiben. Das sogenannte ägyptische Bild hier ist eine moderne Fälschung, basierend auf einem alten Flachrelief, das so erodiert ist, dass es sehr schwer zu erkennen ist, was es zeigt, es gibt keine Gewissheit, dass es eine Beschneidung darstellt und ziemlich unwahrscheinlich, dass es so ist: siehe Frederick Hodges’-Analyse:

Der einzige sichere Beweis dafür, dass die alten Ägypter die Beschneidung praktizierten, sind einige flüchtige Bemerkungen bei Herodot. Wir wissen, dass die Äthiopier schon sehr früh sowohl die männliche als auch die weibliche Beschneidung praktizierten, und dies könnte der Ausgangspunkt sein, von dem aus sie sich auf andere Teile Afrikas und die arabische Halbinsel ausbreitete.

Danke für deine Kommentare! Die ursprüngliche Bildunterschrift verwies darauf, dass dies eine Illustration eines Flachreliefs ist, aber ich habe sie in der Überarbeitung geändert. Ich gebe zu, dass ich hier Gollaher gefolgt bin, dessen Buch ein Bild des Flachreliefs reproduziert und der es als Beschneidung interpretiert. Das Hodges-Stück war mir nicht bekannt.

Die Royal Society of Medicine hat das volle Gewicht ihres Einflusses und ihrer Autorität hinter die bahnbrechende Forschung aus Dänemark von Prof. Morten Frisch gesteckt, dass die Beschneidung mit einem erhöhten Autismusrisiko verbunden ist. Wir sollten nicht beweisen müssen, dass die Beschneidung einem Baby den Verstand verderben kann. Es ist für jeden denkenden, mitfühlenden Menschen selbstverständlich. BABYBESCHNEIDUNG IST EIN ANGRIFF AUF DIE MENSCHENWÜRDE UND FREIHEIT. Das ganze medizinische Kauderwelsch kann diese wesentliche Wahrheit nicht verbergen. Die Beschneidung ist eine uralte Strafe, die amerikanische und andere Ärzte ihren Nationen auferlegt haben. Sie werden sich eines Tages erklären müssen.

Die AAP macht in ihrer Beschneidungserklärung von 2012 eine interessante Beobachtung. Es stellt fest, dass die Peniskrebsraten bei intakten und beschnittenen Männern ähnlich sind, dass das Risiko jedoch bei Männern mit pathologischer Phimose enorm ansteigt. Das würde darauf hindeuten, dass das Peniskrebsrisiko bei intakten Männern mit normalerweise zurückziehbarer Vorhaut tatsächlich niedriger sein könnte, wenn diese Gruppe aus der intakten Kohorte entfernt wird, als bei beschnittenen Männern.

Als Ökonom interessiert mich ein möglicher Zusammenhang zwischen der Nachkriegsinflation und dem dramatischen Anstieg der US-amerikanischen Kinderbeschneidungsrate. Nach dem Zweiten Weltkrieg erholten sich die Vereinigten Staaten wirtschaftlich schneller als die europäischen Nationen. Die Inflation war ein nationales Problem, das Präsident Harry Truman strenge Lohn- und Preiskontrollen einführte. Als Arbeitgeber nicht mehr in der Lage waren, in erster Linie durch Gehaltserhöhungen zu konkurrieren, konzentrierten sie sich auf großzügigere Leistungen. Eine davon war die Familienkrankenversicherung, und alles außer der Küchenspüle war in den Policen enthalten, die die Unternehmen für ihre Mitarbeiter kauften. Die routinemäßige Beschneidung von Säuglingen wurde zu einem Standardmerkmal dieser Politik, insbesondere nach dem Volksgeschrei nach den Ratschlägen in Dr. Benjamin Spocks berühmtem populärem Buch Infant and Child Care, in dem er fälschlicherweise erklärte, dass Eltern von neugeborenen Söhnen nur zwei Möglichkeiten hätten: einfach Beschneidung oder eine schmerzhafte Routine des täglichen Zurückreißens der eng anliegenden Vorhaut und Reinigen der Eichel. Dieser Rat erschien erstmals 1946 in gedruckter Form, etwa dreieinhalb Jahre vor Douglas Gairdners Infragestellung der Praxis. Sayre, Remondino und Spock sind drei der Namen, die damit verbunden sind, die amerikanische Modeerscheinung der Beschneidung auf ein nahezu universelles Niveau zu bringen.

Vielen Dank für einen fundierten und objektiven Artikel. Ihre Geschichte ist korrekt, aber ich hoffe auf einen Tag, an dem das Wort “unbeschnitten” mit der gleichen Verwirrung und Verachtung betrachtet wird wie das Wort “unappdectomized” oder “unraped”. Es ist ein normatives Wort, das auf weit verbreiteten Eingriffen oder Verletzungen basiert und das Natürliche in Bezug auf das Unnatürliche beschreibt. Immer mehr intakte Männer ärgern sich zutiefst über das Wort, das im amerikanischen Vokabular den Weg des “negro” gehen soll.

Vielen Dank für Ihren nachdenklichen Kommentar. Ich denke, Sie haben Recht mit dem wirtschaftlichen Kontext der USA nach dem Krieg und der Großzügigkeit der Krankenversicherung. Robert Darby spricht darüber auf seiner Website http://www.historyofcircumcision.net. Es hilft zu erklären, warum US-Versicherungsunternehmen nicht so besorgt waren über Kosten-Nutzen-Analysen, die ihrem Endergebnis geholfen hätten.
Und ja, es gibt sicherlich viele andere Dokumente, die man in dieser Geschichte zitieren könnte – Ich wünschte, ich hätte mehr Platz gehabt. Neben Sayre, Remondino und Spock könnte man auch John Harvey Kellogg (von Faserfahme) sowie neuere Befürworter wie Wiswell, Morris und Schoen einschließen. Gollaher behandelt auch diese anderen Leute.
Auch die Beziehung zwischen Circ und Masturbation wird hier wahrscheinlich zu kurz kommen –, die einer eingehenderen Behandlung würdig ist.

Die in Gollaher (2000) dargebotene Geschichte der routinemäßigen Beschneidung in den USA ist nicht sehr befriedigend (Gollaher machte zumindest auf die Rolle von Lewis Sayre aufmerksam). Es ist offensichtlich, dass Kellogg, Remondino und andere in der Gaslight-Ära die routinemäßige Beschneidung propagierten. Das lässt unbeantwortet, warum jemand zugehört hat und warum die routinemäßige Säuglingsbeschneidung (RIC) viel mehr als nur eine vorübergehende Modeerscheinung wurde. Um 1890 schrieb Elisabeth Blackwell, die erste Amerikanerin, die sich als Ärztin qualifiziert hatte, beredt gegen RIC und meinte, dass es die Sexualität der Erwachsenen sexuell schädige. Nicht alle Viktorianer waren prüde Prüde.
Die Welt zwischen dem Bürgerkrieg und dem Ersten Weltkrieg hatte einen Horror vor der Masturbation in der Kindheit, aber ich bin nicht überzeugt, dass jeder die Vorstellung akzeptiert hat, dass Masturbation der Gesundheit schadet. Masturbation wurde aus moralischen Gründen von einer Welt beklagt, die glaubte, dass das einzige moralische Ventil für den sexuellen Drang die PIV mit einem verheirateten Paar sei. Masturbation war besonders gefürchtet, weil sie sich auch ohne Partner frönen ließ. Die Vorstellung, dass die Beschneidung die Masturbation mechanisch unmöglich machte oder den Akt des Vergnügens beraubte, war prüde Naivität.
Die klinische Ausbildung, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts an medizinischen Fakultäten und Lehrkrankenhäusern der USA angeboten wurde, hinterließ keine ausreichenden Papiere. Jeder, der zu dieser Zeit an der medizinischen Ausbildung beteiligt war, ist jetzt tot und daher für mündliche Historiker unerreichbar. Ich halte es für wahrscheinlich, dass wir nie wirklich verstehen werden, warum der beschnittene Penis zur amerikanischen Norm wurde. Wie dem auch sei, die routinemäßige Beschneidung von Säuglingen ist zum umstrittensten Aspekt der Kindermedizin und zur größten offenen Frage in der Sozialpsychologie der amerikanischen Sexualität geworden.
Ich vermute, dass das, was ich prophylaktische Beschneidung nenne, als Reaktion auf die Entstehung der Keimtheorie der Krankheit entstanden ist. Diese Theorie lieferte einen zwingenden Grund, auf die Hygiene des Präputialsacks zu achten. Dieser hygienische Anspruch konnte der erwachsene Mann erfüllen, indem er bei jedem Bad die Vorhaut zurückschob. Aber die Hygiene während der Kindheit blieb ein wahrgenommenes Problem. Sie sehen, die Vorhaut löst sich von der Eichel und wird von selbst zurückgezogen, und diese Zeit kann bis in die späten Teenagerjahre kommen. Vor der Pubertät sind viele Jungen nicht zurückziehbar, und vor 100 Jahren wurde diese Tatsache als ernstes gesundheitliches Problem angesehen. Und so musste die Vorhaut weg. Damals gab es noch keine Lokalanästhesie und eine Vollnarkose war viel gefährlicher als heute. Schon damals hatten die Leute genug gesunden Menschenverstand, um zuzugeben, dass die Beschneidung eines Jungen, der alt genug war, um zu wissen, was ihm angetan wurde, zu beunruhigenden psychosexuellen Störungen führen konnte. Und so entstand das Protokoll, neugeborene Jungen sehr bald nach der Geburt ohne jegliche Schmerzbehandlung zu beschneiden. Dieses Protokoll wurde nicht überarbeitet, als Lidocain, ein starkes Lokalanästhetikum, das in der Zahnchirurgie weit verbreitet ist, 1950 erstmals auf den Markt kam.
Elizabeth Blackwell glaubte mit gesundem Menschenverstand, dass die Beschneidung sexuell schädlich sein könnte, aber niemand scheint sie bemerkt oder ernst genommen zu haben.Ein häufiges Thema, das noch in meiner Baby-Boom-Jugend erwähnt wurde, war, dass die Juden, wenn die Beschneidung dem Sex schadet, das herausgefunden hätten und uns Bescheid geben würden. Jeder sah, dass beschnittene britische und amerikanische Männer volljährig, verheiratet und reproduziert wurden. Es wurde schnell klar, dass beschnittene Jungen masturbieren. Diese Tatsache wurde als weiterer Beweis dafür angesehen, dass die Beschneidung keinen sexuellen Schaden anrichtet, und nicht als Grund, die Beschneidung in Frage zu stellen. Die beschneidenden Ärzte glaubten offenbar, dass diese beiläufigen Beobachtungen der Sorgfaltspflicht genügten. Niemand dachte an die Möglichkeit, dass einige beschnittene Männer PIV nicht genießen können oder dass einige Frauen, die mit beschnittenen Männern verheiratet sind, PIV als lästig empfinden. Oder auf die Möglichkeit, dass beschnittene Männer häufiger an ED leiden, insbesondere ab dem mittleren Alter. Oder auf die Möglichkeit, dass die Beschneidung die Alterung des Penis beschleunigt, und zwar in einer Weise, die die Qualität des Geschlechtsverkehrs ab dem 40. Lebensjahr ernsthaft beeinträchtigt. Beschnittene Männer galten naiv als frei von PE, aber dies spiegelte ein naives Verständnis der Neurophysiologie der Penisspitze wider.
In den 1980er Jahren tauchten anekdotische und akademische Beweise auf, die darauf hindeuteten, dass die Beschneidung die Qualität der sexuellen Erfahrung für ein oder beide Geschlechter beeinträchtigte. Die Reaktion der amerikanischen Medizin und Sexualwissenschaft war größtenteils eine Verleugnung und kognitive Dissonanz und die übliche bevormundende Haltung gegenüber anekdotischem Beweismaterial und Fallberichten. AAP und CDC scheinen zu glauben, dass die Beweislast bei den Kritikern von RIC liegt, obwohl es tatsächlich an den Befürwortern von RIC liegt, uns davon zu überzeugen, dass es sicher ist. Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Abwesenheit. Es gibt keine amerikanischen oder kanadischen Studien über die mögliche Korrelation zwischen dem Circ-Status und den üblichen sexuellen Dysfunktionen oder über die sexuelle Geschichte von Frauen, die berichten, dass sie mit beiden Arten von Männern langfristige intime Beziehungen hatten. Da solche Studien fehlen, ist es fadenscheinig und falsch zu behaupten, dass RIC dem normalen ehelichen Geschlechtsverkehr nicht schadet.

Bis 1920 war RIC in den USA die städtische weiße Mittelschichtnorm für Jungen, die in Entbindungsstationen geboren wurden. Noch immer entkamen sehr viele Jungen dem Messer. Was sich seitdem änderte, war der Aufstieg der Krankenversicherung in den 1940er Jahren, der Rückgang der Hausgeburten und die automatische Einführung der RIC in Entbindungsstationen für die Mittelschicht. Die Gründung von Medicaid in den 1960er Jahren machte RIC für alle Familien erschwinglich, unabhängig von den Mitteln. RIC erreichte seinen Höhepunkt in den 1970er Jahren, als die Rate mindestens 90 % betrug. Aber 1971 und 1975 entschied die AAP, dass RIC unnötig sei. Im Jahr 1982 strich Kalifornien RIC von seiner Liste der erfassten Praktiken, und 17 weitere Staaten folgten nach und nach. Die aufkommende progressive Elternbewegung hielt RIC für widersprüchlich. Somit begannen die RIC-Sätze zu sinken. Heute kommen etwa 55% der Jungen aus der Entbindungsstation, wobei ihre Vorhaut geschoren wurde. Wir wissen nicht, wie viele Jungen später ambulant in Arztpraxen beschnitten werden, denn HHS zählt solche Eingriffe nicht.

Die Zirkulationsraten auf der Entbindungsstation variieren in erstaunlichem Maße zwischen den Bundesstaaten, von 90 % in West Virginia bis zu 10 % in Nevada. Die wichtigsten soziologischen Faktoren für das Comeback der amerikanischen Vorhaut sind eine steigende Demografie der Latinos, eine starke Einwanderung aus Kulturen, die sich nicht beschneiden, nach dem Zweiten Weltkrieg und der wachsende Glaube, dass die Beschneidung die Qualität der sexuellen Erfahrung beeinträchtigt. Ein wesentlicher wirtschaftlicher Faktor ist, dass Medicaid und private Versicherungen die Kosten manchmal nicht decken. Soziale Medien haben viel dazu beigetragen, die Menschen auf anekdotische Beweise für die Nachteile der Beschneidung aufmerksam zu machen. Frauen, die mit beiden Arten von Männern intim waren, sind überraschenderweise bereit, ihre Eindrücke darüber zu äußern, wie sich der Circ-Status auf ihre sexuelle Befriedigung ausgewirkt hat. Vor allem das Internet ist voll von detaillierten Bildern der menschlichen Genitalien, damit sich die Amerikaner selbst davon überzeugen können, wie der natürliche Penis aussieht. Manche rümpfen die Nase, manche sagen “was ist die große Sache?” und manche sind aufgeregt.


Alte Geschichte und Religion

Altägyptische Aufzeichnungen weisen aus allen oben genannten Gründen darauf hin, dass die Beschneidung praktiziert wird. Die früheste dokumentierte Form der männlichen Beschneidung wird um das 5. Jahrhundert v.

Die Beschneidung wurde hauptsächlich an der Oberschicht und an Personen durchgeführt, die das Priestertum anstrebten, und es wurde gesagt, dass die Beschneidung den Männern Zugang zu bestimmten Geheimnissen und Zeugenschaft ermöglichte. Es war eine ihrer vielen sexuell verwurzelten Traditionen.

Während die Griechen die Praxis mieden und sie als Verstümmelung eines „perfekten Organs“ betrachteten, führten die Ägypter, Phönizier, Äthiopier und Juden weiterhin Beschneidungen durch. Allmählich führte die Abneigung der Griechen gegen die Beschneidung dazu, dass andere Länder folgten, und im 2. Jahrhundert beschränkte sich die Praxis weitgehend auf Juden, jüdische Christen, nabatäische Araber und ägyptische Priester.

Die jüdische Praxis der Beschneidung hat religiöse Bedeutung. Im Buch Genesis befahl Gott dem Propheten Abraham, sich und alle Männer in seinem Haushalt als Teil eines „ewigen Bundes“ zu beschneiden. Bis heute glauben moderne jüdische Theologen, dass das Schneiden ein Symbol für die Besiegelung des Bundes war. Schließlich ist der hebräische Begriff „Karat berit“, was „einen Bund schließen“ bedeutet, wird wörtlich übersetzt mit „einen Bund schließen“.

Christen, die zuvor diese Praxis übernommen hatten, begannen, die Beschneidung negativ zu sehen. Der heilige Paulus, auch bekannt als Paulus der Apostel, schien in Römer 3:2 die jüdische Beschneidung zu loben. Dann wandte er sich der Gleichgültigkeit gegenüber der Praxis in 1. Korinther 7:19 zu, bevor er sich in Galater 6:11-13 der Verdammung zuwandte und Christen direkt sagte, sie sollten sich „vor der Verstümmelung hüten“.

Infolgedessen waren die meisten Europäer – mit Ausnahme der Juden – unbeschnitten. Aber im 20. Jahrhundert wurde die Beschneidung aus medizinischen und nicht aus religiösen Gründen wieder beliebter.


Beschneidung in der Antike

„Gott sagte zu Abraham …. Du sollst dich der Beschneidung unterziehen und sie wird das Zeichen des Bundes zwischen mir und dir sein.”

"Beschneidung" ist ein medizinisches Verfahren, das bei Männern durchgeführt wird: "das Abschneiden der gesamten oder eines Teils der Vorhaut (der Vorhaut) des Penis". Wegen der Evangelisierung von Paulus und anderen jüdischen Gläubigen nach der Auferstehung Jesu in c. 30-35 n. Chr. waren viele der sehr frühen Christen Heiden, die nicht beschnitten waren. Die christianisierten Juden in Jerusalem glaubten, dass alle Neubekehrten dieser neuen jüdischen Sekte beschnitten werden müssten, weil es ein ungebrochenes Gesetz Gottes von Abrahams Zeit bis in die Gegenwart war: „Gott sagte zu Abraham: „Du sollst dich beschneiden lassen und es wird“ sei das Zeichen des Bundes zwischen mir und dir. Für die kommenden Generationen muss jeder Mann unter euch, der acht Tage alt ist, beschnitten werden .“ Genesis 17:9-14

Paulus, der Heidenapostel, widersprach vehement, dass nichtjüdische Bekehrte beschnitten werden müssten und seine Ansicht, dass eine Person durch den Glauben und nicht durch das Festhalten an dem Gesetz gerettet wird, setzte sich schließlich beim Konzil in Jerusalem in c. 50 n. Chr. und die meisten frühen Christen sowie Griechen, Römer und Barbaren wurden nicht beschnitten.

Wandrelief in Saquara im alten Ägypten, das die Beschneidung darstellt – 2400 v. Chr

Die älteste Darstellung der Beschneidung stammt von einem Flachrelief (oben) in der Nekropole von Sakkara in Ägypten aus dem Jahr c. 2400 v. Es wurde mit einem Feuersteinmesser an Jungen als ritueller Übergang vom Knaben- zum Mannesalter durchgeführt. Wie in der Technik zu sehen ist, wurde der Penis nach der Beschneidung mit Balsam gesalbt und verbunden. Etwa 100 Jahre später beschrieb ein Ägypter namens Uha zusammen mit vielen anderen Männern seine Beschneidung und sagte, er habe sich tapfer freigesprochen.

Der griechische Historiker Herodot (ca. 490-425 v. Chr.), genannt der Vater der Geschichte, reiste durch die ganze bekannte Welt, um Informationen und Geschichten von Nationen zu sammeln. Er kommentiert die Beschneidung und ihre Ursprünge:

Büste des griechischen Historikers Herodot

“…die Kolcher (in der Nähe des Schwarzen Meeres), die Ägypter und die Äthiopier sind die einzigen Rassen, die seit der Antike die Beschneidung praktiziert haben. Die Phönizier und die Syrer Palästinas selbst geben zu, dass sie die Praxis von Ägypten gelernt haben…und die Syrer… sowie ihre Nachbarn, die Macronier (in Griechenland), sagen, dass sie es erst vor kurzem von den Kolchern (Schwarzmeerbewohnern) gelernt haben )….Keine anderen Nationen wenden die Beschneidung an, und alle, die dies tun, folgen ohne Zweifel dem ägyptischen Vorbild. Was die Ägypter und Äthiopier betrifft, kann ich nicht sagen, was von den anderen gelernt wurde, denn der Brauch ist offensichtlich sehr alt, aber ich habe keinen Zweifel, dass die anderen Nationen ihn aufgrund ihres Verkehrs mit Ägypten und in diesem Glauben übernommen haben Ich werde stark von der Tatsache unterstützt, dass Phönizier, die Kontakt mit Griechenland haben, den ägyptischen Gebrauch aufgeben und ihren Kindern erlauben, unbeschnitten zu bleiben.” Herodot, Geschichten 2.104

Etwa zweihundert Jahre vor Herodot schrieb Jeremia (ca. 626-580 v. Chr.), der alttestamentliche Prophet, über die Beschneidung. Er zählt die Menschen auf, einschließlich der Juden, die zu seiner Zeit in seiner Region dafür bekannt waren, ihre Männer zu beschneiden:

Michelangelos Jeremia – Die Sixtinische Kapelle

„Siehe, die Tage kommen, spricht der Herr, dass ich alle bestrafen werde, die beschnitten und noch unbeschnitten sind – Ägypten und Juda und Edom (südwestlicher Jordan) und die Söhne Ammon (Jordanien) und Moab (Saudi-Arabien) und alle, die in der Wüste leben und die Haare an ihren Schläfen für alle Nationen abschneiden, sind unbeschnitten, und das ganze Haus Israel ist von Herzen unbeschnitten.“ (Jeremia 9:25,26) Der weinende Prophet erklärt, dass wahre Beschneidung eine Beschneidung des Herzens ist, nicht des Körpers. Der Bund mit Gott ist ein Gedanken- und Herzakt, keine bloße physische Manifestation. Er greift 700 Jahre lang auf Paulus' Ansicht der Beschneidung in Römer 2,29 zurück: „Nein, eine Person ist ein Jude, der innerlich eins ist, und die Beschneidung ist die Beschneidung des Herzens durch den Geist, nicht durch den geschriebenen Code (das Gesetz). Das Lob einer solchen Person kommt nicht von anderen Menschen, sondern von Gott.“

In der westlichen Welt wird die Beschneidung seit langem mit dem Juden Abraham (ca. 2000 v. Chr.) und dem jüdischen Volk in Verbindung gebracht. Es muss angemerkt werden, dass Abraham während einer Hungersnot in Judäa im Jahr c. 2000 v. Chr. und freundete sich mit dem Pharao an. (Genesis 12:10-20) Vielleicht hat er dort etwas über die Beschneidung gelernt. Weil Abraham der Vater aller ist, die an den einen Gott und an seinen Sohn Jesus, den Messias, glauben (Römer 4:16), verehren Christen Abraham und viele haben ihre Kinder immer beschnitten. Jesus von Nazareth wurde beschnitten:

Skulptur aus der Kathedrale von Chartres, die die rituelle Beschneidung des jüdischen Jesuskindes zeigt

„Am achten Tag, als es an der Zeit war, ihn zu beschneiden, wurde er Jesus genannt, der Name, den der Engel ihm gegeben hatte, bevor er empfangen wurde.“ (Lukas 2,21) Aber es war über 2000 Jahre lang eine christliche Option, keine christliche Pflicht und die christliche Kirche hat nie eine Beschneidung verlangt. Am stärksten dem Brauch verpflichtet sind die Muslime und ihre semitischen Brüder, die Juden, die beide ihre Vorfahren auf Abraham zurückführen. Die Muslime stammen von Abrahams Sohn Ismael ab und die Juden sind Nachkommen von Abrahams Sohn Isaak.

Muslime und ihre semitischen Brüder, die Juden, führen ihre Vorfahren auf Abraham zurück

In den 1930er Jahren c. 50% der männlichen Neugeborenen in Amerika wurden beschnitten. Die Zahl stieg in den 1950er und 60er Jahren auf 90 %, nachdem Ärzte der Bundeswehr die gesundheitlichen Vorteile des Zweiten Weltkriegs demonstrierten. In den 1970er Jahren wurde es unter einigen populär, männliche Neugeborene nicht zu beschneiden, aber die Forschung bestätigte erneut die gesundheitlichen Vorteile und die Beschneidung hat von 1988 bis heute zugenommen.—Sandra Sweeny Silber


Was sagt die Bibel über die Beschneidung?

Die Beschneidung ist die chirurgische Entfernung der Vorhaut oder Vorhaut eines Mannes. Das Wort beschneiden bedeutet wörtlich „herumschneiden“. Als religiöser Ritus wurde die Beschneidung von allen Nachkommen Abrahams als Zeichen des Bundes verlangt, den Gott mit ihm geschlossen hatte (1. Mose 17:9 und 14 Apostelgeschichte 7:8). Das mosaische Gesetz wiederholte die Forderung (3. Mose 12:2&ndash3), und Juden praktizierten im Laufe der Jahrhunderte weiterhin die Beschneidung (Josua 5:2&ndash3 Lukas 1:59, Apostelgeschichte 16:3 Philipper 3:5). Bei der Frage, ob Männer heute beschnitten werden sollten oder nicht, gibt es verschiedene Fragen. Ein Thema ist das der Religionslehre: Was sagt die Bibel, Gottes Wort? Eine andere Frage ist, ob Männer aus gesundheitlichen Gründen beschnitten werden sollten. Die christliche Sichtweise der Beschneidung lässt sich wahrscheinlich am besten als eine Kombination aus beidem beschreiben.

Was den ersten Punkt betrifft, so unterliegen neutestamentliche Christen nicht mehr dem alttestamentlichen Gesetz und die Beschneidung ist nicht mehr erforderlich. Dies wird in einer Reihe von Passagen des Neuen Testaments herausgestellt, darunter Apostelgeschichte 15 Galater 2:1&ndash3 5:1&ndash11 6:11&ndash16 1 Korinther 7:17&ndash20 Kolosser 2:8&ndash12 und Philipper 3:1&ndash3. Wie diese Passagen verkünden, ist die Erlösung von unseren Sünden das Ergebnis des Glaubens an Christus. Es ist Christi vollendetes Werk am Kreuz, das rettet, nicht die Einhaltung eines äußeren Ritus. Sogar das Gesetz erkannte an, dass die Beschneidung allein nicht ausreichte, um Gott zu gefallen, der die Notwendigkeit festlegte, „Ihre Herzen zu beschneiden“ (5. Mose 10:16, vgl. Römer 2:29). Bei der Errettung bewirken die Werke des Fleisches nichts (siehe Galater 2:16).

In Apostelgeschichte 16:3 ließ Paulus einen Missionarshelfer, Timotheus, beschneiden. Timotheus war Halbjude, und Paulus beschnitt ihn, damit er kein Hindernis darstellte, als sie versuchten, unerrettete Juden zu erreichen. Obwohl die Bibel nicht verlangte, dass Timotheus beschnitten wurde, tat er dies freiwillig, um die Juden zu erreichen. Wie Paulus im Galaterbrief jedoch unmissverständlich feststellt, trägt die Beschneidung weder zur Errettung noch zur Heiligung in Christus bei. Natürlich trifft der Vorfall mit Timotheus heute nicht direkt zu, weil Christen nicht beschnitten werden müssen, um Ungläubige zu erreichen, seien es Juden oder Heiden. Auch hier steht das Prinzip der Beschneidung des Herzens im Mittelpunkt.

Es gibt auch praktische Probleme mit der Beschneidung. Manche Eltern lassen ihre Söhne beschneiden, damit sie wie alle anderen Männer in ihrer Kultur aussehen. Einige Eltern befürchten, dass ihr Sohn eines Tages in einer Umkleidekabine stehen und sich von allen anderen unterscheiden würde. In einigen Kulturen werden Männer jedoch nicht allgemein beschnitten. Es gibt auch das Thema Gesundheit. Ärzte diskutieren hin und her, ob die Beschneidung gesundheitliche Vorteile hat. Eltern mit solchen Bedenken sollten auf jeden Fall mit einem Arzt in Bezug auf dieses Problem sprechen.